Dnešní příspěvek bude spíše plný odkazů na články, které vyšly nedávno a nebo se hodí k současné situaci + mých názorů na ně (můj názor nerovná se pravda):


Začneme rovnou něčím výživnějším:

http://tn.nova.cz/clanek/zatim-se-nehral...cekat.html

To už je jak za socialismu, soudruzi Jistě to ale nelze srovnávat. Dnes chybí cihly, protože se blahobytně hodně staví, za socíku určitě nebyly cihly, protože je komunisti kradli, a zřejmě si syslili do spíží Protože pokud se podíváme na výrobu, jak centrálně plánovaná, tak ta tržní momentálně selhaly..

Co dělá vláda? Jak to řídí? Proč není chleba.. totiž cihly?

A že jsou dnes na rozdíl od socialismu obchody plné? Zkuste na to jít od opačného konce: namísto, abyste nejprve vešli do obchodu, a pak se rozhlíželi, co byste si asi tak z vnucovaných možností vybrali a koupili, nejprve doma vymyslete věc, kterou byste opravdu chtěli (nebo případně, pokud něco vyrábíte, tak součástku, kterou nutně potřebujete, třeba trubku o určitém, ideálně nestandardním rozměru) a pak to teprve běžte shánět Uvidíte, jak ve skutečnosti prázdné všechny obchody jsou.

(jako u prodavače na poušti: "sháním litr vody" To je good, pane! Máme tu plné sklady 100 druhů písku, můžete si vybrat.. ). A zohledněte také, pokud musíte něco koupit přes net (ideálně nějakou malou součástku, která stojí 1/50 toho, co poštovné ).

Koukám, socialismus náš vzor, už budeme i omezovat výrobu (proč asi? Je jednodušší něco zakázat, než předělat výrobu tak, aby neškodila prostředí, že?):

https://domaci.ihned.cz/c1-66207280-vodn...ika-expert

(dneska je každý "expert")

SUCHO A VEDRO

Ale toto, to si (snad?) ani komunisti nedovolili:

https://archiv.ihned.cz/c1-66207960-boj-...o-soukromi

Je vidět, že socialisté ve vládě v kapitalistickém zřízení je kombinace přímo pro bohy. Stát neví, co s tím, trh se chová "tržně", takže namísto skutečného řešení nasadíme osvědčenou represi.

Sice to může být JPP, ale takových podobných blbostí se už dřív schválilo, že bych se ani nedivil, kdyby se to teď třeba zametlo, ale do pár let tiše schválilo (jako když si spousta lidí dlouho po revoluci uvědomila, že vyvlastňování ze zákona nezmizelo - co na tom, že jde teď o "veřejný" zájem). Nebo kolem toho bude haló jako u úřednických kontrol u vás doma, zda netopíme pneumatikami. Aby nebyla jen otázka času, než někdo přijde na to, jak tento zákon ještě trochu "vylepšit".

Zajímavé totiž je, že tuto zprávu přebrala i ČT (na teletextu).


https://www.seznamzpravy.cz/clanek/sucho...&source=hp

Ta naše země česká.. ona je tak hezká... fakt? No, to je vidět. Může to být jen takový předvoj? Malá ukázka, jak to s námi dopadne, když budeme dál ničit to (nebo se o to prostě jen nestarat), co nás udržuje při životě.

Ve vyschlém potoku na Pardubicku uhynuly ryby
Houby skoro nerostou. A když už, praskají jim suchem klobouky
Na česko-polské hranici hořelo obilí

proti tomu je snad jediná dobrá zpráva:

Sucho, nesucho, ve Zlínském kraji je sklizeň lepší než loni

Na druhou stranu, co je mi do zlínského kraje, když v něm nebydlím, že?

https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/15323...la-silnice

Příroda nám nic nevrací, ničíme sami sebe

http://www.reflex.cz/clanek/veda/76334/v...-lidi.html

https://cs.wikipedia.org/wiki/Velk%C3%BD_smog_1952

Zajímavé, že najednou to šlo, že?

A náš blahobyt? Ten pochopitelně rostě strmě vzhůru

https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalo...rstvo.html

No tak pojedeme jinam, že? A až nám zakážou jíst párky, tak začneme rýt rypáky v zemi. Vždyť člověk je tvor přizpůsobivý..

https://pocasi.eurozpravy.cz/pocasi-v-ev...40-stupnu/

Docela vtipné, jak zákon, který se snaží "řešit" muslimské ženy má celkem překvapivě rizikový faktor v zimních obdobích.. zase asi nějaký politik "myslel".

https://www.accuweather.com/en/weather-n...e/70005571

Žít v takových městech - to je snad za trest.. kdo ví, jaký hrozný zločin proti bohu/bohům spáchali ti, kteří na následky vedra zemřeli. To musela být karma jako prase..

Malá poznámka: nikoho nezajímá, jestli to je přírodní, přirozené a nebo jen výjimka. Je to sakra otravné a zároveň nebezpečné, a otázka zní: umíme nebo neumíme s tím něco dělat? Jestli ne, tak v čem jsme vlastně vrchol evoluce, pánové tvorstva, vládci planety? To, že někomu do obýváku nahážu své smetí a nebo tam hodím granát, ze mě ještě nědělá vládce toho obýváku..

https://pocasi.eurozpravy.cz/pocasi-v-cr...tastrofou/

Řekněme, že dojde opravdu na nejhorší a dojde k tomu jak je to zde popisované. Budeme pak migrovat? Kdo nás pak přijme z otevřenou náručí? Rusko, které obviňujeme ze světového násilí? V Africe? V Japonsku? V Austrálii? Či snad v Číně nebo v USA? Bude jednodušší se porvat o zbytky planety a nebo se neustále někam stěhovat jako viry, a nebo prostě začít konečně využívat technologie ku prospěchu nám všem?

https://www.national-geographic.cz/clank...nikly.html

Ona totiž změna klimatu má za následek, že se sem mohou dostat exotické druhy, které tu mohou najít potravu, ale nemusí tu mít žádného přirozeného nepřítele..

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/tuje-...nska-49663

https://www.lidovky.cz/zahradkari-pozor-..._domov_mct


https://zpravy.idnes.cz/pozary-sucho-evr...anicni_aha

Slušná změna, že?

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ve-sp...&source=hp

A jestli za to nemohou lidé? No, minimálně tomu dokáží dost slušně napomáhat Co je jisté, že neděláme téměř nic proti tomu. Když se nic neděje, tak to jsme frajeři, největší vládci vesmíru, ale když jde do tuhého, najednou se krčíme v koutě a brečíme, že chudáci lidé přeci proti přírodě nic nezmůžou, tak proč bychom cpali naše cenné prašulky do obnovy nějakého bezcenného životního prostředí.. kdo ho potřebuje, že? Prachy jsou přeci všechno! A když nejsou, tak prostě nejsou.. bez nich už ani dýchat určitě nemůžeme (na co by jinak existovaly?)


http://www.enviweb.cz/87041

Už nyní Paříž připustila, že farmářům vyplatí odškodnění. Mluví se o částce nejméně 500 milionů eur.

Jojo, taková 100 eurová bankovka má určitě vydatnou kalorickou hodnotu, takže až se na polích neurodí vůbec nic, alespoň budeme moci chroupat peníze..


https://www.irozhlas.cz/veda-technologie...220625_haf

Zdá se vám, že se topíme ve vodě? Ale jak je tam řečeno: to, že většina vody pak spadne v zimě, je nám platné jako mrtvému zimník. Rostliny potřebují určité podmínky když kvetou, když rostou a když plodí. Ukazovat na déšť v zimě je jako péct chleba, mít ho v troubě a vzpomenout si, že jste nepřidali kvasnice. Ale co, tak jich dáme víc na kůrku až se vyndá, ono se to "zprůměruje"..


http://www.vodarenstvi.cz/2018/02/13/ned...elkomesta/

https://cs.wikipedia.org/wiki/Pitn%C3%A1...C3%A9_vody

Aha, a je teda Londýn či Tokio venkov a nebo subsaharská afrika?

Na co vlastně máme politiky? Nechali byste si od politika vytrhnout zub, postavit auto, počítač, vypěstovat jídlo, upravit a dopravit pitnou vodu či snad zavést elektřinu, nebo nedejbože třeba plynové rozvody? Když potřebujete pomoc psychologa, šli byste za Zemanem? Nebo Putinem? Či snad Trumpem? Asi ne, že? Tak proč tak nějak záhadně věříme tomu, že vymýtí hladomor ve světě a zavedou mír?


Jak budeme třeba řešit problém pitné vody při kolonizaci na Marsu? Pošleme tam miliardy dolarů, aby.. já nevím, serverní pól Marsu poslal víc vody v rámci charity našim kolonizátorům, a nebo tam pošleme technologii, která vodu prostě pro lidi získá? Proč to jde na Marsu a nejde to tady na Zemi? K čemu jsou vlastně peníze? V čem je Země tak jiná, že je nutně potřebuje, ale všude ve vesmíru jsou naprosto k .. na nic?

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...mecko.html

Otázka je.. co s tím? Budeme to snášet dalších 100 let a jen mumlat co si o tom, že to je vlastně přirozené? Tak fajn.. proč teda budujeme nějaký vesmírný program proti asteroidům? Nechte sem ty šutry spadnout, i to bude přirozené.. A ano, vím, že tato vedra byla i před půl stoletím. Ale co jako? Je tu infekce ze splašků v ulicích? Vy s tím naděláte, to už byla ve středověku, takže je to naprosto normální a nevím, proč bychom to měli řešit. Stejný přístup

http://www.bezlepkovadieta.cz/zajimavost...na-splasky

Člověk může ovládat přírodu (ekosystém planety Země). Například tak, že když někde je půdní eroze,  tak zpevní podklad a vysází tam patřičné rostliny, aby se odstranila. Pokud se prohlašujeme pány této planety, tak to znamená, že jí vlastníme. Jenže když něco vlastníte, tak se o to musíte starat, aby to nezchátralo a nepřišly jste o to. Narozdíl ale od notebooku, který když necháte venku na dešti a on vám zrezne (deska), tak nemůžete zajít do obchodu, a koupit si novou Zemi

ZDROJE

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/prezi...&source=hp

Pan prezident je především korunovaný vůl, protože ničí zdroje nám všem!

STÁTY

I kdyby nic jiného, má anarchokapitalismus pravdu ve věci, že kombinace stát+kapitalismus asi nebude nikdy dobře fungovat (má otázka je, jestli by fungoval lépe bez státu, ale vzhledem k tomu že TVP je vlastně také bez státu, a svým způsobem se může také brát jako kapitalismus, tak vlastně proč ne?):

https://www.novinky.cz/internet-a-pc/479...e-hur.html

A hodí se podotknout, že může něco být na výrocích lidí, kteří mluví o návratu ke "komunismu", myšleno k totalitě a cenzuře. Někdo "chytrý" bude rozhodovat, co se smí a nesmí. A další "chytří" lidé v komentářích to pak glosují stylem "žádná škoda, jen to bere lidem čas"?

Aha, a oni vědí, co je a co není škoda? Mají patent na rozum? Když se toho lidé nevzdají sami, tak jim to zakážeme? Na to pozor, tento způsob totiž jde vztáhnout prakticky na všechny oblasti života. Teď jsou v republice zákazy rozdělávání otevřených ohňů. Aha, a jak to zabrání šíření těch požárů? Kdybychom měli "nehořlavou" přírodu (která by nebyla vyschlá), nemuseli bychom vydávat nesmyslné zákony (nesmyslné proto, že nikoho před ohněm neochrání, a nikdo si neklade otázku, proč lidi samotné nenapadne, že by teď neměli ohně rozdělávat).

https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/v-hrad...de/1645867

Tak je to vždycky. Když se objeví na vedoucích pozicích neschopnost něco řešit, vydá se zákon..

Dokud budou lidé mít tendenci svádět problémy světa na někoho jiného, např. na ty mocné, budou také mít tendenci čekat, že ty problémy "za které oni nemohou" vyřeší někdo jiný. Hlavně, aby se oni nemuseli snažit. Ale pak se také nesmí divit, až ten nový svět začne aplikovat svá nová pravidla i na ně samotné. Např.: naše země zabíjí civilisty ve válce X, ale za to přeci já nemohu, za to mohou politici. Kdo ty politiky zvolil? Vy? No tak se nedivte. No ale já přeci nejsem jediný.. Pravda, ale kdyby se tenkrát (třeba při volbách) vy a dalších X miliónů lidí zachovalo jinak, třeba by se dnes neválčilo. Vaše vina je tedy částečná, ale není nulová..

https://www.novinky.cz/internet-a-pc/mob...olach.html

Ano, když se zastaralý systém dostane do konfliktu s přirozeností a nebo moderní dobou, je třeba vydat zákon, aby se zkostnatělost udržela dál. O tom, že třeba systém školství už dávno neplní svou roli, netřeba tím pádem dál přemýšlet. A lidé v diskuzi tomu tleskají: ano, jen tak dál, k čemu nám jsou svobody.. my potřebujeme další a další zákony a omezování. A jestli jde o "léčení závislosti na mobilech"? Jak vznikla? Kdo jí podporuje? Proč dávají děti přednost mobilům před (alespoň podle kritiků) jistě 1000x větší zábavě v jiných.. nějakých.. činnostech?

DUCH DOBY

https://www.novinky.cz/cestovani/479276-...obytu.html

A proto budu dávat přednost virtuální realitě. Když budu totiž chtít vidět Mars, tak nebudu muset tvrdnout měsíce v raketě a platit horentní sumy. A když budu chtít vidět Velikonoční ostrov, nebude mi nikdo říkat, jak dlouho tam mám stát Plus to vyjde na zdroje mnohem, mnohem levněji. Jen by mne v případě Velikonočních ostrovů zajímalo, kolik % turistů tam jezdí na víc jak 30 dnů? Jen jestli to není tak populistické ochranné opatření, jako nuda pláž ze Slunce seno, kde budou ženský nahatý od krku nahoru Jinými slovy se to prakticky nikoho nedotkne, a výsledek opatření bude nula (ale určitě něco bude stát - kolik nových úředníků na to bude dohlížet?).


Tak měl Marx pravdu a nebo kecal?

http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/v-brita...di/1602341

Byť toto pochopitelně není jen doména kapitalismu.. všude, kde jde o zisk, bude snaha ze všeho vyždímat maximum za co nejméně.. jestli někdo věří tomu, že socialismus je v tomto svatý, tak se plete. Jenom je méně schopný to dělat než kapitalismus


Jak vydělávat na něčem, co je zdarma? Zničte to..

http://wandertokyo.com/tokyo-oxygen-bars/

Takže my nejdřív postavíme města, továrny, znečistíme vzduch (ne proto, že by to byl náš cíl, ale protože je prostě levnější postavit továrny, co sviní vzduch, než továrny plné drahých technologií, které ho nesviní), a pak budeme vydělávat na lidech - prodáme jim roušky, kyslík, balenou vodu.. o to všechno jsme se my sami dobrovolně připravili podporou systému, který umožňuje stavět svinské továrny, a lidi tomu budou tleskat, protože je pochopitelné chtít něco co nejlevněji, a sami jsme si zvolili, že raději budeme mít levnější maso a potraviny, byť ne úplně kvalitní, než abychom měli zdarma čistou vodu, čistý vzduch, méně nemocí (léčba není zadarmo ani v "bezplatném" zdravotnictví).


K zamyšlení: očkování třeba neškodí, ale není to jen placebo?

https://www.krajskelisty.cz/zlinsky-kraj...-firem.htm

Na "vině" může být skutečně lepší životní styl moderních lidí. A rovněž bych se zeptal: kdo očkuje mláďata zvířat ve volné přírodě? Umírají také na všechny tyto bacily a epidemie? Jediný mě známý případ (a netvrdím, že jich není víc) je rakovina u tazmánských čertů..

http://www.osel.cz/9002-tasmansti-certi-...ovine.html

PENÍZE, OBCHOD

https://www.novinky.cz/kultura/479433-sl...tavka.html

Zajímavá je hlavně diskuze:

Tak ať ta šmíra stávkuje. Snad to nějak přežijeme.

Nebudeme platit za nějaké kulturní zážitky a přitom umírat žízní, nebo hladem. Peníze je třeba dávat tam, kde je to pro lidstvo důležité a potřebné, hlavně pro příjem vody a potravin

No já teda do divadla už dlouho nechodím, ale co až začne stávkovat "šmíra" od filmařiny nebo snad od herního průmyslu? Pravda.. to není státní, tam hrozí tak maximálně krach firmy. Ale výsledek bude jaksi stejný (nulový výstup). Je otázka, kam vlastně jako lidstvo směřujeme? Jsme vyspělá kulturní civilizace, která rozvíjí vědu a umění, a nebo se z nás stanou roboti, co makají u pokladen supermarketů a všechny peníze nacpeme jen do žrádla, důchodů a léků?

Jen je to jaksi vizitka funkčnosti státu.. a obyvatel (předpokládám, že do diskuze nepříspívají ufoni). Je totiž normální, že když naplníte základní potřeby (jídlo), začnete se zajímat o ty vyšší (třeba zábava). Nevidím na tom nic špatného ani nenormálního.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/usa-c...cent-53196

Patriotismus v praxi. Ale kdo to pak nakonec zaplatí? No voliči (a vlastně i nevoliči). A co chudák volný trh? Jak má fungovat konkurence, tedy aby se samoregulovala cena? Mýtus.. dnes určitě. Otázka je, kdy to naposledy fungovalo? Ve starověku?

http://www.svobodny-svet.cz/6557/unijni-...dobro.html

Že by někomu teklo do bot a tak shání prachy, kde se dá?

https://domaci.ihned.cz/c1-66135510-nova...e-udalosti

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo...ace-546055

A nebo jen jistá média tak trochu neříkají věci úplně správně? viz. "zdanit informace" vs. "zdanit velké SW/HW firmy":

https://pooh.cz/2018/08/01/jana-malacova...e-je-cssd/

https://www.lupa.cz/aktuality/ministryne...jem-statu/ (+diskuze pod článkem)

Toto je důvod, proč by se měl každý zajímat tak trochu o všechno. Bez ohledu jestli rozumíte daním, počítačům nebo politice, prostě se vás to v případě zavedení dotkne (i kdyby to třeba jen znamenalo, že na vás při hledání na Google vyskočí místo 1 reklamy deset).


https://machpetrmach.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=577894

Já v tomto úřadu vidím orwellovské Ministerstvo pravdy. Podle mě vláda nemá právo určovat, co je dezinformace a co je správná informace a nutná osvěta. My občané – voliči – jsme svéprávní lidé a musíme si sami filtrovat, čemu a do jaké míry z informací, které se na nás valí, uvěříme. Nepotřebujeme elitáře, kteří nám obsah profiltrují a naservírují jen to, co si smíme myslet.

Dovolím si pochybovat, že jsme v tomto ohledu svépravní..


https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/4...banem.html

A heleme se.. Takže si někdo všiml, že válka nefunguje a začal dialog?


Jestli se vám zdá, že si vybírám jen některé zprávy a upravuji se je pro svou propagandu, máte možnost se k tomu vyjádřit. Jednak jak to vidíte vy, ale hlavně máte možnost argumenty popřít, že mé závěry nemají žádnou spojitost s realitou Když už nic jiného, alespoň se poučím, kde dělám chybu..

Dnes bude trochu víc tématických sekcí (více méně k zamyšlení). Některé jsou víc zajímavé, některé méně, u některých se dozvíte i pár technických informací, u jiných ne, a některé naštvou nejspíš i "komunisty" a zastánce demokracie

Názor není dogma

Můj pohled na věc neznamená, že to je 100% pravda. Spíš se snažím případně nahlodat váš pohled, podle kterého (teď zobecňuji) je jediná správná interpretace ta oficiální nebo nějaký mýtus šířený mezi "vesničany" nebo v internetové komunitě.

Např. když článek napíše, že je málo vody, a že musíme šetřit, tak je to určitě jediné správné řešení.. že? Nebo není?

Dobře, tak máme málo vody a nařídíme lidem, aby šetřili (konec svobody). Co se ale stane, když se počet lidí zvýší? Nařídíme jim, aby šetřili ještě víc? (konec svobody, konec blahobytu) Nebo začneme populaci násilně redukovat? (konec svobody) Kdo určí, kdo je hoden přežít? Uděláme to jako Hitler, a začneme u chovanců ústavů a "retardů"?  Nebo u chudých, rozvracených či uchlastaných rodin? (a kolik budoucích Hawkingů, Smetanů nebo Beethovenů tím eliminujeme ještě než se stihnou projevit?) A co až přestane v dané oblasti pršet úplně? Nařídíme lidem, že se bez ní musí obejít? (konec) Nebo jí budeme draze dovážet, takže ti, co na ní budou mít, se budou mít dobře, a ti ostatní budou pít třeba splašky? Co tedy vyřešil nějaký zákon??

Blahobyt a udržitelnost neznamená šetření, ale maximální efektivitu

My totiž stále ještě žijeme v omylu, že udržitelnost a efektivita je šetření a utahování si opasků.

https://cz.depositphotos.com/88966452/st...liage.html

Příroda od jara do podzimu vytváří listy, aby je pak shodila ve velkém na zem. Totéž provádí s květy. U některých druhů je květ na rostlině snad jen 1 den (např. meloun). Z našeho pohledu je to obrovské plýtvání: vyrobím nějakou věc, která slouží jen chvíli, a pak ji vyhodím.

Problém je v tom, že my jsme se nenaučili jak danou věc recyklovat, a hlavně, jak ji vyrobit tak, aby se recyklovat dala. Takže navzdory tomu, že příroda plýtvá jak o život, o její udržitelnosti máme 500 miliónů let dlouhou historii jako důkaz. Naše babrácká snaha o totéž vede naopak k tomu, že navzdory civilizaci se většině lidí žije prakticky hůř a hůř (a to myslím v tom smyslu, že sice třeba máme tekoucí vodu, dostupnější auta, více kalorií k jídlu, a bazény, ale jak to vypadá, ne na dlouho, a u toho se nám zhoršuje kvalita vzduchu, tedy i zdraví, atd.).

Je třeba podotknout, že ani příroda, přes veškerou efektivitu, není udržitelná do nekonečna. V momentě, kdy dojde externí zdroj energie, který přírodě umožňuje "plýtvat" (tedy podporovat život), tedy Slunce, nebude už možné dál cokoliv udržet v jakékoliv formě - život zůstane pak max. u geotermálních průduchů (nebo v našem případě např. u jaderných reaktorů, které budou vytvářet energii a světlo z radioaktivních prvků - dokud budou). Náš problém je, že na rozdíl od přírody je náš "externí zdroj" nikoliv Slunce, které je z pohledu lidské civilizace "nevyčerpatelné", ale sama příroda, která má prostě své limity.

Virtuální realita jako jediný možná zdroj hojnosti pro všechny?

Virtuální realita je věc, se kterou ani komunisté v době Marxe nemohli jakkoliv počítat, a přitom dost možná pomůže vyřešit náš palčivý problém: co když všichni lidi na světě budou chtít všechno?

Kdo bude chtít za 10 let cestovat, když VR nabídne prakticky srovnatelný zažitek, a to bez vedlejších problémů? Stačí interpolovat vývoj her na základě dosavadního pokroku:

https://www.youtube.com/watch?v= ynxRntHDEpY
https://www.youtube.com/watch?v= TFJVnTkrifE
https://www.youtube.com/watch?v=kIC0WRb6ZPQ

A fór je v tom, že zatímco třeba může opravdu platit, že na planetě nemáme dost zdrojů, aby měl každý člověk své vlastní Ferrari, dokážeme celkem snadno vyrobit dost počítačů na to, aby si každý člověk naráz v něm mohl zajezdit - tedy jsme nedostatek zdrojů vyřešili alternativou, a počty daných zdrojů v reálu nás nemusí zajímat.

Při cestování po světě pomocí virtuální reality navíc neriskujete, že chytíte nějakou tropickou nemoc, nebudete se pařit někde na poušti a nebo nezažijete nové gastronomické zážitky v délce půlky pobytu někde na hotelovém WC Čili, i v tomto ohledu "alternativa" snadno řeší případný nedostatek zdrojů (palivo, přepravní prostředky, hotely/pokoje), a nechává víc než dost pro ty, kteří cestovat chtějí i v reálu (sice budou zdroje stále omezené, ale protože nabídka bude převyšovat poptávku, bude i tak hojnost).

Virtuální svět může být během pár dekád klíčem k vytvoření hojnosti VŠEHO pro všechny lidi na planetě, a to prakticky z ničeho. Nikoho, s kým jsem mluvil, a nebo četl jeho názory, vůbec nenapadlo toto brát v potaz, když řešil, že na světě není dostatek všeho (a brál v potaz jen reálné zdroje) a tedy se lidé budou dál rvát. Nevím proč. Přitom je to tak prostá myšlenka až je "geniální". Realita typu Matrix by totiž řešila nedostatek zdrojů, a pokud by reálná planeta byla naší činností čím dál tím víc zdevastovanější, mnoho lidí by si nejspíš "život" v Matrixu/VR zvolilo dobrovolně.

S nasazením takové VR, u které nerozeznáte ten virtuální svět od skutečného, a to včetně nejen zrakových, vibračních a zvukových projevů, ale kdo na tom bude trvat, i například bolesti, dost možná odpadne problém ekonomické kalkulace nebo otázky dobrovolnosti lidí. I kdyby například existoval jen jeden jediný člověk, který bude dobrovolně tvořit nová auta do simulace typu Need for Speed & Eurotrack, není to vůbec problém, jelikož data je možné 8 miliardkrát rozkopírovat, když pomineme pár promile zabraných disků, zdroje nespotřebujeme žádné. Tedy i jejich hodnota je limitně blízká nule. Cena zmizí.

Přitom VR nabízí ještě víc: umožňuje pro každého člověka vytvořit svět svůj vlastní. S dostatkem paměti i vlastní vesmír. Tedy nejen, že vytváří něco z ničeho, ale vytváří maximum, které překračuje všechny dostupné zdroje ve vesmíru. Prostou simulací.

A jak víme, ne pro všechny, ale pro mnoho lidí je hraní válečných her nebo jízda v závodních simulátorech stejně zábavná jako realita, plus vám tam nehrozí riziko zranění, smrti a nikdo vás neomezuje v tom, kolikrát a jak dlouho se budete bavit

My vlastně už brzy nebudeme potřebovat výrobět nic, kromě počítačů a software do nich, abychom uspokojili poptávku všech lidí (když pomineme potraviny, ale ruku na srdce - jakmile bude VR svět přitažlivější než realita, většina lidí bude chtít být většinu času v něm, a současná zastaralá metoda získávání energie kousáním a polykáním jídla bude možná nahrazena nějakou efektivnější, a kdybychom si vymysleli třeba kapačky nebo pilulky, tak ty oproti současnému zemědělství nemají vliv na planetu prakticky žádný. A že by to nikdo nežral? Jasně, umím si představit, jak rodina před 200 lety sedící u rodiného stolu nad mísami vybraných a upravených jídel vykřikuje, že by nikdo nežral v plastu zabalený polotovar ohřátý v kovové krabici, aniž by se sešla celá rodina).

Kdo bude třeba sedět u televize nebo chodit do kina na Star Wars, když si může svůj příběh vymyslet a prožít na vlastní kůži? https://www.youtube.com/watch?v=x3jRJFmD3iU

Kdo bude riskovat pád letadla, žaludeční potíže z exotického jídla, nějakou nemoc od komára nebo úpal jen proto, aby navštívil nějakou destinaci? A hlavně, kdo bude chtít ztrácet čas? Kdo by cestoval hodiny (nebo v případě Marsu i měsíce), aby se někam podíval, když tam díky VR může být prakticky v mžiku oka? VR umožní navštívit i místa, kde byste normálně neměli šanci přežít - povrch Slunce, okolí Jupitera, uvnitř sopky, blízkost černé díry... s tím se žádné reálné zdroje ani služby nemohou rovnat, zvlášť, když přihlédneme, že VR tyto služby dokáže poskytnout opravdu všem, bez rozdílu.

A bez ohledu na to, kolik lidí na světě bude, počet spotřebovaných zdrojů zůstane prakticky stejný (skoro žádný - elektrické energie dokážeme i díky Slunci vyrobit víc, než kolik v souasné době spotřebovává celý svět - srovnejte si, kolik kW energie spotřebuje jen jedno jediné letadlo, které připraví pár set lidí z jedné destinace do druhé, a kolik počítačů by z této energie dokázalo totéž pro mnohem víc lidí, a to bez emisí, bez nutnosti stavět letadlo, letiště..).

VR navíc umožňuje okamžitou změnu. Nelíbí se vám vaše auto? Bum, za vteřinu máte jiný model. Nelíbí se vám váš virtuální dům (či snad planeta)? Bum, za vteřinu máte jinou.. chcete v domě víc televizí? Bum, jsou tam! Která kapitalistická, socialistická nebo komunistická výrobní firma či společnost toto dokáže v reálném světě nabídnout? S nulovou spotřebou zdrojů navíc?

Důvěryhodnost, zpracování informací, na příkladu očkování

Důvěřuj, ale prověřuj. Pochopitelně, i medicína je jen věda. A věda se může mýlit..

https://www.vitalia.cz/clanky/lekarstvi-...tatistiky/

Připomíná mi to trochu "válku" mezi vegany a nevegany. Přitom je to jednoduché: pokud konkrétní očkování funguje, tak proč ho nepoužívat? Problém je zase jen v nedostatku informací: nedělají se zevrubné studie na 100% populace (asi sami víte, jak přesné jsou předvolební výsledky, kdy se zeptáte 1800 lidí z republiky), není sdílená databáze, není velká zpětná vazba, a hlavně, hrozí riziko zájmovosti: farmaceutické firmy chtějí vydělat, odpůrci si mohou rádi udělat kariéru (a nebo zvýšit proklik reklam na jejich webech - čili, chtějí vydělat).

A jako vždy, pokud vás problematika zajímá, je vždy dobré si nasadit pár dalších červíčků do hlavy pročtením diskuze pod článkem (který může třeba na začátku vypadat jako jasný).

Internet není obecná pravda

Je třeba souhlasit: Internet je skutečně plný balastu, od nepodložených názorů, víry v něco (nemyslím teď zrovna boha), zmanipulované studie, reklamu, atd. Ani čerpání z více zdrojů nemusí být dobré, protože nevíte, jestli ty zdroje neopisovaly jeden od druhého. Najít původní studii ještě moc neřeší, pokud nemáte dost času si jí celou prostudovat, pochopit a pak to samé pročíst u studií, ze kterých vychází, atd.

Je fakt dost bída, když je běžný člověk zredukován do věřícího, protože nemá moc možností si ověřit pravdu. A nebo je to tak vysilující, že to nemůže praktikovat u všeho, co se k němu dostává, což znamená, že tak či tak je stejně jen vydán na milost těch ostatních..

Otázka je, zda by vůbec šlo vytvořit svět, kde by byl Internet skutečně médium, ze kterého se dají čerpat pravdivé informace a fakta. Zrušení honby za ziskem, třeba i států (protože pak by na sebe skrze média neplivaly propagandu) by mohlo mnohé vyřešit, ale dopracujeme se někdy na 100% faktické médium?

A mimochodem, zase bychom zde mohli vytáhnout nebezpečnost "odpůrců očkování". Nezáleží na tom, jestli jsem řekl, že nevěřím na 100% v nutnost očkování. Nezáleží na tom, zda je článek, na který odkazuji na 100% pravdivý. Máte mozek, tak jej používejte. Nezáleží na tom, že Hitler vydal příkaz vyhladit Židy. Už ale záleží na tom, že miliony lidí jej poslechly a udělaly to.

Já prakticky vím to samé, co víte vy. Tedy nic. Je tedy nebezpečné se po sobě opičit. Mnohem lepší je, aby si každý vytvořil na základě znalostí vlastní cestu. Je tak mnohem jednodušší odhalit, co funguje lépe a co méně, než kdyby všichni šli svorně za názorem jednoho člověka/strany/vlády, a pak se ukázalo, že to byla blbost

Různorodost přístupů je přínos - monokultura je zhouba nejen v zemědělství

V různorodosti* sice můžeme udělat hromadu blbostí, ale zvyšujeme pravděpodobnost, že mezi nimi někdo přijde na kvalitu (nebo alespoň na menší blbost, která prozatím bude stačit a bude lepší než velká blbost). Tak by to alespoň mělo platit u věcí, které nemáme možnost si ověřit (když už věřit, tak je mnohem lepší věřit své intuici, svému názoru na základě faktů, které mám, byť nejsou úplné, než věřit názoru cizímu, o kterém nevíme už vůbec nic - nevíte pozadí, jak k němu člověk došel, neznáte jeho motivy, atd.).

*) Neobejdete se bez ní ani při rozmnožnování, aneb genetika a incest

Očkování ano ne?

http://www.szu.cz/uploads/Kampane_proti_ockovani.pdf

Jak se k tomu stavíte vy? Moc bych se nedivil, kdyby za odmítáním vakcinace byla nedostatečná informovanost veřejnosti, nejen o masírování klady, ale také neinformování o záporech a možných rizicích. Pak by se na nás ty ojedinělé případy totiž nevynořovaly "náhle" až po té, co bylo očkování provedeno. Stát zatím vystupuje z pozice síly, nikoliv aby důkladnou informovaností zajistili hladký a přírozený průběh (přitom, je to forma "diktatury", ale jak vidno, velká většina lidí ji přijala. Mohou takto vznikat konspirační teorie? Z represe, kdy lidé nevidí jasné důvody a souvislosti?).

https://www.ceskatelevize.cz/porady/1078...jena-data/

Nepochybně můžeme vzít v potaz, že se věda postupně zlepšuje a vyvíjí, tedy řeší své dřívější chyby a měla by mít i větší šanci nedělat nové. Můžeme poukázat na to, že zosobněná lékařská věda si ještě před ne zrovna dlouhou dobou odmítala mýt mezi zákroky ruce, ale spíš mnohem větší riziko může vznikat z toho, že se z lékařství postupně stal byznys.

Zdraví se stalo byznysem

Že se v reklamách na různé výrobky lhalo, nebo alespoň neříkala celá pravda, to nám historie už ukázala. Proč by tedy např. segment léčiv měl být výjimkou? Potravinářství tím už zasaženo bylo. Dneska je problém, že prakticky nemůžete nikomu na 100% věřit. Je to takové plíživé, ale co vlastně za svět budujeme? Který bude založen na atmosféře strachu (terorismus) a nedůvěry (média lžou, vlády lžou, firmy lžou, články na netu lžou, a všichni okolo mě jsou zase hloupí, protože berou informace od nich)..?

https://www.tyden.cz/rubriky/zdravi/deti...32746.html

Nemůžete mi věřit.. jednak nejsem odborník, jednak mě neznáte. Nevíte, zda mám správné informace, nevíte, proč to dělám, mohu vám nakecat, co chci.. můžu být placený nějakou firmou, a jen vyvolávat zmatek protichůdnými informacemi pokud nevěříte v ufonskou invazi nebo ilumináty, tak mohu být třeba agent Ruska... tudíž, ať už mé informace odmítnete nebo přijmete, za své další činy ponesete odpovědnost jen vy sám (pokud se vám ji nepodaří hodit na někoho dalšího).

Každý odpovídá sám za sebe, ať mu kdokoliv nakecá cokoliv

Pokud jste věřící a četl jste Bibli, asi víte, že nemůžete ani posoudit, zda vám zrovna radí Bůh a nebo ďábel, protože máte často chuť po těch hrůzách nakopat oba Problém je, že když můžeme do něčeho (nebo někoho) vložit svou víru, tak nás to uklidňuje. Není zdravé být celý život ve stresu a bát se všech.. Ale je lepší slepě věřit každému, nebo autoritám, jen pro svou vlastní pohodlnost? Může to být totiž k naší vlastní škodě.

Problém je svět, který v podstatě nenabízí moc jiných alternativ. Jen jakýsi mix, kde rozdělíme svět na ty, kterým budeme věřit bezmezně (třeba rodina, a i to je někdy riskantní) a ty, u kterých budeme v lepším případě ztrácet náš životní čas nad zkoumáním pravdivostí jejich výroků (v horším případě jim nebudeme věřit nic, co nebude v souladu s naší vírou, i kdyby to byla pravda).

Můžeme se na to dívat i z pohledu klasická a alternativní medicína, resp. zdravý životní styl vs. žraní prášků. Já se medicíně vyhýbám, dokud můžu. Často si s migrénou či bolestí zad poradím spánkem, čerstvým vzduchem a nebo prostě nějakou činností. Když to nazabere, zkusím prášek a nebo doktora. To někdy zabere, ale většinou ne. Tak zkouším alternativní medicínu (či spíše zlepšit svou životosprávu). Ta někdy zabere, někdy ne Jenže kdyby mi pak někdo řekl, že alternativní medicína je jen šarlatánství, tak já můžu odpověď: možná, že to je jen placebo efekt, jenže na rozdíl od vašeho mastičkářství je zdarma (zásadně neplatím za své zdraví, vyjma zubů, a tím "zdarma" myslím, že není hrazena z našich peněz), a hlavně na rozdíl od ní ta vaše medicína nedokázala ani ten placebo efekt Rozhodně ale nejsem jeden z těch, kterému by na hlavu spadla "cihla", a namísto návštěvy chirurgické pohotovosti by začal tancovat okolo vonných tyčinek jen proto, že klasická medicína je fuj. Jde mi o funkčnost. Jak bylo v Kokosech na sněhu: "Chci na olympiádu! Když mi v tom pomůžou ty vaše boby, tak jdu do toho s váma".

Proč? Proč? Proč? Toť otázka!

Pokud někomu nevěříte, zkuste si odpovědět sami sobě: Proč? To je totiž jedna z věcí, ve které my lidé vynikáme (lidoopa můžete naučit používat kladivo nebo znakovou řeč, ale kolik z nich něco začne zkoumat a ptá se: proč?). A vyhněte se typickým odpovědím, že je daný člověk "zlý" nebo které berou v potaz jeho víru či barvu pleti. Když vás okrade zlodějka, také asi nezačnete tvrdit, že všechny ženy kradou, že?

Jedna souvislost s nemocí lidí a "zbytečností" očkování může existovat v naší historii. Panuje tak nějak shoda, že mnoho nemocí se u lidí začalo objevovat například v době, kdy jsme začali žít hromadně ve městech a to ještě spolu s hospodářskými zvířaty (podobně jako se vyšší kazivost zubů spojuje se zemědělskou revolucí - obiloviny).

V tomto ohledu může být pravda, že očkování pomáhá (a pokud jde o důkazy, stačí hledat, a najdete). Ale je to jediné řešení? Logicky, kdyby lidé nežili namačkáni ve městech, nemohly by se ani šířit tolik nemoci. A kdyby lidé nebyli podvyživení, stresování, zkrátka oslabení, měl by jejich imunitní systém dost energie na boj s nemocí. Ve světě, kde by třeba každý mohl nosit osobní EKG (chytré oblečení), tedy by zdravotní jednotka hned viděla, že je člověk nemocný, a kde by nebyl nutný denní kontakt mas lidí (např. v práci), bylo by ještě očkování nutné? Nedokázali bychom rychle a přesně léčit jen nemocné, než zbytečně zatěžovat očkováním všechny?

Futuristická města? Nemáme dost zdrojů? Nemáme technologie?

Typický pseudoargument: Nemůžeme postavit tolik domů, aby měl každý dle bydlet. Fakt?

https://camo.derpicdn.net/5dd771a1472135...talism.jpg

https://www.quora.com/Why-are-there-more...-in-the-US

https://www.theguardian.com/commentisfre...ty-no-more

http://message.snopes.com/showthread.php?t=81591

Nevím, zda to je pravda či ne. Nebyl jsem tam. Ale pokud ano, tak je to asi největší paradox dnešní doby (a obrovské plýtvání zdroji). A není to problém jen USA nebo Anglie. Čína má svůj obrovský podíl rovněž, a ČR nebude výjimkou, byť na tom zatím nejsme tam bledě (a jak někdo napsal: stále je lepší být bezdomovec v USA/ČR než "bohatý"/pracující v Nigeru).

https://cs.wikipedia.org/wiki/Squatting

http://www.prochlapa.cz/10-totalne-nejch...sveta.html

Ale stále se nabízí otázka: jsme bohatší proto, že my jsme ti pracovití a oni líní, a nebo proto, že my máme kapitalismus a oni.. kapitalismus*? (ale my máme ten jediný pravý a tudíž lepší, stejně jako máme správnějšího Boha, a až ho budou mít taky, bude celá planeta konečně žít v blahobytu a záhadně zmizí znečištění, všechna voda se stane pitnou, vzduch křišťálově čistým, a ze všech stromů začnou padat jitrnice) A nebo je to jen dané transferem zdrojů od nich k nám?

Bod 9 je docela "pěkná" ukázka, když blbci nejen myslí, ale i konají

*) Asi si lidé myslí, že tam mají komunismus. Jen, pokud je tu někdo matematicky vzdělaný, mohl by mě, blbci, vysvětlit jeden výpočet? Lidé říkají, že komunismus je, když si všichni budeme rovni a tedy nikdo nebude mít NIC. Jak je možné vydělit nenulové číslo (hodnota zdrojů planety) nenulovým číslem (počet životních forem na ní) a dostat nulu?

Komunismus, diktatura, chytrá města, TVP ...

Četl jsem pár zajímavých článků proti komunismu, a myslím, že si lidé pletou příčinu a následek. Vybudování chytrých měst TVP nenastolí na světě mír.

Teprve až bude na planetě o něco lepší "klima" než je dnes, bude možné spolupracovat (mezi národy). Pochopitelně to může být podobné jako spolupráce USA a SSSR na vesmírném letu Apollo-Sojuz a nebo jejich spolupráce po revoluci. Důvěřuj, ale prověřuj.

Teprve pak bude možné začít něco budovat, a jakmile taková města budou, lidé v nich žijící si časem "zvyknou", a teprve pak začnou budovat zase o něco lepší společnost, která zase začne trochu jinak spravovat zdroje planety, stavět třeba už zase jiná města, a tak to půjde dál a dál.

Člověk ano, ale lidstvo se nedokáže změnit ze dne na den - kvůli setrvačnosti

Žádný skok ze dne na den se konat nebude. Protože takoví lidé (my) bychom prostě v takové společnosti nedokázali fungovat, a byli bychom příčinou jejího rozkladu (stejně jako by miliarda neandrtálců nejspíš celkem rychle rozložila dnešní svět).

https://www.csfd.cz/film/5993-muz-z-prvn...i/prehled/

Nebudeme hodnotit ideologii filmu, ale spíš hlavní postavu. Člověka, který myslí v rámci jiné doby. Je pak jasné, že nechápe, proč nekrást.. stejně jako nová doba zase nechápe, proč krást a co to vlastně krádež je.. a tohle prostě nejde dohromady: jestřáb vždy holubici míru sežere

Může ale jestřáb vůbec reálně uvažovat o světě, kde by nebyli jestřábi? Může masožravý lev vůbec uvažovat o světě, kde by se nezabíjelo? I kdyby mohl, bude to mít dost těžké, stejně jako pro nás, dnešní lidi, představit si svět, který nemůžeme posuzovat z dnešního pohledu. Nemáme to s čím srovnat, na co vztáhnout.. Podobně jako hláška z filmu "Neviděli by bouchnout atomovku, ani kdyby jí hledali!" by nenašla pochopení u lidí z 19. století.

Tedy podobně jako lidé ze století páry dost dobře nemohou posuzovat náš svět. Odmítli by jej jako nereálný, utopistický (copak by pára dokázala podávat takový výkon? Copak by mechanické stroje poháněné párou dokázaly tak rychle počítat?). Podobná otázka je: Proč by lidé v takové době všechno nerozkradli? Zkusme se vrátit do daleké minulosti a představte si pračlověka v říji: Přijde dnes v létě na náměstí a zeptá se nějakého chlapa: proč se na všechny ty ženské nevrhnete? Vždyť přeci můžete. Musíte! Tak je to běžné v mé době, jinak nepřežijete! Musíte se rozmožovat!

Doba se mění, lidé se pak přizpůsobují

Zní vám to jako absurdní blbost? No, to jsme dva Doba se změnila a stejně tak způsob myšlení.

Většina Čechů v roce 1938-39 odmítala nacismus, ale v momentě, kdy se změnilo prostředí, se záhadně změnila většina národa, a naučila se v novém světě postupně fungovat - ať už nacismus přijmuli nebo ho odmítali. A to se prostředí změnilo téměř absolutně.

Pračlověk uvažuje v rámci své doby, stejně jako my v rámci té své. Bohužel, vývoj posouvají dopředu jen ti, co dokáží uvažovat mimo rámec (ne nutně pokrokově předběhnout dobu, ale jen vidět to, co jiní nevidí). Představte si dobu, a jaký by to mohl být pokrok, kdyby byli všichni lidi vzděláváni tak, aby neuvažovali ve světě dneška, ale už ve světě zítřka. Ne to, co je možné dnes, ale co by mohlo být možné zítra. Tedy nehledat způsoby, jak zachovat to, co máme dnes*, ale jak vybudovat to, co je možné zítra.

*) s takovým myšlením bychom ještě žili v jeskyních

Sériová produkce je drahá, kusová výroba je levná???

Co si mám myslet o lidech, kteří vám vážně řeknou do očí, že sériově a masově vyráběná města budou dražší než dnešní výstavba? Byť mysleli peníze. Přitom, co je dražší? To, co se masově vyrábí v továrnách sériově (a to neznamená, že každý kus je stejný - sériově se vyrábí i auta ve škodovce) a nebo to, co si staví každý sám nebo si to nechává udělat u "řemeslníka"?

Co je levnější? Koupit si výrobek jako celek (například modul koupelny, celý dům) a nebo nejprve nakoupit jednotlivé díly a z nich pak výrobek sestavovat? Ale hlavně, že "naše banda" nechápe ekonomiku ani ekonomii

A ne, nepočítám se mezi ty, kteří uvažují pokrokově. Tedy alespoň poslední dobou. Když jsem viděl, byť by to mohly být jen koncepty, Frescovy domy, a pak se podíval na ten svůj, který jsem od začátku chtěl koncipovat jako udržitelný, tak bych se musel zahrabat Zatím mám jen recyklaci vody, a to ještě dost ubohou, protože při stavbě domu se počítalo jen s dvojitými rozvody na splachování dešťovou a pitnou vodou. Vůbec mne nenapadlo řešit splachování vodou ze sprchování. Zalévání jsem dobudováal až později a opět, narazilo to na to, že jsem neplánoval dostatečně široce: skleník mohl využívat teplo z ČOV, ale protože je postaven jinde, prostě nemůže a to je zbytečné plýtvání. Všechno, co se dobudovává později (připlácne se ke stávajícímu systému) už prostě není tak efektivní, jako kdyby to bylo do systému (ať už je to dům nebo společnost) zabudované. Ať už je JF komunista nebo ne, takových lidí, kteří uvažují víc široce, by svět potřeboval hromadu jako sůl, a hlavně ve školství.. otázka je: i kdyby byly na trhu firmy, které by stavěly tyto typy samoudržitelných domů, byly by dostupné pro většinu lidí? Tedy aby to mělo opravdu nějaký efekt..

A hlavně, co trvá déle? (aneb argument: postavit taková města by trvalo stovky nebo tisíce let a nejsou na to zdroje) A co spotřebuje méně zdrojů? Když jedna továrna vyrobí jeden výrobek jako celek (např. formou 3D tisku) a nebo když tisíc továren vyrobí hromadu součástek, ty se pak svezou do jiných továren, kde je zase někdo dává dohromady (a nebo si je posháníte po obchodech, a sestavujete sám? Co myslíte, dokázalo by 7 miliard lidí sestavit a zprovoznit 7 miliard mobilů rychleji od základních součástek, než by je jedna obří továrna rozdělená na pobočky stihla vyrobit, pokud by byla plně automatizována? Nepochybně by pár opravdu zručných techniků zvládlo daný mobil za pár hodin/dnů spájet a naprogramovat, ale co ten zbytek lidstva? Sériovka jasně vítězí).

Zdroje na města prostě "nejsou". Proto je svět plný mrakodrapů

Kde se vzaly zdroje na vybudování současných měst, pokud na planetě nejsou? Přičaroval je Harry Potter? A kolik staletí se stavěly všechny ty mrakodrapy? Já bych byl ochoten se vsadit, že před jedním stoletím ještě na světě budova, pod kterou si dnes představujeme mrakodrap ("prosklené stopatrové monstrum"), nikde neexistovala Kdo je tedy stihl postavit, když v té době ještě nebyla ani tolik dostupná stavební technika, o nových materiálech nebo snad dokonce počítačích, na kterých by se budova navrhla a odsimulovala ani nemluvě? Ufoni? Bůh? Všemocní Ilumináti?

https://cs.wikipedia.org/wiki/Mrakodrap

http://www.skyscrapercenter.com/countrie...=buildings

(jen USA, Čína, Kanada, Brazílie a Austrálie dejme tomu za posledních 100 let postavily 12 tisíc mrakrodrapů - a položme si otázku: co je těžší postavit? Budovu, která se pne do výšky na malé základně, nebo o něco nižší budovu, která zabírá větší plochu - tedy je například i robustnější proti větru? Na to nemusíte být inženýr: dvoumetrový 1 cm tlustý kovový prut se vám bude vlnit jak blázen, naproti tomu 10 cm dřevěný trámek bude při stejné délce v porovnání s tím "tvrdý jako skála", a je známé pravidlo, že víc tenčích prvků konstrukce může být při vhodné konfiguraci lehčí, ale zároveň pevnější než jeden silnější - např. známé "cikcak" části mostů - což vás nemusí trápit, pokud stavíte na větší ploše, protože získáváte užitečný prostor uvnitř: nemusíte ho například zabrat betonovým jádrem).

Nemáme dostatek energie!?

Je úplně z podivem, že civilizace našeho typu nemá nadbytek elektrické energie. Přitom, čím se dnes často vyrábí elektřina? Rotáčením turbíny. Pokud pomineme vodu (kanalizace, řeky; vodopády, které padají ladem), často je pohonem pára. Tedy teplejší médium (a je jedno, zda jí ohřeje uhlí nebo jádro). Přitom, čeho máme na světě víc než dost? Výfuků a komínů, či klimatizačních jednotek. To všechno uvádí do pohybu vzduch. Čili, proč nevyžíváme větrnou energii?

https://www.google.cz/search?q=%22waste+...26&bih=770

A tím myslím opravdu ve velkém. Ne, že to má pár firem nebo domů/lidí, kteří na to sehnali dost peněz.

Když už totiž mluvíme třeba o klimatizaci, tak ta se často do domů montuje dodatečně. Přitom kdyby byla už od začátku součástí systému, mohla by svým odpadním teplem ohřívat například vodu (klidně i tu tekoucí do WC nebo pračky). Pochopitelně je možné takové úpravy provést dodatečně, ale ty jen zvýší cenu, a ta je někdy překážou pro mnoho lidí (+ pochopitelně musíte ještě rozvrtat "půlku" domu pro extra vedení).

Čili jak vidíme, my nepotřebujeme nutně stavět více elektráren, abychom dali všem lidem elektřinu. Nám by bohatě úplně stačilo lépe využívat tu elektřinu, kterou už teď "máme". A nebo stavět vůbec od začátku efektivní domy, které by žádnou klimošku nepotřebovaly. Vodu pak může ohřívat i slunce nebo tepelné čerpadlo ze země. A elektřinu pro něj mohou dodávat projíždějící auta po blízké silnici - http://magazin.cz/lifestyle/2940-silnice...rinu-z-aut

Drahé? Futuristické? Nepraktické? Nedostupné pro běžné lidi? Trvalo by to dlouho? .. to všechno byl před 150 lety automobil a jeho infrastruktura (čerpací stanice) taky. A zastavilo nás to? My prakticky můžeme vyrábět eletkřinu všude. Každý povrch může vyrábět elektřinu ze slunce, na spoustě míst můžeme mít větrné elektrárny, všude nám tečou řeky, oceánské proudy, máme příliv a odliv, všude jezdí hromada aut, nebo tam chodí lidé či zvířata.. a my spalujeme uhlí??? Nechci slevu zadarmo, že?

Neschopnost světu vládne. Pokrok způsobí jen jako vedlejší produkt

A pak máme ještě tu drzost si stěžovat, že elektřiny nebude dost?

https://archiv.ihned.cz/c1-13110570-evro...-elektriny

https://ekonomika.idnes.cz/alternativni-...nomika_rts

https://www.carbounion.cz/radce/co-se-de...iny-v-siti

Jestli existuje nějaký Bůh, tak se asi válí smíchy, nad tím, co tady provádíme

http://oenergetice.cz/elektrina/sousedni...i-plan-eu/

Ale copak? Pomáhat si? V tržním prostředí? Konkurence vám už moc nevoní, když teče do bot, že? Proč bychom si měli pomáhat? Já myslel právě tím, že spolu budou výrobci elektřiny bojovat, se budeme mít dnes ještě lépe než zítra

https://www.carbounion.cz/radce/co-se-de...iny-v-siti

To víte, centralistická řešení mají své nevýhody.. a tím naše energetika v podstatě je (máte zjednodušeně řečeno jeden zdroj na hromadu odběratelů - čím je zdrojů méně, byť jsou v síti, tím větší musí být jejich výkon, ale tím také větší riziko, protože když jeden vypadne - je to najednou obrovský propad).

https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/24185...tat-varuji

"Volná" energie

Elektřinu můžeme vyrábět i z rádiových vln, kterých je všude (ne moc překvapivě) habaděj. Mnozí se posmívají pojmu "volná energie", protože ve své podstatě to nesmysl je, ale z pohledu uživatele jsou rádiové vlny, byť je šíří vysílač televize (což rozhodně "volné" ani "zdarma" není), vlastně energie zdarma. Jak funguje anténa? Změní rádiové vlny na elektrický proud https://cs.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%A9na Otázka spíš je, zda je to využitelné. Do nedávné doby třeba být nemuselo. Dnes ale dokážeme vyrobit mobily s tak nízkou spotřebou, že z nepraktického nesmyslu je najednou "zázrak":

https://mobil.idnes.cz/mobil-bez-baterky...b_tech_oma

To nemusí mít využití jen pro mobily, ale třeba i pro chytré oblečení, snímací senzory bez nutnosti k nim dodávat ještě dráty nebo baterie, a kdo ví, třeba jednou i robotický hmyz (myšleno bezbateriový, pochopitelně). Ostatně, čipy na zboží v obchodech jsou ta samá, jen primitivnější technologie - https://cs.wikipedia.org/wiki/RFID A v budoucnu třeba opravdu budeme schopni vyrábět elektřinu pro velmi úsporné stroje třeba i z radiace, která dopadá na Zemi z vesmíru. Tomu bychom pak opravdu mohli říkat "volná" nebo vesmírná energie (byť takto vzato už tuto definici splňuje světlo ze Slunce).

Odběr mobilu se může zdát směšný, ale víte, kolik energie (a zdrojů na nabíječky) by se v součtu ušetřilo, kdyby se všechny mobily a tablety dobíjely "ze vzduchu"?

Projekt Venus a jeho nadšení propagátoři

Citát z: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=...1&start=20

Jenom bych dodal, že kdo je zvyklý na dnešní dystopii, život uprostřed krize ve všech oblastech života, tomu se normální, racionální společnost může jevit jako utopie*. Jenže TVP je založená na vědě a věda funguje. Pokud vědě svěříme zemědělství, máme víc potravin. Vědecké rakety dostanou lidi na Měsíc. Vědecky navržené zbraně zas zabíjejí lidi spolehlivěji, než ty nevědecké, třeba kletby. A totéž dokáže věda i se společností a ekonomikou. A pokud to nedokáže, tak aspoň prokáže, že to nedokáže a za jakých okolností to možné bude, všechno hezky v číslech, černé na bílém

*) https://cs.wikipedia.org/wiki/Utopie Přečtěte si kapitolu "dějiny", druhý odstavec (první je jen 1 věta). Jestli vám toto sedí na TVP, tak jeden z nás to asi nemá v hlavě v pořádku, a nebo má moc bujnou fantazii

A jakožto broníkovi nebo jak se nazvat, který zažil éru od začátku, dobře poznávám nekriticky nadšeného příznivce věci (na první a druhé stránce diskuze), který jí spíš škodí než obráceně. Však jsme takových měli ve svých řadách dost (a já jsem myslím nebyl výjimkou). Myslete na to vždy, a nedělejte stejné chyby jako my (člověk se sice učí z chyb, ale mnohem lepší je učit se z chyb někoho jiného - dělat ty samé chyby dokola jen proto, abychom se utvrdili v tom, že jsou to nesmysly, není moc produktivní, že?).

Pokračování: Open source jistě patří budoucnost, ale jak by řekli křesťané, nejde nalévat nové víno do starých měchů. A nejde aplikovat nové myšlenky a technologie do staré infrastruktury. A nejde spouštět 64-bitové programy na architektuře x86. I kdyby ano, nějakým emulátorem, tak ten bude způsobovat takovou zátěž navíc, že ani sebelepší nová technologie se nerozšíří. Totéž platí všude, i ve městech. Můžeme mít sebelepší automatické autobusy, ale v klikatých středověkých uličkách mi budou jezdit prachbídně.

Naproti tomu existuje sjednocený design shora. Jednotný design, který nevynucuje stejnorodost, ale dává prostor pro tvořivost. Typickým příkladem je sjednocený design kostek Lega, jsou často jiné, ale všechny do sebe pasují a jde z nich vytvořit spoustu různých věcí. Jiným příkladem designu shora je počítačový jazyk jako C++, programátoři ho musí dodržovat, ale tím mohou osvobodit svoji tvořivost a díky tomu může jejich programy spustit skoro každý.

Krásně řečeno..

Jedna z mála inteligentních diskuzí..

Souhlasím s tím, že bychom měli opravdu začít myslet, a nedělat ze sebe (a ještě navíc zadarmo!) reklamní poutače a hlásné trouby různým ideologiím, politickým stranám nebo náboženstvím, a nebo jen blbcům na internetu (a uděláte dobře, když nebudete ani věřit TVP nebo myslet si, že mám pravdu - to, čemu věříte nebo nevěříte a co si myslíte, že asi je pravda, je každému u zadku.. fakta jsou důležitá). Lidé jsou nositeli kultury, to je pravda. Ale kde se ta kultura vzala? Vznikla, když lidé přišli na to, že ta minulá kultura už stála za houby a tak vytvořili novou. Velikonoční šlehání, peníze, matadoři, velkochovy, řeč, způsob pozdravu, typy oblečení.. všechno je to jen kultura.

..Potřebuješ změnit lidi, nikoliv jejich okolí..

Změnit lidi nelze, protože lidé se změnám brání, je to narušování jejich autonomie. Kdokoliv se kdy pokoušel změnit přímo lidi, na ty dneska vzpomínáme jako na šílence, zlé diktátory, Hitlery, Staliny a tak dále. Naopak lidé se sami a rádi přizpůsobují změnám prostředí - velmi pružně reagují už třeba na změny cen v supermarketech... A o tom je TVP, nechat lidi na pokoji a designovat prostředí pomocí socio-kyberinženýrství a podle skutečně zjištěných zdrojů, potřeb a nosné kapacity prostředí

Pokud jde o funkčnost takového řešení.. zkuste se na technologii dívat ne pohledem konzumenta, jemuž se mixér za rok rozbije, stále funkční mobil záhadně zestárne, protože reklama to říká, a spíš se inspirovat u armády nebo vesmírného programu, kde rozhodně nejde stavět stroje tak, aby se vám rozbily v polovině bitvy, protože si pak těžko objednáte na ebayi nový tank, stejně jako nejde spoléhat na to, že to nějaký mechanik opraví, když daná sonda je už 30 let mimo Zemi mimo náš dosah.

Zatímco trh vyrábí věci se životností ideálně 2 roky (protože pak je třeba prodávat nový model - těch starých je za tu dobu vyrobí dost, aby je měl skoro každý, tak co bychom pak prodávali dál, že?), a často se rozbijí mnohem dřív (k nelibosti prodavačů, kteří musí řešit reklamace), vesmírný program vyrobí vozítka, co mají fungovat 3 měsíce a ony ty potvory fungují přes 10 let?

Vzácnost, efektivita, účinnost a perpentum debile

Problém vzácnosti? Když si svět může dovolit prakticky neustále válčit (a dnešní moderní válka rozhodně není za pár šupů), tak na tom se zdroji asi nebudeme tak blbě, že? Je to podobný problém jako hladomor a veganství.

Vlády nacpou ohromné množství zdrojů do výroby raket, tanků, paliva pro tanky a letadla, aby se popraly o zdroje a palivo (ropu), a přitom budou tvrdit, že zdrojů je málo, proto se musí válčit? Podobně jako budete tvrdit, že na světě by byl hladomor, kdyby nebylo maso, ale přitom snad každému průměrně rozumnému člověku musí být jasné, že tu něco nehraje:

Jíme ze zvířete kosti? Většinou ne. Jíme z něj chlupy? Ne. Jíme z něj trus a moč? Ne. Vzniklo to ze vzduchu? Ne. A co pohyb jeho končetin? Jeho dýchání? Myšlení? To zajišťuje mozek a svaly. A ty spotřebovávají energii (vydechujete CO2? Pak spotřebováváte zdroje/kalorie). Pro nás je to tedy "odpadní teplo". A z čeho to vzniklo? No z potravin! My sice nemůžeme jíst trávu, ale můžeme dost dobře jíst obilí, sóju, kukuřici a produkty z ní (alespoň ti z nás, pro které nejnižší příčka toho, co by dali do úst, není kaviár a pozlacený burger). A pasou se dnes krávy na trávě? Ne, to potvrzují už sami podporovači intenzivních velkochovů.

(!!!) A protože i kosti, a vše výše jmenované musí z něčeho růst, vychází nám prostou matematikou, že stejně jako neexistuje perpentum mobile, neexistuje ani žádné živé zvíře, ze kterého byste dostali víc kalorií, než kolik jich do něj nacpete.

Kráva není rostlina, aby vytvářela kalorie z ničeho (ze slunce, vody, a CO2). Stejně tak válka není zázrak, který záhadně vyčaruje zdroje z dobytého území (protože na své vedení těch zdrojů prostě spotřebuje daleko víc - dnes už nezabíráte celé území například pro své zemědělce, kde by skutečně zisk mohl být vyšší než investice, dnes je válka spíš jen vedlejší produkt, jak udržet při životě zaměstnatnost, tedy monetární ekonomiku).

Nemůžete nikdy získat víc energie, než kolik jste do systému vložili, to je prostě fyzika. A pokud se už zdá, že jste získali víc, je to proto, že je vedle jiný systém, ze kterého si ji půjčíte (ale už nevrátíte - ptáček, co se zdánlivě kývá a pije vodu bez dodání energie funguje na principu přečerpávání tepla (energie) z okolí - https://old.vscht.cz/fch/pokusy/24.html ). I kdyby měla válka účinnost 100%, má cenu ji vést a zabíjet lidi a ničit infrastrukturu (což jsou zase jen další zdroje)? Když nula od nuly pojde?

Účinnost nad 100% totiž nemá NIC ve vesmíru (pokud výrobce kotle tvrdí, že má účinnost 110%, je to proto, že např. vodu ohřívá nejen uvnitř kotle, ale třeba i v "komíně", nebo se využívá ještě na jiné "práce", kdy spaliny "zkondenzuje" a pak znovu spálí - nevyrobí tedy víc energie než kolik do něj dáte, ale dokáže ji lépe zužitkovat, případně ještě vyprodukovat méně odpadu - ve smyslu více "čistého" CO2 a méně popela)

Matematika základní školy!

Člověk může změnit svět, tedy i počasí, protože to je fyzika!

Přeci není možné, aby to lidé opravdu mysleli vážně. Vždyť to je absurdní, podobně jako že člověk nemá na přírodu žádný vliv (tedy i na pochody na planetě). To všichni tito lidé žili v jeskyních? To si nevšimli, že člověk měnil povrch Země už před tisíciletími? A že jsme v tom stále "efektivnější"?

Nevšimli si toho rozdílu, jak vypadala naše města před 100-500 lety a jak vypadají dnes? Necítí rozdíl teplot mezi betonovou zástavbou a lesem? Ale budiž, protože pak asi zřejmě nevědědí nic o termodynamice (termice), a tady je problém, na který Fresco upozorňuje: kde není všeobecné vzdělání, nejsou ani znalosti a tedy vzniká prostor pro domněnky a šíření mýtů, nepodložených názorů či nepravd a lží.

Už tím, že postavíte na zahradu černou plachtu nad mokrou trávu v létě měníte proudění vzduchu na daném místě. Pravda, je to jen v malém, ale co se stane, když postavíte obří betonové velkoměsto na místě, kde byly bažiny nebo les? A nebo vykácíte obří plochu pralesa? Nebo vám vyschne celé jezero/moře?

O víkendu jsem dělal jeden experiment. Večer (aby se mi to hned neodpařilo), jsem celý pozemek pokropil umělým deštěm (cca. 1 kubík vody). Mohu říci, že byť to ve výsledku byla pak spíš jen rosa, byla hned poznat změna mikroklimatu. Teplota klesla asi o 5-7 stupňů, lépe se dýchalo ještě několik hodin poté, a když jsem šel mimo naši parcelu, tak to je jako skočit do trouby. Pokud bychom měli více stromů, tj. aby se Slunce nedostalo až k zemi, toto mikroklima by se udrželo delší dobu (studenější vzduch nestoupá vzhůru, pokud je nad ním teplý - ohřáté koruny stromů). Prakticky až do rána se i vlhkost vzduchu držela na 70-75%, zatímco mimo naši parcelu byla na 20-25%. Srovnal jsem to pak s nocí před i po. Bez úpravy mikroklima bylo hnusně a dusno ještě o půlnoci. Lepší půda a méně přímého Slunce by totiž dokázalo lépe a déle zadržet vodu v krajině. Bylo to znát: část rostlin, která byla ve stínu, měla na sobě kapky vody ještě v 10:00, zatímco zbytek se už změnil zase v "poušť". V dobách, kdy ještě nebyla krajina tolik vysušená (cca. 14-21 dnů po posledním dešti - červen) byl jasně znát rozdíl, kdy jste byli na holé trávě (byť ve stínu), a nebo jste zalezli do stínu pod košatou vrbu, kam Slunce prakticky přes den nesvítí (pocitově tak 10C rozdíl). Jenže tyto úpravy musíme dělat jako lidstvo, a ne každý sám za sebe - protože to pak nemá dlouhodobý účinek.

Proč může stoupat teplý vzduch? Rozdíl tlaků. Protože se tam přisává (přilévá) těžší studený. A co to udělá? Vítr. Co hýbe s mraky? Vítr. Kde prší? Tam kde jsou mraky (lépe řečeno, 100% neprší tam, kde nejsou). Je to velmi zjednodušeno, ale pak opravdu chcete tvrdit, že lidská činnost nijak globální klima neovlivňuje? Či spíše tvrdíte, že lidstvo je tak neschopné, aby počasí ovlivnit nedokázalo? A opačně, čekáte, že počasí na planetě nebude mít vliv na nás? Naše životy nebo na naši ekonomiku?

Futuristické stavby jsou fuj, jen dokud je nenavrhne kapitalista

Hyde park civilizace:
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1044...drej-doule

My o vlku.. Jacque Fresco svým způsobem předběhl dobu, ale to asi i tisíce dalších, a jak se zdá, "jeho" nápady na modulární města se zvláštními tvary se dnes reálně řeší nejen pro dobývání vesmíru (nutno podotknout, že to nemusí být nutně s ním nějak spojené). Ale hlavně, že to byl "komouš"

Říkám "zvláštní" tvary, protože mnohým lidem se prostě ty jeho futuristické návrhy nelíbí. Ony ale mají svou logiku, a když se podíváte na vývoj třeba automobilů (ostatně i budov), tak se i v samotném kapitalismu přesouváme od hranatých krabic na dynamické zaoblené podivnosti ("loď na vrcholu mrakodrapů", atd.).

Ostatně, myslíte si, že by se třeba Ludvíkovi, který byl zvyklý na zdobenost svého versailleského paláce u Paříže, líbilo bydlet v dnešním železobetonovém monstru (mrakodrap)? Vždyť to je přeci tak fádní, technický design. No a vidíte, spousta bohatých lidí (nebo společností) v nich dnes bydlí nebo je má jako sídla firem.

A hlavní pointa je: pokud můžeme používat samo-se-stavějicí domy nebo struktury na Měsíci či Marsu, a nebo je využívat na Zemi v podobě sériově vyráběných stanic první pomoci, proč bychom nemohli totéž dělat s celými městy tady na Zemi? Podotýkám: tento "diktátorský" a "socioinženýrský" nápad na stavbu budov vymysleli "kapitalisté"

Když plánujete misi na Mars, vezete tam technologie, které vám umožní bydlet, pít, dýchat, jíst, žít.. NIKDO za posledních 100 let neposlal ani neplánuje přibalit do kosmické lodi jako nutnost peníze.. proč asi? Představte si, že přistanete na cizí planetě, otevřete zavazadla, a tam místo nářadí, jídla, vody, kyslíku bude sto miliard dolarů.. měli byste radost?

https://youtu.be/bOwe3yUPo38

Kdysi jsem četl zápornou kritiku scifi filmů, kde se prý počítá s tím, že mimozemšťané mají jednotné oblečení, stejnou kulturu, jazyk, vzhled, technologii pro celou planetu a jaká je to blbost. No, stálo za to se zamyslet, že možná právě proto oni dokázali doletět k nám a ne my k nim

Dokážeme stavět obří výletní lodě, ale ne plovoucí města?

I takový obyčejný dokument: Mistři stavitelé - Na vlnách oceánů
https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1...ach-oceanu

se hodí k rozšíření obzorů.

Lidé tvrdí, že postavit plovoucí města není možné? Utopie, kámo! Jak to? Já tu vidím obří loď, kam se vejde 7000 cestujících. Prostou interpolací si spočítám, že když takových lodí vyrobím 12, a vhodně je konstrukčně spojím (nepotřebuji, aby se pohybovaly nějak moc rychle), dostanu město pro 70 tisíc lidí (1 loď je vyhrazena na relax, například parky, a druhá na zemědělství). A to v podstatě na ploše Černíkovic (vesnice, kde žiji a která má asi 700 obyvatel).

Co si pak mám myslet o systému (kapitalismus či někdy i socialismus), když ho podporují lidé s podobnými nepodloženými názory? Nemělo by správnému systému spíš záležet na tom, aby ho nepodporovali hlupáci? Proč se to tedy kapitalismus, socialismus ani nacismus nesnažil změnit? Neměli bychom se bát systému, který toleruje hloupé lidi a nemotivuje je se sebezdokonolovat a vzdělávat se? (probiflovat se základkou nepovažuji za osobní růst - i otrokář potřeboval, aby se chlap s bičem naučil něco té psychologie a jak správně máchnout; a černocha, kterého jste měli na práci v domě, jste také museli naučit pracovat třeba s čajovým servisem a sporákem).

Navíc je tu i jasně vidět, jak rychle se s pomocí "komoušského" modulárního systému taková loď dá postavit:

http://www.blesk.cz/clanek/cestovani/532...xusem.html

3 roky na město pro 7 tisíc lidí je dost slušný výkon na to, že by to šlo ještě víc zautomatizovat, a hlavně kdyby se tomu věnovala větší část průmyslu (třeba místo zbrojení). Některé menší (či spíše méně luxusní) obří lodě lze zvládnout i za rok. O kolik snažší by bylo postavit podobné město na souši, které tudíž nemusí plout?

V čem přesně teda hlásá pan Fresco nesmysly?

The Greatest Talk of Jacque Fresco The Venus Project
https://www.youtube.com/watch?v=3tGk5KfvFJc
(anglické titulky)

Pokud jste viděli videa, na které jsem tu dával odkazy dřív, asi vám něco bude znít povědomě, ale je tam i dost nových věcí, a hlavně.. jeho povídání o Bibli. Já jí čtu, ale ani tak o ní zřejmě nepřemýšlím. Jak řekl Fresco "máte tu padlé anděly.. dělali v nebi čurbes a tak se jich zbavili.. jak chcete mít mír na Zemi, když není ani v nebi?" To je jak facka.. proč jsem to neviděl sám?

Nebo třeba další věci, které tam propaguje:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Slitiny_s_...%9Bt%C3%AD

A jak řekl Fresco "nevěřte mi ani slovo, ověřte si to", tak jsem si to schválně zadal do Google, a co se nenašlo:

https://www.telegraph.co.uk/news/worldne...tries.html

Že Severní Korea není "hodná", o tom mě nemusíte předsvědčovat, ale sakra, kdyby tohle někdo napsal, a já byl na seznamu, a měl možnost se ozbrojit, tak budu zbrojit jako o život taky..

Mistři stavitelé: Ikarův sen
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1206...karuv-sen/

Nejen, že toto opět ukazuje, jak prakticky z ničeho dokážete, nikoliv ale s pomocí politiků, ale s pomocí vědců, nadšenců, udělat něco průlomového, ale také vidíme v části, kde přišla první světová válka, jak se nám opět vynořuje "problém" zdrojů:

Proč neměl před první světovou válkou každý stát dost letadel, aby mohl přepravovat náklad a cestující? Nebyly zdroje? Asi těžko, když za pár let se jejich počty dostaly do desetitisíců..

Co pohání tvořivost?

Motivace tvořit může (a už jsem o tom myslím někde psal) mít i sobeckou formu.

Věřím (myslím si, mám ten názor) tomu (na základě stastitik a zpráv - i kdyby to měl být Euromaxx a pán, co si na 3D tiskárně staví "nesmyslné" roboty), že existuje dost lidí, kteří tvoří, protože je to prostě baví a nebo chtějí pomáhat lidstvu. Jsou takoví, víme o nich, byli i ve zprávách ČT, takže to není výplod Ruska, Iluminátů ani utopie. Matka Tereza může být jedna z nich. Elon Musk? Tam by mnozí mohli argumentovat penězi (ale: vydělal už víc, než kolik do toho svého vesmírného podniku vrazil?).

Paradoxně motivaci něco dělat už jen tím, že je někdo lepší (závist?), ukazuje člověk, který (na internetu) věčně mluví sprostě https://www.youtube.com/watch?v= k9L2fgah2Uk Zkrátka, něco dělat, abych sám sebe povýšil..

Já ale počítám s tím, že lidé vychovaní v kapitalismu jsou prostě sobci a egoisti. Ale to přeci není překážka. Řekněme, že já si vymyslím nějakou blbou tezi, jako třeba že jde zahradničit v bytě bez pole a ještě se to vyplatí. Někdo přijde a řekne: Je to nesmysl, nevyplatí se to! To si mohou dovolit tak možná ti, co žijí na vesnici.

Výzva přijata, jak se říká! Výsledek, když se podaří, má pochopitelně zisk pro mne: mohu pěstovat své vlastní jídlo za méně peněz a nemusím řešit, jaké pesticidy v něm jsou. To je jistě dobrá motivace. Ale skrytě v sobě nějak cítím, že není jediná. Ostatně, že jsem sobecká svině není žádné tajemství a tak možná ta hlavní motivace je dokázat pisateli, že se mýlil! Tedy že on je vlastně ten hlupák, nad kterého jsem já (alespoň v této jedné věci) nadřazen, protože já mám pravdu Jako bonus je, že pokud se daná metoda vyzkouší a osvědčí, mohou jí hned používat všichni a tedy z ní bude mít prospěch i zbytek "lidstva" (kdo o to bude stát).

A pochopitelně jednou z dalších motivací je vlastně lenost. Dělám to všechno proto, abych nemusel tolik platit za jídlo. Když nebudu totiž tolik platit za jídlo (budu mít vlastní alespoň z velké části), za bydlení (budu mít vlastní, úsporné) nebo za auto (nejspíš nebudu mít žádné), tak nemusím pracovat (mé náklady pokryje externí zdroj - např. "cizí" důchod: já se tím netajím a jestli někdo řekne, že sobecky vysávám jiného, odpovídám: ano, jsme na tom domluveni, ale mě zase jen připadá, že závidíte a jste neschopen si to zařídit podobně. Není důvod, abych se já cítil špatně, protože já z toho mám zisk, a jestli vy z toho nemůžete spát, to je už jen váš problém..).

Jak bylo v sérii básníci: "I neschopnost může splodit pokrok, ovšem jen jako vedlejší produkt". Zkrátka, některé lidské existence jsou tak líná prasata, že jsou ochotny i makat jako šrouby, jen aby nemusely chodit až do konce života do práce

Výhodou je, že i když peníze mohou stát za určitými objevy, které ušetří lidem život, a tedy i peníze, odstraněním peněz tyto objevy ze světa nezmizí. Stejně jako peníze třeba pomohly utvořit svět jak jej známe, totéž provedl třeba vynález ručního pluhu. Osvědčil se, ale pak byl nahrazen něčím lepším. A třeba už přišla konečně doba, kdy už nemusíme neustále vynalézat ve stejném tempu. Ano, třeba ještě neumíme levně létat do vesmíru, ale už dávno máme technologie na to, aby všichni lidé mohli žít v míru a nepracovat pro své přežití. Jestli nebudujeme civilizaci kvůli tomuhle, tak nevím, kvůli čemu. Jestli někdo prohlásí, že mu víc záleží na tom, aby lidstvo osídlilo vesmír než na tom, že má díky civilizaci co jíst bez práce, tak je buď lhář/pokrytec/hlupák a nebo naopak důkaz, že i v případě, že by dostal vše základní zdarma, stejně bude dál vyvíjet a zkoumat, právě proto, aby se naplnil jeho sen - teď na něj navíc bude mít víc času

Nehrajme si na humanisty, a pracujme upřímně s tím, co máme

Opravdu si tedy nemusíme hrát na svět, kde jsou lidé empatičtí a zadarmo pomáhají všem ostatním, protože jak vidno, můžete vzít ty nejhorší lidské vlastnosti, jako je závist, sobeckost, egoismus, povýšenost, lenost.. a stejně budete mít armádu kreativních a pracujících lidí.

Možná (také) proto komunismus selhal, a pokud se bude dál stavět jen na "dobrotě všech lidí", selže znovu. K zavedení komunismu potřebujete kapitalismus. Hodně kapitalismu! A to nejen proto, abyste co nejvíc lidí naštvali, ale hlavně proto, abyste si vybudovali technické zázemí, které komunismus se starými lidmi (kapitalistickými/feudálními) bude potřebovat, a které socialismus, který defakto nutí lidi být průměrný a nebo jim umožňuje se flákat (a tedy potápět ekonomiku), nikdy nemůže v dohledné době vybudovat

[iA vlastně, a dost lidí v TVP si toho je vědoma, je jedna věc, která lidi motivuje i bez peněz: potřeba. V momentě, kdy naplníte své potřeby v jedné oblasti (například jídlo), začnete se víc zajímat o potřeby v jiné, nové oblasti (třeba zábava). Mnoho lidí může mít pocit, že jejich auto stále není dost rychlé nebo úsporné. Mnozí, ač nebudou pracovat, mohou mít pocit, že se stále ještě flákají málo (např. si musí podávat jídlo lžičkou do pusy). Buď mohou čekat, až to někdo udělá za ně (a tedy se spíš nedočkat), a nebo na tom mohou začít pracovat sami. Ostatně, lenost byla vždy hybateleme pokroku. Kdybychom nebyli "líní" orat ručně, ořeme tak dodneška.[/i]

Ale ptáte se: co když někdo bude namísto snahy o to udělat si to sám nebo se na tom podílet spíš krást, aby se k tomu dostal?

Inu, co já vím.. "ideální utopie" nevznikne ze dne na den, a v době přechodu, dokud bude žít naše stará generace, prostě takoví lidé budou. To nejspíš prostě jen znamená, že tu bude stále místo pro policii, i kdyby to měly být jen domovské hlídky dobrovolníků, kteří budou vyhledávat záškodníky. Před TVP bude prostě hybrid kapitalismu a TVP ve všech oblastech. To není nic nového. Ostatně pravidla si nastaví společnost sama. Jestli bude dané lidi reformovat, budou reformováni (stejně jako dneska). Pokud je bude chtít zavírat, budou zavírání (jako dneska). A nebo budou popravováni (jako dneska).

Vždy to bude řešené tak, aby to vyhovovalo co největší majoritě společnosti. Protože v momentě, kdy systém sám rozčiluje podstatnou část jeho uživatelů, tak si koleduje o průšvih.. a ten se pochopitelně dotkne právě jeho uživatelů, protože systém sám je imaginární. Otázka je, funguje kapitalismus tak, aby se v něm většina lidí měla skutečně dobře? A nebo se mu jen daří je udržovat v nevědomosti (skrze jiné lidi, protože kapitalismus sám živý není), takže si myslí, že se mají dobře? Ve smyslu, že lepší už to být nemůže..

Zapomíná se stále na fakt, že opravdu talentování lidé nepřestanou tvořit a vymýšlet. Protože nemohou. Ukousali by se nudou. To, že nebude vymýšlet nové věci někdo, kdo je k tomu donucen vyděláváním peněz, a přitom jeho talent nemusí být zrovna nejvyšší, nás asi moc trápit nebude, že? Mnoho dalších, kteří talent mají, může naopak vymýšlet začít, protože už nebudou muset trávit 16 hodin denně na poli.

Kreativita: kvantita vs. kvalita?

Lepší, když vám barák postaví 10 opravdu nadšených a kvalifikovaných dělníků za rok (kdo netvoříte, asi neznáte ten pocit, který vás občas "nutí", aby věc, kterou jste stvořil, opravdu někomu sloužila, tedy aby si získala respekt a obdiv společnosti), než když vám ho postaví armáda tupců za 14 dnů..

A jestli v takové době dojde k úpadku? Nepochybně. Možná malému, možná většímu, a nejspíš jen zpočátku (pár let až dekád), ale většina lidí bude prostě spokojena s tím, co dostane (i dnes se mnozí spokojí s málem, a kdyby u toho ještě nemuseli chodit do práce, to by byl ráj!).

Pokrok dál potáhne těch pár nadšenců, ale na druhou stranu, jedna obří výhoda tu bude: když lidi přestanou spotřebovávat jako blázni, uleví se tím planetě.. třeba pro mnoho lidí bude přijatelnější vyhlídka 60 let ležet někde na pláži s tím, že nebude tolik hurikánů a nebudou muset řešit za kolik seženo jídlo, než možnost (protože záruku vám nikdo nedá) vydělat si na vilu a drahé auto, ale mezitím se pařit ve 30 stupních na jaře, jíst hnusy a ještě kvůli tomu chodit do práce..

Zkrátka musíme počkat, až vymře naše stará generace a pokud nebudeme děti omezovat v tvůrčí hravé činnosti, kterou zpočátku vykonávají i bez motivace penězi, a sdílení mezi sebou, přenesou si tyto návyky do dospělosti, a přijdou jim naprosto normální. A nebo je můžeme dál mlátit (dneska se tomu říká "výchova"), protože se nechovají podle našich představ, a nějak záhadně tím stvořit lepší svět.. jaká generace z nich asi vyroste? Povolná? Uznávající násilí jako legální prostředek? A co když rodiče nesnáší cizince? Vyrostou z nich rasisti?

Komunisté na to tedy jdou celou dobu špatně?

Paradoxně tedy jako komunista musíte všemožně podporovat kapitalismus, alespoň pokud jde o zavádění robotizace a automatizace. Jinak zřejmě budete opravdu jen "utopista" (alespoň se mi to tak se současnými znalostmi jeví). Nemůžete postavit něco na základě špatných předpokladů a bez technického zázemí, které je podpoří. Kapitalismus funguje dobře, protože staví na správných předpokladech. Bohužel, stejně jako mnohé staré nápady, opomněl pár důležitých věcí, ať už je to vznik státních monopolů nebo vyčerpatelnost zdrojů planety, a proto kolabuje.

Komunismus, pokud by tyto věci přehlížel (jako že socialismus to tak dělal), by dovedl planetu ke stejnému konci. Možná o něco pomaleji, možná s tím, že by bohatství všech lidí bylo trochu víc rovnoměrnější (když pomineme členy KS a řezníky), ale zase nižší (nemusíte být prokapitalista, abyste viděl rozdíl mezi západem a východem v 80.letech minulého století), ale na výsledku by to nejspíš mnohé nezměnilo. Už jen to, že socialismus prosazoval plnou zaměstnanost, by mohla být hlavní překážka k plné automatizaci, tedy něco, co paradoxně komunismus potřebuje, pokud chce osvobodit lidi od monotónní práce

A jakmile začne komunismus mluvit o nějaké vládě, nemá smysl s ním jakkoliv ztrácet čas. Protože pak je to jasná snaha o diktaturu (a tam pro nějaký komunismus nemůže být místo) - jako diktátor sám sebe přeci nikdy nenazvete "zločincem", takže je vždy dobré se obalit do "komunismu", "anarchie", "veganství" či "ekologie" - prostě do toho, co lidé zrovna chtějí, protože pak se snažší jim cokoliv nalhat.

Pozor na diktatury!

A ano, ani TVP či RBE není proti tomuto imunní. Nejde o to, co kdo hlásá, ale co sami lidé chtějí a jak se zachovají. Jestli dnes brečí, jak jsou proti nim mocní zlí, tak bychom si měli uvědomit, že to byli především lidé, kteří je k moci dostali, a my dnes pochopitelně stojíme před stejnou volbou: jestli zvolíme k moci diktátory, a nebo je tam naopak necháme, protože odmítáme všechny alternativy jako "diktatury"*, pak se nesmíme divit, že budeme žít v diktatuře..

*) Současný vládnoucí systém má pochopitelně zájem na to, aby všechny alternativy, ve kterých je jeho pozice ohrožena, lidé vnímali jako diktatury. U některých má pravdu (viz. historie), u jiných mlží.. a když někdo použije v jedné větě např. TVP a nacismus, ještě to neznamená, že mezi ně lze vložit rovnítko Je ale pohodlnější tomu prostě věřit. Neubírá vám to drahocenný čas (na myšlení), který můžete trávit v práci..

Je totiž skoro až jisté, že pokud TVP/RBE myšlenka získá víc podpory, tak stejně jako na veganství či ekologii se na to nabalí zájmové skupiny ve snaze z toho vytřískat co nejvíc pro sebe. Uprchlická krize? To samé.. H-System? To samé.. politici brečí*, přitom to byli právě oni, kdo to způsobil. Je to chyba TVP? Ne.. ale musíme právě proto dávat pozor, kdo a proč za tím v tom či onom případě stojí. Protože jsme zatím stále ještě v kapitalismu.

*) https://www.seznamzpravy.cz/clanek/stat-...autoplay=1 - stát to v podstatě zavinil a rozkradl, takže nese plnou vinu skrze politiky, nebo ne?

Tak, a teď jsem si kromě prokapitalistů nejspíš poštval proti sobě i komunisty

K čemu je teda dobrá třeba taková politická strana KSČM? K ničemu.. maximálně tak ke zvolení na truc, protože kdyby prosazovala komunismus hlava na hlava, odneslo by to dost lidí. A pokud by nakonec zavedla diktaturu? Víte, lidstvo, které si nechá ukrást svobodu jakýmikoliv prostředky, si jí stejně nezaslouží.. a v jiném měřítku to platí i pro lidi samotné: pokud se neoblékáte tak, jak je vám příjemné, protože se bojíte názoru ostatních, nejste svobodný člověk - podléháte názorům společnosti, jste jimi ovládán. Kdo vám tyto svobody sebral? Vy sám..

To, čeho bychom se skutečně měli "bát" a bránit tomu, je tedy imperialismus a totalita, protože ani komunismus ani kapitalismus vůči nejsou imunní Pasuje jak na USA, tak na SSSR, ale tak či onak na téměř každý stát na planetě, a pokud už tam nevládne politik, tak to bude nejspíš móda a nebo hlad (tedy násilí)..

https://cs.wikipedia.org/wiki/Imperialismus
https://cs.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus
https://cs.wikipedia.org/wiki/Militarismus

Že třeba USA nesplňuje daný popis tolik co Severní korea? Ono totiž platí jedno: být lepší než ten nejhorší neznamená automatický být dobrý Jestli vám stačí, že dítě přinese ze školy čtyřku místo pětky, tak pak ale OK..

https://www.reddit.com/r/copypasta/comme...ommunists/

Paradoxně, pokud se přestaneme dívat na kapitál jen jako na výrobní prostředky, práci a peníze, a přestaneme brát peníze jen jako formu směny, dost možná ani nebude potřeba kapitalismus ničit, jak se to dnes předpokládá.

Reforma systému drobnými záplatami skutečně nepomůže, ale co se stane, když nahradíme lidskou práci robotickou, pod pojem kapitál zahrneme všechny zdroje planety (včetně čisté pitné vody, lidských vztahů, atd.) a funkci peněz převedeme z obchodní na sledovací a přidělovací (zkrátka koeficienty). Nemusíme pak v podstatě "nic" měnit. Zůstává nám to samé co máme dnes, ale o něco lepší... je to takové "rovnýma nohama do TVP/RBE".

Názory, limity, forma myšlení..

Je ale stejně zajímavé, že lidé plně akceptovali systém, který jim nabízí všechno čím dál tím levněji a levněji, ale když někdo navrhne takový, kde by cena (v penězích) měla být nula, už je najednou oheň na střeše

A je "zvláštní", jak někdy lidé dávají větší přednost formě než obsahu.

Chápu to: třeba i při sledování různých animáků dáváme přednost těm, co mají lepší animaci. Pokud je jejich forma mizerná, často si to ani nepustíme, takže se k nám nedostane obsah (případně sdělení, morální lekce, atd.). Ale když se nad tím zamyslíme, je to dost absurdní (a nebezpečné).

Je to jako být na ostrově, kde se náhle rozezní sirény a z tlampače se ozve hlas "blíží se tsunami, běžte do krytů". Řečník ale bohužel neumí vyslovit řádně písmeno "ž" a "r". Takže většina ostrovanů bude sedět (místo aby se šla zachránit), a vést hořečné debaty o tom, zda takový řečník má vůbec právo ostatním něco rozkazovat, že si měl zvolit lepší formu projevu, atd.

Je sice pravda, že "mít jen vlastní názor" nestačí, ale na druhou stranu je správné svůj názor ostatním říkat. Protože pak máme nějakou zpětnou vazbu. Pokud někdo má názor, se kterým nesouhlasíte, můžete se zamyslet: co dělám špatně, že nechce akceptovat můj názor? Používám správné metody? A nebo je můj názor špatný? Nejsou náhodou jeho argumenty ty validní a moje ne?

Protože když jen řeknete "je to blbec", tak to není žádný pokrok. Místo člověka s odlišným názorem budete mít člověka s odlišným názorem, akorád mu vy budete říkat "blbec". Jenže pro toho člověka kvůli tomu chleba dražší nebude (ani levnější), tak proč by se měl svého názoru vzdávat? To spíš vy budete mít problém, protože budete kolem sebe udržovat stále větší populaci "blbců"

Narazil jsem jednou na argument, že těch informací třeba o TVP je moc, milion dokumentů, hromada textů.. a že se to nesmí lidem cpát všechno najednou (třeba že lidé nestíhají sledovat příval informací). No, není ale každého věc, kdy si co přečte?

Je snad důvod, že když vyjde nová sbírka zákonů, že si ji musíte celou přečíst najednou? Musíte si snad přečíst celou Bibli na jeden zátah, hned jak se k ní dostanete? Asi ne, že? Takže....? Já třeba studuji a narážím na články, které byly napsány před 10 a více lety.. čili třeba nevidím problém v tom, že si prostě novou informaci přečtu třeba až za měsíc, až budu mít na ní čas a náladu


Pokračování další den...

Je omezení nosné kapacity diktatura?

Mnozí lidé se čertí, když zjistí, že města TVP jsou navržena jen pro určitý počet lidí. Je to podle nich diktatura.

Zamysleme se ale: je skutečně moudré poustavit systém, který je navržen pro pohodlí určitého množství lidí, a pak ho přecpat nad jeho kapacity? Co by se stalo, kdyby ve Vašem domě, který je určen dejme tomu pro 4 lidi, žilo najednou lidí 10? Asi byste si dost snížil svůj životní standard, že?

Protože pak jste v podstatě degradoval funkci domu - pro lidi by bylo pak pohodlnější žít mimo něj než v něm, a přesně to je stav, do kterého jsme civilizaci dostali. Nenavrhli jsme ji pro všechny lidi, a přecpali jsme jí nad její kapacity. Místo toho, abychom postavili dům znovu a lépe, či jich postavili víc, přemýšlíme jen o tom, kolik lidí musíme zabít, aby se ten zbytek měl dobře.

Přitom, tatáž "diktatura" se aplikuje i dnes. Když bude výtah dimenzovaný na 5 osob, a bude se jich tam snažit vecpat 50, tak těch 45 se prostě vyhodí. Jinak by to byla sebevražda. Pokud je letadlo pro 100 lidí, prostě v něm nepoletí 200. Když je auto pro 5 lidí, který šílenec by jich tam nacpal 10? Ano, jsou takoví, ale jak se na ně pak díváme? Jako na hrdiny kapitalismu a nebo na nezodpovědné?

Platí to pro všechno. Problém slumů není ten, že tam není technologie, ale že tam je moc lidí. Mnohé domorodé národy žijí s mnohem méně technologiemi (či spíše s žádnými), a nemají žádný problém s nemocemi ze splašků, obřími požáry, které zachvátí celou jejich "vesnici" nebo s tím, že by nesehnali prostředky na živobytí. Pokud už tedy slamy nestačí, je třeba vybudovat něco lepšího.

Zkusme to samé, ale lépe

Pokud nestačí stavět přízemní domky, tak přeci máme mrakodrapy. Pokud nám nebude stačit jedna planeta, proč nezabrat Mars? Proč lidé uvažují o nějaké genocidě? Protože je prostředí tak vychovalo, vidí to jako řešení, a tak cokoliv, co zavání změnou od starých dobrých pořádků, hned aplikují tím, co mozek dokáže zpracovat co nejrychleji a nejjednodušeji - na to, co zná. Mozek nemá rád složitosti

Nebo argumentujeme minulostí. Už to lidi zkoušeli a byli z toho koncentráky. Aha.. a co třeba létání? To přeci také lidé dřív zkoušeli, a víte, jak dopadli? Zabili se.. tak jak je možné, že dnes denně létá 120 tisíc letadel/letů? Protože to samé (létání) prostě zkusili JINAK a ono to najednou fungovalo.

Z historie se máme poučit, a ne z ní dělat naší budoucnost. Zase je to pak jen o vládě strachu..

Problém demokracie

Když přestaneme věřit v demokracii, ztratíme ji

Otázka je, jestli na této planetě vůbec někdy nějaká demokracie* v globálu byla, a jestli je vůbec k řešení problémů dobrá.. jak už bylo zmíněno: Budete mít miliardu demokratických lidí, a budou mít před sebou úkol vybudovat farmy, aby se vůbec uživili. Ale nebudou vůbec nic vědět o pěstování rostlin, stavebních postupech, energetice, strojírenství, mechanice.. hlavně, že budou mít svůj názor a hlasovat.. to bude fakt užitečné

Řekněme, že chcete postavit letadlo. Demokraticky budeme hlasovat, jestli má mít tvar krychle a nebo pyramidy. Totiž podle názorů lidí, každý jsme přeci jiný, každému se líbí něco jiného. Není přeci důvod, aby nám někdo diktoval, že letadlo musí mít aerodynamický tvar*. To je přeci diktatura! Nebo není? Stavba letadla je technický problém, ne politický. Přeprava je technický problém. Jde tu o efektivitu a reálnost, ne o demokracii. Není ale výroba potravin totéž? Stavba domů? Vlastně vůbec přežití lidí na této planetě?

https://en.wikipedia.org/wiki/100,000,000_Guinea_Pigs

*)Vyzvěte nějakého zastavače svobody, vlastních názorů a demokracie na závod. Vy použijete vědecké auto aerodynamického tvaru, a on si může svobodně jet třeba ve své krychli. Uvidíte, že v momentě, kdy bude moci vítězstvím něco získat (např. zlatý pohár), ve většině případů (jsou neoblomní lidé, kteří své postoje a názory nemění) okamžitě hodí nějakou svou svobodu volby nebo "demokracii" přes palubu, a šáhne po nejlepším vědeckém aerodynamickém tvaru (aby byl rychlejší), tedy se podvolí "diktatuře vědy". Proč mu najednou jeho názor na konstrukci "smrdí", a s radostí přijal "názor" někoho jiného?

Kdybych skutečně žil v demokracii a jejím využíváním bych něco získával, nikdy bych v ní nemohl přestat věřit..

Ani kdybyste měl v demokracii 10 miliard svobodných lidí, ale naprosto neznalých problematiky, která se řeší, nepohnete se dál: např. výroba automobilu, zavádění elektřiny. Můžete hlasovat ve volbách třeba do zblbnutí, a stejně se vám auto nevyrobí Můžete namítnout, že chcete hlasovat o tom, jaké auto se vyrobí. Ale to je stejné.. rozumíte jak funguje motor? Ne? No tak nemůžete hlasovat o tom, jaký motor bude. My si můžeme vybrat tak max. barvu. Ale je otázka, k čemu pak potřebujeme politiky? Hlasovat můžeme i přes internet (a vlastně, když si kupujete nové auto, přesně právě takhle hlasujete - vyplníte dotazník, bez politiků).

Když 100 lidí nebude vědět nic o zemědělství, tak já navrhnu, že rostlinám bude stačit 1 litr vody ročně. Někdo další navrhne 10 litrů ročně. No a vy můžete svobodně hlasovat o tom, který návrh se bude realizovat. Netřeba říkat, že ať zvolíte cokoliv, chcípneme hlady všichni..


Demokracie není o svobodě

Víte, kde jedině se demokracie může uplatnit? Když chcete, aby vám někdo vládnul. Jestli chcete být opravdu svobodní, demokracii téměř k ničemu nepotřebujete.

Ani totiž nevím, proč bychom měli možnost výběru barvy auta nazývat demokracií. Tam, kde to je možné, prostě zrušíme všechna omezení a restrikce. Pak nemá třeba mít plnou hubu nějaké demokracie. A kde to možné není, by stejně nebyla užitečná (např. hlasovat o fyzice, či chemii - a jelikož většina našeho světa a procesů v něm je právě fyzika a chemie, není o čem hlasovat*).

*)Nemůžete odhlasovat do matematiky, že 1+1=3. Tedy, můžete, ale bude vám to houby platné. Objekty se kvůli tomu množit nezačnou. Nemůžete do fyziky prohlasovat, že od 1.1.2020 přestává platit gravitační zákon. Příroda je diktatura, a nějakou demokracií si do svého řádu kecat nenechá. Nic kvůli tomu zdarma bez dodání energie levitovat nezačne, i kdybyste se na hlavu postavili. Nemůžete ani odhlasovat, že člověk vydrží rok bez vody. Věda dokázala opak a porazila tak všechny možné formy demokratického hlasování.

Demokracie se může uplatnit ještě v oblastech, kde bude panovat nedostatek, aby se vyřešilo, jak upotřebit dané zdroje. Pak by ale měla snaha směřovat k odstranění nedotatku, protože není nic horšího, než když se o něčem demokraticky hlasuje Buď to funguje podle principů vědy*, a nebo to nefunguje. V tom druhém případě je třeba najít řešení a ne o tom hlasovat.

*) https://cs.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein Byl národně-socialistickým režimem nařčen z tvoření „židovské fyziky“ proti „německé, árijské fyzice“. Mimochodem: http://kominternet.cz/subdom/teorie/1870_einstein.html ( http://www.exponentialimprovement.com/cm...ialism.pdf ) Nebo také obviníme Einsteina z toho, že to byl jen "povaleč a vyžírka jako Marx, a chtěl zabíjet lidi jako Stalin"? Na druhé straně nechápu, proč bychom měli zrovna dnes používat pro komunismus vlajku s kladivem a srpem? Tedy nástroji, které jsou absolutně zastaralé a neefektivní.. Pracující třídy, které konkrétně reprezentovaly, už ve většině případů ani neexistují..

Demokracie je tedy dokonce i důsledek světa omezení. V oblasti, kde není nedostatek zdrojů, není třeba zavádět demokracii, aby lidé hlasovali o tom, která verze se uskuteční. Při nadbytku zdrojů se každému dá to, co chce, bez nějakého hlasování.

Paradoxně to není tak, že méně demokracie znamená méně svobody. Můžeme se lehce zbavit nutnosti používat demokracii v první řadě tím, že se zbavíme nutnosti používat vládu. V tomto ohledu je vlastně demokracie jen další forma, byť mírnější, diktatury.

Jediná správná demokracie je přímá demokracie, a ta, chtě nechtě, vyžaduje, aby byl lid vzdělaný a informovaný. Zastupitelská demokracie vyhovuje hlupákům. A ruku na srdce, většina z nás je hlupák (protože i kdybychom chtěli nebýt hlupáky, svět je čím dál tím víc komplikovanější a lidem zbývá méně času na to, aby zkoumali každý aspekt; a bez toho nemůžete učinit žádné kvalitní rozhodnutí).

https://cs.wikipedia.org/wiki/Demokracie...demokracie forma vlády

Jestli nevěříte, že to bez vlády nejde.. jestli nevěříte ve svobodu, nemůžete být svobodní.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Vl%C3%A1da

Vláda lidu? Až na to budeme mít mozky.. a pochybuji, že je kdy budeme mít. Biologie má totiž své (a dost velké) limity. Už dnes nás stroje válcují téměř na všech frontách.

https://www.byznysnoviny.cz/2017/02/28/s...i-hrozbou/

Otrok a "otrok"

Mohli bychom se ještě pozastavit u otázky otroctví: je člověk otrok, když je nucen vydělávat si peníze, aby si mohl koupit byť i jen základní potřeby pro život? Jako třeba jídlo, vodu, ubytování? Namítnete, že do práce přeci nikdo nikoho nenutí. Klidně můžete spát pod mostem.

No, nevím, na kolik je tato argumentace spíš vlastním hrobem, pokud spojujete svobodu s tím, že budete bezdomovec a žebrák, ale nad druhým argumentem tak snadno máchnout rukou nejde - každý si přeci může zvolit, zda bude žít v civilizaci nebo ne. Ano, pokud se stanete poustevníkem, budete si své potřeby zajišťovat sám. Možná to bude snažší než pracovat za peníze, možná ne, ale budete svým způsobem svobodný.

Ale! Nabízí svět "rovných příležitostí" tuto možnost všem? Může se 7 miliard lidí sebrat, a jít žít jako poustevníci? To asi těžko, že?

I kdyby na planetě bylo dost místa nejen pro žití, ale i pro individuální chov zvířat (či jejich lov) nebo provozování zemědělství pro tolik lidí, narazíte brzy na barikády soukromého vlastnictví - tady ten pozemek někomu patří, tenhle les je soukromý, tady se to dělat nedá, protože tam je továrna nebo obří město.. ten argument asi tedy nebude moc neprůstřelný, že?

Systém, který prakticky ani neumožňuje většině lidí svobodně se rozhodnout, asi nebude moc svobodný.. zvlášť, kdyby k tomu skutečně došlo, jak dlouho by pak takový systém vydržel než by zkolaboval (bez lidí, kteří jsou nutní jako články řetězu na trhu)? Pak by svět možná vypadal jako po atomové válce, a nemuseli bychom odpálit jedinou bombu..?

Co je vlastně svoboda a co diktatura?

Jestli chcete vidět příklad diktatury, pusťte si třeba https://www.csfd.cz/film/6173-thx-1138/prehled/ Popravdě, nevím, co si o tom mám myslet (a jestli to spíš není tím svým "nakupuj!" varování před kapitalismem/náboženstvím/kultem než komunismem, ale to je vedlejší).

Otázka ale není jak funguje taková diktatura (podle všeho by takový svět brzy zdegeneroval, což se ukazuje i na celkem jednoduché možnosti utéct, i když.. kam?), ale jak jsme se k ní dostali?

To je přesně ten hlavní problém: ne jak řešit důsledek, ale jak tomu předejím řešením příčiny. Příčina není, že někdo hlásá diktaturu. Příčina je, proč ho vůbec napadne ji hlásat? A proč za ním lidé jdou? To není Goliáš proti Davidům. Je to David, který s pomocí jedněch Davidů ovládá jiné Davidy.

Je vždy jednodušší zabránit nástupu diktatury v demokratickém světě, než nevědět nic, bojovat na špatné frontě, nechat diktaturu pomalu nastoupit a pak, v diktátorském světě, proti ní teprve začít bojovat

Stejně jako Hitler vybral od občanů peníze na brouka dobrovolně, ani zde to určitě nebylo ze dne na den, kdy někdo přišel, řekl "tak a odedneška budete všichni brát drogy" a občané svolili s velkou radostí. Nic bych za to nedal, kdyby si to sami postupně odhlasovali.

Třeba jako dnes se vzdáváme svých práv a svobod za příslib nějakého bezpečí (jen o realizaci bych pochyboval). Kdybyste dnes slíbili lidem zdarma auto výměnou za zákaz konzumace chleba, kolik % by nadšeně zatleskalo? Co nám zakáží (a slíbí) zítra? Dobré je ale dívat se na film z pohledu doby.

Autoři, byť tvořili scifi, uvažovali opět v rámci své doby. Vůbec je nenepadlo, že bude existovat dálkové ovládání televize bez kabelu, a nebo že mnohem efektivnější než drogovat lidi je nasadit roboty (po masové automatizaci zde není ani vidu ani slechu). A to prosím mluvíme o 25. století ( https://cs.wikipedia.org/wiki/THX_1138 - jestli jste neviděli film, pročtěte si děj a jistě najdete mnohé paralely na chování lidí dnes; byť to film výslovně nezmiňuje, jeden z možných výkladů je, že povrch Země byl nějak zničen - a tedy, podobně jako byly krach na burze, demokracie a pozůstatek 1.světové války příčiny té druhé, příčinou orwelovské diktatury klidně mohl být kapitalismus či socialismus, který neochránil či přímo zničil planetu). Ostatně ani Orwell vysloveně nešel jen po komunismu (jak mnozí věří): https://cs.wikipedia.org/wiki/1984_(rom%C3%A1n)

https://cz.sputniknews.com/nazory/201711...-historie/

Je zvláštní, jak jsou lidi proti diktatuře, která údajně nutí lidi myslet podle propagandy, ale když po nich chcete názor na komunismus nebo faktické řešení například velkochovů, tak v podstatě jen papouškují, co jim říkají kamarádi, politici, média a nebo citují pasáže z Bible nebo Orwella. Prakticky se bojí něčeho, co sami už celkem dobře provozují

Chybí nám kritické myšlení. Ano, pokud nám někdo blízký, o kom víme, že (tolik) nelže, řekne, že je třeba koupit mléko, asi není třeba pídit se po faktech, zda to je pravda či ne, ale čím dále se dostanete od okruhu "důvěrníků", tím spíš bych byl podezřívavější.

Ano, u spoustu věcí se může ukázat, že jsou pravdivé (někdy ale ne tak zcela - propaganda často bere skutečnou událost, ale překroutí závěry: výbuch v centru města může být únik plynu, ale když se to bude hodit, třeba i islámský terorista), jenže my v podstatě všechno přijmeme jako fakt, nepřemýšlíme o tom, a tak to vlastně podvědomě od této chvíle vnímáme jako pravdu. A když se pak setkáme s protinázorem, jdeme do útoku, protože nám určitě "lže".

TVP a diktatura

A jestli se dá TVP zvrhnout v totalitu? No jasně, že dá. Stačí, aby se s tím začalo, a pak aby si většina prostých lidí zase šla hledět svého a nestarala se o daný proces. Těch pár, co zůstane, si to postupně začne předělávat pro sebe. Pak ale viňte jen sami sebe

K čemu potřebujete TVP, když vám stačí současnost? A nemusíte ani až do KLDR:

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/japon...-variant=0

https://www.washingtonpost.com/gdpr-cons...a0b9210fe5

https://www.novinky.cz/koktejl/479751-ud...otece.html

To už asi bude ta diktatura a světová nadvláda programátorů, jak nás jí straší odpůrci TVP

Je 451 hloupost?

https://cs.wikipedia.org/wiki/451_stup%C...ahrenheita

A co se na to spíš dívat, že ukazuje, co by se mohlo stát, a tedy že bychom se měli chovat tak, abychom tomu předešli Nikoliv tím, že odmítneme změnu současného systému, ale že si budeme dávat na její průběh bedlivě pozor?

Ono totiž, když se nad tím zamyslíme, mnohé znaky z tohoto díla nemusíme vkládat jen do nějaké budoucí utopie. Najdeme je už v naší dnešní společnosti. Ale to moc lidí zřejmě netrápí. Pro ně je větší strašák již neexistující Sovětský svaz a nebo ještě neexistující společnost bez peněz.

Vida, takže ne TVP, ale že by kapitalismus dělal z lidí roboty? Ale to přeci určitě není pravda..

https://www.novinky.cz/auto/480102-delni...-auta.html

Informovanost a znalosti jsou zásadní

Znalosti jsou klíčem. Když víte, nemusíte věřit nebo pochybovat. Pokud znáte princip blesku, nemusíte* věřit (min. v této oblasti) v Boha (na druhou stranu: pokud se ukazuje, že čím dál tím víc oblastí se bez Boha obejde, jaký je důvod předpokládat, že v těch ostatních je nezbytný?). Pokud víte, co je technologicky možné, prakticky ani nemůžete odmítat něco jako nemožné něco jen proto, že to tvrdí jiní ("tohle je utopie").

*) říkám "nemusíte", protože víra v Boha není trestná. Pokud vás to například uklidňuje, je to určitě lepší než jíst tuny prášků. Důležité je ale už to, že vás nemůže nikdo skrze Boha ovládat, protože vám říká, že když se mu nepodvolíte nebo mu nebudete platit třeba desátky, Bůh vás skrze blesk potrestá. A Bůh na toto nemá monopol. Stejná manipulace funguje i ve světské sféře.

Vědět znamená, že s vámi nemůže někdo (moc) manipulovat. Ale pozor, je rozdíl vědět (tj. informace jsem si získal sám) a myslet si, že něco vím (často to znamená "papouškuji cizí názory, protože to je pohodlnější než si dát ten čas zjistit si fakta).

Často pak zjistíte, že mnohé věci ani nemají smysl, např. demonstrace s cílem, aby politici něco změnili. Nemohou. Když se Lenin chtěl dostat k moci, musel přesvědčit masy lidí, aby za něj udělali špinavou práci (sám by nic nezmohl). Když se zaváděla tajná policie, stát potřeboval lidi, kteří budou těmi policisty - opět, "stát" (lidé ve Straně) by sami nezmohli nic.

Můžete pak nabýt dojmu, že demokracie je na nic. Rozhodně nikdy nebude fungovat v kapitalismu nic, jako politická demokracie. V jiných oblastech to ovšem může být jiné. Potřebujete ale odstranit klíčový prvek, který ji narušuje: možnost si někoho koupit, aby pak hlasoval, jak potřebujete vy.

Jaký na to máte názory Vy?

Nechám na každém, aby si zjistil, zda je to pravda či ne (protože ostatně každý je součástí světa, a jestli bude věřit lži, nebo odmítat pravdu, tak co jsem já, abych mu to vyvracel a za něj hledal informace? Během jeho života se k němu dostane milion takových zpráv, a asi nebude čekat, že mu u každé budu zjišťovat, zda to není podvrh*):

https://www.casopis-sifra.cz/muslimove-l...ompetenci/

http://ceskapozice.lidovky.cz/v-berlinsk...ice_135636

Máme v podstatě dvě možnosti:

- dané médium je bulvár, takže si pravdu přiohne, přikrášlí a nebo rovnou vymyslí, jen aby mělo vyšší čtenost a tedy příjmy z reklamy

- dané médium mluví pravdu - ale pak je cosi shnilého v oficiálních médiích, a vlastně i státu a lidech v něm, když o tom nemluví a neinformují fakticky oni

*) např. na ono dětské hřiště, které údajně připravuje děti na islamizaci, vyšel totiž také článek, který tvrdí něco jiného: https://g.cz/prusvih-s-pulmesicem-luna-n...i-sousede/

Spíš se zeptejme: kolik energie a zdrojů se věnuje těmto "psedoproblémům"? Protože jsou opět jen důsledek něčeho..

Mnozí tvrdí, že za jejich života bude nemožné realizovat RBE/TVP. Ale jak vidno, pokud budeme pokračovat tímto tempem, asi nám moc na výběr nezbude. Buď naši společnost nějak radikálně změníme, a nebo, a to je možná jistější, se dočkáme nějaké formy jejího "konce", a to nejspíš za našeho života stihneme..

Svoboda ve školství

Neschopnost se šíří, a papouškování represí je asi nejsnažší, jak vykázat nějakou činnost:

https://www.novinky.cz/domaci/479702-zak...u-pro.html

A diskuze je zase plná přitakávačů (pravda, ne všichni, ale jsou). K čemu potřebujete závádět nějakou novou "diktaturu" v podobě TVP, když si jí sami udržujete už dnes? Budeme zakazaovat, omezovat, utahovat si opasky, trestat a tleskat tomu.

Moje představa řešení? Zrušit celé školství, a předělat systém tak, aby samotní lidé byli motivovaní se učit. Každý, kdo má nějakého koníčka to moc dobře ví: aby ho mohl vykonávat, sám si hledá informace o tom, jak ho provozovat, a školu (natož autoritu učitele) k tomu nepotřebuje.

Co by se stalo v první řadě? Stát by ztratil kontrolu a moc nad výchovou lidských bytostí. Dnes v podstatě vychovává naprogramované roboty. Prvních 9 až 13 let docházky jsou v podstatě všechny děti vzdělávány biflováním podle stejných tabulek a norem. Teprve pak si mohou rádoby vybrat, který obor chtějí studovat (říkám rádoby, protože svobodu vaší volby zužuje trh - jestli se mu nepodvolíte, a budete studovat něco, co trh nechce, potrestá vás ve většině případů neuplatněním se na trhu práce, tedy snížením vašeho blahobytu).

Jen ti opravdu velmi nadaní (pár % populace) mají možnost studovat na výběrových školách (nebo vůbec - protože školství je pro ně tak primitivní, že jeho nároky splní po pár letech či dřív). Týká se to často také dětí těch bohatých (zde končí rovnost příležitostí).

Ano, je tu pochopitelně možnost domácího vzdělávání, ale když pomineme buzeraci, která vás pak čeká při přezkušování, tak zde musí být podmínka, aby rodiče především měli na dítě čas (nepočítám zaplacení domácího učitele). Čili opět můžeme vyloučit chudší populaci, protože pokud mají rodiče to štěstí, a nepracují víc jak 8 hodin denně, mají ještě své další povinnosti doma.

Tato svoboda volby je asi jako kdyby kapitalista v 19.století umožnil dělníkovi nebo horníkovi odjet na dovolenou. Ovšem vybrat by si jí mohl jen mimo pracovní dobu a rovněž přípravy by si musel zajistit ve svém volnu. Takový dělník by po 12-16 hodinách přišel domů, kde by na něj čekala další práce a děti, takže jak by pak mohl svobodně po padnutí na hubu ještě jít zařizovat něco pro sebe?

Jestli říkáte "kdo chce, tak to udělá", tak to je sice hezké, ale v podstatě tu máte systém, který většinu populace planety buzeruje a aby mohli žít, tak se musí přemáhat. Přijde vám to v pořádku? Neměla by společnost, když už ne všem, vyhovovat alespoň drtivé většině? Namítáte, že vyhovuje. Jasně, to ale mohu říct, že 99% lidí v sovětském bloku bylo šťastných a podporovali socialismus. Taky jim to "vyhovovalo". Ono totiž mezi "muset držet hubu a krok" a "nevědět a být indoktrinován" v podstatě není až tak moc rozdíl; snad jen ten, že to druhé je pro většinu lidí méně strestující - blbec bude vždy šťastnější.

Učí nás vůbec škola něco? Učí nás kriticky myslet? Nebo jen papouškovat?

A co se vlastně v takové škole na začátku učí? Kromě číst a psát (bohužel často bez motivace, prostě se to musíte naučit, ale nevíte proč) se učíme takové ty blbosti, jako že nám kravičky s radostí dávají mlíčko a my je musíme pít, abychom byli zdraví a silní.

Protože v dětství jsme odkázáni na ostatní, je zde obrovský prostor pro manipulaci. Teprve až v dospělosti se často máme možnost dostat k faktům, a je jen na nás, jak je zpracujeme. Schválně, když vezmeme v potaz to mléko, komu zde něco nesedí:

Člověk pije mléko od domestikovaných zvířat cca. 9 tisíc let +/- (možná, že někde to bylo dřív, jinde zase později, přeci jen v té době nebyl internet, aby se vše rozkecalo, a hlavně ale šlo o to, že rodina/člověk byl často vázán po delší dobu na jedno zvíře či konkrétní stádo a tedy i pil stále stejné mléko, nepasterizované podotýkám)
http://www.savci.upol.cz/teorie/domest.htm

Náš druh (homo sapiens) tu běhá už dobrých 800 tisíc let, ale můžeme ho považovat za dnešní typ dejme tomu až před 200 tisíci lety:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Evoluce_%C...mo_sapiens

Co z toho vyplývá? Nějaký mýtus o tom, že lidské tělo potřebuje mléko, jogurty a sýry. Většinu naší evoluce jsme se obešli bez něj, pak si část lidstva dokázala své tělo přizpůsobit, aby ho vůbec mohla jíst (podobně jako maso), a teprve až cca. poslední století či dvě pijeme mléko (či jíme výrobky z něj) denně v obrovském rozsahu od různých krav namixovaných do sebe.

Co ale není mýtus:

7-10% lidí v civilizovaném světě má problémy s kostmi:
https://www.internimedicina.cz/pdfs/int/2004/01/09.pdf
http://www.osteo-liga.cz/index.php/osteo...te-a-u-nas
a ano, USA bych se neposmíval, jsme na tom hůř:
https://www.semanticscholar.org/paper/Th...eab5e9f5a4

Zisky mléčného průmyslu:
https://www.statista.com/statistics/2639...worldwide/
ročně se vyrobí cca. 500 mil.tun mléka, tedy asi pro zjednodušení 500 miliard litrů (71 litrů na osobu celosvětově)
https://www.statista.com/statistics/2368...ed-states/
(3.3 dolaru za galon mléka v USA, tedy asi 20 Kč/litr, u nás cca. 10-15 Kč/litr)
Celkem 5000 až 10000 miliard Kč zisků. To už stojí za trochu těch "false news", jen aby se to udrželo v chodu.

Paradoxně s tím, zisky výrobců doplňků stravy:
https://www.grandviewresearch.com/press-...nts-market
https://globenewswire.com/news-release/2...-2022.html
https://www.statista.com/statistics/5894...y-country/
Odhadem asi 220 miliard dolarů, tedy 5500 miliard Kč (buď je, a nebo se odhaduje, že brzy bude)

Kritické myšlení

Není vám divné, že když máme nejvíc jídla za celou historii, pijeme nejvíc mléka v historii, máme dostupnost a hojnost tropického ovoce, a údajně se máme i nejlépe v historii (tedy máme zřejmě i nejzdravější jídlo, a nejčistší vodu a vzduch), je tu obrovský trh pro pro prodejce vápníku (!), hořčíku, železa (!), vitamínu C (!!!), a podobných?

Na to opravdu nemusíte být vegan, aby jste nabyli dojmu, že z vás někdo dělá vola (a ještě z vás tahá prachy). Nepočítám do toho ještě ceny léků (nadváha, vysoký krevní tlak, cukrovka, mozkové mrtvice, infarkty, bolest kloubů, ať už je původ jakýkoliv, atd.).

Učí vás toto ve škole? Co vás tam vlastně tedy podstatného pro život vůbec učí?

Je namítka, že zrušením školy by se zrušila standardizace. Omyl. Jedině tak standardizace lidí a jejich myšlení. V průmyslu by se nic nezměnilo. Pokud byste se na něm chtěl podílet, musel byste se standardy výroby naučit (to je ale trochu něco jiného než se naučit myslet a znát totéž jako ostatní). Když by vám u hračky upadlo kolečko a chtěl byste si jí spravit, pokud ho nenecháte na 3D tiskárně vytisknout podle standardizace, nebude vám tam pasovat a bude vám k ničemu. To je pak ta motivace se sám učit. Ne proto, že vám to někdo "nařizuje".

Rozhodneme, co by měly děti číst

https://magazin.aktualne.cz/alarmujici-z...1533718854

Citace: Toto směřování dětského čtení sledují mnozí dětští psychologové s obavami. Kniha by podle nich neměla v dětech působit zmatek z toho, co vlastně je dobré a co špatné..

Ale.. a vy dokážete teda určit, co je globálně pro celou planetu a za všech časů ve všech vývojových etap vždy na 100% dobré a špatné? Co třeba konec, kdy dobro vítězí nad zlem, a záporák je zabit, kde by záporák byl ve stylu Zloba - královna černé magie? Jaké dobro by tu zvítězilo? To samé dobro, co nejprve záporáka vytvořilo? Kdo je pak vlastně ten zlý?

Dobro a zlo? Nebo Příčina a následek?

Ale to bychom museli dětem ukazovat, že by se měli zaměřit i na příčiny, a to by asi dalo psychologům moc práce.. Pochopitelně, to, že například nějaký vrah měl nešťastné dětství (a nebo naopak až příliš "šťastné", kde spíš fungovala propaganda) ho neomlouvá v tom, co pak spáchá. Ale poučení z toho by mělo najít a odstranit příčiny, které z něj vraha udělaly. Jen tak můžete snížit počet vražd v budoucnosti.

Zavírání do vězení*.. schválně, když se podíváte na statistiky: myslíte, že funguje? A nebo může být menší množství vražd dané tím, že společnost bohatne a lidem se obecně žije lépe, takže na takové blbosti nemají často ani pomyšlení? Nic je nenutí krást, tak prostě nekradou.. (to, že se občas nějaký případ častěji vyskytne může být spíš dané pokrokem ve vyšetřovacích metodách (např. DNA), takže se dostávají častěji na světlo - je to podobné jako při autonehodách: ano, umírá ohromné množství lidí, ale když to vezmete relativně k počtu aut dnes, tak oproti době před 100 lety se bezpečnost výrazně zlepšila).

*) ukradnete něco v hodnotě 6000 Kč, jdete si sednout na rok a víc do vězení. Kolik stojíte daňové poplatníky? https://www.kurzy.cz/zpravy/352688-chcet...den-vezen/ 365 x 700 Kč dejme tomu. 255.500 Kč!! Co z toho? Kdybychom mu tu věc, co ukradl, dali zdarma, ušetříme 1/4 mega. Vlastně, za částku, kterou nás stojí 1 vězeň bychom mohli bohatě živit celý rok 4 členou rodinu. Vidíte v tom smysl? Pohádku o tom, že to je přičteno vězni jako dluh, si můžete nechat od cesty. Co ho nutí, aby to splatil? A když to nesplatí, tak uděláme co? Zavřeme ho znovu do vězení?

Z diskuze: Výborně. Buď si někdo stěžuje že děcka nečtou. Když čtou, tak se zase někomu nelíbí co čtou. Možná to někomu nedochází, ale diktovat někomu co má číst je ideální cesta aby nečetl nic.

Proč ten bulvární titulek? Co ten princ, který zabil svého koně, aby nakrmil mravence? Co ta paní, co píchala ledové střepy do očí malých chlapců? Co ten myslivec, který páral břicha vlkům? Co ta prasátka na farmě, která jsou si rovnější?

Jo jo, staré pohádky, a nejen ty české, jsou z dnešního pohledu přímo zavrženíhodné horory - mládeži nepřístupno.

Černobílý svět?

Svět přeci není černobílý.. Dobro a zlo? kde je hranice? Existuje vůbec něco takového?

Je matka vlčice zlá, když uloví králíka, aby nakrmila sebe nebo své mladé? Z pohledu mláďat toho králíka? Nebo z pohledu vlčat? Proč to ale neplatí pro lidského zloděje, který krade peníze třeba na jídlo? Jenže když neukážete celou pravdu, tak je to přeci jasné! Je to zlý zloděj nebo vrah.

Je James Bond klaďas? I když projíždí tankem skrze domy v Rusku? Nikdo mi nevymluví, že tam nebyla ani jedna civilní oběť.. A co ty zdroje, co zničil? Proč služba vlasti omlouvá zabíjení jiných lidí (byť vojáků), ale hlad už nikoliv? Kdo byl skutečný záporák v Pánovi prstenů? Nebyl to náhodou Elrond, kdo měl možnost se alespoň pokusit zničit prsten, když to odmítl Isildur? Nejsou ty hromady mrtvých v Pánovi prstenů vlastně důsledek jeho rozhodnutí?

Co dostanete, když odeberete z příběhu Tempest Shadow nebo Severa Snapa jejich backstory/vzpomínky? Je zločin sestřelit civilní letadlo se 100 lidmi a zachránit tak životy 2000 lidí? Když to vezmete do důsledku, proč žijeme ve světě, kde se to může stát? Není snad trochu fakt, že vinu nenese ten, kdo rozhodne o sestřelení letadla, ale společnost, která dovolila nebo se přímo podílela na vzniku světa, kde jsou lidé nuceni obětovat jedny kvůli druhým?

Volání po smrti teroristy totiž bohužel nezajistí jednu věc: aby zítra nepřišel terorista druhý a neudělal to znovu. Myslíte, že by trest smrti i za krádež byl odstrašující? Možná.. Co ale justiční omyly? Ospravedlní smrt nevinného, že se nedostane vrah na svobodu? A pomohl by takový trest v době, kdy by lidé hladověli?

Měli by na výběr: jistou smrt hladem, když nebudou krást, nebo riziko smrti, když budou krást, ale jen pokud je chytí. Pak bude sebeodstrašující trest naprosto k ničemu a zase budou lidé umírat třeba jen proto, že měli víc jídla než hladový dav.

V tomto hypotetickém scénáři by už stát nezmohl nic, protože by prakticky neexistoval - a nejspíš i sami policisté by rabovali. To neříkám proto, abych šířil paniku a strach z budoucnosti, ale abych ozřejmil, jakou "moc" má nějaký vydaný zákon či hrozba trestu. Totální vymahatelnost práva by nezvládla ani diktatura, byť by to zvládla určitě lépe než demokratický stát.

Co to ale znamená? Že ve světě nedostatku je rizikovější žít v demokracii než v diktatuře, protože ve svobodném státě je méně policistů, méně kontrol a tedy i menší vymahatelnost "práva"? To teda pěkně děkuji...

Dokud nebude dost chleba, postavení víc věznic nějak drasticky počet krádeží jídla nesníží A je otázka: nestojí nás víc zdrojů stavět a udržovat věznice, policii, armádu, soudy než kdybychom dali každému potenciálnímu zloději co chce (ovšem pod podmínkou, že by nebyl ovlivněn reklamou), třeba ten chleba, co ukradl, a tím bychom zabránili násilí na lidech nebo dalším hmotným škodám (ukradneš autorádio, ale zničíš u toho ještě okénko)?

Z diskuze: Nejde o to, do jaké míry svět je nebo není rozdělen na dobro a zlo, ale o to, do jaké míry na tom rozdělení záleží. My si můžeme dovolit relativizovat, protože ledacos víme (například o mechanismech šíření nakažlivých chorob). Naši předkové nevěděli, proto si relativizování nemohli dovolit. Pro přežití a zachování rodu bylo klíčové, aby se děti naučili nevěřit cizím, stranit se nemocných, vyhýbat se deformovaným, štítit se mrtvých. Na tom stojí a padá prakticky veškerý evropský folklór.

A jedna perla:

no jo dnesni fakani se maj jak prasata v zite muzou si zvanit a delat co chteji, takze nevi roupama coby...

Jo jo, blahobyt a svoboda je děsně strašná..

Je svoboda a blahobyt totéž?

Srovnejte si, vy svobodní, kvalitu života ve vaší zemi a třeba v Číně, která je tak hrozně totalitní, nebo v Dubai/Saúdské arábii, což jsou zase ti špatní muslimové.

Možná zjistíte, že v některých ohledech mohou západní země zaplakat. Ano, ne všechni lidí si žijí na vysoké noze, ale to ostatně v Evropě nebo USA také ne, že? Nebo že by na západě nebyli bezdomovci, lidé ve vězení či nemocní? Ono je v podstatě jedno, jestli vás zavřou za to, že jste politicky nepohodlný, nebo proto, že jste ekonomicky nepohodlný

Volby politických stran v podstatě žádnou velkou svobodu volby neposkytují. Někdo vám předpřipraví možnosti a vaší "svobodou" je si vybrat (V ráji: Tady jsem ti udělal Evu, tak si vyber!). A když nechcete nebo nedokážete, vyberou za vás jiní.

Problém je, že pokud vám žádná strana nevyhovuje plně programově, musíte volit "menší zlo", a to už fakt nemá se svobodou nic společného. Nehledě na minulost strany. Volím stranu X, protože sice 60% jejího programu je nesmysl, ale ten zbytek je alespoň lepší, než co nabízí strana Y a Z. Nebo volím stranu A, protože tam sice má lidi, co v minulosti kradli, ale ostatní strany jich mají víc, takže jsou horší. Jako fakt?

Odmítat kapitalismus neznamená automaticky bydlet pod mostem nebo v divočině mimo civilizaci. Úplně stačí žít jen dle svých potřeb (a ty si každý může racionálně nastavit sám). Nenechat se ovlivnit reklamou. Přiznejme si, že kdybychom půl století neskákali podle toho, jak nám kapitalisté diktovali skrze reklamu, nemuseli bychom možná dnes řešit problém s neudržitelností kapitalismu. Není toto spíš ta pravá svoboda? Možnost myslet a chovat se sám podle sebe? (pokud nejste debil, pochopitelně)

Poskytuje svoboda a konkurence větší volnost, blahobyt a klid?

Co třeba svoboda na počítačích? V rámci konkurenčního boje si může každý vybrat program, který chce používat.

Jenže většina formátů je vzájemně neslučitelná a ne všechny programy umí otevřít všechny verze konkurence. Což vede k tomu, že namísto, abyste dostali data v jednotném formátu, který otevře každý, musíte mít na počítači X programů, což určitě "nemá" vliv ani na výkon počítače (tedy na spotřebu), ani na nutnost pořizovat si zbytečně výkonné čipy, a určitě ani na velikost paměti a disku (byť ten v dnešní době u SW nehraje moc roli).

A zákazníci se chovají svobodně do té míry, že pak posílají absolutně nepoužitelná data (např. foto mapa světa v bitmapě 100x100 pixelů) a nebo svobodně vytváří datové exoty, jako nafocené vytištěné logo s textem uložené ve Wordu (původně to byl vektorový formát).. pak má ta efektivita nějak vypadat.

Pochopitelně, s tímto přístupem by např. na naše pracoviště nikdy robotizace zavést nešla, protože robot nepředpokládá, že s ním komunikuje blb.. a je to jen další dílek do skládačky, proč lidstvo hloupne: já se to učit nebudu, já mám prachy, ať to za mě vyřeší někdo jiný.

Kolik energie se zbytečně vkládá do toho, aby nešly přehrát pirátské kopie nebo z jiného regionu? http://wololo.net/2012/12/10/how-ps1-security-works/ Stejně to je ve spoustě případů na nic, a jen nám to zbytečně všem komplikuje život - výrobce to stojí peníze, a ty mu někdo musí vrátit, nás to zdržuje, kdy musíme koukat na hromadu keců o pirátství na legálně koupeném DVD. Stejné je to i s válkami: vymyslíte větší pistoli, protivník si časem udělá lepší ochranu, takže se to opakuje donekonečna, a tím pádem zbrojení stojí víc a víc zdrojů jen abyste udrželi status quo. Kdybychom se na to vykašlali, výsledek by byl stejný, ale měli bychom hromadu zdrojů pro lidi navíc..

A představte si ještě horší scénář: demokracie ad absurdum: přijde čerstvý 18letý do jaderné elektrárny, a začne hlasovat o tom, kolik chladících okruhů necháme v provozu. Je přeci svobodný, a protože papírově dosáhl jisté "kvalifikace" (je mu 18 let), má přeci právo hlasovat.. nebo ne?

Ale ona politika je to samé. I ta má vliv na životy mnoha lidí.. a hlasují tam často lidé (a teď nemyslím politiky), kteří o tom vědí kulové (jak by mohli? Jak by takový průměrný člověk mohl zjistit např. všechny vlivy stavby dálnice od ekosystému, počasí, fauny, flóry, vliv na lidi, vzduch, ekonomiku, dopravní obslužnost, materiály, zdroje.. a i kdyby mu tyto údaje někdo předchroustal, kde by asi vzal čas si danou studii pročíst, když musí chodit do práce? Přečte si možná tak jednu.. za týden. Jenže my potřebujeme stavět stovky věcí denně, abychom se někam pohnuli. Cpali byste demokracii i sem? Pokud ne, proč si myslíte, že politika je výjimka?).

To, že někdo mele (z vašeho nebo mého pohledu) totální blbiny (jako např. "vyjde nás levněji odstraňovat důsledky globálního oteplování než řešit příčiny") ještě automaticky nemusí znamenat, že to dělá schválně a jde jen po penězích.

Nacismus i socialismus dokázal lidem vymýt mozky dokonale, a žádný systém proti tomuto není imunní. Když se podíváte, co za jasné nesmysly píší lidé v diskuzích a ještě jim opravdu věří, proč by nějaký odborník, i kdyby měl 10 vysokých škol (nebo možná právě proto?) byl proti blbosti imunní? Třeba tomu, co říká, opravdu věří..

Vnucování změny myšlení

Mnozí namítají, že lidé z TVP (a prakticky tedy i já) se snaží donutit lidi si něco myslet. Nikoliv. My se snažíme změnit to, jak lidé myslí*. Nikoliv co si myslí. Aby kriticky uvažovali, hodnotili, zajímali se kriticky o to, co tvrdí nejen autority nebo slepě nepapouškovali názory příbuzných.

Jestli je toto znak diktatury, tak by možná stálo uvést příklad, jak vypadá takové vámi doporučené vzdělávání ve svobodném světě.

Frescův TVP není diktát, jak bude budoucnost za každou cenu vypadat, ale ukázka, že kromě kapitalismu je zde i jiná alternativa (vlastně jich je docela dost, a to naprosto kašleme na socialismus a komunismus), a jak by mohla na základě současných znalostí vypadat (to, že dané návrhy jsou 60 let staré a ještě se nerealizovaly spíš ukazuje na neschopnost současného systému).

Jestli tvrdíte, že aerodynamické auto (ovál) je diktát Fresca, tak nevím, jestli jste kapitalista či antikomunista, ale rozhodně jste vůl, protože každý technik (i ten kapitalistický) vám potvrdí, že aerodynamický tvar je pro dopravu nejeefektivnější
https://cs.wikipedia.org/wiki/Aerodynami...C3%BD_tvar

*) i taková "blbá" videa typu "všechno špatně s", jako např. Matrix: https://www.youtube.com/watch?v= 0zUzhZBFr70 vás donutí se trochu zamyslet nad původně "dokonalým" filmem a vnímat detaily, kterých jste si vůbec nevšimli. A jak nám život ukazuje, často stojí vše jen na detailech.

Já ostatně s futuristickými městy problém nemám: jejich představami nás krmí nejen komunistický ale i kapitalistický hollywood ve scifi už pomalu 100 let. A že by byly součástí RBE? No, zkuste mi v tomto článku najít byť jen zmínku o socialismu a diktatuře: https://cs.wikipedia.org/wiki/Cirkul%C3%..._ekonomika Už by to vážně chtělo se posunout alespoň do jedničky https://cs.wikipedia.org/wiki/Karda%C5%A...1k%C3%A1la

Standardizace, specializace, stroje, důvěra, ověřování informací..

Nejen vědní specializace určitě zvyšuje výkonnost v nějakém oboru. Problém je, že váš záběr se s postupujícím nárůstem znalostí hodně zužuje. Prostě nemůžete dnes znát dokonale celou fyziku, protože pak prakticky moc konkrétních objevů nedosáhnete. O tom žádná.

Ale věc může mít i svou stinnou stránku: rozděl a panuj? Máme tu spoustu lidí, co jsou odborníky v úzké části svého oboru, a tedy dost často o ostatních oborech neví nic (nebo ne dost). Jak pak řídit takový svět, když se všechno ve skutečnosti vzájemně ovlivňuje a proplétá? Není to ten důvod, proč politika selhává?

Sami politici často nejsou vůbec odborníci (ani všeobecní), a ani nejsou oblopeni vědci ze všech částí všech oborů, aby se dalo nějaké rozhodnutí prozkoumat ze všech stránek a v souvislostech. A to ani nepočítáme, že nám do toho vždycky dneska nějak hrají peníze, i kdybychom naprosto odstranili korupci a úplatky.

Lidé skutečně nemohou vše důkladně prověřovat. I kdybychom toho byli schopni, trvalo by to strašně dlouho, navíc by se do toho dnes určitě vkládaly osobní názory (můžete mít dva techniky ze stejného oboru, ale každý může věc podle svých zkušeností vidět trochu jinak). Takže, co s tím?

Stroje rozhodují není totéž co Stroje vládnou

Jedno řešení je svět zjednodušit, abychom stále mohli rozhodovat my, lidé. Ale to je zpátečnické, připravili bychom se o spoustu nových možností. A nebo můžeme dopady ignorovat. Ale to je nebezpečné, protože nás to může v budoucnu stát mnohé.

Takže, proč nenechat rozhodování, i kdyby mělo jít jen o předkládání návrhů řešení, na strojích? Těm nebude dělat problém prozkoumat všechny možné vazby a souvislosti, posoudit vliv, a spočítat náklady, dostupnost, či najít alternativy v krátké době, a pak bychom mohli jako lidé hlasovat, zda takový projekt ano či ne.

Pokud bychom navrhli změnu, opět by pro počítače nebyl problém zjistit, jaký vliv by projekt i planetu daná změna měla, což žádný člověk v odpovídajícím rozsahu ani čase prostě nezvládne..

Naše IQ prostě roste moc pomalu: http://www.coopclub.cz/tipy_a_rady/jak-si-zvysit-iq/

https://zpravy.idnes.cz/zna-umela-inteli...diahub_imp

Když jedete v autě, také plně věříte stroji, když vám tvrdí, že jedete 50 km/h, a že máte ještě dost paliva. Nebo snad ne? Snažíte se svou rychlost jen odhadovat podle svého názoru? Či snad o ní, pokud vás jede v autě víc, hlasujete, abychom zachovali demokracii? Měříte hladinu paliva klacíkem po každém ujetém kilometru?

V mnoha oblastech jsme už strojům řízení světa předali. Když si doma nastavíte na termostatu či ovládacím panelu, že chcete mít teplotu 25C, je to pak už stroj, který má moc nad výkonem topení či chlazení. A co vy víte, dost možná se na vývoji té či oné části topení/klimatizace podílel také nějaký stroj.

http://www.earch.cz/cs/stroje-navrhuji-stroje

https://www.schneider-electric.cz/cs/wor...ources.jsp

Meteoritu, který na vás spadne a zabije vás, je šuma fuk, že vy nejste astrofyzik. I kdybyste podepsal tuny osobních prohlášení, že nejste rasista proti meteoritům.. A tak je to se vším, ať už je to přírodní (vichřice) či umělé (ekonomika, politika). Pokud o tom nevíte dost, nemůžete to ovládat ani se před tím bránit

Chytré stroje

Dobrá hláška pod videem s autonomním autobusem:

uživatel #1: Počkejte, až se to porouchá nebo tomu selže senzor, a někoho to zabije.
uživatel #2: Mylíš jako lidští řidiči, kteří takto (zabíjí) po celém USA každou minutu?


Ale pravda, ne?

A prý máme počkat, až lidi začnou sabotovat dopravní značky. No, nevím kolik lidí třeba dneska sabotuje dopravní značky například tím, že kradou STOPky nebo přeprogramovávají semafory (např. dají všude zelenou), protože to by byla katastrofa i v případě lidských řidičů (a navíc, internet je plný lidských selhání na silnicích, a to ani žádného sabotéra nepotřebují).

A další hláška litovala 4.5 miliony lidí, kteří jsou bez práce. Zřejmě chtěl uživatel naznačit, že tímto přibydou další.

Ano, to samozřejmě. Ale je to důvod ke smutku? Neměli bychom se spíš radovat, že nás stroje osvobozují od nutnosti pracovat? Jestli je to smutné v dnešním systému, kde platí "nemáš (jakoukoliv) práci = jsi příživník na soc.dávkách a nebo skončíš pod mostem", tak spíš než bránit technice bychom spíš měli změnit pravidla systému..

Stejně jako se dřív lidi ze zemědělství "rozpustili" do dalších, nových sektorů, můžeme snadno většinu lidí z prací, které jim stroje "seberou" rozpustit do umění, vzdělávání, koníčků.. zkrátka to bude jen další zefektivnění a evoluce společnosti.

Nebo je vám snad líto oráčů a kopáčů, na jejichž místě dnes jsou kombajny, traktory a bagry (byť stále řízené člověkem, ale zastanou práci desítky až stovek lidí z minulosti)?

Ztráta lidských zaměstnání

Pokud jde o ztrátu míst díky robotizaci, často se můžeme setkat s názorem, že lidem přeci nic nebrání, aby začali sami podnikat, popř. se nechali zaměstnat jinak: https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0varc_syst%C3%A9m Ano, to je pravda.

Pokud budou lidé propuštěni, i z jiného důvodu než zrovna nějaká robotizace, mohou začít podnikat na vlastní pěst. Ale co budou dělat? Služby? Otázka pak je: chybí dneska na trhu, a nebo o ně nikdo zájem nemá, takže bude poptávku nejprve uměle vytvořit? A nebo budou něco vyrábět a prodávat? Třeba velmi užitečné šutry s USB konektorem? Nebo budeme vymýšlet a vyrábět "nesmysly"? https://cs.wikipedia.org/wiki/Fidget_spinner

Protože to jsou pak ty zdroje, které pak "nemáme" na užitečné věci (třeba tablet pro každého člověka na planetě, aby se třeba nemuselo psát tužkou a papírem, atd. - tomu se právě říká ta alternativa: my třeba nemáme tolik dřeva, aby měl každý tunu papíru, tužku a pastelky, ale máme dost plastů a kovů na tablety, které snadno papír nahradí a nejen ten*).

*) Pokud vytasíte ono ohrané, že každý je individuální a co když bude někdo chtít kreslit na papír? Zakážeme mu to? Za prvé, není žádné "my zakážeme". Když tak "vy", nebo "my všichni jako lidstvo" si to zakážeme (dnes s tím nemáte problém, ani nemáte problém, když jeden národ vraždí jiný ve válce, mnohdy tomu ještě tleskáte, případně v diskuzích vymýšlíte mnohem větší genocidy jako "řešení", a pak si hrajete na humanisty a bojujete proti útlaku diktatury TVP).
Za druhé, proč by se to mělo zakazovat? Právě díky tomu, že mají všichni tablety, je najednou tolik volných zdrojů pro papír, že ti, kteří chtějí kreslit na papír, nebudou řešit nedostatek. Z nedostatkového zdroje se najednou stal hojný. A pokud jde o kapacity planety? Podle https://www.statista.com/topics/841/tablets/ dokážeme vyrobit ročně asi 120 miliónů tabletů. Tedy, i kdyby na světě žádný tablet neexistoval, bychom min. do každé rodiny dokázali dodat tablet během 15 let (každému člověku během 60). To není vůbec nereálné, a to ještě můžeme navýšit produkci odebráním zdrojů z oblastí, které tolik nepotřebujeme, třeba armáda

Nedostatek pracovní síly

I toto může být začátek robotizace. Na planetě přestává být dost lidí, aby bylo možné udržet tempo ekonomiky (zkrátka není koho zaměstnat a musíte brát cizince, ale i ti jednou dojdou a nebo se změní podmínky v jejich zemích a vrátí se tam). Problém je, že aby mohla růst ekonomika, nemůžete zvyšovat počet lidí, které pak zaměstnáte (už teď nás při současném stavu užívání technologií planeta sotva uživí)..

https://www.novinky.cz/ekonomika/480270-...zinci.html

Kvalitního číšníka už jsem také neviděl roky. Mám jednoho, na kterého se chodím dívat. Vařím mu kafe k snídani, jsem na něj hodný

Jak že to bylo? Vláda proletariátu? Přitom, jak to bylo před 5 lety? Si klidně jděte! Nikdo vás tu nedrží! Za dveřmi čeká dalších dvacet!!

Z diskuze: Nastupující generace nemá zájem o jakoukoliv práci, která vyžaduje větší nasazení, fyzickou námahu a osobní odpovědnost. Hledá místo v kanceláři, kde se dá slušná mzda vysedět.

Nastupující generace už totiž zřejmě není tak blbá jako ta naše, aby si myslela, že svět je jen práce, práce, práce až do skonání věků

..Nasekat trávu králíkům, naštípat dříví, uklidit uhlí, pověsit prádlo, vyžehlit, starat se o zahrádku, chodit na lesní plody. Pro městské je práce otročina.

Takový vesnický povaleč! Jaképak uklidit uhlí? Pěkně krumpáč a jít si ho do dolu narubat! Pak si vyrob káru a to uhlí si dovez. Žehlit? A co bys chtěl žehlit? Nejdřív si musíš vyset a vypěstovat len! A z něj si teprve nějakou tu košili a kalhoty vyrobit.. a jak chceš sekat trávu králíkům, když sis ještě nevykoval kosu? A jak vůbec víš, že máš chovat králíky? Pěkně mazat do divočiny, kde si sám nějakého zajíce sám ochoč a domestikuj.. a bla bla bla..

To by se vám líbilo, co? Profitovat z práce jiných lidí

Důvod nedostatku? Zděděná a udržovaná neefektivita

Efektivitu snižuje spousta maličkostí. Vezměte si třeba jen špatně navržený přejezd bez moderních signalizačních pomůcek. Nikdo neví, kde je vlak, tak se stáhnou závory a čeká se.

Týniště nad Orlicí je tím pověstné. Čekáte 5 minut, než projede 1 vlak a pak kolikrát čekáte dál, než si konečně někdo všimne, že už projel. Každý den, několikrát za hodinu. Kdyby po takové trase jezdil nějaký přepravce, tak to je efektivita na houby. Stokrát nic umořilo osla.

Důvod, proč se nestáhnou závory minutu před průjezdem a vteřinu po průjezdu vlaku se zase zvednou, není v tom, že bychom takovou technologii už dávno neměli. Stejně tak umíme postavit nadjezd. Je to jen ukázka, jak nás dědictví minulosti táhne ke dnu..

Mnozí navíc nevypínají motor, takže zbytečně spalujeme palivo. Nikoliv na přepravu, ale kvůli neefektivnosti systému (v tomto případě čekání u přejezdu).

Na minulost doplácíme všude. Dědictví, kdy se lidé musí přepravovat do práce často auty (nebo i autobusy, ale stále na uhlovodíky) cítí asi většina velkoměst (smog). Továrny se dřív stavěly uprostřed města, takže takový chemický a jiný průmysl byť blízko domů je asi děsně příjemný. Taková Ostrava by mohla vyprávět.

Opravdu nevím, kdo by nesouhlasil s myšlenkou, že se města musí navrhnout jinak. Ostatně, pokud už těžký průmysl nutně potřebujeme, nemusí být v rezidentní oblasti, ale uprostřed uměle zalesněné oblasti, která zmírní jeho dopady na okolí.

A tím se dostáváme k počasí. Není řešení mít trochu lesa uprostřed urbanizované krajiny. Řešení je mít obrovský les (100x100 km až 1000x1000 km) a teprve v něm budovat města, továrny. Neřešili bychom pak tolik problémy s vedrem či suchem.

https://www.novinky.cz/veda-skoly/479827-nelitostne-sucho-znicilo-civilizaci-mayu-domnivaji-se-vedci.html K čemu je nám technologie, když k ní většina planety nemá přístup - a to vážně, kolik lidí ze západních zemí nenakupuje hydroponicky vypěstované rostliny a místo toho se spoléhá na zastaralé zemědělství? http://www.intersucho.cz/cz/?from=2018-0...2018-08-12 (v úterý v noci u nás poprvé po dlouhé době pršelo, do odpoledne byla půda zase vyprahlá, suchá a tvrdá - nespoléhal bych se na to, že budeme moci všechno dovážet: jednak nás to bude stát víc peněz, a jednak lidí po celém světě bude čím dál tím víc, takže kdo zaplatí víc, dostane produkci k sobě a už vidím, jak konkurujeme takové Číně). Stane se Evropa tou částí planety, která bude odkázána na potravinovou pomoc? Budeme nuceni migrovat a potupně škemrat o Azyl v jiných částech světa? Jak dlouho nám vydrží ta naše nabubřelost o tom, že Evropané a Američané jsou králové světa, nejvyspělejšími kulturami? Nebo že bychom my, lidé z východu a severu Čech začali migrovat do jižní části ČR, kde ještě jakžtakž prší? Jste připraveni, že se počet lidí na km2 zdvojnásobí? Jestli nás nebudete vítat, tak to řekněte rovnou, abychom se předem ozbrojili My máme totiž jeden problém: v mnoha oblastech (sociální, technologické) jsme udělali obrovský skok, ale zemědělství je stále to samé už tisíce a tisíce let - píchneme semeno do země, modlíme se, aby zapršelo a pak se možná najíme. Ubohé..

Možná bychom se v efektivnosti mohli učit právě od přírody. Ostatně, experimentovala tu za nás víc jak půlmiliardy let, tak proč bychom měli znovu objevovat Ameriku?

https://www.novinky.cz/diskuse?id=535678...ectionId=7

Kapitalismus ano/ne? Proč máme tak složitý svět?

Jak že to bylo? Náš zákazník, náš pán?

https://www.duchdoby.cz/kaufland-tady-ne...vne-pulty/

(ostatně to nebylo dávno, co reportér jisté TV stanice ve zprávách honil vietnamskou prodavačku od chlaďáku ke koši s každým kusem, co měl o 1 až 3 dny prošlý datum spotřeby)

Even if you simply have to fudge it
All: Make sure that it stays within our budget

https://youtu.be/8Tfv7_plGos?t=36

Jen podotýkám, že stěžovat si, ale zároveň za to platit, je dost kontraproduktivní.

To je jako vypít v hospodě pivo, na celý lokál zařvat "to je ale hnusný patok! Jak to může někdo pít a ještě za to platit", a pak zavolat vrchního se slovy "ještě dvakrát to samé, prosím", vypít, zaplatit a ještě dát spropitné. Co myslíte, co bude mít větší váhu? Vaše slova, nebo vaše peníze?

Proč je to dnes tak složité? Proč nemůže být svět jednodušší, kde by se dalo věřit i reklamě? Místo výkřiku "utopie" nebo "to nejde" se spíš zamyslete: Když to "nejde", tak co tomu brání? Jestli vás napadne lidská přirozenost, tak své tvrzení musíte doložit: pokud tvrdíte, že lidé kradou, proč většina lidí nekrade? A pokud tvrdíte, že kvůli zákonům, proč tedy část lidí i tak krade? Myslet bolí, že?

Jde o to, že takové blbosti nám zbytečně kradou čas, který bychom mohli strávit lépe, třeba žitím. Není to ale lidská přirozenost, která nám ho bere, ale společnost, ve které žijeme.. prostředí, ve kterém žijeme. Prostředí jde změnit (leda byste neviděli rozdíl mezi jeskyní a moderním New Yorkem). A společnost se změní podle prostředí (byl na to dobrý příklad: jestli chcete vidět, jak se lidé/společnost rychle a dobrovolně přizpůsobí prostředí, dejte do výlohy supermarketu obří nápis "Dnes slevy 90% na všechno!")

Že by opravdu neexistovala jiná alternativa než náš svět, kde musíte buď ztrácet svůj čas zkoumáním kvality nebo nezávadnosti, tedy být prakticky téměř ke všemu podezřívavý, protože jinak riskujete, že vám někdo prodá nebezpečnou, v lepším případě jen nekvalitní věc? Přijde vám to jako reálné?

Přátelský svět budoucnosti může pro nás vypadat děsně nudný. Bude vůbec dnešní forma zábavy, třeba akční filmy a válečné hry? Těžko říct.. naše generace s nimi asi stále ještě bude vyrůstat, ale ta nová? Třeba jí to ani nebude připadat už jako zábava, a spíš se zaměří na něco tvořivého. Ostatně, ani většině z nás už dnes nepřipadá zábavné sedět v koloseu a dívat se, jak se lvi a lidé vzájemně zabíjejí..

Když se nad tím zamyslíte, zatím nejvíc alternativa nemá společného ve své podstatě nic s technokracií, diktaturou, ale ani komunismem.. anarchokapitalisté navrhují kapitalismus bez státu. A co když bude lepší systém kapitalismus bez trhu a peněz? ("peníze" ve smyslu alokace zdrojů mohou zůstat, nikoliv však ve smyslu nutnosti je nejprve vydělat). Myslíte, že kapitalismus bez peněz je nesmysl?

Akumulací (části) zisku vzniká kapitál, který je znovu investován do výroby za účelem navýšení zisku.

Není tedy i lesník vlastně kapitalista? Není zahrádkář, který sklidí brambory, a část zasadí zpět, aby měl další úrodu (tedy v součtu víc brambor než kolik zasadil), tedy svůj "kapitál" vlastně také kapitalista? Nebude svět, kde lidstvo bude planetu budovat místo aby jí ničilo, protože pak tím bude zvyšovat svou hojnost, vlastně jen odnož kapitalismu? Nejsou snad korálové útesy kapitál? Což se nedá čistá a krásná příroda, kde se dá relaxovat a zdravě žít ocenit také jako kapitál? Musí být kapitál jen v rukou firem či jednotlivců? Nemůže být kapitál komunitní? Jistě, že může, a také je. Dnes máme akciovky a sročka. Proč bychom to nemohli vztáhnout na celou planetu? Co tomu brání? Kapitalisté? Nikoliv. Víra běžných lidí, že to nejde..

Pár zajímavých starších článků DD (odkazy):

https://www.duchdoby.cz/agenda-za-03-201...a-o-pomoc/
(to ostatní můžete, pokud chcete, klidně ignorovat; a je tam jeden NSFW článek, ale ten poznáte už z názvu)

A co taková inflace? Dá se o ní přemýšlet jako o mechanismu, který vás nutí neustále roztáčet peníze? Protože jinak o ně prostě přijdete..

https://www.byznysnoviny.cz/2018/08/09/u...a-hodnoty/

Ted vás žene neustále do další a další spotřeby..

Změna?

Co myslíte? https://www.change.org/p/let-s-do-this
https://www.duchdoby.cz/globalni-revoluce-21-stoleti/

Bude mít větší vliv petice s 5000 podpisy, nebo dostatečně velká naštvaná (či zklamaná) část populace, která se začne sama od sebe chovat třeba byť jen trochu jinak, než to trh potřebuje? Co kdybychom omezili spotřebu na nutnou, a tedy sice zachovali trh, ale zabránili růstu HDP?

Asi ještě nejsem "sakra naštvaný". Ani nepatřím mezi ty "hodné" (nedávám třeba drobné lidem na ulici, co vypadají podezřele - stále žiji v současném prostředí, kde není moc vhodné 100% věřit každému, že potřebuje na autobus, když vypadá, že to bude spíš na chlast. Jestli chcete, abych se změnil, musí se změnit prostředí, ve kterém žiji, a i tak to nebude ze dne na den).

Pár zajímavých článků na konec..

https://www.novinky.cz/domaci/479843-a-c...tatem.html

Stát se na lidi vykašlal už dřív, tak si přeci nemůže dovolit se nevykašlat i teď, že?


Kdo nejde s námi, jde proti nám?

https://www.novinky.cz/zahranicni/blizky...trump.html

Teda, jestli žijeme v Matrixu a zbytek světa je jen moje představivost, asi bych si měl nechat seřídit v hlavě kolečka, protože to začíná být docela tragikomedie. Jen mi není jasné, jak se toto slučuje se svobodou?

Mimochodem:

http://www.statistikaamy.cz/2016/06/obch...ymi-staty/

USA tvoří cca. 14% našeho zahraničního obchodu. Opravdu nic, co by nás v nejhorším případě položilo.

Jen mi není jasné, co má toto společného se světovým mírem? Máš štěstí, že budhismus hlásá nenásilí, jinak bych ti namlátil hubu (Simpsonovi)

Donald má vůbec poslední dobou zajímavé výlevy (zvlášť s jeho synem a Ruskem). Ale kdo ví, třeba on bude ten "hrdina", který lidem ukáže, že současný svět opravdu není žádným rájem hodným zachování a jak dobře umí svět řídit neodborníci (tedy politici).. rozhodně to zvládá lépe než Zeman (na něj se teď nějak zapomnělo).

Tak hlavně, že se jakožto světové národy "sjednocujeme", ne?

https://www.euro.cz/politika/trump-neni-...je-1412631

Jasně, cpát prachy do armády je asi jediná světová priorita.

A nebo.. je Trump jediným chytrým a moudrým člověkem, a snaží se dobrotivě vyrvat EU z podrůčí diktatury Ruska, a rovněž mu zachránit jeho obchod, protože očividně naši politici a občané zemí jsou o tolik hloupější než ti za velkou louží, že si to vůbec neuvědomují. Pravda, po migrační krizi by na tom mohlo něco být, ale odpovězte si sami, který ten scénář vyznívá nejméně blbě.

Trump může svou silou mnoho získat (např. vůči EU nebo Číně, nehledě na Rusku), ostatně je to bohatý bussiness man, a Babiš ukazuje, že dobrý obchodník si své zařídí i v neschopné politice; otázka je, jestli nešplápne vedle, protože tady si přeci jen nehrajeme na pískovišti. A pokud se něco "stane" se světovým obchodem, nemůže to destabilizovat světové politické a ekonomické klima? Komu pak rupnou prvnímu nervy?

Takže otázka spíš je, máme tohle jako lidstvo zapotřebí? Hádat se o zdroje, které klidně mohly být společné, a penězích z obchodu, který ani nemusí existovat? Musíme mít takto složité politické vztahy, ve kterých se běžný člověk nemůže orientovat (a tedy je ani mít pod kontrolou*)?

*) pokud něco nemáte pod kontrolou vy, může to snadno mít pod kontrolou vás

https://ekonomika.idnes.cz/trump-cina-cl...anicni_rts

Citát z diskuze: s tym dusevnym vlastnictvom je to troska komplikovane - cely pokrok ludstva je postaveny na tom, ze niekto nieco vymysli (pluh na oranie) a susedia ho napodobnia, lebo to funguje.


Když jde updatovat počítače a navigace, proč by nešly auta, že?

https://www.tesla.com/support/software-updates

Kam by ale trh takhle přišel? Když by stačilo vydat na net nový software a nemusel by se vyrábět znovu úplně stejný šunt, jen v jiné barvě, ale hlavně s totálně nekompatibilním softwarem, u kterého drastické vylepšení spočívá ve změně velikosti tlačítek?

Ovšem, že ale politika Tesly má své mouchy, o tom žádná, a je toho plný internet, ale tato konkrétní možnost je velmi užitečná.


https://www.novinky.cz/ekonomika/480015-...iluzi.html

Pokud počet lidí ochotných pracovat roste, klesají mzdy," upozorňuje studie.

Jinými slovy: pokud by se lidé nechovali jako "nemakačenkové" a všichni chtěli vehementně pracovat, biti na tom budou všichni v daném sektoru. Tržní logika (nabídka převyšuje poptávku, ceny jdou dolů).


Úsměvné srovnání naší techniky s téměř nejvíc primitivními organismy na této planetě

https://wol.jw.org/cs/wol/d/r29/lp-b/101992367


https://www.novinky.cz/diskuse?id=535608...ectionId=8

No, co, já ryby téměř nejím. Ale diskuze opět pobavila:

Že prý s počasím nejde nic dělat. Omyl, jestli to má co dělat s fyzikou, tak to nejsou čáry a máry, a tedy s tím jde něco dělat. Otázka je, kam chceme cpát energii. Jestli do projektů, jako je třeba rekultivace krajiny (aneb co soudruzi načali zrušením remízků, to kapitalisti dodělali) a nebo na stavbu plechových logistických center.

Tady se jasně poznají kapitalisté: kapitalista svůj kapitál namnožuje. Bohužel, kapitalistů už ve světě moc není. Rybník byl nejspíš pojištěný, takže jakápak vlastně škoda, že? Mnozí si začali plést slova kapitál a peníze.


https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ostry...&source=hp

Copak, tržní systém vám nevoní? Upalte ty kacíře! To tak, aby někdo nařizoval soukromníkům, za kolik mají jezdit. To už jsme tu měli za socialismu. Co na tom, že je to nejspíš stejný scénář, jaký velké nadnárodní firmy aplikují v zemích třetího světa: využijeme zisky v bohatších státech k dotování dumpingových cen na nových trzích, a až zničíme místní konkurenci, která mezinárodní není, můžeme zdražit. Co na tom, že na to možná dojeme my, oslavovavatelé tržního systému


https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...drapy.html

Ano, to potřebujeme: další bezúčelné monstrum a méně zeleně. Každý mocný, a církev nevýjimaje, si stavěl honosná sídla. Nevím, zda si tím cosi kompenzoval, ale rozhodně to mělo ukázat lůze, jak mocný je. Ano, obří katedrály v době, kdy lidé žili pomalu v chatrčích možná "moc Boha" demonstrovaly dostatečně, ale dnes už jsou to spíš takové směšné domečky (až na ty největší výjimky).

Každopádně ale, já myslel, že nemáme dost zdrojů? Takže není dost zdrojů na to postavit funkční a zdravá města pro lidi, ale na to stavět mrakodrapy pro banky, církve, vlády, a ostatní neužitečné instituce, na to se záhadně vždycky někde vyčarují?

Proč jsou banky neužitečné? Přímo někoho krmí, šatí, ubytovávají? To asi ne, že? A že to dělají nepřímo? Je užitečný zloděj, který ukradne všechno jídlo, a pak ho lidem rozdává podle toho, jak moc mu líbají zadek? Jak dlouho by se takový zloděj udržel na své pozici? Asi moc dlouho ne.

Ale naše společnost si dává velkou práci s tím, aby lůza jasně viděla dělící čáru mezi "zlodějem" a "vládou" či "bankami". Protože to první je "ee" a to druhé "svoboda a demokracie". Když totiž zavřete zloděje, jste "hrdinové", když zavřete banku, jste Hitler a zavádíte komunismus (ne, bez legrace, opravdu takto dohromady ).

Na druhou stranu, církev, přes všechny své vady (podobně jako stát a kapitalisté) pomáhá (třeba hospicy, příspěvky na charitu, různé projekty). A na to, jaksi, potřebuje peníze a ty si musí buď vydělat, získat od dárců a nebo vyžebrat od státu. Tak to prostě je.

Jestli najdete jiný způsob, jak v současném moderním světě trvale a globálně pomáhat bez peněz, můžete se asi právem prohlásit za "spasitele", jen když to bude fungovat. Když investují kapitalisté, je to OK. Když investuje církev, je to špatně. Asi proto, že si ty peníze "nakradla" (a kapitalisté si je asi vyčarovali či co).


Připomenutí zajímavéh starší diskuze cca. k tématu zde na fóru:

https://bronies.cz/Vlakno-Bronies-a-ekol...te-planetu

Jamisův názor tehdy celkem odráží (tak nějak) můj názor dnes: jde o to, jak se bude žít nám teď. A po posledních vedrech je to zase na pořadu dne (nemám rád výroky typu "je to normální, přirozené, bylo to tak už dřív", protože to je podobné jako "tati, přišli sem rabovat nacisti" "to je v pořádku, synku, byli tu už včera, nic se něděje, zítra určitě přijdou zas, je to normální, s tím nic nenaděláme" - protože z pohledu jednoho člověka s tím jakoby moc dělat nejde, ale pokud dokázal padnout nacismus, proč bychom nedokázali zmírnit klima tak, abychom nemuseli v létě "chcípat" vedrem a nebo vydávat hromadu zákazů, kde a jak zacházet s pitnou vodou?)

Jsem rád, že jsem tenkrát alespoň zde nepsal úplně hovadiny. Přeci jen to je už pár let zpátky, člověk mění názory na základě skutečností, a často jsem zpětně zjistil, že dřív jsem si myslel úplné nesmysly, za které se dnes musí jeden stydět, byť je to pro dobro růstu osobnosti

Ceny elektřiny mají jít nahoru, a ceny FV panelů s mikrostřídači šly zase dost dolů, takže nejspíš uzrál čas přejít na FV (alespoň částečně). Zatím začnu s domácí elektroinstalací, pak skočím na stavební úřad, jestli potřebuji papír (ohláška,StP) či ne (je to sporné), nakoupím a nainstaluji panely zatím na ostrovní provoz, pak pozvu revizního technika, nechám si dát štempl, zajdu si na ČEZ (místní distributor), resp. BE (dodavatel) a požádám o připojení k síti s možností prodeje přebytků (do 10 kW bez licence) - byť výkup je malý (ani ne 0,5 Kč/kW), je to lepší než řešit pokuty nebo likvidaci přetoků někde u sebe doma (hlavně v létě). Až to klapne, stačí jen propojit 3F kabelů a jedeme.. Sice půjde zatím jen asi o 750W, ale třeba teď v létě bych vyrobil dobrých 375 kWh (z toho bych asi 70% spotřeboval na provoz domu - klima, rekuperace, čerpadla). Při cenách 2.5 Kč/kWh by to byla úspora skoro 1000 Kč (odhadhuji návratnost celého systému tak na 12-20 let, ještě nevím, za kolik seženu úchyty na střechu a jak moc půjde elektřina nahoru).



Nejde o to, jestli věříte v TVP nebo Utopii. Klidně si najděte jakýkoliv způsob, jak žít, a pokud vám něco nesedí, tak i způsob, jak to nepodporovat. Jste vegané, ale kapitalismus sám vám nevadí. Sice to nechápu, ale budiž, je to lepší než nic. To nejhorší, co totiž světu vládne, je přesvědčení většiny lidí o své bezvýznamnosti a nemohoucnosti cokoliv byť jen trochu změnit. A tak se o to ani nepokusí..

Minule jsem se trefoval do socialistů, kapitalistů, komunistů, svobody a diktatury, dřív do masojedů i veganů, a ještě dřív do bronies a nebronies.. a už vím, na koho jsem zapomněl. Na věřící A proč s tím lezu do kapitalismu? Protože stejný pohled, jaký nabízí autor níže uvedených videí se dá aplikovat naprosto i mimo náboženský svět..



Mohlo by se totiž zdát, že tu budu útočit na něčí Víru (neateismus). Zkusme se na to ale pro chvíli vykašlat, a ať už řeknu nebo ve videu zazní cokoliv, zkuste nezůstávat v omezeném rámci bohů, ale rozšířit si to na komplexní pohled. Nebudeme tedy už varovat před vírou v boha, ale před manipulací, neinformovaností, polopravdami, mlžením. Jestli Vás to totiž uklidní, mnoho lidí v KLDR, SSSR a vlastně i v západním světě jsou (byli) ateisté. A k čemu jim to bylo? Na druhou stranu, k čemu byla věřícím jejich víra?

Máme dlouhou náboženskou tradici, a to může být problém. Celé generace byly vychovávány ve světě autorit, které se nevyplácí kritizovat nebo neposlouchat. Co řekla církev nebo král bylo svaté, a pokud jste byli proti, hrozila vám často smrt. A my si tyto návyky přenášíme do moderní doby. Papouškujeme cizí názory, a slepě jdeme tam, kam nás pošle vláda, a to ani nemusí být diktátor. Opakujeme, co řekne učitel. Chováme se tak, jak praví reklama. A můžeme jít ještě dál.

Toto je totiž jen část celku. Víra v neomylnost Boha nás často vede k víře v neomylnost autorit (nebo známých, přátel, rodičů), třeba vlády nebo různých expertů. Jenže, také jsme naučeni, že když budeme poslouchat a půjdeme po "správné" boží cestě, dostaneme se do ráje. Vlastně tu máme nějakou všemocnou bytost, která nás (jedince, lidstvo) trestá za to, že se nechováme podle jeho představ. Nejen, že nám pak institut trestu vlastně přijde naprosto normální, ale máme tendeci se zbavovat své odpovědnosti. Vždyť přeci jsme součástí nějakého celku, vyššího plánu, kde náš ředitel ví, co a jak, co bylo a bude, takže pokud se něco stane, určitě to není NAŠE vina a neneseme za to žádnou odpovědnost. To jistě jiní hříšníci, a nebo si to přál Bůh, a já protože neznám jeho záměr, se s tím musím smířit (!). Hlavně nepochybovat o jeho činech a záměrech!

A když nejsme za nic odpovědní, nic nemůžeme řídit, tak je přeci jedno, jak se budeme chovat, že? Odpovědnosti se ale zbavit úplně nejde. Pokud vládce nějaké země hodí na jinou zemi atomovku, tak obyvatelé cílové oblasti sice asi nemohli ovlivnit chování toho vládce, ale jelikož jsou součástí společnosti (dnes už globální), jejich činy v součtu mají vliv na to, jak daná společnost vypadá, tedy jací lidé v ní žijí a co jim všechno dovolí udělat. A to platí i pro obyvatele země onoho vládce, protože efekt motýlých křídel v dnešním ekonomickém i ekologickém světě bohužel platí, a protože oni svou nezodpovědností způsobili jeden jev, kvůli zákonům akce a reakce se to jednou projeví i u nich. Může to být v oblasti, která je nezajímá, tedy ani nebude trápit, ale také v oblasti, která je bude sakra bolet..

Nemluvíme tu teď o tom, že motýl v Austrálii způsobí tornádo v USA


Začneme ale trochu odbočkou.. jakoby mimo téma

Narazil jsem na zajímavé scifi, které může mít celkem reálné základy:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Roboti_%C3%BAsvitu

Přiznám se, nečetl jsem ho, jen popis na wiki, např.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_pla...ace#Aurora
https://cs.wikipedia.org/wiki/Intermiten...AD_planety

ale celé to dává překvapivě smysl.. Pravda, na Star Wars nebo Avatar se asi lépe dívá, ale pokud jde o budoucnost lidstva z našeho dnešního pohledu a stavu společnosti, toto je nám bližší.

Možná, že si tam všimete, že je tam povolen někde incest. U toho jsem se totiž zarazil. Ten přeci Bible zakazuje. Nebo ne?

https://www.gotquestions.org/Cesky/Kainova-zena.html

Jakou morální autoritou je ale tato kupička slovíček, že lidem bude zakazovat mnohoženství (monogamie je v podstatě přetrávající kulturní tradice, nic víc)? Zvlášť v době, kdy v podstatě sex není jediný dostupný prostředek na rozmnožování populace.. no a už jsem se "vezl".

http://kreacionismus.cz/kainova-manzelka-kdo-to-byl/

Jen taková pozámka: kdyby žádný člověk neměl v genech (jinou) "chybu", byli bychom všichni klony - všichni bychom vypadali naprosto stejně Zvláštní je také jedna věc: incest je v našem světě povolen. Víte kde? U šlechtění plemen zvířat a účelovém vytváření odrůd rostlin. Tam totiž vůbec nepotřebujete, aby, když se objeví nějaký užitečný gen (tedy chyba), aby se vám do ní míchaly geny z jiných, normálních "bez chybných" jedinců, protože tím by vlastnost, kterou "chybný" gen nese, mohla rychle zase zaniknout.. V podstatě vlastně Adam a Eva neměli syny Kaina a Abela, ale 2x Abéla nebo 2x Kaina. Musely to být jejich klony (bez chyb v genetickém kódu, což prakticky znamená, že byl stejný, jako kód Adama).

Plus, pokud budeme předpokládat, že kreacionismus není vědecký, i tak je tento článek zatím to nejlepší, co jsem z této oblasti četl. Co nám z toho vyplývá? Že pokud první předpoklad (nevědeckost) je správný, měli bychom si velmi dávat pozor na styl informací, které se k nám dostávají, protože stačí jen použít správný styl, přidat dobře namíchané vědecké informace a voala: máme článek, který jsme ochotni i přijmout (za předpokladu, že uznáme, že Bible nekecá alespoň v tom, že prvními lidmi, i kdyby jen prvními lidmi naší civilizace, byli Adam s Evou, a nemuselo jít zrovna o žebrovou záležitost)

Co je dnes nejčastější příčinou rozvodů? Manželství Manželství nemá žádný smysl.. plodit děti a vychovávat je můžete i bez svazku manželského, a to jak církevního, tak světského. Ale víte, co by se stalo, kdyby se už nikdo neženil ani nevdával?

https://www.novinky.cz/finance/373762-ce...dluzi.html

https://www.czso.cz/csu/czso/obyvatel-pr...ateb-rostl

51 tisíc manželství za průměrně cca. 100 tisíc Kč, to už je slušná částka. A když si vezmete, že se 25 tisíc zase rozvedlo, vyhodili Češi takových 2 550 000 000 Kč do záchodu. Každý rok. Nenakecávejte mi, že jsou pro vás peníze důležité. Tady je jasně vidět, jak s nimi plýtváte jen na jedné jediné věci, a navíc takové zbytečné, jako jsou svatby. A další plýtvání třeba na potravinách jsme si ukazovali už mnohokrát.. a co papíry v kancelářích? Obalové materiály z eshopů? Myslíte, že za to neplatíte? Co reklamy? Myslíte, že je financuje výrobce/prodejce z vlastní kapsy? Nebo z kapsy svých zákazníků?

Jedná se o církevní přežitek, který často přežívá jen proto, že jinak vám stát (výchova dětí) nebo ekonomika (úlevy na daních, rodičovská, půjčky) hází klacky pod nohy. V podstatě se tedy jedná o z nouze cnost, vnucenou kulturní tradici

Rozumějte, mě nevadí manželství nebo žití v páru. Jestli to tak někomu vyhovuje, tak prosím. Ale ať si pak například nestěžuje, že ho ten druhý podvádí. Ostatně, jaké právo má manželka držet manžela v nějakém omezení (svazku) výčitkami jen proto, že jí ten "sviňák" zahýbá s jinou? Jde tím proti jeho vlastní přirozenosti. A byť to může znít jako obviňování oběti, kdo tu špatně koho odhadl, když si ho bral, hm?

Kdyby šlo o tržní mechanismy, tam se špatný odhad trestá jasně - ztrátou až krachem. Dnes je pochopitelně jedním ze silných problém manželství otázka majetku: dělba hodnot, snaha toho druhého okrást, nebo ho potrestat tím, že mu nic nedám, atd. Svatba je (v některých případech) rovněž mechanismus, jak ukázat ostatním, jak moc jste ve vatě, že si to můžete dovolit. Taková volnější společnost, kde by se na sebe lidé nemuseli vázat, by mohla přinášet méně stresu a o to by nám mělo jít především, ne? K čemu je všechno bohatství světa, když pak může přijít situace, kdy budete ve stresovém prostředí až nechutné výše?

V mnoha částech světa je svatba ještě vynucená kvůli jakési pochybné hierachii a úctě (a nemusíme se dívat jen na africké kmeny; civilizovaný svět, nejen východní, v tom jede taky). Mnoho lidí má už jasně vsugerováno, že když chceš mít dítě, musíš se vdát! To je stejný nesmysl jako pití mléka. Homo Sapiens měl děti dávno před tím, než někdo přišel s nápadem násilně vázat dva jedince na celý život (ano, říkám násilně - zkuste se v některých dobách minulých snadno rozvést, a i dnes to často není tak snadné, pokud už máte nějaký majetek či děti).

Na druhou stranu je celkem možné, že v dobách více necivilizovaných mohla monogamie pomáhat řešit sváry, aby si jeden muž nemohl urvat všechny manželky a na ostatní by pak nezůstalo nic, což by v nich mohlo probouzet násilné sklony. https://cs.wikipedia.org/wiki/Monogamie Každopádně, jak se s tím vypořádal třeba arabský svět? Vedou se zde války o ženy? https://cs.wikipedia.org/wiki/Polygamie My máme tendenci odsuzovat mnohoženství, protože se to neslučuje s naší kulturou. Jenže naše kultura není světová pravda. Není totiž na planetě sama..

A docela by mne zajímalo, kdyby někdo spočítal, kolik peněz ročně vyhodí člověk zbytečně za věci, které jen vyhodí do smetí, dost možná by 90% národa vystačilo jen s životním minimem a přitom si žilo jako králové (totiž, pokud byste nemuseli jezdit do práce, nemuseli byste si např. udržovat ani auto a všemožné pojištění, STKčka, a podobně, a kolik takových oblastí vlastně máte jen proto, že musíte chodit do práce? Např. pracovní oblek, boty? Nebo proto, abyste působili NA OSTATNÍ, tj. chlubili se svým majetkem? Neměli bychom spíš myslet hlavně sami na sebe? Potřebujete k tomu peníze? Na plození dětí rozhodně ne. Na to, abyste spolu žili také ne. Tak k čem pak vůbec pořádat svatbu?)

Kdo nás vlastně nutí pracovat? Naše nenažranost, neefektivost..



Ale pojďme dál.. když jsem slíbil ty věřící:


This Land is Mine:

https://www.youtube.com/watch?v= -evIyrrjTTY

je zajímavá byť NSFW animace (krev), která ale celkem demonstruje historii států, a vlastně i lidstva.. Náboženský podtext je spíš už jen taková drobnost (týká se to území Izreale).

Prý civilizace! Pche.. KDE???

Co se týče Bohů, jedno takové zajímavé video: https://www.youtube.com/watch?v= ODetOE6cbbc (God's God), kde je v diskuzi jeden zajímavý argument, či spíš otázka:

Pokud je Bůh věčný, co dělal celou tu dobu, než se rozhodl stvořit Vesmír, Zemi, lidi..?

Pokud by měl být tento argument použit proti vědě "proč se singularita teď rozhodla stvořit vesmír?", je dost možné, že sama singularita nic nestvořila, ale to prostě bublající kotel vroucí vody: bublina vznikne, a zase zanikne. Nic plánovitého.. Odpověď na otázku v čem tedy existuje ten kotel nejspíš lidská mysl sama nikdy nezodpoví. Mohly by nám ale pomoci počítače?

(námět opět z diskuze) Proč by lidstvo ve své slabosti nemohlo stvořit Bohy, když spousta dětí, které jsou osamělé, si tvoří své imaginární kamarády?

Bůh nevěří ve vyšší nadřazenou bytost, takže je sám ateista!
Ne ne, Bůh věří sám v sebe jako v Boha, takže není ateista

Takže když člověk začne místo v Boha věřit v sám sebe jakožto boha, tak by měl také přestat být ateista, že? Tedy nemůže skončit v pekle (pokud si ho sám nevytvoří)..

Nikdy není na škodu zkoušet si zbourat to, v co věříme

Schválně, když vám řeknu, kdo skalpuje, co odpovíte? Co vás učili? Indiáni, že? A víte, že máte pravdu jen z poloviny? Já tomu ostatně věřil přes 30 let! https://cs.wikipedia.org/wiki/ Skalpov%C3%A1n%C3%AD

Jakou další polopravdu nás učí škola, vláda nebo média, či církev?

Zpochybňovat názory a myšlenky není nic trestného, naopak je to velmi užitečné. A je celkem jedno, jestli to je TVP, anarchokapitalismus a nebo víra v nějakého Boha..

https://www.youtube.com/watch?v=ttevamkS6gw (The Greater Insult)

Jestli budete dobře poslouchat, zvlášť tu rozpravu po 11:00 (a nemá smysl přetáčet, nedojde vám pak moc pointa), možná vám dojde, že toto není problém jen náboženství a víry v Boha..

https://www.youtube.com/watch?v=jduMIUt9M3M (Unexpected God (Power Corrupts S1E7))

https://www.youtube.com/watch?v= -LW06dav7KA (Were You There?)

https://www.youtube.com/watch?v= eLhkPTQvMzQ (God is Punishing Us!)

https://www.youtube.com/watch?v= XUhIvqWyrPM (If God Answered Prayers)

Poníci https://youtu.be/zDwr8Ptq3gc?t=141 (Why is Murder Wrong?)
(to pokračování po nich je ale mnohem zajímavější než nějaká "reference").

https://www.youtube.com/watch?v= 35_JHx_OzA4 (Is Christianity Moral?)

Proč vám to tady vlastně vykládám? No já jen, že většina zemí světa, které se společně pokládají za ty správné, stojí na základu křesťanské (resp. židovské, a tím pádem vlastně i muslimské) víry..

In God We Trust!

https://www.google.cz/search?biw=1426&bi...-bosFBU2S4

In God We Trust!

https://www.google.cz/search?biw=1426&bi...SGalnJZsSc

Co se na to celé vykašlat, a zavést spíš:

In Good We Live!

?

https://www.youtube.com/watch?v= 5GjCRWeG_AQ (More Communist than the Communists)


Když už někdo potřebuje nutně věřit v Boha (nebo "boha", ať už je to kapitalista nebo politik), ať si vytvoří svého vlastního (říká se tomu rozum nebo svědomí). Proč by musel věřit v cizího (vymyšleného někým jiným)? A pak si ho může nechat třeba sám pro sebe.. někdy je totiž blbé ho nabízet i jej jako útěchu (to, že vám zabraly a pomohly "prášky" X není důvod, abyste je ordinovali někomu dalšímu).

Důvod, proč já nevěřím v TOHO Boha není ten, že by mne naštval nebo zklamal - věřil jsem v něj jako dítě (alespoň myslím). Důvod je ten, že ho prostě v životě vůbec k ničemu nepotřebuji. Můj život sice není úplný nebo 100% šťastný, ale to prakticky nebyl nikdy (ale je plný takových chvil, kdy ho za takový považujete), a tedy to nemá nic co dočinění s bohem (ani s velkým B).

Je to rouhání? Z pohledu mnohých ano. Ale za rouhání se dřív pokládalo i to, co dneska považujeme čistě za vědecké (fyzika, astronomie).. Třeba Mistr Jan Hus, Giordano Bruno.. takže tu máme další vágně* definovaný pojem, podobně jako "dobro", "zlo", "morálka", a další "nesmysly"..

*) podobně jako slovo "blahobyt". Dokud přesně nevyjmenujete, co máte na mysli, nedomluvíte se. Pro někoho je blahobyt 10 Ferrari, pro jiného denně mít co pít. Myslíte, že Eskýmaci touží po Ferrari? I kdyby po jednom? Nebo lidé ze slumů? Proč po něm už netoužím já, a to jsem přeci zápaďák? A abych byl v tématu, co když libovolný věřící řekne "Já věřím v Boha". Kterého? Jakým způsobem? Můžete namítnout, že právě proto je náboženství "nesmysl", když se lidé ani nemohou dohodnout. Ale co myslíte, není patriotismus (až nacionalismus, šovinismus) to samé? Víra v to, že zrovna naše země je ta lepší? Oddanost své zemi (svému bohu), nikoliv ale své Zemi. Nebo rasismus? A co (někteří) rabid bronies? Ti přeci také věří/věřili, že jejich modla je lepší než modla ostatních.. nikdo tomu není ušetřen. Ani vegané, ani demokraté, ani komunisté, ani kapitalisté, černí, bílí.. protože dokud jen věříte, jste perfektní objekt zájmu pro manipulaci. Pokud jen nevěříte, jste totéž, jen pro druhou stranu Říká se tomu "užitečný idiot" - a každý jím svým způsobem jsme (jen někteří bohožel víc než by bylo zdrávo; takové lidi poznáte celkem snadno: jejich pravda je dogma, na které se nesmí ani trochu šáhnout)

Proč se nekaju? A jaký to má smysl? V Boha nevěřím.. skončím v pekle. Když budu předstírat, že věřím, skončím v pekle. Když uvěřím jen v něco, skončím v pekle.. ?

Asi jsem začal konečně řádně rozlišovat "náboženství" a "víru".. A dává mi větší smysl věřit v existenci možnosti vybudovat utopii nebo v milujícího boha*, než věřit v to, že existuje nějaký diktátor, který nepohodlné likviduje. Zajímavá představa o budoucnosti. A já myslel, že já jsem pesimista..

*) milující bůh vás pak ale nebude trestat za to, že nekonáte podle jeho představ

Jestli existuje Utopie, tak je v nebi. Kde jsou všichni šťastní, žádný vývoj se nekoná, všichni chlastají, sexují, a prostě dělají až do skokání věků to samé.. nuda. Zkrátka společnost zamrzlá v čase. Tomu teprve říkám to pravé peklo!

Jo, nejspíš jsem si o tomto tématu myslel možná něco jiného (a nejspíš nic pěkného). Ale pak nevím, co lidem vadí víc. Člověk, který se dokáže přizpůsobit, uznat omyl a opravit se (alespoň v rámci možností), a nebo člověk, který setrávává na svém původním názoru stůj co stůj.. spíš jim asi vadí člověk, co má jiný názor než oni. A netýká se to pochopitelně jen věřících (a neplatí to zase opačně pro všechny věřící)..

A opět, toto se netýká jen Boha.. stačí dobře poslouchat:

https://www.youtube.com/watch?v=X05Wn1ZAlfE (The Future of Morality)


Jsem já proti Bohu? Nebo jsem proti lidem, co jen slepě věří.. čemukoliv, komukoliv.. ?

Toto téma se totiž týká nás všech.. ať už věříme v Boha, v peníze, ve Vůdce, Straně, v nadřazenost člověka nad zvířaty, hladomor bez velkochovů, nadřazenost veganství, v západní nadřazenost, v bílou nadřazenost, v morální nadřazenost nad muslimy, v demokracii, v technokracii, diktaturu, genocidu jakékoliv typu, v otroctví, v podřízenost přírody člověku, v podřízenost člověka přírodě (neschopnost cokoliv změnit), v podřadnost Asiatů nebo černochů, v podřadnost* strojů vůči "dokonalému" člověku, prostě v cokoliv dalšího, jehož výsledek je jen pokračující bída a utrpení.. a hlavně: dokážeme to ospravedlňovat. Už ne. Ne v tak pokročilém světě plném informací, ve kterém žijeme.

*) tvrdit, že stroje nikdy nebudou schopny zastávat všechny práce jako člověk je s přihlédnutím k tomu, že každý život je vlastně jen forma stroje (vstup: energie, výstup: práce + odpad), je jako tvrdit, že jen proto, že virus nebo bakterie neumí myslet a namalovat obraz nebo postavit počítač, nedokáže to ani člověk. Ostatně, když už jsme u té Bible: nestvořil Bůh člověka k obrazu svému? Nejedli jsme ze stromu poznání? Když dokázal stvořit inteligenci Bůh, dokážeme to také..

Sám mám máslo na hlavě, vím to.. nejsem až tak moc blbej, abych si myslel, že nejsem blbej

Žil jsem v tomto světě 35 let, takže můžu mít pochyby o tom, zda naše generace může něco změnit. Sám děti nemám, ale mnozí jiní je mají. Jsou třeba i mladší než já. Oni budou tedy na této planetě žít ještě po mé smrti. I když mám své sobecké zájmy (logicky), jestli chtějí změnit svět, tak především kvůli sobě a svým dětem, a jejich dětem.. Mě jde o princip, o nic jiného - a o svůj zisk až v první řadě. Stejně, jako by o něj mělo jít i jim..

God ain't the problem; religion is.

Naše činy jsou jako hopík.. když hodíte na zeď "zlo", těžko můžete čekat, že se zpátky vrátí něco jiného..

A že vám někdo vaši dobrotu oplatí zlem? Pak jste asi něco udělal hodně špatně a vaše dobrota asi moc jako dobrota pochopena nebyla - a je třeba se na to dívat v globálním kontextu: jestliže miliony před vámi naštvaly muslimy, nemělo by vás překvapit, že náhodně vybraný muslim z této kategorie třeba vaši nabídku dobroty zneužije proti vám; stejně jako nemůžete čekat, že když budete chtít vytáhnout trn z packy divokému lvovi, že vám neukousne v lepším případě ruku.. Musíte chápat prostředí a vazby v něm, příčiny a následky.

https://www.youtube.com/watch?v=LQ0Vtk9ffGI (Still the Good Guys?)

Pokud vás autor zaujal, byť se často musíte spokojit s anglickými automatickými titulky, tak nebudu zdržovat, máte toho dost co na koukání

https://www.youtube.com/watch?v=P0A_iF1B3k0 (Do You Know God?)

Volili byste Boha ve volbách? Ano, i takové "nesmysly" se na kanále daného autora řeší

---

A zase ten Anarchokapitalismus:

Kdo čtete mé výplody pravidelně, asi jste si mohli všimnout, že ač jsem postupně do svých názorů zakomponoval myšlenky kritiků TVP a RBE jako byli například anarchokapitalisté a námitky ohledně ekonomické kalkulace či nemožnosti dosáhnout hojnosti všeho, stále to nic nemění na tom, že bych i tak měl anarchokapitalismus vnímat nekriticky (ostatně jako všechno). Nicméně, až tahle?:

https://a2larm.cz/2018/05/proc-je-anarch...na-blbost/

Což samozřejmě neznamená, že by článek v podstatě neměl pravdu. Jak jsem ale říkal, nemusím přijímat nebo odmítat myšlenku celou. Když budou existovat dva směry lidí: jedni budou mít auta s kulatými koly, ale bez motoru, a druzí budou mít auta s motorem, ale s trojúhelníkovými koly, proč by se měl přidat k jedněm nebo druhým?

Já si vezmu od jedněch nápad s kulatými koly, od druhých nápad s motorem, a budu si vesele jezdit (zatímco oni se mohou láskou vzájemně třeba sežrat) Já si třeba nemyslím, že by odstranění státu byl špatný nápad. A jestli je volný trh pak dobrý nápad? Ano, je. Ale bez peněz (v dnešním slova smyslu, kde peníze=moc a zároveň nedostatek peněz=nemožnost vést řádný a kvalitní život)

https://finmag.penize.cz/kaleidoskop/336...vy-recenze

Třeba proti sekci "Varování: stát může zabíjet" nemohu ani pípnout.. Ale spíš než článek je možná zajímavá (kompletní) diskuze. Uvidíte totiž další pohledy na stejnou věc - jak myslí jiní lidé.


P.S.:

V poslední hromadě příspěvků jsem řekl, že stát se o svůj majetek (území) moc nestará, pokud z toho tedy nic nevytříská. Mýlil jsem se: jeden příklad z poslední doby se našel:

https://lesycr.cz/tiskova-zprava/sanace-...-bezpecne/

Stálo to 10 milionů Kč. Otázka je, zda to není jen "výjimka potvrzující pravidlo". Například bychom se mohli ptát: proč se o tom nevědělo dřív, aby se skála mohla sanovat mimo vodáckou sezónu, tedy aby práce co nejméně obtěžovaly lidi?


Ale co na tom, když tu máme další perličku:


https://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo...avy-529915

Kdo potřebuje vodu, že?

https://www.google.cz/search?source=hp&e...V1KWegdRvY

Videa o ateistickém pohledu na "vědeckého" boha mne zaujaly dost na to, abych se rozhodl napsat na jejich téma další článek. Společný jmenovatel bude jeden: Strach a vzdělávání

Pokud je bůh všudypřítomný, proč se k němu vůbec modlit? Vždyť on přeci už dávno ví, co chceme a potřebujeme. A pokud je všemocný, znamená to, že je také odpovědný za všechno, co se na světě děje. A jak moc všemocný je, když už tisíce let nedokázal spravit svou největší chybu? Lidstvo. Už Adam a Eva se mu totálně nepovedli, a porušili jeho zákon (tady vidíte, že ani zákon vydaný samotným bohem nezmůže nic proti fyzikálnímu jevu, což teprve zákon vydaný politiky).
A člověk dnes? Ničí a drancuje jeho dílo (Zemi). A co dělá Bůh? A k tomu všemu se neustále údajně zvedá už stovky let nějaký antikrist, aby přišel zničit lidstvo.. asi má chudák problémy s klouby, a nemůže vstát z postele, protože mu to trvá nějak dlouho.
A víte, proč je Bůh zodpovědný za činy lidí? Protože je to Stvořitel. Stejně jako když vypustíte raketu, jste odpovědný za škody, které způsobí v místě dopadu, i kdyby to byla nehoda. Nemůžete se jí zbavit prohlášením, že jste jen raketu vypustil, a že pak už je to jen na její "svobodné vůli". Jakou vůli asi může mít, když sama její konstrukce není dokonalá, a je ve světě plném omezení, která její "vůli" stejně nasměrují k jednomu cíli (podle fyziky prostě časem spadne, dojde jí palivo; stejně tak se chudí a hladovějící "svobodně" rozhodnou buď jídlo ukrást a nebo umřít hlady, podobně jako se člověk zmasírovaný reklamou "svobodně" zadluží kvůli nákupu nesmyslů)

Líbí se mi pohled na boha, o jehož existenci sice nejsem přesvědčen a ani nemám potřebu v něj věřit*, ale po pročtení Koránu a (zatím) poloviny Bible mi dává 100x větší smysl než ten paskvil, co si vymysleli před 2000 tisíci lety nějací (z našeho pohledu) primitivové (i my budeme primitivy pro lidi ve 22.století). Jak můžeme o sobě prohlásit, že jsme moudřejší a vyspělejší než oni, když je vlastně posloucháme? To je jako kdyby celé Zemi vládly "divoké" národy žijící v Amazonském pralese.

*) i kdyby jen věřit, ale třeba v možnost vybudovat lepší svět nebo i v milujícího boha je 100x lepší než věřit v Aláha nebo Boha. Víte proč? Protože na rozdíl od klasické "víry" víra v lepší svět nebo milujícího boha nevyžaduje, abyste se něčemu (a hlavně někomu) podvolovali**. Někdo říká, že věří jen v milujícího boha, ale pak se jde pomodlit do kostela. Proč? Vždyť tím defakto legitimizuje církev, a ta jede podle Bible, a kdo jsme ji četli, tak víme, o co tam jde. A kdo jsme četli Korán, tak máme stejný názor na obhajobu muslimů, že oni přeci nevěří v posílání lidí do pekla. Ne? A co jsem tedy asi v Koránu četl? Proč by mě měl zajímat jejich bůh? Ve světě, kde denně umírají děti jen proto, že spadnou do otevřeného kanálu, kde rodiče mlátí nebo i zabíjí své děti, a nebo kde si jdete jen tak po ulici, a zabije vás auto, které se vymklo kontrole.. Co s takovým bohem? Jestli existuje nějaké peklo, pak je tady na Zemi. A je jen na nás, zda to tak necháme a nebo ho předěláme (jako už mnohokrát v minulosti). Víte, ono snít o lepším světě má své výhody. Ale také nevýhodu. Když budete jen snít, tak pokaždé, když se probudíte, bude svět ještě horší, než když jste šli spát.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/bezdo...&source=hp (divný to svět )

**) https://youtu.be/Y201QzDdzbg Opět, jak víme z historie, není to problém jen náboženství. Lidé vychování v určitém světě (Japonsko-kamikaze, Německo-nacismus) bez potřebných informací (zato ale s přehršelem indoktrinace a propagandy) nejsou zrovna to, co by pomohlo světovému míru. Pak je ale otázka, když dokáže lidi zblbnout náboženství, komunismus, nacismus, sekta nebo socialismus, proč by kapitalismus, anarchokapitalismus či TVP mělo být výjimkou? Co je pak vlastně to zblnutí lidí? Manipulace. K čemu je manipulace dobrá? Zisk moci a z ní plynoucí výhody. Jenže systém sám je neživý. Takže samotnou manipulaci musíme hledat u lidí, nikoliv u myšlenek či systémů.

Uznejte sami, kdybyste vy byl všemocná bytost, která by dokázala zázraky, bylo by to hlavní, co by vás zajímalo, aby vás někdo uctíval a bál se vás? Co z toho? Co bychom získali my, kdyby nás uctívaly opice? Myslíte, že to je podstata moci? Je to blbost. Lidé si myslí, že ostatní lidé baží po moci, aby mohli ovládat jiné lidi. Proč proboha? Proč by kdokoliv, kdo nemá místo mozku polystyren, měl chtít ovládat jiné lidi, a postavit na nich svůj blahobyt? V dnešní době!?

I kdyby Bůh byl jen jiný živý tvor, jen mocnější než lidstvo, proč byste se ho měli bát? Protože si do něj projektujeme své vlastnosti. Jsme zatím primitivní zvířata a myslíme si, že i Bůh bude primitivní zvíře, jen s blesky, a schopností tvořit nebo ničit planety. Mimochodem, buď se Boha bojíte, aby vám neublížil, a proto se snažíte nějak žít bez hříchu podle toho, jak se jen domníváte, že on by chtěl, nebo jak vám kazatelé říkají, že máte, což je jen forma otroctví, a nebo ho milujete, a pak tedy buď uznáváte, že to je racionální bytost, a nebo ho milujete proto, že je to zrůda, která zabíjí své odpůrce a mučí lidi*. Obojí nemůžete zároveň. Láska je totiž pravý opak strachu, přitom fungují podobě (jestli se nepletu, tak toho využívali myslím Sparťané?)

*) a nebo vám PŘIKAZUJE zabíjet a jíst jiné tvory http://odkrytelzi.cz/duchovni-pozadi-vegetarianstvi/ A pozor, věda je nástroj satanův.. S tímto se dá bojovat opravdu jen osvětou. Nebo myslíte, že násilí proti takovým pomůže? Daná myšlenka totiž už opustila jejich ústa a šíří se dál.. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/do-mi...&source=hp Osvětou lidstva nejen zabráníte starým bludům se šířit, ale i přijetí těch nových, které vypustí z úst lidé, o kterých jste ještě ani neslyšeli - a tedy je podle vaší logiky ani nemůžete umlčet. Schválně, jak dlouho to tam vydrží: https://www.spd.cz/novinky/3317-radim-fi...=openModal ( http://www.imagehosting.cz/?v=spdvyzvast.jpg ). Jen abyste měli info: jestli bude SPD kandidovat příště, a nebude nikdo horší, budu je volit. Řešení bude rozpotávat násilí, a každého budeme střílet? https://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/a...93570.html Ne, to jen abyste viděli, jaký xindl může dnešní systém vychovat, zocelit, naplnit "znalostmi" a pak dostat ke vládě "Vy se musíte nejdříve sám historicky znemožnit, a po vás jiní a jiní, než lidi přijdou na to, že bude nejlíp, když si budou vládnout sami..." Jo, a hlavně to nezapomeňte udělat jako "komunisti": aby každý, kdo se narodil, mohl kecat do všeho. Třeba zahradník do výstavby energetiky, to bude panečku teprve blahobyt. Standardní strategie zbavit se těch, kteří volí blbce (například umlčet mě, abych nevolil SPD), má jednu nevýhodu: je nás mnoho. A budeme se množit, dokud to systém bude umožňovat. Podívejte se na neonacisty. Víc jak půl století po válce a prohráváte..

Vybudovat něco na lidech, které musíte krmit, šatit, kteří se perou, nemůžete mít kontrolu nad jejich názory, kteří stávkují či dokonce dělají revoluce, neustále něco chtějí, jsou pomalí, líní, neefektivní, chtějí platit, dělají demonstrace.. když místo nich můžete dát stroje, které nedržkují, pracují 24/7, mají mnohem lepší poměr spotřeba/výkon, dají se snadno replikovat, vyměnit, nemají své názory, jedou podle programu, nespletou se, špatně nepochopí zadání, neflákají se, dají se snadno opravit nebo jim jde snadno zvýšit výkonnost? Závislost na lidské práci fungovala možná tak před průmyslovou revolucí, ale dnes?

Co byste to byl za diktátora? Vůl! Chtěl byste, aby pro vás makalo 1000 lidí na poli s motykami, nebo aby to za odpoledne zoral jeden autonomní traktor? Které řešení by na váš stůl přineslo víc jídla? A méně problémů s nějakou revoltou nebo náklady navíc (dozorce s bičem pro vás nebude dělat za hezký úsměv).. Copak je podle vás Bůh debil? Kdo skutečně uráží boha víc? Ateisté a nebo věřící? Copak se dá strachem něčeho dosáhnout? Lidi přeci nemůžete ovládat. To tvrdí všichni odpůrci diktatur. Proč asi lidé neustále držkovali proti socialismu? Byť jen doma nebo maximálně v hospodě?

Současný "bůh" není o nic víc bůh než mnohem vyspělejší civilizace (třeba film ID4-2 netvrdí, že nás napadli bohové, ale ufoni, ale staroindické texty ufony neznaly), a rovněž například i lidé, kteří tvoří umělý život na počítači, by se mohli prohlásit za "bohy", přitom nejsou. Takže, proč je starodávný Bůh takový jaký je? Je takový, jakého ho lidé chtěli. A dost možná i jaký se jim hodil, aby ho mohli zneužít pro své vlastní cíle.. Proč by musel být stvořitel všemocný?
I my tvoříme. Možná brzy stvoříme vyspělou AI (umělý život s inteligencí), a přesto nemusíme být všemocní, všudypřítomní a bezchybní.. nejsme ani nesmrtelní (zatím).. nebo snad musíme být i žárliví, jako sám Bůh? A když se podíváme, jak rychle postupuje náš vývoj, třeba byť jen ten technologický, myslíte, že když se nějaká bytost/rasa dostane na úroveň Boha, aby mohla tvořit planety, život a inteligenci, že pro ni koncept biologického otroctví, trestu, uctívání už dávno nebude nic znamenat?
Věřící mohou skutečně boha, ať už je či není, a ať už je to případně kdokoliv, urážet tím, že mu připisují své primitivní lidské vlastnosti - hněv, nenávist, násilí, nekonzistentnost, atd. A navíc, spíš než všemocné civilizace ufonů, která nás k ničemu nepotřebuje, a spíš bychom pro ně byli ZOO, bychom se měli bát případných kolonistů, zvlášť těch méně vyspělých (nebo uprchlíků z umírajících planet, kteří nemají co ztratit). I kdyby byli hodní, budou chtít za každou cenu přistát a usídlit se, vracet se určitě nebudou.. otázka je, zda náš a jejich způsob života bude slučitelný: https://www.youtube.com/watch?v=GTTQECrf_FE
A jestli jsme byli skutečně stvořeni? Nebo evoluci někdo pomohl? To nemůžeme vyloučit. Ale kvůli tomu se přeci stvořitele nemusíme bát, věřit v něj nebo ho dokonce uctívat. Kdybyste chtěl stvořit bytosti, které se budou chovat přesně podle toho, jak chcete, stvoříte roboty, ne lidi. A jestli jste tak zavrženíhodný, že něco stvoříte jen proto, abyste to pak mohl trápit, tak takového stvořitele bychom měli poslat do pekla.. pokud na něj budeme technologicky stačit. Proč byste uctívali smrt? Agresivní mimozemšťany byste také nechtěli uctívat a nenechat se zotročit (i když, od kapitalismu, nacismu ani socialismu nám to nevadilo), tak v čem se liší Bůh od vesmírné civilizace (řádově vyspělejší než my)? V čem by se takový bůj lišil od majitele štěněte, které je jím týráno?
A nebo jsme jen simulace v Matrixu, a pak už je to úplně jedno. Protože i kdybychom plnili vůli stvořitele, aby nás nevypnul/nevymazal, stejně jsme jen simulace, u které je fuk, jestli bude existovat nebo ne. Podobně jako když vypnete hru Sims. Svět ani vesmír se kvůli tomu nezboří.. opět tedy není důvod si dělat hlavu, a bát se nějakého stvořitele, jestli ho dostatečně uctíváme (děláme, co chce).
Kdo znáte server BG se štěnátkem, tak tam se časo objevují nehody v zaměstnání či dopravní nehody (nic pěkného) (workplace-accident, road-accidents, latin-american-wars,..). Toto je svět, kde se šetří na bezpečnosti, a kde lidé musí pracovat namísto strojů, a kde se umírá pro peníze nebo jejich nedostatek. Proč bychom se pak ještě měli bát nějakého boha? Tady totiž nepomůže se zaklínat ani kapitalismem, ani socialismem. Zeptejte se kohokoliv, proč není maximální bezpečnost tady či onde. Odpověď většinou bude znít: nejsou na to peníze.. Jakou má cenu lidský život? Pokud vám někdo zabije příbuzného, tak se můžete snažit u soudu vymlátit z protistrany miliony. Když na nedostatečná opatření ve výrobě někdo zemře, je to jen statistika. Jeho život neměl takovou cenu, aby se investovalo do lepší technologie a dalším úmrtím zabránilo (i kdyby, jemu už to nepomůže).

Strach brání lidem konat, nebo dokonce i racionálně myslet. A to se hodí nejen diktátorům.

Lidé budou uvažovat racionálně, když k tomu budou mít všechny potřebné podklady. A podmínky. Když dáte člověku na výběr, zda bude mít levné jídlo a nebo ekologicky čisté dražší, a bude si muset ty peníze vydělat prací, racionálně si vybere levné jídlo. Když si nebude muset na jídlo vydělat, logicky si vybere to lepší jídlo. Nebo si myslíte, že lidé, když budou mít informaci, že tento produkt je kvalitní, neškodí jejich zdraví (ať už přímo nebo skrze ničení životního prostředí), a že za něj nemusí platit, že jen proto, aby měli pravdu lidé, co tvrdí "lidé se nechovají racionálně", tak si ho nevyberou a dají přednost šuntu? Myslíte, že kdybych postavil před většinu lidí elektromobil, co jezdí zadarmo (protože elektřina by také byla zdrama), a nechtěl za něj nic, a pak auto na benzín, za které musí platit, že si většina lidí nevybere to první?

Kombinace stresu, časového presu a strachu je mnohdy smrtící (můžeme zmínit např. tlak na co nejrychlejší podepsání něčeho, hlavně abyste to nečetli, nebo nedejbože studovali - třeba nevýhodný úrok u půjčky). Diktátorský socialismus a nacismus světu vládl dlouho nikoliv proto, že by ho nešlo odstranit. To je blbá výmluva.

Pochopitelně, lidé se bojí o svůj život, majetek. Pak logicky může komukoliv mocnějšímu projít cokoliv. Tak to ale řekněte: že se bojíte o svůj život či o své známé, a nevykládejte nesmysly o tom, že to nejde. Protože když to nějak jde, má to jistě řešení, a když se nebojíte, můžete ho najít. Mnoho lidí se za války nebálo. Ano, mnozí za to zaplatili životy, ale díky nim se už nemusíme bát my. Čili, řešení se našlo.

Takže ne žádný strach, ale odhodlanost. A je lepší se nebát, mít informace a mít takový svět, který má každý člověk pod kontrolou, tedy nemůže nastoupit žádný diktátor s hloupými líbivými sliby, než nechat svět zabřednout do bahna, kde se budete muset bát (dřív o život, dnes např. o práci).

Logický Bůh má jednu děsně velkou "nevýhodu". Pokud by se choval vždy racinálně (jako to třeba dělá fyzika), nepotřeboval by bandu vyžírků a přisluhovačů, kteří by jeho ovečkám vykládali jeho vůli (a za to si odklonili nějaké to všimné, či si tím udržovali vliv). Jsou tito lidé zlí? Nemusí být (někteří věřící mohou být na ateisty naštvaní z prostého důvodu: dovolili si mít jiný názor než oni. A jak víme, toto není doména jen věřících - protože všichni jsme jen lidé).

Ale víte, co se říká? Příležitost dělá zloděje. Pokud svobodným, nikým neřízeným vývojem vzniknou mezi lidmi ekonomické rozdíly (protože prostě lidé nejsou stejní, ani stejně nadaní nebo silní), vzniknou bohatí a chudí. To vyvolává násilí (bohatí chtějí víc, protože vědí, co si za to mohou pak koupit; chudí chtějí víc, protože buď chtějí prostě přežít a neumírat hlady, a nebo vidí, co mají ti bohatí a oni ne - tady máte ony třídní rozdíly a "třídní" boj). A když někde existuje problém, někdo ho vždy přijde řešit. A pokud se na tom dá ještě vydělat, bude ho chtít řešit každý. Jenže, pochopte, pokud na řešení problému vyděláváte, tedy na něm závisí váš blahobyt, když už ne samotná existence, jaký máte vlastně zájem skutečně ho vyřešit? Kdyby se tak stalo, přijdete v dnešním světě o zdroj příjmů. Ano, vyřešit problém, který vám zadal šéf, vám skutečně přinese peníze, zatímco jeho nevyřešení nejspíš vyhazov, ale já teď mluvím o společenských problémech:

Myslíte, že např. farmaceutická firma bude mít největší zisky v době, kdy se podaří vymítit nemoci, pro které vyrábí léky? Nebo že nejbohatší budou právníci, až nebudou zloději, peníze, a nikdo se nebude soudit? Nebo že vězenství či security-služby (ano, na spoustě míst se jedná o soukromé firmy, ne o státní; a tam, kde je státní, se platí z kapes lidí, co ve vězení nejsou, a tím se udržuje role státu, protože má o něco menší nezaměstnanost, než kdyby neměl policii, právníky, soudce.. a vězně) se bude vyplácet, až nebude zločin (nebo ho bude drasticky méně)? Ano, pokud zanikne jeden, dva problémy, dá se ještě zájem přesměrovat jinam (např. dojde ropa? Není problém, ropné firmy nakoupí akcie elektroaut a nebo jaderné energetiky), ale vážně si myslíte, že všichni ti lidé, co "řeší" palčivé problémy dneška, jako je násilí, právo, chudoba, hladomor, nemoci, nedostatek vody, úmrtí na následky vedra, psychický stres z práce nebo mezilidských vztahů, že ti všichni by ve světě, kde by nic z toho nebylo, byli šťastní, pokud by zároveň stále existovala podmínka, že aby se měli dobře, museli by si na své živobytí vydělat?

Jako já, zahrádkář, mám velký zájem na tom, aby má zahrádka fungovala, a živila mě dál, má většina lidí v peněžní ekonomice zájem na tom, aby problém, který řeší a berou za to peníze, trval pokud možno co nejdéle (i kdyby se hodně snažili ho vyřešit, stejně si budou třeba i podvědomě přát, aby byl větší - než se stihne zničit do jejich důchodu).

Podobně jako složitý Bůh vyžaduje armádu tlumočníků, složitý svět vyžaduje armády vojáků, právníků, politiků, policistů, soudců a pochopitelně i zlodějů, vrahů a podvodníků. Když má v sobě hra zabudované cheaty, kdo z nás může říct, že je nikdy v životě nepoužil? Proč? I kdyby to chtěl jen zkusit, ta možnost tu prostě je a přináší výhodu (byť může být třeba na úkor radosti ze hry, ale to je v životě stejné - také zde máme krátkodobé zisky s dlouhodobou ztrátou: krádeže, fetování, drancování přírodních zdrojů, bezohlednost k životnímu prostředí kvůli snižování nákladů, sdírání lidí kvůli osobnímu zisku).

Jestli se tohoto všeho chceme zbavit, musíme mít svět, který není primitivní, ale je jednoduchý. Stejně jako každá složitá vědecká teorie se dá zjednodušit (protože když je něco nutné popisovat složitě, znamená to jen to, že jsme danou věc pořádně nepochopili), dá se i svět organizovat jednodušeji, bez států* (a politiků), bez peněz (tedy i policie, zlodějů, vrahů) a bez konkurence a skrze sdílení (bez podvodníků, armády a vojáků, bez států).

*) Státy mají dnes armády, a ospravedlňují to ochraňováním míru ve světě. Přitom, když nebudou existovat, sníží se riziko invazí, podobně jako v roce 1968. Nebo jsem na něco zapomněl? Existuje nějaká událost, kdy OSN či ostatní státy dokázaly se všemi svými armádami zabránit válce? Nebo násilí? Zabíjení? Třeba jako v roce 1938 u nás nebo v roce 1917 v Rusku? Takže i z tohoto ohledu trochu upadá argumentace prosazující existenci států. A boj proti ISIS? V první řadě: jak moc jsou státy efektivní v boji proti němu? A hlavně: co udělaly státy a svět proti tomu, aby ISIS vznikl v první řadě? Myslíte, že kdyby v arabském světě byla vzdělanost a blahobyt alespoň na naší úrovni, že by ISIS nebo Alkaida sehnali dost rekrutů, kteří by byli ochotni se toho všeho vzdát a nechat se oblbnout sliby o bohatství v nebi? Podobně jako to dělala církev v Evropě ve středověku?

Zkrátka řekněme, že potřebujeme svět, kde není moc. A moc nemůže existovat tam, kde pro to nemá podmínky (ne tam, kde je pouze potírána, ale vyplácí se). Kde není nedostatek, není moc, ani manipulace. A nedostatek bude existovat, dokud bude existovat neefektivita. Platí to jak v monetární ekonomice (neefektivní firma vydělává méně) tak v ekonomice zdrojové (neefektivní výroba plýtvá zdroji a tím se vyrobí méně - levný mobil se rozbije dřív než kvalitní, tudíž se jich sice vyrobá "víc", ale uspokojí méně lidí (je nutná častá obměna u té samé osoby)). Otázka je, co chceme? Mít víc peněz a nebo víc zdrojů? Zatím to pro většinu z nás splývá: za peníze si přeci zdroje koupíme. A až zdroje nebudou? Nebo jich bude málo? Budeme mít dost peněz, abychom si je koupili? Bude dost pracovních míst, abychom si je mohli vydělat?

Jenže bez informací těžko budete něco řešit. Střílíte pak jen na slepo, a nebo jdete za nějakým vůdcem. Přitom o něm vůbec nic nevíte! Nevíte, jestli s vámi jen nemanipuluje. Bez informací nemáte nic. Když je budete mít, nepotřebujete žádné vůdce ani vládu, protože se umíte zařídit sám. Když budou mít informace všichni, nemusí jim nikdo vládnout.

Protože ze stejných a svobodně dostupných informací, a hlavně metod, jak k nim dojít, musí každý racionální* člověk dojít ve většině případů i ke stejnému závěru. Když budou všichni na světě srozuměni s tím, že člověk potřebuje denně 2 litry vody a 2000 kcal, a že nedostatek povede k násilí (kdo by chtěl umřít hlady a žízní? Nebo v boji o vodu?), nesnažili bychom se všichni zajistit všem tyto podmínky (zvlášť, když to není problém - destilační skleněné kopule na rovníku na břehu moří je zařízení, co pracuje prakticky zadarmo a bezúdržbově)? Už kvůli sobě, aby vás někdo kvůli jídlu či vodě neokradl nebo nezabil?

*) Proč se vám zdá, že se mnozí lidé nechovají racionálně, a tedy že není možné vybudovat něco jako TVP? Ale oni se chovají racionálně, v rámci svých mezí. Důvod, proč vypadá, že ne, je ten, že oni mají jiné (nebo žádné) informace než vy. Pokud bych já ty nejlepší zemědělce a plánovače vyzval, aby mi vytvořili závazný plán setby a sklizně pro planetu v Alfa Centauri, myslíte si, že by fungoval? Tedy, že by se mohli chovat racionálně? Nemají dost informací, aby mohli něco takového udělat. Pro každého, kdo by na té planetě byl, by to byla banda nelogických blbců. Vy třeba ty informace už máte, tak se divíte, proč se všichni chovají okolo jako "blbci". Uvědomnte si ale, že předtím jste se nejspíš choval jako blbec taky. A v mnoha oblastech ještě budete. Jestli chcete, aby se všichni chovali racionálně, musí být všichni lidé vzdělaní.

Tak se proti tomu bojuje třeba v Africe, kde jsou lidé učeni, jak funguje to a ono, a pomáhá to například proti pytláctví (mj. také proto, že lidé dostávají jiné příležitosti, jak se uživit - najednou to už není jen "černá banda, co nic nechápe"). Podívejte se na vrchol naší civilizace ve středověku. Považovali byste nás v té době za civilizované, nebo byste nás chtěli vyhnat ze současné evropy, protože bychom kradli, byla by korupce, náboženské zákony by byly nad právním státem, byl by trest smrti, omezená svoboda.. není vám to povědomé? Co je pravděpodobnější: že se zvýšil blahobyt a informovanost lidí, a nebo byli do Evropy importováni géniové z jiné planety? A víte, že obyvatelstvo Evropy i Asie pochází z Afriky? Bez informací nemůžete racionálně myslet ani se tak chovat.

Pokud se snažíte vypěstovat kukuřici vedle parku, kde žijí sloni, pochopitelně vám ji přijdou sežrat. Takže, co vymyslíte? Vystřílet slony? Jasně, a uvědomujete si, že bez zvířat, která hnojí půdu, by v Africe rostlo ještě větší nic než teď? Nebyla by použitelná půda. Jak byste tam tedy chtěli vypěstovat tu vaši slavnou kukuřici? Nijak.. nebo by měla ještě menší výnosy než předtím. Problém nejsou sloni, problém je vaše neznalost komplexní problematiky (propojenost systémů).

Myslíte si snad, že se dítě narodí racionální? Stejně jako se narodí Američanem nebo Čechem? Chováme se tak, jak jsme naučeni, jak jsme to okoukali od ostatních (včetně jazyka) a podle informací, které máme. Považujete se za racionální v tom smyslu, že byste si nikdy dobrovolně nelehli na rozpálenou plotnu sporáku? Tak proč to ale mnoho dětí udělalo? Nebyl jste i vy dřív dítě? Proč se nyní chováte racionálně a jako dítě byste se tak nechoval? Protože jste neměl potřebné informace (o tom, co se stane, když si lehnete na zapnutý sporák).

Existuje spousta oblastí, ve kterých vzdělaný nejste, takže ani tam nebudete racionální. Vaše chování v daných situacích nebo odpovědi na otázky z daného oboru budou spíš dílem náhody (někdy i vašich zkušeností z jiných oborů a to může být často to nejhorší, co se může stát - některé totiž fungují naprosto opačně). Budete vypadat jako blbec..


A války? Ty zničí tyto podmínky. Válka vyvolá nedostatek. V nedostatku budou lidé krást. Máte jídlo a 100 jiných ho nemá? Pak jste v nebezpečí! Za jídlo si klidně dosaďte dům, jistotu budoucnosti, auto.. Kdo racionálně uvažující by je tedy chtěl? Je pravda, že lidé se nechovají racionálně. Ale to proto, že nemají přístup ke všem informacím a nemají čas je svobodně zpracovat (válečný průmysl = výroba = zaměstanost = peníze pro lidi = možnost nakupovat = jen víc takových válek).

Musí vědět jak funguje věda, ne jak funguje politika. Jsme součástí přírody, takže pokud ta funguje na bázi fyziky, chemie, musíme znát hlavně tyto obory. Musíme znát matematiku, mechaniku, ne burzovní kurzy.

Nedávno jsem počítal kolik by vyšlo na každého člověka na planetě, kdyby se rozpočet armády USA nepoužil na zbrojení, ale rozdal lidem. Byť šlo o peníze. A teď si představte, že kdyby se všechen rozpočet všech armád a policií rozdal lidem bez ohledu na místo pobytu, myslíte, že by lidé ještě tolik kradli?

Že by ještě existovala nějaká migrace? Kdyby to bylo třeba 50 tisíc Kč na osobu, myslíte, že by lidé z Afriky migrovali do Evropy, kde si za dané peníze na rok nepronajmou ani byt? Že by nezůstali ve své zemi, kde by alespoň po určitý čas za ty peníze byli králové? A jakmile by bohatství dané země dosáhlo naší úrovně, proč by pak cestovali k nám, když mají to samé?

Že by to bylo dotování chudých? A nemyslíte, že právě tím, že by jejich země dosáhla stejné technologické úrovně jako naše, tedy i stejné industralizace, že by také nezvýšila výrobu všeho zboží (produkci, vývoz)? Nebo z pohledu monetární ekonomiky: nákup zboží vyráběného u nás, na které by najednou měli peníze (tj. dobře placená zaměstnanost u nás)? (takto fungoval Marshalův plán)

Možná si všimnete, že to celé je jen hra, šaráda, kde se peníze přelévají z bodu A do bodu B a pak zase zpět, a jediné, co to má dnes za účel, je nějaká "zaměstnatnost"

I kdyby nevyvážela, tím, že bychom nemuseli vyvážet naše zboží k nim (ať už jako charitu nebo jako obchod), že by v ekonomice typu RBE nezbylo víc pro nás? (za předpokladu, že do toho nezačnete míchat monetární ekonomiku, kde velká produkce všeho neznamená blahobyt všech lidí, ale naopak pokles cen, zahlcení trhu, krach ekonomiky, krach firem, propuštění a bídu).

Sice bychom neměli peníze ze zahraničního obchodu, ale za to bychom měli dost výrobků (a nevím jak vy, ale pro mne nejsou primárně důležité peníze, ale právě ty výrobky, které si za ně kupuji) - továrny by nám totiž zůstaly, a pokud jde o zdroje: už teď je nerostné bohatství z různých států rozmělněno všude po planetě: často na skládách a vrakovištích (pokud je tedy "chytře" nevyvážíte do zemí třetího světa).

Nepřispělo by to k celosvětovému blahobytu, kdyby například mobily nevyráběla hlavně jen Čína, ale všech 200 a něco států? To není charita, to je vlastní zisk! Co by se stalo s cenou mobilů, kdyby se jich ročně nevyrobilo 300 miliónů, ale 3 miliardy? Samozřejmě za předpokladu udržitelnosti (recyklovatelnost, modularita, updatovatelnost).

Nepřispělo by ke zlepšení mírové situace, když by všechny státy byly bohaté, čím by se snížila ovladatelnost jejich obyvatel, tedy by nejspíš i zmizeli diktátoři? (vláda a stát ztrácí v relativních číslech prostředky na to, aby mohly ovládat všechy lidi - čím jsou lidé bohatší, tím víc by stát potřeboval, aby je mohl všechny uplatit a zajistit si tak poslušnost, a platí to pochopitelně i pro policii; na západě není demokracie proto, že by ji tam někdo třetí "vyvážel", ale protože jsme zbohatli - zamyslete, proč nemáme zájem na tom, aby ostatní země bohatly: rostly by totiž mzdy, a tedy i náklady, a tedy i cena zboží, které pro nás vyrábí, a to i za cenu, že "nám teď kradou práci")

A ano, je pravda, že hiearchie se úplně nelze zbavit, ani kdyby neexistovaly státy, peníze, obchod. Lidé mají tendenci se sdružovat, a zvlášť, pokud plní nějaký úkol, je vhodná nějaká forma organizace. Někdo pro ní má větší nadání než ostatní, a tak se z něj může stát vedoucí (neplést s vůdcem). Takový člověk využívá své schopnosti, aby zvýšil efektivnost celku, ne aby si nakradl víc pro sebe (protože když celek vyrobí víc, zbyde logicky víc i na něj).

Stejně jako by efektivita práce utrpěla, když by masu nikdo neorganizoval (neplést s "ovládal"), ani efektivita vedoucího, pokud by pod sebou neměl dostatek (nebo žádné) pracující, by nebyla bůhvíjak valná. Není tedy žádný důvod, aby vedoucí musel mít proti pracujícím nějaké extra výhody. Proč studoval? Aby nemusel pracovat rukama. Už to by tedy mohla být jeho odměna. Někoho pracovat rukama baví, někoho baví studovat. To je naprosto v pořádku. Když mají možnost si vybrat. Nikoliv nutnost si vybrat!

Důvod ale, proč lidé chtějí na vyšších pozicích víc, protože prostě žijeme ve světě (společnosti), kde to jinak nejde. Když si pro sebe neurvou víc, logicky si nekoupí víc. Tedy budou žít v nedostatku (a ten je proto, protože výroba jako celek nefunguje tak dobře, jak by mohla*). A ve finanční ekonomice skutečně platí, že není dost peněz na to, aby si všichni, co si neurvou, mohli dovolit to, co chtějí (a nebo dost).

*) Kdyby se nějaký král před pár staletími chlubil, jakou bohatou žeň jeho nevolníci právě zvládli, a kolik obilí to je, můžete se na něj dívat z patra, protože kdyby místo nich dal kombajny a traktory, byl by výnos ještě vyšší. No a podobně se můžete z patra dívat na socialismus, který se chlubí, kolik jeho horníci vyfárali uhlí za měsíc, když by to rypadlo zvládlo za den, a nebo na kapitalismus, který se chlubí produkci práce, jenže autonomní stroje, které by pracovaly bez únavy 24/7 by měly produkci mnohem vyšší, atd.

Například voda. My umíme odsolovat mořskou vodu. My umíme přepravovat vodu na velké vzdálenosti. Proč tedy lidé umírají v některých částech žízní nebo na nemoci kvůli nedostatku čisté vody? Určitě ne proto, že by na světě nebylo vody dost. Nebo myslíte, že ti lidé nechtějí pracovat, aby přežili? Že se raději dobrovolně ulenoší až k smrti, a nevzali si vzor z nás, pracovitých božských stvoření?

Jak moc efektivní byl socialismus s tou svou "plnou zaměstnaností" nebo kaptalismus s tím svým "každý si musí na svůj život vydělat" můžeme vidět v plné kráse například v jednom z dílů Ano, šéfe: https://play.iprima.cz/ano-sefe/ano-sefe-vi-7 Jaký smysl má nutit člověka pracovat, aby mohl žít, když mu trh neumožní se uplatnit tam, kde má pro to vlohy, ale místo toho na něj zbyde jen místo, které prostě dělat musí, i když to neumí? Neodnese to pak zbytek společnosti? Já ale myslel, že blaho celku je ten důvod, proč nutíme lidi pracovat? Takže když se narodí 100 umělců s nadáním hraní na housle, ale na trhu bude místo pro jednoho a 99 kuchařů, tak necháme těch 99 vařit, aby nás otrávili? Nebo nám vařili blafy (určitě budou celí nadšení podávat 100% výkon v něčem, co je nebaví)? To vám dává smysl? Já chápu, že stroj třeba zatím nebude vařit tak dokonale jako nějaký Michelinský šéfkuchař (byť ani 5 hvězdiček nemusí být záruka, že se lépe nenajíte u stánkaře na rohu), ale rozhodně bude vařit lépe než ten hráč na housle A hlavně, ten stroj bude vařit celý den, a nepadne u toho na hubu...

Když se ocitnete na pustém ostrově nebo opuštěn někde v džungli či divočině, máte dost velkou šanci, pokud jste civilizovaný člověk, že nepřežijete. Pokud vás nezabije nějaký dravec nebo neotráví pavouk či had, můžete zemřít hlady, žízní a nebo se sám otrávit jedovatými bobulemi, či například zemřít na neléčenou zlomeninu, kaz v zubu, atd.

Říkají, že přežijí jen ti silní, a snaží se normálností/přirozeností toho obhájit kapitalismus. Jiní říkají, že přežijí jen ti, co mají štěstí, a případně se tím snaží ještě obhájit náboženství*. Ale o tom to není. Člověk nemusí být silný ani věřící, aby přežil. Stačí, když bude vědět, co má dělat. Tedy potřebuje znalosti.

*) Nemám nic proti tomu, když někdo, komu třeba psychicky pomohlo sledovat poníky, modlit se k libovolnému bohu, nebo relaxovat v přírodě pomohlo např. od stresu, a sděluje své zkušenosti ostatním. Není to nic víc, než když někdo dává na internet "svůj" recept na přípravu jídla, návod jak porazit bosse v nějaké hře či cokoliv dalšího. Už ale nezkousnu, a můžete se mi divit, když někdo extrémně protlačuje svůj seriál jako nejlepší věc na světě, či odsuzuje nebo zabíjí ve jménu svého náboženství.. protože to se nedá omluvit o nic víc než kdyby vegané nebo lidé, kteří relaxují v přírodě, páchali násilí na ostatních jen proto, že oni vegané či přírodnírelaxanci nejsou. A pokud jde o vymyté mozky, je fuk, jestli to je (nebo se za něj považuje) vegan, brony, věřící, kapitalista, utopista, TVPista nebo komunista*.. blbec zůstane blbec, stejně jako osel zůstane oslem, i kdyby zlaté sedlo měl

*) Nikdo není imunní, nikdo https://www.seznamzpravy.cz/clanek/polic...&source=hp

Pokud by byl každý vzděláván tak, aby se o sebe dokázal vždy a všude postarat, nepotřebuje štěstí. Potřebuje k tomu znát vztahy: na čem závisí on, jeho život, jeho psychika, na čem závisí jeho zdroje, tedy co potřebují rostliny, co se děje s půdou, co se děje s lidmi, když strádají, které rostliny poskytují které látky, atd...

Tedy i v případě, že by nikdo nebyl ochoten organizovat masy a zvýšit produkci (když nebude ochoten vést jeden, protože nedostane bakšiš, nejspíš přijde jiný - neexistuje jen jeden člověk na světě s talentem vést lidi), a daný sektor by byl natolik klíčový, že by ho nešlo jen tak opustit, lidé by si sami našli způsob, jak zajistit svou obživu.

A pokud by to nešlo ve velkém s organizací, tak to půjde v malém bez ní (a to se hůř ovládá někde centrálně, například pomocí vlády či diktátora). A nebo využijí organizaci pomocí počítačů (a ty určitě nebudou bažit po větší moci, ani po podílu ze zisku společné práce, pokud by vůbec ještě museli pracovat lidi - to první, co trosečník často udělá, že si vyrobí nějaký nástroj na lov nebo zemědělství, tj. aby nemusel tolik pracovat on, ale aby to za něj udělal nástroj - a to je jen primitivnější forma stroje).

Lidé nebudou krást, protože vědí, že to je dlouhodobě neudržitelné (přežijí týden, a co pak? Pak je zabije nějaký silnější gang, protože bez výroby jídla bude všude vládnout hlad - myslete komplexně: všichni kradou = nikdo nevyrábí, tedy, co chcete vlastně krást? V čem je výhodnější krást nic než vyrábět něco? Že vy budete krást od těch pár co budou vyrábět? Jaká je pak jejich motivace vyrábět? Nebude pro ně o to vyšší motivace vás zastřelit? Kde máte tedy záruku svého přežití?).

Lidé nebudou ani stávkovat a protestovat proti vládě (tj. nic nedělat), protože vědí, že politici v parlamentu žádné jídlo nevypěstují. Tyto chyby děláme dnes, kdy je nám neustále vtloukáno do hlavy, že ne my sami, ale jen politici dokáží vyřešit problémy - tedy že potřebujeme, aby nám někdo vládnul, že se musíme dobrovolně vzdát svých svobod, aby za nás rozhodoval někdo jiný, protože jsme vlastně totálně neschopní (hříšníci).

Dobrý způsob, jak může nekompetentní vládce na libovolné úrovni zakrýt, že je vlastně blbec, co nic neumí, je vnutit svým podanným názor, že jsou ještě hloupější, neschopnější a nesamostatnější. Toto není nic proti sdružování se, to zvyšuje efektivitu. Je to výlev proti "nechat si vládnout z neznalosti".

I kdyby byl Bůh sám dokonalý, nedokonalost těch, kteří vládnou v jeho jménu je dostatečná záruka, aby celý systém vlády nefungoval.

Ve své knížce Náš Mír jsem měl dobrý příklad strachu: Kometa. Když nebudete mít informace o tom, že to je jen kosmické těleso, které jde zničit nebo odklonit, a budete věřit někomu, kdo vám do hlavy cpe blbosti o tom, že je to boží znamení, a že vás tím bůh varuje, že jste dost nehrbil svá záda před vládnoucí elitou, k čemu vám to bude? Až si to nějaká kometa namíří přímo k Zemi, budete se moci kát nebo modlit třeba 100x denně a všem to bude na houby.

To máte podobné jako s atomovou bombou. Budete před ní v bezpečí, když jí budete uctívat? Nebo uctívat ty, kteří jí mají v držení? A co až jednou vybouchne a vy budete v dosahu? Proti jadernému hřibu už těžko budete bojovat. Přitom, co je nejjednodušší? Aby žádný hřib nevznikl. A nejspolehlivější je, aby nebyly atomovky. Když totiž nebude žádná bomba existovat, nemůže logicky ani vybouchnout.
To samé máte třeba s korupcí: bojujete proti ní, ale ne proti tomu, co jí vyvolává. Kdo jste někdy hrál Doom II, je to totéž, co bojovat v levelu MAP30 jen s monstry, která na Vás hlavní boss chrlí: bez ohledu na vaše dílčí úspěchy, kolik monster se vám podaří zneškodit, budou přibývat další a další. A vám jednou prostě dojde munice. Kdo neznáte Dooma, tak si představte sud s vodou, který vám přetéká přes okraj a vy neustále chodíte s kbelíkem vodu nabrat, odnést někam jinam, a pak zase zpět. Uvidíme, jak dlouho takhle vydržíte běhat. Přitom by stačilo zavřít kohoutek, a voda by přestala přitékat
Korupce vychází z nedostatku (absolutního i domnělého). Když zmizí nedostatek, korupce nebude existovat (čím chcete uplatit někoho, kdo toho co chce, má dost, a to, co nabízíte nechce, protože se nenechal ovlivnit společností?).
Nejspíš i závist. Uvědomme si, že lidé si často závidí i takové věci jako je třeba talent nebo inteligence. To vám nikdo nedá, ale ani nevezme (max. to může potlačit). Proč k tomu ještě musíme přidávat závist kvůli majetku a penězům? Zákony se jí nezbavíte. Ani Písmem.

Stačí použít vědu a najednou zjistíte, že ne Bůh, ale člověk má větší moc. Informace totiž znamenají moc. Najednou už nejste proti "bohu" bezmocní (resp. proti jeho přisluhovačům - věda ještě nemusí zničit Boha, ale rozhodně může zničit vliv církví). Při dostatečných znalostech a jejich uvedení do praxe už kometa nepředstavuje problém (pokud samozřejmě nestojí v cestě peníze na vybudování obranného systému - to je ale pak na lidech, zda si myslí, že pro jejich přežití jsou důležitější teleskopy, vesmírné traktory, robotické hydroponické farmy, autonomní továrny na auta, a nebo banky, vládní budovy, dluhy, půjčky, šmejdi, policie, armáda..).

Pokud bude pro vás kometa Bůh nebo projev boha, protože vás může zničit, pomůže vám, když ji budete uctívat, modlit se k ní, přinášet jí oběti nebo v jejím jménu krást a zabíjet? Bude při dopadu na Zemi rozlišovat mezi těmi "hodnými" a "špatnými"?

Strach z vlivu církve zmizel, když bylo dost lidí informovaných o tom, že vlastě kecá. Církev ztratila monopol na informace, tím i moc. Mnoho jejich přisluhovačů zjistilo, že se budou mít mnohem lépe, když se dají do služby vědy než do služby neefektivní církve (stroj vyrobí víc mobilů než modlení se). To platí pochopitelně i pro kreacionisty, kteří sice na vědu často plivou, ale že to dělají na vědeckém médiu, který jim nedal bůh, ale hříšní vědci, tedy na internetu, to už jim nevadí

Jestli existuje tak mocná bytost (nebo civilizace, která se navenek jeví jako 1 bytost) s vlastnostmi, které přisuzujeme Bohu, bude na takové výši vyspělosti, že nebude mít naprosto žádný zájem ani užitek na tom, aby jí nějaká primitivní rasa uctívala a pracovala pro ni, protože to by bylo tak efektivní, jako kdybychom my zotročili mravence a čekali, až pro nás postaví mrakodrap. Tak jako tak, buď bude vyspělá i "morálně", tedy že nebude mít potřebu nás ani trestat a mučit (protože zase: co z toho? Bude na to muset vynaložit čas a zdroje), a nebo vyspělá nebude, ale v tom případě nebude rozlišovat mezi židy, muslimy, ateisty, křesťany.. když bude chtít, zničí celou naši planetu. Stejně jako my ničíme mraveniště a jiné živé kolonie po celém světě. Pokud by mohla zvířata myslet na naší úrovni, v mnoha případech bychom pro ně byli Bůh, a asi uznáte, že rozhodně ne laskavý a dobrotivý. To by byla jen iluze těch, co náhodou přežili.. a třeba by pak "spojením s Bohem" ospravedlňovali svou vládu před svými poddanými. Vymyslet si bytost, které není rovno, a pak sám sebe postavit alespoň na žebříček těsně pod ní je skvělý způsob, jak manipulovat se stádem blbců, kteří se pak budou bát odporovat.


http://odkrytelzi.cz/o-pekle/
"Bible myslela to.. ne bible určitě myslela to.. ne já si myslím, že myslela to.." Zajímavé, že u zápisu "1+1=2"(10) těžko můžete říct "já myslím, že autor chtěl říct to". Proč asi..?
https://zahranicni.eurozpravy.cz/eu/1703...-je-peklo/
Ale to není problém jen věřících v bohy:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bitva_o_Okinawu#Dohra
V čem se liší náboženství ohledně bohů, vůdců a víra v peníze? Možná jen v tom, že u těch prvních dvou jsme už historicky dokázali, jaký nesmysl to je?


Pochopitelně, mocní mají zájem na tom, aby lidé nebyli informovaní, tedy aby se dali ovládat. A to buď tím, aby pro vás pracovali a nebo tím, že vám budou odevzdávat část svého majetku. Jak tomu zabránit? Seberte mocným důvod pro manipulaci (odstranění mocných nic neřeší: na jejich místo nastoupí další). Když jim společnost poskytne totéž, nebudou mít potřebu k tomu manipulovat lidmi. Dostanou totéž i bez práce (kdo nikdy neřídil kolektiv, nepochopí to). A jak zabránit, aby se lidé manipulovat nechali? Dejte jim všechny informace. Dejte jim čas je pochopit. Dejte jim nástroje, aby si je mohli ověřit a získat nové nezávisle na vás..

Dřív to nebylo možné, protože by to znamenalo dobrovolné vzdaní se části své práce, a tedy i příjmů, což vedlo ke snížení životní úrovně. Nikdo jiný než lidé a zvířata totiž nepracoval. Dnes už to neplatí. Máme stroje a počítače. Novodobé otroky. Lidský otrok na traktoru je efektivnější než zvíře s pluhem. Proto už nepoužíváme zvířecí otroky v zemědělství. Strojový otrok je efektivnější než lidský otrok. Proč stále používáme lidi?

Proč používáme patenty? Protože kdyby podle nejnovějších objevů vyráběla celá planeta, sice by se tím velmi zvedla životní úroveň všech lidí, ale pár vyvolených (majitelů patentů) by na tom nemohlo rýžovat (a tedy pokrýt náklady, které vynaložili na výzkum dané věci). Kdo zaručuje platnost patentů? Státy. Kdo zaručuje platnost států? Jejich obyvatelé. Jestli bude dál 8 miliard lidí brečet nad existencí patentů, nechť si uvědomí, že to jsou oni, kteří je celou dobu ospravedlňují, umožňují jim tedy existovat!

Mnoho lidí může namítnout, že strach lidem brání dělat špatné věci. Já si myslím, že to blbost. Co je špatná věc? Myslíte jako třeba krádeže? Už jsme si ukázali, že ekonomicky nelze zavírání lidí za krádeže nijak ospravedlnit. Je to nesmysl. Společnost by stálo méně živit 4 lidi zdarma na svobodě než 1 vězně.

Strach funguje jen ve společnost alespoň nějakého dostatku (sice nemáte všeho dost, ale máte něco, co můžete ztratit). Když máte dost jídla, nekradete ho ne proto, že zákon říká, že nesmíte, ale protože vám už leze ušima (a kdybyste ho ukradli, byli byste potrestáni - naprosto zbytečně byste se připravili o svobodu a blahobyt). Nekradete ho ani proto, abyste ho prodal: každý je už přežraný, nikdo by za něj neplatil! Zbytečná práce ho tedy krást a snažit se ho prodat.

Jakmile byste ale umíral hlady, nějaký cár papíru zvaný zákon by vás nezastavil od krádeže jídla, pokud by nebyla jiná možnost (svoboda volby, pokud se nedíváte jen ze západního pohledu, je jen žvást - vždy jste ovlivněn nějakými okolnostmi). A pokud byste měl vyšší motivaci (např. byste živil nejen sebe, ale i rodinu), nezastavil by vás ani policista (byl byste ho ochotný i zabít, jen abyste jídlo získal). A pokud by hladovějících byl celý dav, pak už vůbec.. proč se policie asi bojí chodit do problematických čtvrtí? Že by dlouhá ruka Iluminátů přeci jen nebyla tak dlouhá?

Čím vyšší nedostatek, tím menší vliv zákonné moci. Čím vyšší dostatek, tím menší potřeba zákonné moci. Zároveň platí, že čím vyšší nedostatek, tím horší mohou být zločiny (stoupá zoufalost, klesají bariéry).

A platí to samozřejmě i na nezdravou společnost: pokud si na něčem vytvoříte závislost, vaše touha to získat může prorazit přirozené zábrany. Závislý člověk udělá cokoliv, aby dostal svou dávku. Člověk zblblý hodnotami společnosti nebo reklamou (tj. nevzdělaný, bez informací) nahradí své potřeby "svými" chtíči. Pokud jsou ve společnosti hlavní hodnotou peníze (majetek), nejen kvůli přístupu ke zdrojům (i těm základním), ale jsou i známkou úcty a postavení, mnozí lidé s malými zábranami (mohli bychom říci s nízkým morálním vědomím) udělají rovněž cokoliv, aby je získali, i kdyby si zákonodárci na papír naplivali cokoliv.

Pokud vám společnost dává najevo, že nejste nic, dokud nemáte X, mnozí lidé se budou snažit X získat, jen aby se necítili jako nicky. Můžete třeba popravovat každého, kdo X ukradne, ale to neochrání jejich oběti. Dokud bude motivace získat X silnější než trest, vždy se najde dost lidí, kteří to prostě udělají. Pokud nějaký zákon sám o sobě (např. výší trestu) zabrání lidem krást X, i když jeho dostupnost (či spíše nedostupnost) zůstane stále stejná (malá), znamená to jen jedno: lidé k životu X nepotřebují! Pak ale není ani důvod za X ani platit.

Odstraněním státu problém nevyřešíte. Sice tu nebude státem vydaný zákon, ale například reklama prodejce věci X, tvrdící, že bez ní prostě neexistujete, bude existovat dál. A velmi dobře se také vykládá chudým lidem, aby byli šťastní z toho mála, co mají, když přijedete v Mercedesu a na sobě máte kvádro v hodnotě celé jejich vesnice, a mnozí vaši fanoušci si myslí, že tím, že jim podáte ruku, se vyřeší jejich problém. Na jedné straně vykládáte lidem, aby šetřili, a vyžili z mála, na straně druhé melete cosi o nutnosti utrácet a stimulovat tím ekonomiku. Co je to za protichůdné žvásty?
Nejdřív byste měli šetřit vodou, protože jí je málo, a když to uděláte, poděkuje vám majitel vodovodní sítě tím, že vám zdraží vodu, protože platby za kubík už v součtu nestačí na údržbu infrastruktury? Takže lidé si v podstatě vybírají: buď "plýtvat" s vodou (a riskovat pokutu od státu/obce), a nebo být biti větší cenou (od kapitalisty). A jak mají ušetřit? Když klesne spotřeba vody k nule, bude nutné i tak zdražit, aby těch pár odběratelů zaplatilo i investice do potrubí. Kdo si to pak bude moci dovolit? Nebo začneme s vodou plýtvat, aby její cena za kubík mohla klesnout? To je tržní logika? Čím je věc vzácnější, tím bude dražší. A pokud je počet odebraných kubíků X, cena za údržbu potrubí Y, a cena na "výrobu" kubíku Z, hádejte, co se stane, když snížíte spotřebu vody (počet kubíků) ve snaze ušetřit za kubík? Pravý opak: Cena=(Y+Z+zisk)/X. A kde tu vodu chcete brát?
Podle kapitalistického trhu by stál každ mobil "1 Kč", kdyby si každý na planetě koupil každý den jeden, takže by se vyplatilo skoro každé továrně (i kdyby dělala jinak pračky) je neustále chrlit a chrlit.. ale jak dlouho by to unesla planeta? Nepřipadá vám to trochu jako rozpor? Že když budete chtít mít blahobyt (dostupnost), zabijete se? A když se budete chovat tak, aby abyste nejen vy, ale i vaše děti žili v čistém prostředí, budete za to potrestáni vyššími cenami (vyrábí se méně a kvalitněji, musí se pokrýt náklady na provoz továrny a managementu), tedy nižším blahobytem? My dnes balancujeme na hraně, což je zase jen kompromis, a ten stojí za houby.. Cenovka neumožňuje jinak. Peníze naopak kompromis vynucují. Nelze tedy vyrábět kvalitní přístroje, co dlouho vydrží, a nezatěžují životní prostředí.

Pokud lidem neumožníte získat dostatek například jídla (např. není sociální stát a trh vás odmítá zaměstnat, tedy nemáte peníze, abyste si ho koupil), a "politici" vydají zákon, že krást jídlo se nesmí pod trestem smrti, myslíte, že lidé se nebudou i tak snažit jídlo získat? Bbuď umřete hlady a nebo vás zastřelí při krádeži - ovšem, jen když vás chytí, takže nasadíte strategii pakoňů: vrhnete se jako celé stádo na sklad, pár jedinců padne, ale jako celek přežijete (a ti strážci skladu? Jejich problém..). Pokud jste zmasírováni libovolnou propagandou, může se pro vás stát stejnou nezbytností i drahé auto nebo dávka koksu. Nebude v tom pro vás rozdíl..

"Problém" dnešního světa, peníze, mají jeden svůj podproblém: když ukradnete auto, budete mít nejspíš problém. Ale když ukradnete peníze.. prodejce auta se na jejich původ ptát nebude Pokud vás nechytí při krádeži peněz, jste naprosto z obliga. I když vás nechytí při krádeži auta, stále je auto hlášené jako kradené, a dá vám víc práce ho utajit. Peníze velmi usnadňují spoustu věcí, mezi nimi i zločin

Nebo že by se lidé bez strachu v boh.. totiž teda v zákon a trest mohli vzbouřit proti státu? Aha! Takže jde o to držet lidi v lajně!?

Ale proč by to dělali, kdyby z něj měli užitek? Kdo jste zahrádkář, jděte a celou svou zahradu zničte! Rozšlapejte, půdu posolte a zbytek spalte! Bavte se! Že to neuděláte? No jasně, protože víte, že z toho máte užitek. Nikde nestojí žádná policie, která se vám v tom snaží zabránit. Když máte informace, nepotřebujete žádnou represi.

I kdyby byl stát užitečný, používá tak debilní vzdělávací systém, že si toho lidé nejsou vědomi. A když máte hromadu blbců, logicky nevíte, co od nich čekat. Oni nevědí, z čeho všeho mohou mít užitek. Takže nemají problém to i zničit. Vidí v tom jen zábavu. Nedostatek informací = omezený pohled. Jenže dnes není problém v tom, že bychom dané znalosti neměli. Internet je jich plný. Lidé prý nemají čas! A i kdyby ho měli, jsou vzdělávani proto, aby se celý život snažili rozšiřovat své obzory, snažit se popřít to, čemu věří, vylepšit stávající metody v různých oblastech? Myslíte, že školy učí žáky rozporovat názor autorit, což je asi nejlepší cesta vyhnout se diktatuře?

My nejsme paradoxně vychováváni k tomu chtít co nejvíc pro sebe. Ale myslíme si to. Většina lidí má mnohem větší radost, když může ostatním škodit. Protože kromě škodolibé zábavy v tom nevidí žádný jiný zisk. Proto, když byli vyzváni, zda nechat zničit drahé auto, zvolili raději tuto možnost, než aby mohla přijít možnost druhá, kdy by se vylosoval někdo ze zúčastněných a auto vyhrál (co si pamatuji, tak to bylo "dávno" v TV někde v anglicky mluvící zemi. U nás proběhlo něco podobného jménem "Auto na háku", a výsledek byl přesně opačný). Zde naprosto selhává vzdělávací systém.

Proto se asi bojíme, že ve společnosti, kde by všechno patřilo všem, by se našli lidé, kteří by všechno zničili jen kvůli své vlastní radosti. Co je to za lidi? Uvažují racionálně? Nebo tak byli vychováni? Či spíše, nebyli? Nebo jsou psychicky narušení?

Představte si, že jste na poušti, kde je jediný zdroj vody, na které jste závislí. Každý k němu má přístup. Pak přijde někdo z vaší komunity (lidstva), a vodu otráví. Může to mít dvě příčiny: dotyčný je retardovaný, pak selhala společnost, protože s tím měla počítat, a vodu zabezpečit, a lépe hlídat své lidi, aby mohli být léčeni.

Nebo, byl nedostatečně vzdělán, takže si neuvědomuje, že svou dočasnou radostí zabil i sám sebe. Takže zase blbost společnosti, že nedostatečně vzdělala své lidi. Teď už můžete obviňovat koho chcete, prostě jste se zabili. Skutečně nám všem (kapitalistům) jde jen o zisk, jak rádi tvrdí odpůrci kapitalismu? A kde je zisk v tomto? Ve své vlastní smrti? Myslíte si, že se socialista nebo komunista nemůže "zbláznit"?

Uvažovat o komunismu nebo kapitalismu? Víte, co je třeba na té technologii zajímavé? Není to politika ani ideologie. Auto není komunistické ani kapitalistické. Je efektivní, neefektivní, zelené, modré, na benzín, bezpečné, méně bezpečné, na elektřinu.. atomová bomba není ani komunistická ani kapitalistická. Existuje jasně daný postup, jak vyrobit bombu, aby vybuchla. Jestli na ní namalujete modrou hvězdu nebo srp+kladivo nic nezmění na tom, jak bude fungovat. Nekvalita socialistických strojů a přístrojů nebyla daná tím, že by se vyráběly jinak podle Marxe, ale protože politici zvorali ekonomiku a tak na to nebyly peníze (a mozky, protože diktátorům se pochopitelně nehodí lidé, co umí myslet). Ostatně, SSSR začínal z části rozbombardovaný nacisty, na rozdíl od USA, a přesto byl ve vesmíru první. Jaká je výmluva teď? Komunistická čínská auta z roku 2018 jsou v průměru bezpečnější a kvalitnější než kapitalistická auta z roku 1900. Takže o nějakém -izmu to asi nebude, že? Kdo vlastní velkou část dluhu USA? Jinými slovy, kdo si nevydělá sám na sebe?

My potřebujeme systém, který by lidi vzdělával tak, aby jim šlo především o jejich vlastní zisk. Ne prioritně o to škodit jiným, protože v tom žádný zisk není. Opět selhání vzdělávacího systému. Kapitalismus lidi neučí žít pro svůj zisk. Učí je pracovat pro zisk někoho dalšího. To je velký rozdíl Aby si lidé mysleli, že ta almužna, kterou ze společného koláče dostanou, je nějaká výhra. A "komunismus"? Ten na tom není o moc lépe. Ten lidi navíc učí ještě to, aby pracovali a nechtěli za to skoro nic (když budu zobecňovat). Komunismus v tomto podání je tedy na hony vzdálený realitě, ale kapitalismus je pak manipulace (rozdíl oproti diktatuře je v tom, že tady manipulují lidé sami se sebou). A církev? Ta se snaží být komunismem, ale chová se jako kapitalismus.

Lidi neumí myslet, natož myslet jen sami za sebe. O tomto Fresco mluvil, když chtěl vzdělání ve stylu "vědců generalistů". Každý bychom měli být těmito vědci, abychom dokázali za každé situace vytěžit co nejvíc pro sebe s přihlédnutím k dlouhodobému výhledu. A když dané informace nemáme, abychom si je dokázali najít.

Takoví lidé se totiž blbě kontrolují - není tu jednotně myslící masa, která se žene jako slepice za flusem. Když každý chce něco jiného, protože ví, co chce on, a ne co mu vsugerovala reklama či společnost ("letos budou v módě modré šaty, nezapomeňte ty červené vyhodit, ty budou v módě až příští rok, ale připravíme vám nové"), je mnohem těžší pro jakoukoliv vládu nebo "vládu" manipulovat s lidmi. Protože když něco slíbí, zaujme to jen malé procento lidí, a to nebude stačit, aby skrze ně vláda ovládla ten zbytek.

Nemá smysl se cokoliv biflovat, když v moderním dynamickém světě to, co platí dnes, zítra už platit nebude. To není kritické myšlení. Jen tím vaše děti získají "dobrý" návyk: Když nebudeš poslouchat autoritu (zde učitele) a neopakovat po něm všechno, budeš potrestán (zhoršená známka, neomluvená absence). Co za svobodné návyky tím dítě získá? Poslušnost k těm nahoře a dodržovat nějaký opakující se režim (kulturu) jako robot?

Pokud souhlasíte s tím, že by vaše děti měly umět kriticky myslet a sami být schopné si získávat informace, nedávejte je do klasického školství, dokud toto nebude nabízet. Ale nespokojte se s tím, že vám systém nabízí buď jen "otrocký systém zdarma" a nebo "svobodu za peníze". Pro jednou souhlasím s tím, že vaše děti jsou "sněžné vločky", které si zaslouží výjimečné zacházení (ostatně to budou ony, kdo budou řídit svět, ve kterém budeme chodit možná o holi, až budeme staří a bezmocní; do doby, dokud nebudou myslet samy za sebe, si ale myslím to samé: jsou to necivilizované bytosti).

https://cs.wikipedia.org/wiki/Povinn%C3%...h%C3%A1zka
Není to protiklad? Vyzdvihovat jako dobré něco, co je nedobrovolné?
http://www.ceskaskola.cz/2017/08/pres-po...omych.html

Pokud není zdarma dostupné svobodné školství, udělejte cokoliv pro to, aby dostupné bylo. Domluvte se s ostatními rodiči a bojkotujte klasické školy. Dělejte městu či kraji (zřizovateli) problémy. Když nenaplní stavy, bude muset školu zavřít (ať dělá stát pro jednou problémy někomu jinému než obyčejným občanům). Rodiče mají povinnost děti do školy posílat, ale co udělá stát? Zavře obyvatele celého města za to, že ohrožují mravní výchovu? Nebo vám je sebere? To bude jistě velmi svobodné a nediktaturní, že? Hlavně, pokud vůbec, než do něčeho půjdete, prostudujte si zákony! Informace jsou moc. Jinak na to dojedete, to je snad jasné.

Když může stát dotovat "státní" školy, proč by nemohl dotovat "soukromé"? Ať si rodiče a děti zvolí, kam chtějí posílat peníze z daní. Jestli sice na státní školy, ale nevyhovující, a nebo soukromé. Když můžeme dotovat zemědělce nebo banky, proč ne školy? Není snad i vzdělání klíčový rezort naší společnosti? Nebo jsme rádi, že sice stát z daní nezaplatí za dítě 20 tisíc, ale jen 5 tisíc (třeba), protože neplatí soukromníkovi, ale že výsledek pak nestojí za nic, to už nám nevadí? Kdy naposledy stát udělal něco lépe než soukromník? Nemyslím tím případy, kde raději neudělal stát vůbec nic.

https://zpravy.idnes.cz/skolky-trilete-d...domaci_nub

Mimochodem, je docela "vtipné", jak část společnosti křičí o tom, že stát bere rodičům děti a právo na jejich východu, protože je nutí do škol a dospělé do práce, ale že si na druhé straně spousta (?) jiných lidí vydupává možnost házet už dvouleté děti do školky, tedy dávají přednost práci pro systém před výchovou dětí, to s tím nějak neštymuje, že?

Stát má povinnost zajistit dětem výuku (ZŠ), stejně jako pojišťovny dostupnost například zubařů, což se dnes vůbec nedaří (například oblast Vamberk a okolí*). Pokud stát nebude své povinnost plnit, podejte na něj hromadnou žalobu. Klidně několik. Zahlťte soudy. Třeba i bez šance na výhru (pokud vás budou stovky, jednoho právníka hravě utáhnete a za tu srandu to třeba stát bude). To donutí reagovat zase jiné lidi, kteří jej budou třeba žalovat za průtahy. Dělejte mu všemožně problémy. Dokud se bude mít stát a jeho aparát jako v ráji, proč by se nějak snažil? Zatím je to "rozděl a panuj". Pokud nejste ochotni nebo schopni se spojit s ostatními kvůli svému zisku, proč si myslíte, že by vám měl připadnout?

*) https://rychnovsky.denik.cz/zpravy_regio...60809.html Článek je sice z roku 2016, ale situace přetrává i dnes: http://petrak-stomatologie.cz/

https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-polit...zinka.html

Stát teď třeba brečí, že rozkradený majetek HSystému, který měl být použit na odškodnění, nemůže dohledat (a nebo byl "prodán a vyveden ven"). A lidé tomu věří, a brečí s ním. Já vám nechci brát iluze, ale ten majetek je z části nemovitý. A leží na území České republiky. Čili, jaképak s tím štráchy, zkonfiskovat a prodat v dražbě (byste koukali, jak rychle by se majitel zničehonic objevil). Otázka je, zda je to morální? Nebo právní? Ale vůči komu? Vůči lidem nebo vůči majetným? Ostatně, pokud si koupíte kradené auto, a policie na to přijde, také vám ho sebere bez náhrady..

Můžeme vyvlastňovat pozemky pro stavbu dálnic, protože "veřejný zájem". Toto snad není veřejný zájem? Důvěra v právní stát? Dokud si lidé nechají kálet na hlavu a žrát komukoliv kecy, bude holt jejich život stát za trus. Pokud právní stát nebrání (nevyhovuje) své vlastní občany, jaké právo na existenci pak vlastně má?

Nevěřte nikomu, kdo bude tvrdit, že nic lepšího neexistuje. Nevěřte ani těm, kteří nabízí své řešení lepšího světa. Informace jsou moc. Zjistěte si pravdu sami. U zdroje! Studujte, jak svět funguje. Jestli na to nemáte čas, tak nemluvte o svobodě a demokracii. Právě jste se jí vzdali Nebrojte pak proti diktatuře. Sám ji schvalujete, obhajujete, využíváte. Otázka je, zda k vlastnímu zisku nebo spíš k vlastní škodě...?

Pochybuji, že by v jakékoliv diktatuře existovalo 100% jejich obyvatel, kde by každý jedinec získal víc než ti ostatní. Není to prostě možné. Ale každý si myslí, že ano. Že zrovna on na to vyzrál. Dva se perou, třetí se směje. Jasně, každý kdo má díru do zádele, sežral přeci všechnu moudrost světa a tedy je to zaručeně on, kdo má samá pozitiva.. už jen tím, že něčemu nebo někomu věří.

https://citaty.net/citaty-o-bohu/

Mimochodem, kdo neznáte:


Translate.

"If one receives evil
from another,
"let one not
do evil in return.
"Rather,
let him extend love...
"to the enemy,
that love
might unite them."

I've heard
all this before...
in the human Talmon.

Of course you have.


Rozhovor zástupců dvou ras vedoucích spolu galaktickou válku se spoustou mrtvých ve filmu Můj Nepřítel. Nepřipomíná vám to něco?

To je ta konzitence v myšlení, která nám chybí a kterou bychom se měli na školách naučit (protestuji proti potratům, protože berou život, ale pak podpořím válečné tažení své země, protože.. ta určitě životy nebere.. protože pár buněk americké/české/ruské ženy je důležitý život, ale dítě islámské ženy je nečisté a nezaslouží si život.. nejsou to vlastně živé bytosti. Necítí bolest, nemyslí. Stejně jako zvířata.. vlastně je to správné a morální.. a holokaust vlastně taky nebyl. A velkochovy taky nejsou.. a navíc jsou nutné..).

A jak by řekl Einstein:

Každý jsme génius. Ale pokud bude někdo hodnotit rybu podle její schopnosti lézt po stromě, stráví celý život s přesvědčením, že je vlastně hloupá.

Naše školství ve zkratce.

https://www.brainyquote.com/quotes/alber...ein_107012
https://www.goodreads.com/quotes/23627-h...d-file-has

Státy, moc, vláda, to je vše je dnes provázáno s politikou. Bez ohledu na to, kolikrát nějaký politiky selže, krade nebo vypustí z úst blbost jako je "humanitární bombardování"*, navzdory dlouhé historii, u které vidíme, co politika nikdy nedokáže a naopak, čeho všeho je schopna, stále ještě věříme tomu, když vyměníme "prasata u koryt", že se to už musí zlomit. Nedochází nám, že politika je jako černá díra: nezáleží na tom, koho jí předhodíte - vypadne z ní stále to samé. A ona sama se kvůli tomu nezmění

*) https://cs.wikipedia.org/wiki/Humanit%C3...%A1n%C3%AD
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/6...dovat.html
Kdyby se někdo ptal, a on se nezeptá, tak narážím na nesmyslnost politiky a války, ne na konkrétní lidi a politiky

Je Bůh trestný? Nevím proč by měl být. Je náboženství trestné? Neznám důvod, proč by někdo měl něco někomu zakazovat. Víte, proč neexistují zákony používání ručního pluhu na poli, ale přesto každý, kdo může, používá mechanizaci? Šiřte osvětu, ne represi.. není o to nic těžší nebo lehčí, ale je to trvalejší.

Prima Zoom: Lidstvo z vesmíru
https://zoom.iprima.cz/1-epizoda-8

Pohled na budoucnost (zvlášť v druhé půlce a poslední třetině) z trochu jiného pohledu.


Update: https://www.youtube.com/watch?v=3tGk5KfvFJc (The Greatest Talk of Jacque Fresco The Venus Project) má i české titulky (ale na jiném kanále), takže kdo jste neviděl (nebo neumíte anglicky a nepoužíváte automatický překlad titulků do CZ), vřele doporučuji. O TVP se tam sice nedozvíte skoro nic, ale jinak je to asi opravdu nejzajímavěji podaná Frescova řeč, co jsem zatím slyšel a o které se dá opravdu hodně přemýšlet. "Nově" tedy zde:





Už nepotřebujeme poslušné lidi

Ano, přesně toto "je" znak nastupující diktatury

Pár věcí se mi ale nepodařilo dohledat.. např. jestli opravdu mluvil s Einsteinem (naopak to, že byl socialista, to už jsem teď zjistil) nebo to s tím Oppenheimerem.. takže nemohu potvrdit pravdivost. Na druhou stranu, nepodařil se mi najít ani video záznam (pokud vůbec existuje) Havlova rozhovoru o "humanitárním bombardování" (vím, že to takhle neřekl přesně - mám přepis, ale to je tak všechno) nebo Klausových "špinavých penězích" (ditto), takže možná jen blbě hledám. Nicméně pořád je to jen o jednom: když někdo přijde a řekne "Země je placatá, Slunce je středem vesmíru, a atom není nejmenší částice", výrok jako celek je nepravda, ale to nemění nic na pravdivosti jeho poslední části. A jen proto, že pravdu řekne lhář, přeci nezačnu tvrdit, že ta pravda je lež.. odmítat nebo přijímat něco jako celek smrdí politikou (politické strany - nemůžete volit část programu, musíte celou stranu) nebo náboženstvím (buď my nebo oni).


"Už nikdy nebude postaveno větší letadlo." inženýr Boeingu o letadle 247, které neslo deset pasažérů.

https://www.novinky.cz/veda-skoly/481240...i-let.html

Utopie TVP nebo RBE nikdy nebude možná

???

Vybudovat všechno tohle bude drahé

https://www.cestujlevne.com/akcni-letenk...y-na-mesic

Sice se ještě neletí, ale za 390 000 Kč ve srovnání s prvním turistou, který jen za pobyt na oběžné dráze vysolil 52 milionů dolarů, je to zadarmo.. rovněž když srovnáme, že invitro maso stálo dřív 325 000 dolarů a během dekády se zlevnilo pod 10 dolarů (dokonce brzy snad pod 1 dolar)..

http://pozitivni-zpravy.cz/umele-vypesto...roce-2021/

..kdo může pak tvrdit, že něco bude drahé? Spíš ten, kdo se neumí dívat do budoucnosti a nedokáže interpolovat. Ano, něco bude drahé, při současném životním stylu.. jídlo všeobecně, voda..

P.S.: I kdyby byly pro invitro maso potřeba buňky ze živého tvora, já nemám problém s tím, aby firma naklonovala moje buňky. Ostatně se to moc od hovězího a vepřového neliší. Kdo mi zakáže, abych jedl sám sebe? V čem se to liší od kousání nechtů třeba? Bude mi v tom stát bránit? Kde je pak moje svoboda?

https://www.livescience.com/62008-lab-gr...alism.html



Příběhy k zamyšlení: http://home.tiscali.cz/cz007332/pribehy/seznam.htm


Socialismus(komunismus): plná zaměstnanost!
Kapitalismus: Snižovat náklady, zvyšovat zisk. Pokud je robot levnější než člověk, propustit člověka, nakoupit roboty.
TVP: Propustit lidi a nasadit roboty.

TVP=komunismus ???

Schválně, zkuste se podívat na toto video, a přemýšlet opravdu o tom, co tam zazní. Já zkusím udělat to samé..




UPDATE: Video na You Tube bylo zablokováno (protože "trh" je víc než "svoboda" ), tak jej můžete najít zde:
https://video.info.cz/strunc/v-cesku-se-...35837.html

Člověk, který využívá výdobytky civilizace 20. a 21. století si "stěžuje", že si mladí dělají svět čím dál tím snažší, a že se tu rozmáhá jakási tendence dát každému blahobyt aniž se řeší, jestli si to zaslouží.

Ale no tak

Já ale rozumím, na co naráží. Že mnoho lidí dneska neumí pořádně udělat nic "rukama" (a tím nemyslím makat na poli ručně nebo v dolech s krumpáčem). "Řemeslo má zlaté dno" bude platit vždycky, i v době totální automatizace. Já se nepřu, že některé strojově a sériově vyráběné věci mohou být o něco horší (zvlášť, pokud se řeší poměr cena/výkon a ne kvalita/udržitelnost) než když je dělá nějaký mistr. Jenže těch mistrů nemáme na planetě dost.

Takže jestli nechat půlku planety hladovět, aby si každý svůj život zasloužil prací, protože holt těch lidí, co umí opravdu makat kvalitně je a bude málo, a nebo nakrmit všechny s tím, že holt makat nebude muset skoro nikdo, a i ta kvalita třeba nebude úplně 100% (to ale není ani dneska pro většinu z nás), já sám mám jasno, co z toho bych si zvolil.

Žádný kompromis ve stylu "průmyslová výroba a k tomu kvalitní řemeslo" neexistuje, protože už ta sama průmyslová výroba by pro lidi s podobným myšlením, kdyby žili před 100 lety, byla stejné zlo jako dneska snaha "neomarxistů" dát všem blahobyt, protože by to už nebyla "poctivá ruční práce".

Problém podle mne není usnadňování si života robotizací nebo tím, že budeme studovat místo toho, abychom makali. Problém je degradace výrobků už rovnou při jejich výrobě tím, že jejich kvalitu budeme drtit nízkou cenou, aby se daly prodat na určitém segmentu trhu (v tomto případě těm nejchudším - a ano, klidně se za ně považujte; sice nežijete ve slumu, ale na 99% nemáte doma 5 Ferrari, nejspíš ani jedno).

Já třeba nepovažuji pana Pohlreicha za blbce nebo zpátečníka. Ale jen se prostě může bát něčeho, čemu úplně nerozumí, a nebo se to snaží pochopit na základě svých nebo historických zkušeností. A ruku na srdce: kdo by se mu divil? Kdybyste uměli pilotovat 10 druhů letadel, a pak bychom vás posadili do kosmické lodi bez zaučení a manuálu, nebylo by to první, o co byste se pokusili, pilotovat tak, jak jste byli doposud zvyklí?

Poslouchejte názory lidí. Neodmítejte je rovnou, snažte se je pochopit.

aby se spíš zvětšoval prostor pro to, aby se lidé mohli postarat o sebe sami

S tím souhlasím! Ale ať je jim teda poskytnuto to, co k tomu potřebují. Zemědělská půda, voda, nerosty, suroviny (dřevo) patří planetě. Ne soukromníkům ani státům. To bylo ukradeno během historie. (nebo jim to planeta prodala? Kde mají smlouvu?). Stejně tak znalosti. Někdo je vymyslel a ostatní je dnes využívají (nebo zneužívají). Většina lidí je ani nemá. Buď k nim nemají přístup a nebo nemají čas je získat (nemluvím o vysokoškolském diplomu - spousta politiků má vysokou a kam nás dovedli?).

Až bude toto nastoleno, pak klidně ať jedeme "každý za sebe". Ať lidem do života nekecá ani šéf, ani trh, ani vůdce, ani pastor, ani strana, ani stát, ale ani reklama, móda či kultura.

Kdo má tu smůlu, že nemůže, ať je mu pomoženo

A co je smůla? Je menší inteligence smůla? Je menší výdrž (síla) smůla? Je nemocnost smůla? Je nezazobaný tatíček smůla? Problém je, že s jistou dávkou IQ se rodíme, a nedá se dost dobře zvyšovat během krátké doby. Proč by tedy ten, kdo se nenarodí s talentem (a to ještě takovým, o který zrovna trh stojí) měl být trestán tím, že bude muset pracovat delší dobu, aby si vydělal stejnou částku jako ten, kdo měl jen "štěstí"?

Vede to ke zneužívání systému

Když je tak systém nastaven, a je možné ho zneužívat, není tedy očividné, že systém je vadný?

Souhlasím, že všichni nebudou mít nikdy nárok na všechno. Jenže "všechno" - to je jen iluze. Všichni nepotřebují všechno. Mnozí lidé ani nevědí, co "všechno"* je (co takový domorodec, náčelník v pralese? Co by pro něj bylo všechno bohatství světa? Určitě ne vila na Bahamách - nic takového nikdy neviděl, ani neví, že to existuje, a k bohatému nebo dokonce šťastnému životu to očividně nepotřebuje).

*) (toho se můžeme možná celkem zbavit, když nebude společnost vyvolávat dojem, že kdo nemá lepší věci je automaticky podřadný - a důvod, proč se to dnes dělá, je myslím jasný: potřebujete prodat i naprosto nepotřebné věci, třeba šperky za desetitisíce - většina lidí stejně ani nepozná sklo od diamantu, takže by tady nešlo o omezení svobody být "krásný").

Lidé potřebují hlavně v první řadě zdravý život. A pak svobodu! Protože když osvobodíme člověka od zajišťování svých životních potřeb, zbyde mu víc času na sebe, své koníčky, či spíše seberealizaci. Pak nepotřebuje ani nutně chodit do divadla nebo létat do vesmíru (ano, mnoho lidí chtít bude, než najdou lepší smysl života, ale už jen snížením poptávky se tím pádem dostane na víc lidí). Neříkejte, že bychom třeba nedokázali všem, i těm nepracujícím, poskytnout zdarma televizi (tím myslím vysílání), internet (videa, hry, programy), atd.

Ano, pokud bychom na tom byli ještě tak blbě, že by to jinak nešlo, prosím. Ať skutečně ti, co budou společnosti prospěšní, budou mít nějaké výhody (schválně, kolik takových vám ještě zbyde - spousta lidí dá přednost relaxu: a pro mne je lepší líný zloděj, co mne neokrade, protože v nejhorším sedí celý den doma u televize, než pracující aktivní zloděj, co mne okrade, protože získal někde pocit, že zrovna nutně potřebuje ten super drahý mobil, co u někoho viděl, protože je "in"; pravda, mnoho lidí krade, aby získalo peníze na chlast a drogy, ale teď se zeptejte: co je do takového stavu přivedlo?).

Odměny tedy třeba ano, ale zase, aby to nevyvolávalo závist těch, kteří tyto výhody nemají. Protože když pak někoho úspěšného někdo okrade, zmlátí nebo dokonce zabije, aby si na něm vzal to, co mu někdo nedá, tak to teda pěkně děkuji za takovou odměnu!!*

*) A taky děkuju za to, že z mých daní, které mi "ukradnete", živíte ve vězení rok zloděje, který ukradl hodinky za 10 tisíc, což stojí stát 1/4 milionu! Tak to mu je raději dejte, boha jeho. Vyjde nás to levněji. Nebo mi dáte záruku, že až ho pustíte, nepůjde zase krást a tedy znovu sedět? Mohu služby státu, ze které si platím, někde reklamovat?

Nebo vy máte snad v dnešním světě dojem, že když někdo bere sociální dávky 5, 10 nebo klidně i těch 20 tisíc měsíčně, že se má stejně dobře jako někdo, kdo pracuje (nebo "pracuje") a bere 50, 100, 300 tisíc nebo milion měsíčně? Ano, třeba má. Protože z toho vyžije a je šťastný. Ale určitě si nemůže dovolit stejné věci.

Nepodmíněný příjem nebo 4 pracovní dny v týdnu na mě působí jako levicový experiment

..říká člověk, člen národa, který ještě do roku 1968 musel pracovat i v sobotu. Ano, Japonci jsou třeba známí workoholici, a jsou na tom lépe než my, že? Ale také za to platí daň (a to nejen v počtu "smrtí z přepracování"): https://www.tyden.cz/rubriky/relax/zabav...33665.html

Co budete mít z toho, že většinu svého života strávíte spánkem, na cestách do/z práce a nebo přímo prací, že tím pomůžete blahobytu a pokroku celé společnosti? To je blábol, který byl snad živený ještě v dobách socialismu.

My, kapitalistická společnost, jsme tedy vlastně vysoce altruističtí jako mravenci: pracujeme pro blaho kolonie, umíráme pro blaho kolonie, ale sami nic neznamenáme. Já blázen! A já si myslel, že kapitalismus je největší zlo, a on je to vlastně spolu se socialismem ten největší dar lidstvu

To, že se máte dobře, by nemělo být něco úplně automatického

Kdo se nás ptal, když nás do tohoto světa porodil? A jak se definuje "mít se dobře"? Pro někoho to znamená drahý sporťák, pro druhého se alespoň jednou za dva dny trochu najíst. Takže je normální žít ve světě, kde "mít se dobře není automatické"? Takže je tedy automatické "mít se špatně"?

Já jsem takhle byl vychovanej

A jsme u toho. Tohle je největší problém. Výchova! I nacisti byli vychovávaní.. nespojuji pana P s nacisty, jen narážím na jeho pojetí "výchovy". Výchova je indoktrinace. Vštěpujete někomu, jak se má chovat. Co je správné. Který bůh je správný, která forma státu je správná, která forma vlády je správná, která forma ekonomiky je správná, která délka vlasů je správná (proti "máničkám" nebrojili jen vysocí soudruzi ve Straně), která barva pleti je správná, které pohlaví je správné (aby mohlo vládnout tomu druhému)..

V čem se to liší od náboženství, sekt či KLDR, nacismu, atd.? Protože nám někdo říká, že kapitalismus je ten hodný? Víte kolikrát je v Koránu nebo Bibli napsáno, že "Bůh je dobrý"?

Celý můj život byl o tom, že to, čeho jsem dosáhl, byl výsledek nějaké práce

Ano, jenže ta naše "nějaká práce" je každé století nižší a nižší (zatímco zisk/výstup je vyšší a vyšší). I kdyby jste pracoval stejně tvrdě jako tehdy, ale ve středověku, nikdy byste se takhle dobře neměl! Takže ano, spoustu věcí dostáváte dnes "za nic". Pracujete stejně (protože lidské tělo prostě má své limity), ale máte se čím dál tím lépe. To není o tom, jak moc člověk pracuje, ale o tom, jaký technologický pokrok má společnost, ve které žije.

Dneska je generace lidí, co měli život děsně jednoduchej

Aha, a to je hřích nenarodit se do chudoby? Je hřích narodit se až po vynálezu (objevu) elektřiny? Je hřích nebýt odveden na vojnu a vychováván k násilí vůči jiným lidem? Myslíte si, pane Pohlreich, že jste socialista nebo vyžírka, protože jste si dovolil narodit se až po druhé světové válce? Takže jste měl život mnohem jednodušší? Že jste vlastně dostal "za nic" víc svobody a jistotu přežití?

Prospělo by těm lidem, kterým je 30, si občas šáhnout na nepříjemné věci

Myslíte, že se žádný dnešní "zhýralý" člověk nesetká třeba s autonehodou, neschopností splácet (byť krátkodobě), s nutností najít si nové místo, s nepříjemným šéfem, podvodníkem (či podvodnou firmou), zlodějem (nebo horším)? Nebo tyto věci považujete za příjemné? Ano, ve srovnání třeba s tajnou policií máme "pohodičku", ale co myslíte: kolik lidí ze středověku nebo ze Somálska by třeba klidně hned vyměnilo Československo v roce 1970 za svůj tehdejší život?

Není to reálný. Já si myslím, že to takhle nemá fungovat

Představte si dobu, kdy kde když budete chudý, tak vás stát nenechá umřít hlady! Ale jste v roce 1100. Myslím si pane, že mluvíte z cesty. Tohle není reálný..

Mám pocit, že se nehorázně plejtvá

Vítejte do klubu. A to i když nebudeme mluvit o zdrojích. Kolik lidí pracuje na místech, pro která mají vlohy? A kolik pracuje tam, kde je jejich třeba, bez ohledu na jejich vlohy? Proč se koníčky mnohých tolik liší od jejich profese? Není tohle plýtvání jejich potenciálem? Aby svou energii vkládali jako stroje do práce, která je nebaví, ale kterou je trh nutí dělat pro společnost, ale zároveň aby svůj talent vkládali do věcí čistě jen pro sebe, ze kterých nemá společnost většinou naprosto nic?

Proč žijeme v době, kdy se "práce" považuje za něco až nadpozemského? Práce se dá snadno nahradit stroji. Lidský mozek a talent (zatím) stroji nehradit nedokážete. Proč tedy lidským potenciálem plýtváme na práce strojů? Proč nadáváme, že nám Ukrainci nebo Vietnamci berou práci, ale sami bereme práci strojům?

To všechno jen proto, aby si každý musel "šáhnout na práci"? Zasloužit si svůj život? Nebo v lepším případě blahobyt? Je zvláštní mluvit o tom, že nejste proti sociálnímu státu, ale přitom ho odmítat přiměřene interpolovat dle technických možností planety. Takže je vlastně správné nenechat nikoho umřít, ale zároveň je špatné nenechat lidi "umřít"*, když nebudou chtít pracovat, a to ještě lépe tvrdě pracovat, ať už to znamená cokoliv? Je vlastně správné, že lidé (dnes už spíš stroje) po 100 letech vyrábějí hromadně počítače a televize, zatímco dřív nebyly, ale je špatné jim dát víc, než kolik se dávalo tehdy (tedy jen jídlo, oblečení a byt).

*) protože i Vy si tím pádem vybíráte, co lidem dáte jen tak za nic

Což až bude efektivita výroby, byť kapitalistická, ještě vyšší, a dojde k nahrazení větší části pracujících stroji? Bude tedy správné mít kapacity vyrábět mnohem víc moderních věcí než dnes, ale bude špatné je dát komukoliv jen tak, takže je raději prostě nevyrobíme a necháme lidi "strádat"?

Protože mi opravdu není jasná jedna věc: žijeme na omezené planetě. Historie výroby ukazuje, že čím dál tím víc prací lidí přebírají stroje. Aby se lidé udrželi v ekonomice, a pracovali, musí se vytvářet nová zaměstnání a služby. Ale tyto služby tedy spotřebovávají další zdroje navíc (protože to, že jejich práci přebraly stroje neznamená, že spotřeba zdrojů v daném odvětví klesla na 0, někdy to je spíš naopak - ano, využívají se možná efektivněji, ale vyšší výroba = vyšší spotřeba, a pokud není vyšší výroba, nebylo by třeba ani zavádět stroje).

Stále jsme na omezené planetě. Jak to tedy chcete udržet do nekonečna? Stále víc automatizovat a přitom stále víc pracovat a tedy vyrábět nebo "sloužit"? Aby vůbec bylo o lidi na trhu zájem (tedy aby se zaplatili)?


Toto není nic osobního proti panu P. Protože jeho názory nejsou ojedinělé, a to bych kvůli nim pak musel "nenávidět" každého, včetně většiny svých příbuzných (takže tato cesta by asi moc dobrá nebyla). Nesnažím se bojovat s lidmi, ale s názory. A lepší než přesvědčovat šiřitele myšlenky, je vysvětlit alternativu ostatním. Pak nebudu ve svém "boji" osamocen.

Nicméně to není o nějakém počtu. Nechci bojovat s myšlenkami tím, že proti nim nasadím kvantitu odpůrců, kteří nebudou ani vědět "vo co go". Jestli je to, co zastávám správné, a dokáži to vysvětlit tak, aby to ostatní přijali sami, nemusím pak bojovat s člověkem, který šíří bludy.

Bohužel, stejnou cestou se dají prosadit i postoje, co správné nejsou Vždycky to skape na (ne)vzdělanosti "bojovníků" (jak poznáte, že jsem Budha a ne Hitler? Nijak. Standardně to přefiltrujete tím, co vás naučila kultura a společnost, a tedy nebudete vědět zase nic - jen co, co si myslí ostatní, že jsem).

Možná proto mé články vypadají, že nemají hlavu ani patu, že jednou útočím na toto a podruhé na toto. Mám sice své názory, ale chci šířit osvětu stylem, který, jak doufám, v lidech vzbudí pochyby a snahu si sami zjistit pravdu, než aby věřili mě..

Já sám často zítra zjistím, že co jsem se naučil včera, jsem pochopil špatně, a musím svůj názor z části upravit. Proč byste mi tedy měli věřit? Že píšu pro některé zajímavě ještě neznamená, že i pravdivě. Víte, ono dobře se četl i Korán nebo Mein Kampf

Dnešní téma bude o Mýtech:

Protože převážně ty často ovládají svět a zároveň zabraňují užitečným změnám. Nebo naopak způsobují změny nežádoucí..

Bojíte se, že někdo skočí na cizí propagandu, třeba někdo z vaší rodiny na tu moji? To víte, když stát nebo rodina vychovává své "poddané" tak, aby slepě veřili a následovali nějaký vzor či vůdce, a nepěstuje v nich kritické myšlení, tak je už riziko povolání, že může slepě začít následovat někoho jiného Pak si ale stěžujte na svou vlastní blbost. Ale ono je někdy lepší, když vás třeba zdeptá šéf v práci, mít někoho doma, třeba malé, poslušné dítě nebo psa, na kterém si vybijete svou malost a můžete se na chvíli cítit jako největší pán světa

Účel těchto článků?

Rozhodně žádný třídní boj Ale spíš vyvolání nechuti k současnému společenskému řádu (který zahrnuje převážně zemědělství, monetární ekonomiku a školství). Nikoliv nenávist ke konkrétním lidem (kdo pochopí, že politici či bohatí sami o sobě nic nezlepší, pochopí i to, že řešit cokoliv skrze násilí vůči nim je ztráta času, stejně jako se upínat na nějakého nového vůdce). A proč? Protože když něco nemáte rádi, sami se už přičiníte nějak o to, abyste to nepodporovali (jinak by to bylo trochu na hlavičku).

Vědecké vymývání mozků https://i.redd.it/b1ch4e8qqcxz.jpg

---

Mýty o soucitu a pomoci

https://www.novinky.cz/koktejl/482014-ja...enech.html

Teď ruku na srdce: kdo jsme za svůj život podporovali taková zařízení svými penězi? Když se někdo nechává dobrovolně zotročit za peníze, jeho věc, když firma pak zkrachuje. Ale zvířat se nikdo neptal.

Nebo máte pocit, že pro vás zvířata skákají z vody samou radostí? Proč máme Aquaparky, když bychom se mohli stejně dobře o zvířata zajímat i ve volné přírodě? Proč stavět umělé útesy, když jich na planetě máme plno skutečných?

A nejhorší kasta těchto "zábavných" zařízení? V současné době černý Petr padá na cirkusy. Mě teda cirkusy nikdy moc nebraly, takže si ani nemusím moc sahat do svědomí nebo si vybírat jen takové, kde účinkují výhradně lidé. A vám do svědomí mluvit nebudu. Nejsem vaše chůva..

Už mnohá ZOO jsou na hraně, protože jejich existence nepříspívá např. k záchraně druhu, ale jen k vydělávání peněz. A že vás napadá, že tam tedy půjdete, a podpoříte je svými penězi, aby nemohlo dojít k tomu krachu viz. výše? Nikoliv, jen tím vytvoříte stimul na trhu, a mnozí další si své mini Zoo nebo parky založí často jen s vidinou peněz také.

Je to podobně kontraproduktivní jako vykupovat nosnice z velkochovů, jako kdybyste si snad mysleli, že je tím zachráníte. Jejich život už byl plný utrpení, a vaše peníze dovolí ho podobně "obohatit" dalším nastupujícím nosnicím. Který blázen podnikatel by pak s tím přestával, když mu spousta "bláznů" zaplatí za to, co dělá a ještě ho zbaví "opotřebovaného zboží"?

Zní to drsně, že? Ale ona se taková nedomyšlenost asi ani hezky popsat nedá..

Ano, možná že když zkrachuje velkochov a daná zvířata v něm se pak už nepodaří zachránit, bude to smutné, a nevyváží to fakt, že skončil, takže to jediné, co nás může hřát, je pomyšlení, že v dalších letech nebudou podobně trpět další zvířata, kdyby ve svém provozu pokračoval.

To je ten princip. I válka je špatná - smrt vojáků v ní byla tragédie, ať už byli na kterékoliv straně.. Pro svět je možná utěcha jen v tom, že se tím nejspíš zachránily životy mnohým dalším. Pokud ovšem se daná válka nebude opakovat. Jinak byla jejich smrt naprosto zbytečná (řekněme trochu morbidně, že kdyby byl Soudný den a lidstvo vyhynulo, alespoň by už nepokračovalo ve vzájemném zabíjení se - jaký má jinak pak evoluce lidstva smysl, když se nedokážeme poučit?*).

*) Bude vývoj civilizace spočívat jen v rozdílu, že namísto mlácení se klacky a šutry na sebe budeme házet bomby? Jestli vás napadá líbivé: ale lidsto s válkami jednou přestane, tak mi laskavě vysvětlete, co by z toho v současně koncipované společnosti asi tak mělo? Kvůli lidským životům..? Pánové a dámy, lidský život, pokud neroztáčí peníze, nemá dneska pro společnost cenu, a nemluvím jen o nadnárodních korporacích: ty totiž nevykřikují v diskuzích, že nemakačenkové by měli vychcípat hlady, když nechtějí makat..

---

Mýty o zvířátkách

Poslední dobou se opírám o propagandu ve vzdělávání, a jako příklad jsem jsem uváděl skalpování indiánů nebo reklamu, která podporuje mýtus, že ježci nosí jablka na bodlinách.

Takže, jaký další nesmysl nás společnost naučila?

Králíci jedí mrkvičku? Že? To ví přeci každé malé dítě.

https://www.google.cz/search?biw=1426&bi...au-sv-0bdE

https://www.telegraph.co.uk/news/health/...-says.html

Asi jako ježci jablka.. nebo jako my mléko.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/a...wners.html

https://www.quora.com/What-happens-if-a-...ts-and-why

Jo, budu možná vypadat jako blbec, ale.. nevěděl jsem to. Takže otázka přetrvává:

"Jaké další nesmysly nám společnost nebo škola cpe do hlavy?"
"Jak moc velký blbec ve skutečnosti vlastně jsem?"

Jako vážně, nedá se spolehnout na pravdivost ani takových blbostí, jako jsou stravovací návyky zvířat. Po mnoha staletích soužití s nimi. Jak se pak dá věřit ve věrohodnost čehokoliv? Ale co se divím, mýtus zvaný Bůh přetrává ještě delší dobu.

Jacque Fresco - If They Really Believe
https://www.youtube.com/watch?v=h4hcXY-OE6k (anglické titulky)

Co třeba myši a sýr, to už přeci musí být pravda, ne?

https://www.google.cz/search?q=mice+chee...26&bih=770

http://www.dailymail.co.uk/news/article-...veals.html

http://www.bbc.com/earth/story/20150121-...ating-mice

https://pc.poradna.net/questions/126356-...yr-nebo-ne

http://www.jak-na-mysi.estranky.cz/clanky/potrava.html

Dejme nyní stranou, že každé zvíře (i člověk) dá přednost výživnější potravě, bez ohledu na škodlivost, tedy člověk bude žrát tuny cukru, kráva raději sežere rozemletou krávu než trávu, pes sežere čokoládu.. a problém je také, že bez nás by si ani nemohla "vybrat". Že je čokoláda pro psy toxická ví skoro každý, ale kdo jí do jejich dosahu dostal? Čili tvrdit, že pro člověka nebo kočku je přirozené pít mléko jen proto, že jim chutná, je asi podobné jako prohlásit, že pro krávu je přirozené jíst jiné krávy, protože když je rozemelete, tak je sežere.

https://21stoleti.cz/2006/09/18/mysi-a-syr-povera/

https://www.novinky.cz/koktejl/95106-mys...oladu.html

Jasně, je to drobnost. Ale tato drobnost je součástí naší kultury. Neustále se objevuje všude, děti si jí připomínají v kreslených seriálech.. když se dá takový nesmysl propašovat jako obecně uznávaná pravda, byť prakticky z blbosti (nebo se i na tom dá vydělat?), co se propašovat už nedá?

Jen to ukazuje, že když se do takového světa narodíte, budete tomu vystaveni prakticky od dětsví, takže to přijmete jako normální či snad pravdivé.

A logicky, všude se na nás valí peníze, a nebo náboženské symboly (podpořené ještě obřími stavbami). A nezapomeňte neustálé masírování slovy jako "demokracie" a podobně z médií. Všimněte si, že pokud je nějaký stát diktatura, má často slovo demokratický nebo lidový rovnou v názvu, asi aby náhodou někdo nenabyl dojmu, že to tak není. Jako třeba, že nám Bible nebo Korán neustále musí připomínat, že Bůh je dobrý nebo milosrdný. Vážně? Ještě, že jste to řekli. Člověk by si už myslel opak..

https://www.tojemasakr.cz/clanky/nejvetsi-zvireci-myty/

http://karol-dee.blog.cz/1603/nejsmutnej...-o-kockach

Nutno podotknout, že stejně jako vše ostatní, ani zvířata nejsou černobílá. Třeba mnoho videí "jak chápat kočičí řeč" vám bude tvrdit, že když si kočka lehne na záda, rozhodně jí nesmíte hladit po břiše, protože to bude brát jako "znásilnění" a sekne vás. Vysvětlete to naší kočce nebo našemu kocourovi, kterého můžete klidně i doslova drhnout kartáčem na břiše celé hodiny

Podobně jako pro většinu lidí ani pro kočky nemusí být mléko zdravé. Výjimky, jak se říká, jen potvrzují pravidlo. Když někdo skočí z mostu a přežije to, není to žádná záruka, že vy můžete skočit beze strachu taky.

Třeba náš kocour.. je mu 13 let, mléko pije od narození všechny druhy (jen ne to drahé speciální kočičí), po stromech leze ještě teď, běhá za kočkami, skáče i z výšek (nemá rád jen horka), takže lámavost kostí asi nebude tak hrozná (vlastně snad nikdy ještě zlomeninu neměl, když nepočítám, že ho srazilo auto, ale z toho se dostal bez lékaře do měsíce). Ke stáří mu ale namísto pasterizovaného dáváme spíš kozí od souseda nebo bílé jogurty. Cenově to vyjde na stejno a má potom lepší zažívání. A jinak souhlas: Whiskas naše kočky téměř nežerou.. ale takové kosti - zbytky z kuchyně, to má najednou stařík kocour zuby jak mladík a hryže a hryže..

---

Mýty o mýtech aneb setrvačnost názorů

http://www.myslivost.cz/Casopis-Myslivos...-O-ZVERI-I-

U lidí je problém setrvačnost. Věda se vyvíjí a tak je pochopitelné, že i znalosti. Že "špenát je nejlepším zdrojem železa" byl omyl, kdy "jedna kráva udělá překlep a vy z toho začnete dělat umění", už víme, ale divili byste se, kolik lidí tomu stále věří. To není nic proti špenátu, výživové hodnoty má třeba ještě relativně dobré. Jen ne takové, jaké jim mnozí přisuzují. A teď můžete bádat, u jakých dalších věcí z naší kultury nebo civilizace to bude podobné..

https://ona.idnes.cz/spenat-je-ohromnou-...zdravi_bad

https://radiozurnal.rozhlas.cz/mel-pepek...at-6235269

https://www.magazinzdravi.cz/spenat

Asi bude opravdu nejlepší se chovat stylem, že když vám někdo popřeje "Dobrý den", tak se raději pořádně podívat, jestli náhodou není noc

Hlavně nám to ukazuje, proč je také těžké cokoliv změnit (třeba ženská práva byl proces na desítky let velké aktivity - nepočítáme ten pasivní pomalý vývoj na pozadí před tím). Lidstvo jako celek má obrovskou setrvačnost. Rádo se veze na tom, co už existuje a zná. Pak se nedivme, že různé mýty (včetně náboženství) přetrvávají tak dlouho.

A naopak, že mnohé další, které často vznikají v reakci na to, zase vznikají a jsou populární - protože naštvané masy lidí mají často zase tendenci sežrat první myšlenku, která je dostatečně protiproud proti tomu, co je štve, i když je to třeba totální blbost. Když to dám jako příklad: vegan, který je nevzdělán, s radostí přijme hoax, že konzumace sójy prodlužuje život o 50 let, a bude to šířit mezi neosvícené. Pochopitelně, u těch racionálnějších tím jen vzbudí odpor k veganství, protože si spojí tohoto člověka s tímto hnutím. Těm nejvíc racionálním to pochopitelně bude vadit taky, byť ti kvůli tomu veganství napadat nezačnou, protože mají svých faktů pro i proti dost.

Uznávám ale jeden argument, a totiž že "na zkoumání všeho nemá člověk čas". To je pravda. A ani by si ho nemusel neustále dělat. Měli bychom mít systém, který by produkoval potraviny kvalitní, zdravotně nezávadné i bez toho, abychom se všichni museli stát státní veterinární inspekcí a kontrolovat všechno, co dáme do huby, jestli to náhodou není závadné. Zkrátka systém, kterému bychom mohli věřit. Kapitalismus svou šanci a důvěru prokakal..

https://www.youtube.com/watch?v=VoR36PPEuFU (Proč lidé nevěří faktům? - Proč to řešíme? #418)
(také musím říct, že poslední dobou se "trénuji" sledováním kritiky čehokoliv (třeba G3, komunismu, filmů, co mám rád) nebo čtením článků - nejlepší je čtení diskuzí, kde se perou dva tábory)

Správný "vědec" by měl být připraven popřít i svou vlastní existenci, pokud všechny důkazy budou nasvědčovat tomu, že neexistuje. Zároveň by se ale měl měl snažit popřít tyto důkazy skrze jiné důkazy. Pak není problém snadno zahodit to, čemu věříme, když se přesvědčíme o opaku. A od té doby se můžeme opět snažit si dokázat, že se vlastně mýlíme a získat pro toto tvrzení důkazy

Ostatně, nikdy neuškodí vyslechnout si a popřemýšlet o názorech jiných. To nejhorší, co se může stát, že se jen utvrdíte v tom, že váš názor je ten správný. Tak proč odmítat cizí názory, že? To nejhorší, co můžeme udělat, je se vším souhlasit a nebo jen nesouhlasit (zvlášť, pokud jste součástí nějaké party, kde by "vlastní názor" vedl k vyloučení z koletivu). Protože právě tak se nejsnáze mohou šířit bludy a mýty.

Moje oblíbená videa jsou třeba ta silniční: sice řidiči mluví často jako dlaždiči, ale na druhou stranu se jim nedivím - https://www.youtube.com/user/Distributtor/videos a pro mne je to příležitost se nejen poučit z chyb druhých, ale také vidět svět jinýma očima.

---

Mýty o zdravých potravinách

Se všemi těmi pesticidy v jídle si člověk už připadá jako za socialismu. Tam také existovalo "Smíšené zboží", kdy jste v jednom obchodě sehnali potraviny i drogerii (chemii) Jen kapitalisté šetří váš čas i peníze, takže dostanete "2 za cenu 1" a to rovnou v jednom balení

Častý je "mýtus" (to dávám do závorek, protože část toho je pravda), že naši předci jedli maso, a vůbec jim nevadilo. Uvádí se často jako ospravedlnění, proč bychom se tedy my mohli masem přecpávat jako prasata. Jenže, ono to asi nebude takové, jak se myslí. Jestli znáte Ötziho, tak ten by mohl být zástupce právě takového typické masojeda, který žil v době, kdy by měl být s rostlinou stravou problém.

https://relax.lidovky.cz/co-jedl-otzi-pr...n_veda_ele

Takže, který z našich dnešních masojedů skutečně loví, a tedy potřebuje tolik tuků? Jak pak dopadá životní styl, kdy si z něčeho vezmete jen půlku (můžu jíst masa a tuků kolik chci), ale už ne ten zbytek (musím je také nějak spálit), vidíme na půlce naší planety ( https://www.youtube.com/watch?v=3JAzz8uAPjg ). A nemusí vám být těch lidí líto. Zbytečně vás to odvádí od řešení problému.

Informací je dost. Nikdo je tuky a maso jíst nenutí (alespoň v něčem jsme svobodní). To, že podlehli reklamám, je bohužel projev dnešní doby. Nevzdělanost. Nejspíš k tomu přispívá i stres a nedostatek času se pořádně najíst. Ale k tomu lze dodat jen, že pokud podporujete svou činností systém, který vás pak nutí žít ve stresu, je to asi tak logické, jako dobrovolně a s radostí živit chlapa, který vás pak bičuje na stavbě. Ostatně, ani sám Ötzi neměl zrovna snadný život, jenže on na rozdíl od nás neměl moc na výběr, protože žil v době a v místě velkého nedostatku.

https://www.tyden.cz/rubriky/veda/clovek...68153.html

Stejně jako u všeho, i u masa platí, že dávka dělá jed:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Had%C3%AD_...BEit%C3%AD
https://www.dtest.cz/clanek-1207/leciva-...icinalis-l
Jedna a tatáž věc léčí i zabíjí

A některé druhy "jedů" jsou toxictější než jiné, tudíž ani všechno maso "nezabíjí" stejně - říkám to schválně takto, protože nás prakticky zabíjí všechno, už jen to že dýcháme - http://www.halonoviny.cz/articles/view/215603 Ale zase to nesmíte brát vše doslovně třeba https://az247.cz/indicti-vedci-kyslik-je...trebujeme/

Ale kolik lidí po přečtení článku dobrovolně spáchá "sebevraždu"? My jsme ale tentýž případ. Třeba neskočíme na tuto očividnou blbost, ale jiné očividné blbosti sežereme i s navijákem, např. pro některé stačí, aby článek začínal "američtí vědci zjistili, že..".

Už jen ta teorie: pokud potřebuji regulovat populaci, udělám to skrze regulaci množení. Je to snažší a méně energeticky náročné než celou populaci zamořovat kyslíkem A sami vědci vlastně tvrdí, že jsou docela primitivivé, když kyslík dokázali uměle vyrábět už lidé dávno před Kristem a zamořit s ním celou planetu. Vlastně i Bible lže, protože podle nich vládnoucí elity už existují miliony let. Existuje ale malá pravděpodobnost, že pár lidí, když zjistí, že to nevyšlo 1.dubna, to nejen začne rozebírat po stránce logiky, že to je blbost, nehledě na ta jména, ale začne tomu i věřit. Nevěříte? Víte, kolik takových blbostí se šíří jako podpora veganství? A naopak i jako podpora neveganství?

Mýtus: veganství a vegetariánství není pro lidi. Paradoxně toto video je proti (některým) veganům, ale také proti dost masožravcům (lidem, kteří tvrdí, že člověk bez masa nemůže zdravě žít): https://www.youtube.com/watch?v=awJtzl9kpyU
Pokud se vlk může přeorientovat na vegetariánskou stravu (viz. dále ve videu), proč by nemohl člověk?

A nejvíc typický vegetarián/vegan, který se vyvinul z masožravce, je Panda, a ani u ní si člověk nemůže být jistý, co vezme do huby (podobně jako třeba u koně): https://www.treehugger.com/natural-scien...hotos.html

Mě jde o to, když už se spolu vege- a maso- lidé musí nějak dohadovat, ať po sobě háží argumenty a fakta, a ne názory, víru a mýty Mýtus je, že vegetariáni a vegani jsou blázni. Nejsou o nic víc než většina lidí na planetě. Všude se najdou blbci.

Je třeba 300 kg člověk, co se užral k smrti v nízkém věku hamburgery blázen? Pro mne teda totálně, a to ani není vegan. A ne, neudělal to dobrovolně s láskou. Alespoň se netvářil šťastně, když dožíval. Takže, jak vidno, masožravec může být stejný kretén jako vegan. Nálepka není ochranný štít.

Na stanici Mňam byl 16.9.2018 první díl pořadu "Jamieho revoluce ve stravování" (tento týden budou ještě min. 2 reprízy):

https://www.csfd.cz/film/276564-jamieho-...i/prehled/

Podobný přístup k řešení problému se dá vysledovat prakticky všude. Hlavně mě pobavila ta předpokládaná reakce: Kdo sakra je, že nám bude říkat, jak máme jíst? Pochopitelně je třeba trochu přehlédnout formu (přeci jen je to reality-šou)..

---

Filmové mýty

Scifi mýty. Obsahuje je prakticky každý film. Jen některé jsou blbější než jiné. Třeba útok mimozemšťanů na Zemi.

Vyjímečnost a sebestřednost lidstva, že? Jsme tak speciální sněhové vločky, že se každá civilizovaná rasa ve vesmíru třese na to, aby si s náma zaválčila a prohrála. Jasně, tak se na to podívejme.

Když pomineme civilizaci našeho typu, která by doletěla na cizí planetu v nějakém vraku (případně asteroidu), potřebujeme se trefit do úzkého rozmezí, kdy k nám doletí civilizace, která není tak vyspělá, aby si sama postavila novou planetu nebo obnovila tu svou, ale zároveň je alespoň tak vyspělá, že bude mít dost velkou armádu a hlavně jí bude mít jak dostat k nám.

Protože málo vyspělá civilizace nás neohrozí, zatímco velmi vyspělá civilizace nás nejspíš ani nebude brát na zřetel (naše planeta jí rozhodně nebude vyhovovovat ani kvůli zdrojům, protože všude okolo jich je dost, ani kvůli velikosti, ani kvůli mateřské hvězdě, která co nevidět planetu začne ničit, a dost možná ani kvůli atmosféře či konkrétním proteinům, které mohou pro ně být jedovaté) a nebo by zničila celou planetu (supernovy s tím nemají problém, tak je otázka, zda existuje podobně vyspělá civilizace s takovou ničivou silou).

Ale dostáváme se zde k jednomu velkému problému: ekonomická kalkulace

Pokud by už někdo chtěl naší planetu (a ne třeba Mars, protože ten se nebude bránit), kolik by ho stálo nás napadnout podle našeho myšlení? Tj. postavit armádu, sehnat vojsko (byť robotické) a zaútočit konvenčním způsobem? I kdyby mu nešlo o zdroje, ale o planetu jako takovou, je to silně neekonomické. Tím neříkám, že jsme v bezpečí. Spíš tím říkám, že hollywoodské trháky mohou být naprosto mimo realitu. Proč by s námi vůbec někdo ztrácel čas?

Když chcete napadnout mraveniště, také přeci nezačnete stavět mikroskopickou armádu robotů, která ho půjde zničit. Každá civilizace, která je schopná sama sebe v dostatečném počtu dostat z jedné sluneční soustavy do druhé nebude mít vůbec žádný problém vzít libovolný 15-20 km asteroid a poslat ho šupem na naší planetu. To spolehlivě eliminuje veškeré lidstvo, a nejspíš i současný život až na úroveň bakterií. Za téměř nulovou cenu. Proč plýtvat zdroji?

A že by pak na planetě byla třeba "jaderná zima"? I kdyby se daná civilizace nedokázala vypořádat s prachem v atmosféře (např. pomocí nějakého gelu), tak když dokázala bůh ví kolik staletí přežít cestu vesmírem, přežije podobně dlouho i na planetě. Protože ve srovnání s tím, jak dlouho ještě bude obyvatelná (řádově stovky miliónů let), co je to čekat 1 milénium, než se protrhá obloha? Žádné tanky, žádná letadla, mateřské lodi se štíty.. nic co by se vyjímalo na plátně.

A nebo by si našli tak hezky rozhádanou a nedůvěřivou planetu, jako máme my, a stačilo by provádět záškodnické akce maskované za nepřátelské státy. Za pár dekád někomu rupne v bedně a lidstvo se vymlátí samo, i bez nákladné akce ufonů

Podobně se dá zdůvodnit i nesmysl typu HAARP: https://www.youtube.com/watch?v=pDnsxhGB2GE Vždycky to selže na nedostatku energie https://www.youtube.com/watch?v=9tbxDgcv74c (přiznejme si, jsme sice nějaká civilizace, ale zatím využíváme směšně málo energie i třeba v porovnání s postrčením asteroidu, natož s nějakým zemětřesením)

Pochopitelně, není nic špatného na tom, když na plátně filmová postava nebo skupina postav udělá rozhodnutí, která se nám zdá špatné. Prostě to vidíme ze svého pohledu. Někdy máme pravdu, jindy ne. Celá lidská historie je o poučení z chyb. Ale tak nějak mi vadí, když nějaké vyspělé civilizaci přisuzujeme iracionální (naše) chování, jen abychom o tom mohli natočit bombastický film, a nebo vymyslíme úplnou blbost, jako že budeme v současnosti vychylovat planetu Merkur. Protože pak bohužel lidstvo hloupne.

Když se setkáváme s nesmysly, o kterých nám nikdo neřekne, že jsou nesmysly, můžeme si je podvědomě ukládat jako pravdu (protože pro mozek v tom není rozdíl). Není to o zábavě, protože i ta se dá dělat inteligentně (zastánci FIM a kritici G3 v jedné osobě by mohli vyprávět).

Ano, každý by měl mít právo říkat svůj názor, stejně tak jako ostatní by měli mít právo ho komentovat. Jenže svoboda informací není o tom, že v civilizaci bude vedle faktů kolovat i hromada blábolů, protože se dobře prodávají. Protože, kdo se v tom pak má vyznat? Není to o zákazech. Filmový tvůrci by sami měli točit filmy, které alespoň nezávání nesmysly. Proč se dnes točí? No protože v tom jde také i o peníze. Tím neříkám, že když nebudou peníze, nebudou se točit.

Nikdo nezabrání fanouškovi, aby natočil nelogický film, stejně jako nelze zabránit lidem, aby se jim případně líbil. Jde spíš o to se tak nějak vzděláváním posunout ke společnosti, která bude točit reálnější věci, a která je zároveň bude konzumovat (obecně řekněme taková společnost, která se skutečně bude bavit u sledování chirurga, jak dělá přednášku během operace, a v monetární ekonomice za to bude ochotna utratit víc peněz, než za chlapa, který vstřelí puk do branky a pak vymlátí zuby svému protihráči).

Protože s tím souvisí také to, že píšeme články o různých věcech, které jsou často zmanipulované (ať už proto, že za to dostal někdo peníze, a nebo proto, že tomu autor jen opravdu věří). Protože když pak třeba na dotaz, zda člověk obecně může pít mléko existuje 100 různých verzí názorů včetně krajních extrémů, počítáte pak s tím, že se lidstvo bude chovat racionálně, když se každý člověk chytne té své "pravdy"? A že to pak určitě nebude vyvolávat konflikty mezi lidmi?

A štve vás třeba, že v televizi jsou jen samé pořady typu Prásk, které se zabývají jen pikantnosti ze života celebrit? A co?

Víte, máte pár možností: buď neustále nadávat, jak vám tyto pořady někdo nahoře vnucuje, a nebo se postarat o osvětu společnosti, aby jí záleželo na důležitějších věcech. Je mi jasné, která z těchto možností je jednodušší. Ale která je trvalejší?

Zapomínáte na zákon nabídky a poptávky. Když nebude poptávka, nikdo nabídku vytvářet nebude. Alespoň ne moc dlouho, protože by musel dané pořady dotovat ze své vlastní kapsy (jak dlouho by společnosti platily reklamy kolem nich, když by sledovanost v daném čase klesla na nulu?).

---

Mýty o (i)migraci

Poslední dobou máme zajímavý stav s přistěhovalci. Nemluvím teď o nelegální migraci z Afriky, mluvím o levné pracovní síle, kterou si sem "vozíme", protože náš životní styl neustále zvyšovat spotřebu a tedy i výrobu narazil na limit lidské pracovní síly v naší oblasti.

Lidé se vždy stěhovali za lepším životem, což v současnosti zahrnuje i práci, a nám pochopitelně nevadí, když budou lidé pracovat za málo. Zákazníci dostanou své výrobky, stát své daně a firmy své zaměstnance. Ale, je to skutečně tak růžové, jak se zdá? Dostáváme se zde totiž do střetu kultur. Vyspělé státy vs. ty méně vyspělé, jiné myšlení, atd.

http://www.bezpolitickekorektnosti.cz/?p=88135

Pochopitelně, ta míra zločinnosti nemusí být nějak nad průměr, ostatně dokážeme to sami i bez cizích národností. Jen mi jde o to, že kvůli nějaké výrobě ji jistým způsobem zvyšujeme.

O co nám vlastně jde v naší společnosti? O to, abychom maximálně vyráběli, ať to stojí co to stojí, i kdybychom sem měli přivézt dělníky ze zemí třetího světa (a ti budou dělat "bordel"), a nebo aby se lidé konečně měli dobře? Neříkám, že bychom se měli vzdát třeba televizí, atd, ale je otázka, zda není lepší život mít 2 televize v domě, a klid na ulicích, a nebo mít v domě 5 televizí, makat jako šroub, stresovat se v práci, a pak ještě čekat, kdo z nějaké ubytovny nebo sociálního bydlení začne dělat o půlnoci randál, a to ještě v tom lepším případě?

https://hradec.idnes.cz/ubytovny-prumysl...zpravy_tuu

Uvádím to zde jen jako mýtus, že nás současný ekonomický systém nějak zavádí blíž blahobytu. Možná. Možná v tom, kolik krámů okolo sebe máme. HDP možná roste, ale to co ostatní? Je na ulicích víc klidu? Máme snažší život? Klesá výskyt záplav nebo sesuvů půdy? Je méně výtržností na ulicích? Chtělo by se říct, že to všechno jsou úplné banality, které by pro moderní civilizaci i v blbé ČR neměl být problém vyřešit.

Kdybychom se nehnali neustále za tím ekonomickým růstem, a místo kvantity bychom začali produkovat kvalitu, možná bychom ani nepotřebovali robotizovat, natož sem tahat ostatní národy. Pochopitelně, jim to pomáhá trochu zlepšit kvalitu jejich země, protože si tady mohou vydělat (jinak by zůstali doma), ale neříkejte, že vám tolik najednou záleží na blahobytu cizinců a jiných států? To věřím možná tak pár lidem, ale ne všem.

Jde mi prostě jen o princip: proč si přiděláváme ještě další zbytečné problémy?

https://hradec.idnes.cz/prumyslova-zona-...zpravy_tuu

Asi jsme nějak zapomněli, co vlastně chceme..

https://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/e...rem-238501

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/index-...le:750782/

Momentálně jsme na 64. místě, což nějak "záhadně" nekoresponduje s ekonomickými ukazateli, jako že máme světově velmi malou nezaměstanost (2.4% ) nebo že nám roste HDP (2.4% ) nebo snad fakt, že máme už semtam i vyrovnější rozpočet:

http://happyplanetindex.org/countries/czech-republic

Pochopitelně, jedná se jen o subjektivní pojmy, narozdíl od ekonomických ukazatelů, ale bráno z druhé strany: pokud se lidé v současné společnosti necítí šťastní, tak asi ta společnost dělá něco blbě, bez ohledu na to, jakých tabulkových "úspěchů" dosahuje.

Opravdu se v dnešní době ještě neobejdeme třeba bez průmyslu? Já jen, že kvůli němu nemáme zrovna klidný život, že ne? (a to teď můžeme klidně nechat spát pesticidy, atd.)

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/havar...&source=hp

Mimochodem, ti, co odmítají uprchlíky a kulturní obohacování by si měli uvědomit, že bez migrace a hlavně mísení národů a kultur by neexistovaly ani dnešní USA, ale ani sama Evropa. Nastudujte si historii.

To samozřejmě nezakládá nárok na ingorování násilností, které migranti páchají (sami Evropané ale nejsou svatí). Nicméně to chce najít globální řešení. Přitom dnes očividně nedokážeme řešit problém lokálně: neumíme si zjednat pořádek ve vlastní Unii, natož zajistit, aby už žádná další migrace podobných rozměrů nenastala. Protože, co budeme dělat pak?

https://zoom.iprima.cz/vzestup-civilizace-1-upoutavka
https://play.iprima.cz/vzestup-civilizac...-upoutavka

Už jen proto, že my rozhodně nejsme ani tak moc potomky těch vyspělých původních civilizací, ale spíš těch barbarů, co je sem přišli zničit

Jedna věc je svoboda slova, o tom žádná, ale co je třeba ono hanobení víry? Jen názor na něčí názor.

Ale jaké vlastně máme my, Evropané, právo požadovat po jiných, aby měli naši kulturu a zvyky v úctě, když my sami se tak nechováme? Ono je totiž rozdíl poukázat na ISIS a nebo vzít šmahem všechny muslimy nebo prostě Araby (protože muslimové totiž nejsou jen Arabové).

Jsou všichni Češi švejkové? I když, nám je taková kritika ve většině případů volná. Zkuste ale v USA veřejně obviňovat všechny křesťany z vraždění, a nebo všechny Němce z toho, že jsou nacisty (ne že byli, ale že jsou). Jak že to bylo? Kdo seje vítr, sklidí bouři? A zahradníci na obou stranách se činí až se za nimi práší..

https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/7467...asady.html

Je rozdíl mezi přiměřenou obranou a rozeštváváním mas. Co třeba nestrkat zadek do míst, po kterých nám nic není, a byť nám to nemusí vonět, nechat vývoji volnou cestu, stejně jako se této možnosti dostalo nám, západním státům? Když už něco někam chcete ex/importovat, tak technologii pro obživu lidí, a ne demokracii - vše má totiž své pořadí - když chcete malovat obraz, musíte si taky nejdřív namočit štětec do barvy. Kdo si myslí, že je to moc pomalé, a tento krok vynechá, "spláče nad výdělkem".

My jsme tuto chybu v minulosti udělali mnohokrát, a proto svět vypadá tak jak vypadá. Následující generace by se z toho měly poučit a ne stejnou chybu opakovat stejným způsobem znovu a znovu v domnění, že jednou to určitě vyjde

Protože, když učíte masy násilí, budou ho redistribuovat dál. A protistrana na násilí nebude odpovídat mírem (sice to nesouvisí s ISIS, ale s reakcemi ano: https://www.youtube.com/watch?v= uyt36uJ5Xnw , zvlášť začátek a konec).

A pak už konečně budete mít důvod říkat "vidíte, měli jsme pravdu". Jenže to už nám blahobyt nezvýší, spíš naopak.

Z diskuze na Novinkách:

Vžijme se do pocitů imigrantů. Impulsem jejich tažení je pochopitelná nespokojenost s úrovní žití v jejich domovině. Na základě různých fám o nejpohodovějších zemích si vyberou Německo, Švédsko nebo Francii. Po příchodu zjistí, že bez znalosti jazyka jsou nahraní. Dávky jim stačí tak na přežití. Řeklo by se, že jsou na tom tak stejně jako doma. Jenomže v jejich vsi se nemuseli koukat na boháče vozící si zadek v bourácích, na které se oni nikdy nezmůžou. Nemuseli koukat okny nóbl restaurací na obžerské hody místních s vědomím, že do takového podniku nikdy nebudou moci vstoupit. V jejich vsích po nich holky házely obdivné pohledy a tady, když je míjí, jako by pro nádherně a vyzývavě oblékané děvy neexistovali. Uvědomí si marnost svého "výletu" a vinu přičtou místním. Výsledkem je frustrace a ta vyústí u divočejších v agresi.

Dejme tomu, že nemají jiné důvody (třeba džihád). Jak toto chcete řešit? Blokací hranic? Jak dlouho to vydrží? Kdo to bude platit? Z čí kapsy? Na čí úkor? Nebo něčím jako Evropa First? Uvidíme, jak dlouho se to ostatním bude líbit.. (asi jako nám)

Ona totiž tato "závist" není cizí ani nám Evropanům. A někdo si bláhově myslí, že si chudina nic nedovolí, protože tu máme stát, demokracii, zákony a bůh ví co. To je asi tak bláhové, jako myslet si, že zavedením komunismu přestanou lidi toužit po tom mít se lépe a začnou pracovat s radostí pro všechny ostatní. Ostatně, i kapitalismus je přeci postaven na tom, že lidé chtějí sobecky víc pro sebe. Tak proč by nemohli oni? Že na to nejdou podle našich pravidel hry? To víte, vždycky, když někde dáte zákaz nebo omezení, najdete se spousta těch, kteří ho budou chtít obejít a přečůrat..

Každá civilizace nebo systém, co o sobě prohlásí, že se stal vrcholem, čeká brzký konec. Stane se z něj "utopie", začne stagnovat, lpět na tradicích, odmítat nové věci až nakonec nestihne držet krok s vývojem.

https://www.novinky.cz/komentare/482876-...us-ml.html

Z diskuze:

...otázkou je proč vlastně padla těm barbarům, jak Římané označovali ostatní civilizace.
Paradoxně barbaři byli křesťané, za které se dnes tak vehementně označujeme...
...dnes mají v Římě Vatikám, nad čím by se asi Caesar v hrobě otáčel.
...
...my ovlivňujeme celou planetu a pak dáváme ruce pryč od toho, že někdo se chce také podílet.

nebo

Ale postrádám od autora nějaký nástin řešení!

Jasně. Proč myslet a nějaké řešení vymyslet sám. To totiž vyžaduje dlouho problém studovat. Asi je jednodušší nechat zase za sebe rozhodnout ty nahoře.. pak řvát, že nás ovládají mocní.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/do-ev...&source=hp

Někdo objevil Ameriku. Problém je, že aby to fungovalo, musí ji také objevit ti, co jsou důležití, ti, co o tom rozhodují. Dolních 7 miliard.

Jestli vám něco vadí na společnosti, uvědomte si, že jste jí pomáhal utvářet. Dokud se neozvete, nic se nezmění. To samozřejmě není záruka, že když se ozvete, něco se změní, ale může to pomoci "vyjít na světlo" ostatním podobně smýšlejícím.

Když bych otočil jedno rčení: Kdo nejde proti systému, jde s ním. Pak skutečně platí, že za všechno si můžeme sami. Možná ne přímo, ale i jen nepřímo skrze společnost a civilizaci, kterou jsme si sami vytvořili.

---

Mýty o ekonomice a blahobytu

Růst HDP jako ukazatel může skutečně určovat kvalitu života, ale nemusí to platit do nekonečna. Stejně jako u jízdy autem platí, že existuje určitá rychlost jízdy, která je nejefektivnější, a tedy poskytuje nejlepší poměr cena:výkon.

Když pojedete pomalu na jedničku, spálíte zbytečně moc paliva. Když se budete snažit jet na plný plyn, zvýší se vliv aerodynamického odporu a zase spálíte zbytečně moc paliva. Někde mezitím je správná cesta. A světe div se, ta se nemusí určovat názorem demokratické většiny, ale dá se vědecky vypočítat*.

Zlatá střední cesta nemusí být kompromis. Vůbec, pokud "kompromis" berete jako něco mezi dvěma extrémy, je podle vás žlutá barva kompromis mezi červenou a modrou? A co z té červené a modré tam vlastně zůstalo? To je totiž ten kompromis - ani jedno řešení se v podstatě neuplatní a vznikne jen kočkopes, který existuje proto, aby se ani jedna strana moc nenaštvala (já sice nemám nic nebo to, co jsem chtěl, ale ty nemáš taky a to mi stačí).

*) Jestli je člověk složen mj. z fyzikálních veličin, pohybuje se ve fyzikálním prostředí, ve kterém platí matematika, dá se rovněž veškeré jeho chování vypočítat. Pokud to neumíme, neznamená to, že se boží člověk nebo společnost vyskytuje nad přírodními zákony a zákonitostmi, ale že naše současné znalosti jsou dost mizerné a měli bychom na nich zapracovat. Bez vědy neuděláte efektivní auto ani zemědělské metody. Proč si myslíte, že bez vědy dosáhnete efektivní společnosti? Společnost se nechová absolutně chaoticky. To byste mohli říct prakticky o čemkoliv, třeba o hejnu netopýrů, když budete pozorovat jen jednoho tvora.

Stejně tak bychom se my měli zamyslet, jestli už náhodou nemáme víc než kolik ke šťastnému životu potřebujeme, a zda není na čase s tím přestat. Snaha zvyšovat HDP za každou cenu už nám teď může přinášet jen samé starosti: nejen s dovážením pracovní síly, ale třeba i se stresem v práci, kdy na nás leží víc a víc odpovědnosti, atd.

Ostatně, podívejte se do historie. Od roku 1900 do roku 2000 stoupla technická vyspělost států až nehorázně, vyrobilo se mnoho zboží a přibylo spousta služeb. Lidé mají obecně o trochu víc času, mají možnost se lépe najíst, lépe se bavit, prožít bohatší život. Tak proč ale není svět (i kdyby jen ten západní) také násobně šťastnější než byl? A ne, nejde o to, mít se lépe než tehdy. I v roce 1900 se měli lépe než v roce 0. Jde o to, zda jsou lidé šťastní TEĎ. O nic jiného nejde. Jsou? A jestli ne, i kdyby "jen nevěděli co by ještě roupama chtěli", proč tomu tak je? Proč jsou lidé buď nešťastní z toho, že jejich "život nemá smysl" a nebo naopak "roupama" nevědí, co by si už koupili (proč asi? Reklama je v tom jistě nevinně, že?).

A možná důležitější než jak se nám žije, je spíš jak dlouho si takhle budeme žít? Nejen v monetární ekonomice je žít dlouhodobě na dluh špatné. Alespoň pro ty, jejichž dluhy přesahují jejich možnost splácet. U nás existuje den daňové svobody, tj. poměrově den, kde už nepracujeme pro stát. A není to nijak zvlášť příznivé číslo. Ale jak si stojíme jako lidstvo celkově?

https://www.footprintnetwork.org/

Žijeme na dluh. Nemusíte se hned odkazovat na Matku přírodu. Vysáváme planetu, kterou bychom měli někomu předat, takže vlastně žijeme na dluh vašich dětí. A zatím to nevypadá moc dobře, když jsme vyčerpali roční nosnou kapacitu planety při současných metodách už na začátku srpna (protože dluh se kumuluje).

---

Mýty o přelidněnosti

Abychom si rozuměli, já tu nemluvím o žádné redukci populace. Je to nesmysl, a nebude dlouhodobě udržitelný. Já tu mluvím o zlepšení využití technologií. Co víc ještě chcete? Nestačil vám letošní suchý rok jako dobrý příklad, kdy zemědělci neustále brečí, že mají ztráty na úrodě? Bodejď by ne. Kdyby se ostatní podnikatelé chovali stejně a používali zastaralé metody, například že by účetnictví nevedli na počítačích, ale počítala by ho paní s kuličkovým počítadlem, nemyslíte, že by také měli ztráty?

Toto je další mýtus: že můžete na konečné planetě nekonečně růst na dluh. Dluh nevadí, dokud je to konstrukt vytvořený člověkem. Klidně se může zadlužit celá planeta vůči době, a každý může dlužit tomu druhému třeba milion miliard dolarů, ale stále jde o jen o čísla. Všechna se dají během minuty smáznout a dluhy zmizí.

Ale když nakradete fyzické zdroje planety a už je "nevrátíte" (resp. poškodíte schopnost regenerace), to už tak snadno nesmáznete podpisem nějaké smlouvy. Planeta vám už nepůjčí nic navíc. Kde nic není, ani smrt nebere.

https://www.overshootday.org/newsroom/pa...hoot-days/

https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Overshoot_Day

Jak dopadnou státy, které svůj dluh neustále zvyšují? Nebo jednotlivci, kteří nejsou schopni splácet svůj dluh, protože jim už nikdo nepůjčí?

Jak dopadne lidstvo? Kde bude váš blahobyt pak? Je to docela "vtipné", když se podíváte na rychlost růstu dluhu, protože pak nejspíš hrozí, že možná už dnešní dvacátníci si užijí zajímavý "blahobyt" ve svém stáří. Možná budou mít dost peněz na důchody, ale v jakém světě a za co je vlastně budou utrácet a žít?

Mýtus praví, že problém je přelidněnost. Omyl.

Komu vyhovuje, že považujete jiné lidi za příčinu problému? Tomu, kdo potřebuje, aby spolu lidé soupeřili. Ono i řemeslníci by byli dost naštvaní, kdyby si lidé začali vzájemně pomáhat nezištně, protože by pak přišli o práci..

Skutečnost je ta, že vyrábíme víc, než kdokoliv z nás potřebuje. Vyrábíme věci, které nepotřebujeme. Chceme je jen proto, že společnost potřebuje, abychom neustále něco spotřebovávali a tedy, aby se točily peníze. Nemusíte být prorok nebo ekonom, abyste to chápal.

Co by se stalo, kdyby firmy vyrobily televize, auta, počítače, nože, atd. v takové kvalitě, aby vydržely "věčnost"? Za prvé by jejich cena byla taková, že by si je málokdo mohl dovolit. Tím by brzy zkrachovaly (neměly by odbyt). Ale dejme tomu, že by je prodaly za dnešní cenu. Během pár let by se trh nasytil (kdo by si kupoval další sekačku, když se mu nebude rozbíjet jako ty dnešní plastové? Kdo by si koupil nový mobil, když stačí vyměnit modul s CPU?), a firmy by opět ztratily odbyt.

I kdyby vymyslely další šílenosti, které by lidi mohli chtít (i když je dřív nepotřebovali), trh by se zase nasytil (a tím už jsme zase v tom koloběhu nesmyslů, proč nám nestačí 1 planeta). A ani naše domy nejsou nafukovací (kolik blbostí se vám tam vejde? Mnoho lidí, když se stěhuje, tak nechá půlku věcí ve starém, protože je najednou nepotřebuje - hlavně ale, že si je musela koupit, a tedy se musely vyrobit).

Když firmy nevyrábí, propustily by své zaměstance. Jediný sektor, který by zůstal, by bylo mj. zemědělství (a třeba energetika, atd.), jenže za co by utratili tito lidé svou mzdu, když by nikdo jiný nevyráběl. Jen za jídlo? A proč by pracovali, když by nikdo jiný nepracoval? Ale hlavně, komu by se to jídlo prodávalo, když kromě těch pár % zaměstanců v sektoru už nikdo jiný práci (a tedy peníze) nemá?

Toto je ten paradox, kdy vlastně nemůžete v současné modelu chtít to nejlepší, protože by to zhroutilo ekonomiku. Pak ale "lže" ten kdo říká, že současný monetární kapitalismus zavádí blahobyt. Jak by mohl? Ani kdyby chtěl.

https://eurozpravy.cz/ekonomika/ceska-re...analytici/

---

Mýty o víře, náboženství a teorii Stvoření

Svět dnes řeší zda na školách učit evoluci nebo náboženské pojetí (ať už mluvíme o Islámu nebo Bibli).

Ale kolik lidí ještě dnes opravdu věří tomu, že Evoluce tak, jak jí popsal Darwin, skutečně a bezvýhradně platí? Protože to je svým způsobem také víra, a přežívající mýtus. Člověk pochází z opice. Ani omylem..

https://www.tyden.cz/rubriky/veda-a-tech...05104.html

Jak toto souvisí s kapitalismem? Nepřímo dost, protože potřebujeme vzdělané lidi. A šíření mýtů ke vzdělanosti rozhodně moc nepřispívá. Sice nemusí platit, že vzdělaný člověk v jedné oblasti bude totálním blbcem v jiné, ale obecně můžeme vyvovodit, že pokud už nějaký "blbec" věří mýtům v mnoha oblastech, proč by se namáhal nevěřit mýtům v těch ostatních?

A naši potomci se často snaží zapadnout do davu (někdy čistě jen kvůli šikaně: být jiný se prostě nenosí). Ale ruku na srdce: je skutečně tak ponižující vědět, že vás odmítá přijmout za svého člena stádo debilů? Když už to musím říct takto..

Proč nám to tedy tak vadí? Proč nejsme vychováváni k tomu, abychom tomu dokázali čelit? Proč nestojí rodiče za svými dětmi a v případě potřeby, kdy už selžou ostatní metody "útoku" proti škole, prostě dítěti neseženou školu lepší?

http://www.czechfreepress.cz/emil-kalabu...routi.html

Citace: V jediné lidské molekule DNA je dost informací, aby zaplnily jeden milion tištěných stran. Veškerá tato informace má významný sled. Jen pomyslete; kdybychom psali miliony písmen náhodně na listy papíru a kdyby se pak ta písmena změnila ve slova a vytvořila článek podobný těm na stránkách novin, tvrdili bychom, že se to stalo následkem slepé náhody? Ovšem že ne!

Jak jsem již psal, kdo nezná https://libraryofbabel.info/ nepochopí a bude dál psát tyto mýty.

Víte, proč je těžko uvěřitelné, že by náhoda vytvořila stránku papíru, který by dával smysl? Protože během náhodného generování té stránky se ty ostatní, co byly jen změti znaků, prostě vyhodily Náhodný pozorovatel (popsaná stránka) se dostane už k hotové stránce, kterou přečte, dává mu smysl, a protože nechápe, jak byla vytvořena, začne básnit o nějakém stvořiteli.

Ano, generátor těchto náhodných znaků má svého stvořitele - Člověka. Takže jsme Bůh? Jenže náhodný generátor může být kdokoliv z nás. Nebo i obyčejný vítr. Podívejte se po světě a poznáte v různých erozí změněných krajiných prvcích cokoliv. Vždyť lidé vidí obrázky už v obyčejných mracích. Chceme, aby dávalo smysl i to, co žádný smysl nemá. Mrak je skupina molekul vodní páry, nemusí nutně nést nějaké boží posleství.

Příroda, vesmír ani život nebyl někým stvořen za nějakým vyšším cílem. Nemá žádný smysl, stejně jako evoluce nesměřuje k inteligenci. Smysl tomu všemu musíme dát už jen my. A můžeme si vybrat: buď popisovat věci tak, jak jsou, a nebo sami sebe povyšovat nad ostatní, a na podporu takového nesmyslu si vymyslet vyšší bytosti, ovšem omezené naší nedokonalostí (všemocný Bůh je vlastně jen člověk s genetickou laboratoří a zbraní hromadného ničení, čili "všemocnost" není dána způsobem myšlení, ale velikostí šutru, kterým dokáže jinému rozbít hlavu).

Ještě bych se zeptal, na kolik má na tom, že lidé evoluci neberou, nebo je její studium nebaví, podíl naše velmi zábavné školství "takhle to je, ty se to naučíš a já tě pak oznámkuji podle toho, jak moc dokážeš papouškovat"?

https://www.youtube.com/watch?v=Ax4H4sYxcI8

Proč má náš vzdělávací systém tak mizernou úspěšnost? Pokud bude namítat, že má každý svobodu si vybrat, čemu bude věřit, tak proč to v první řadě vyučovat? A hlavně z toho zkoušet?

Ono, když se zamyslíte třeba nad tím, jak moc je podložená teorie Stvoření, tak kdo jí hlásal? Dominantní vládnoucí síla v té době. A co se s ní stalo?

Paralelu můžete najít u socialismu. Vynořil se z nouze, začal vládnout, zvrhl se v tyranii, byl svrhnut, a nyní už existuje jen jako malá součást celku (politická strana). Podobně se náboženství scvrklo do "fanouškovské základny". Takže, jak moc pravdivá je Bible? Asi ne o moc víc než třeba Komunistický manifest? A jak je na tom kapitalismus?

Mýtus je, že jen konkurence přináší pokrok a nejlepší možný vývoj:

https://bajnar.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=392215

Na začátku článku je to sice takové divné, ale od poloviny už to začíná být zajímavé, a diskuze to jen korunuje:

Souhlasím, že "vědci" nesmí být nic svaté. Ani jeho vlastní znalosti. Jenže je rozdíl v tom být "vědec" a být kecal (papoušek). Rozebírat jakoukoliv teorii nebo hypotézu, ať už je to evoluce, TVP nebo Bible je svaté právo každého. Útočit na všechno bez argumentů (za které nejdou výkřiky o "komouších" považovat) je zbytečné.

Je to totiž to samé jako útočit na víru vírou (nebo na vědu vírou). I kdyby to fungovalo, nemusí to být pravda..

Navíc, to, že některým z nás nevadí, když si z naší víry dělá někdo srandu, ještě není pravidlo - totiž to, že to nemusí vadit i ostatním. A spíš než je nutit přijmout kritiku z našeho pohledu, bychom se měli nějak snažit, aby sami viděli, že "věří ve falešné bohy".

Písemný záznam není důkaz o existenci. Pokud byste zajeli do nějaké vesnice v džungli, nejspíš tam najdete dost lidí, o kterých není nikde ani řádka (nebo nejsou na fotce/filmu). Naproti tomu internet je plný popisu činů jakési Twilight Sparkle, která nikdy ani neexistovala A stejně tak znám pár lidí, o kterých, kdybych si jen přečetl, že existovali a jak se chovali, tak to odmítnu jako naprostý blábol.

Třeba tím, že jim ukážeme cestu, která jim přinese víc (řekněme, že průmysl nasystí jejich chudé víc než modlení se - těch pár imánů už to pak nezastaví). Rozhodně bych se ale vyvaroval vyvážet celý náš způsob života, protože ten sebou nese také škodlivé jevy (a pak se nesmíte divit, že po prvotním úžasu nad možností chodit do kina vás začnou nenávidět, když se na ulici začne vraždit a krást pro pár drobných nebo šperků).

Ostatně, i my sami ještě často věříme ve falešné "bohy" a s náboženstvím to nemá co dělat.

Je třeba Islám univerzální zlo?

Já tedy nevím, jak na tom jsou ti šiřiči této pravdy, sám jsem v muslimské zemi nebyl, ale pokud mohu věřit svému otci, tak ten byl nedávno v Dubai. A bude se tam vracet. Rozhodně si nestěžoval na nějakou nevraživou nenávist místních (ať už jsou důvody jakékoliv).

Takže se můžeme jen domnívat, proč tomu tak je u těch, co se dostali do Evropy, a proč se tam v první řadě vůbec dostali, a proč vlastně vycestovali ze své země?

Zamyslel bych se i třeba nad nutností zahalovat ženy. Je to od nich dobrovolné nebo jsou nuceny? Jak moc se to ale liší třeba od naší kultury? Tedy té, která o sobě tvrdí, jak je pokroková, že už uznáváme bikiny a ne plavky z 19.století, ale přitom by se většina obyvatel mohla zbláznit (ať už tak či onak), kdyby ženy třeba svobodně začaly chodit třeba nahoře bez..

Tím netvrdím, že mužská nadřazenost je správná, jen přemýšlím, jestli se náhodou nepovyšujeme nad cizí kulturu jen proto, že jsme se vývojem dějin dostali o pár staletí napřed. A vůbec to navíc není nějaká záruka. Před půl stoletím jsme se povyšovali nad Asiaty a černochy, pak nad domorodce a indiány, a teď sami čelíme globálnímu kolapsu.

https://balaban.blog.idnes.cz/blog.aspx?c= 552442

(ostatně, nemusíme nechodit do islámského světa. Čína je dobrý příklad. Nejdřív děláme "bububu" na lidská práva, ale jak se říká, kšeft je svatý)

Citace: Svoboda slova je vždy vymezena mantinely.
PS. Když šéf mafianů projeví před nájemným vrahem názor, že za práskáním policajtům by měl byt jeho podřízený zabit-je to projevení názoru, nebo pobídka k vraždě.

Co myslíte, může slovo zabít? A nebo až něčí čin? Kdo je větší hlupák (v tomto případě vrah)? Ten hloupý a nebo ten, kdo ho poslouchá?

---

"Mýty" o umělé inteligenci

https://futurism.com/the-worlds-first-al...-unveiled/

První hudební album spoluvytvořené umělou inteligencí. Ano, je to umělá hudba, ale nedělá se zde nic víc ani nic méně než co dělají kreativní lidé: AI vezme známé věci a poskládá je novým způsobem. O tom je všechna tvorba. Všechno, co jste kdy vymysleli, už nejspíš vymyslel někdo před vámi a vy jste to někde viděli. O tom, jak moc velký jste umělec, rozhoduje jen způsob, jakým tu samou věc ukážete v novém světle.

https://www.spin.com/2016/09/first-song-...ally-isnt/

Na netu byl docela slušný popis mozku člověka, který vlastně není nic víc, než program běžící na neurounovém počítači A jestli věřím, že AI zvládne být člověkem? Jelikož jsem prožil počítačovou éru od konce 80.let až doteď a viděl, jakých pokroků se dosahuje, nemám důvod nevěřit. Je to jen otázka času (a myslím, že ne moc dlouhého - tipuji, že plná AI bude k dispozici za kratší dobu, než jaká uběhla od Sametové revoluce doteď).

AI se teprve učí. Posaďte malé dítě, co nikdy nehrálo, za klavír, a dokažte mi do hodiny, že je člověk stroji nadřazen tím, že složí svou skladbu. Schválně, jestli se to bude alespoň dát poslouchat. Člověk má navíc tu nevýhodu, že každá lidská bytost se musí učit všechno znovu. Roboti nikoliv. Nahrají si software a jedou. Neobjevují znovu kolo. Ani nejsou omezeni pomalým procesem učení (tedy získávání nových informací).

https://tech.ihned.cz/internet/c1-659167...microsoftu

Otázka je, zda popis "AI je hloupější než 6 leté dítě" je posměch a nebo naopak pochvala, když vezmeme v potaz, že mnoho živočišných forem, např. primáti, jsou na tom často někdy ještě hůř (např. v oblasti empatie), a přitom mají proti AI náskok milionů let vývoje.

https://www.tyden.cz/rubriky/veda/techno...83741.html

Citace: Co budeme dělat s lidmi, kteří kvůli umělé inteligenci přijdou o práci?

Já nevím, že bychom je konečně nechali žít??

https://tyinternety.cz/startupy/umela-in...-problemu/

Proč to tu připomínám? Nejen pro zvýšení optimismu z budoucnosti, ale zároveň jako varování před nevzdělaností. Vezměte si, že mnozí lidé dnes zbaští i sebevětší blbost*. Co ale, až přijde AI a dostane se do rukou lidí toužících po zisku? Kdo pak rozezná, co je fakt a co není?

https://technet.idnes.cz/umela-inteligen...9_veda_mla

*) https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...miste.html Jeden takový detail, a už je společnost rozdělena na ty, kterým je jasné, že je kecá Rusko, a na ty, kterým je jasné, že kecá Anglie.

Trochu humorně, ale přesto jako příklad rád uvádím Afriku. Nikdy jsem tam nebyl. Tak jak můžu vědět, že existuje? Že je na mapách, v TV a že jsem viděl slona v ZOO? "Pamatujete" na první rádiové vysílání Války světů? Lidé toho nepotřebují moc, aby uvěřili, že je něco "pravda".

Mýty o svobodě a vzdělávání

Miloš Zeman: To, co nyní řeknu, není projevem univerzitní povýšenosti ani sarkasmu. Třetina obyvatel této země je slabá duchem. Každý sedmý občan je debilní nebo dementní, nebo alkoholik a zhruba polovina obyvatel této země má podprůměrný intelekt.

Uráží vás to? Není proč:

https://www.google.cz/search?q=gaussova+...0&dpr=1.25

https://cs.wikipedia.org/wiki/Inteligen%...D_kvocient

Jak jde o prachy, spousta lidí nezná "bratra":

https://www.novinky.cz/finance/481751-za...korun.html

Z diskuze:
Vojtíšek zdarma nic není. Chcete děti tak plaťte. Nechápu proc vám to mají platit ostatní

Jasně, ale až Vám ty jejich děti budou vydělávat na váš důchod, to už najednou nebude vadit, že ty děti chtěli, že? Neříkám, že u nás jsou náklady na vzdělání nějak relativně vysoké (rozhodně je dostupnější než třeba před rokem 1900), jen tu narážím na tu nekonzistentnost myšlení některých lidí. A když nebudou děti studovat, kdo bude pak vyrábět (a hlavně navrhovat) ty přístroje, které si každý rád sežene?

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/bude-...&source=hp

Všimněte si dvou věcí:

- dost rodičů místo toho, aby dobře vychovali své děti a vedli je k tomu, že by mobil měly používat jen ve vhodných chvílích, raději podpoří omezení jejich svobody

- učitelé hlasují dost často ve stylu "co je dovoleno Jovovi, není dovoleno volovi", aneb "já internet používám, ale děti nesmí" (chápejte, princip školy je děti něco naučit, tak proč ne jak si informace vyhledávat, místo toho, aby se je musely drtit nazpaměť? A kdyby učitelé nebyli líní, a neopisovali celé příklady z netu, tak by ani žáci nemohli podvádět tím, že je zadají do Googlu a vyjedou jim i výsledky)

Že bych volil Starosty, aby toho politici mohli co nejvíc pokálet? Uvažoval jsem teď o Pirátech, ti mají vyšší šanci na zvolení než SPD A lidé se budou pořád divit, jak je možné, že se z demokracie stane diktatura. Přesně takhle, milé děti, z kombinace blbosti a lenosti. Že navrhnou blbost politici, to se očekává. Ale že jí pak většina bude tleskat, to je teprve ta pravá příčina. A já přeci nepůjdu proti vůli lidu, ne? To bych byl pak proti svobodě rozhodnutí..

Protože, co jiného než restrikce se opět a opět zavádí?

Zhruba čtvrtina učitelů vnímá jako problém používání mobilů o přestávkách. Podle nich řada žáků tráví s mobilem v ruce takřka veškerý čas o přestávkách, což má za následek špatnou připravenost na výuku i zhoršenou komunikaci mezi spolužáky, kteří se kvůli mobilům zavírají do vlastního světa.

Dám vám stejnou situaci: Filmař vypustí do světa nový film, ale nikoho nezajímá. U veřejnosti propadl. Tak filmař-politik vyhlásí zákon, že se lidé nesmí dívat na jiné filmy, protože má pocit, že jeho neschopností vytvořené prostředí, které je pro všechny nudné, by mělo mít přednost.

https://www.rozhlas.cz/nabozenstvi/ranni...i--1696248

http://skalova.bigbloger.lidovky.cz/c/44...olovi.html

To není demokracie, to je anarchie. A kde převládne anarchie, tam společnost ovládne lůza.

Kdyby neexistovala lůza, nebyl by tedy problém s anarchií (leda by měl někdo problém s tím, že společnosti budou vládnout všichni občané namísto elity). Takže spíš namísto zakazování anarchie se snažte, aby se z lůzy stala vzdělaná masa s naplněnými potřebami, vy bando jedna Jinak nechápu, k čemu tam vlastně jste a za co berete tedy peníze? Tlachat můžu taky, ale já to dělám zadarmo! Autor článku vlatně nabízí sám řešení v jedné větě, kde nechtěně popisuje problém. Jenže asi jinak, než měl původně na mysli.

https://cs.wiktionary.org/wiki/l%C5%AFza

Já bych řekl i "lid svobodný" A zeptejme se, kdo onu třídu "z ruky do úst" vytvořil..? A komu její existence vůbec teda prospívá, že jí společnost dál udržuje? Komu vyhovuje, že existují zloději, vrazi, podvodníci? Je vůbec někdo takový normální? Jsme my vůbec racionální? Nejsme všichni spíš blázni? Asi ano, protože to my udržujeme společnost, která má tendenci takové třídy vytvářet.

https://nitka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=339465

---

Mýty o Velkém bratru, soukromí a svobodě

https://play.iprima.cz/cestovani-cervi-d...anem-vii-1

Čemu byste dali přednost? Světu, kde neexistuje motivace ziskem, a každý aspekt našeho života je sledován počítači (GPS pozice, EKG, atd.) nebo světem, kde je motivace ziskem, ale máte absolutní soukromí, a nikdo neví, kde jste? Pochopitelně, dnes to trochu splývá.

Dnes máme sledování a motivaci ziskem, a lidé nevědomky nadávají na technologii, místo aby jim došla skutečná podstata problému. Pokud by mi to mohlo zachránit život, neměl bych s tím problém. Ostatně, jak zde bylo řečeno, "soukromí" je novodobý vynález. Nejspíš skutečně může časem dojít situace do doby, kdy se lidé svého soukromí vzdají zcela.

Ostatně, co dělají už dnes mnozí na Facebooku se svými statusy? Otázka není, zda sdílet data o sobě nebo ne, ale jestli je možné je nějak zneužít. Dnes zní odpověď: Ano, dají. Ale to není problém těch dat. Musíme si uvědomit, že tento můj názor není schvalování současného stavu. Když chcete říct A, musíte říct B. Schvalují 100% sledování každé živé bytosti na světě, ovšem pouze jen v takovém systému, kde tato data nemají pro ostatní lidi žádnou cenu.

Ale co když nejde o data? Co třeba nahota? A to teď budu říkat jako odpůrce nahoty. Na kolik jde jen o kulturní tradici? Dřív jsme na nahotu tolik nedbali (myšleno před tisíciletími), a mnohé národy k ní mají i dnes benevolentnější vztah (a to se ani nemusí jednat o nějaké primitivní kmeny).

A jak ukazuje vývoj, bylo nejspíš totální zahalování jen slepá větev středověku až novověku? Když se podíváte na vývoj oblečení (třeba plavek: https://www.youtube.com/watch?v=lpByjcDL8-I ), zase se k ní vracíme. Ano, v zimě je lepší být zahalený kvůli teplu, ale jaké výhody přináší oblečení v létě? Nebo doma? Budoucnost možná změní lidské chování víc, než bychom si přáli (ale co je nám do toho, že?).

Jistě se vynoří spousta moralistů (moralistek), kteří budou vykřikovat, že to by se nám chlapům líbilo, čumět pořád na nahaté ženské. Ale nabízí se otázka, jak dlouho by nás to bavilo? Už na příkladu oněch domorodců je vidět (a platí to pro všechny), že všeho moc se časem přejí. Když by nás nikdo neučil, že se máme stydět, a viděli bychom to každý den, kdo z chlapů by ještě bral nahotu jako něco vyjímečného?

Podívejte se kolem sebe, co máte věcí, a které dřív neexistovaly. Vzrušují vás? Já si vzpomínám na svůj první zážitek s hrou Doom, a později Duke Nukem 3D. To bylo něco. Ale když mám možnost ji hrát každý den? Meh..

Nezájem o sex by měl pochopitelně i ekonomické následky: až na výjimky by na nahotě (nebo pornu) už nešlo vydělávat (kdo by chtěl platit za něco, co vidí okolo sebe zadarmo - bylo by to stejné jako jít do kina a vypláznout 150 kč za 8 minutový film o západu slunce).

Plus by to mohlo mít i psychické dopady - zmenšila by se míra stresu, kdy by se teenageři museli bát, jestli na jejich sbírku obrázků v počítači přijdou rodiče, atd. Otázka je, zda by se snížila míra sexuálního násilí. Tady tápu. Ale až na vyjímky, které by měly víc stimulací, by nejspíš u většiny populace mohla převládnout otupělost: nadbytek zdrojů sníží poptávku po nich, a zvlášť konflikty kvůli nim.

Podobně jako se nezvýšil počet násilných činů jen proto, že jsou dnes akční a násilné filmy dostupné i dětem, a totéž platí o čímdáltím realističtějších počítačových hrách. Na druhou stranu, dostupnost téměř fotorealistických závodních her zatím nějak drasticky nesnížil počet krádeží aut.

To může mít ale příčinu, že většina aut se nekrade proto, aby si nový "majitel" mohl zajezdit, ale aby auto (nebo díly z něj) obratem prodal. Pak ale nevidím problém v tom, kdyby se zrušil peněžní systém. Většina lidí by si drahé sportovní auto nepořídila tak jako tak. A že by neměl nikdo motivaci ho vyrábět pro boháče? Alespoň by nikdo neměl pak moc ho do práce nějak nutit. A ten, kdo by supersporťák chtěl i v reálném životě by alespoň měl motivaci zajistit jeho produkci jinak (třeba dát dohromady tým nadšenců do aut, co jsou zároveň techniky a programátory, a vyvinou automatizovanou linku).

---

Mýty o černobílém světě, aneb komunisti vs. kapitalisti

Další mýtus je, že "komouši", jako třeba já, nesnáší kapitalismus se vším všudy. No, asi takhle. Dřív jsem nechápal třeba anarchokapitalismus. Dnes už cca. vím o co jde, jen bych si dovolil různé úpravy, atd. Ostatně, co je Copiosis?

https://www.duchdoby.cz/copiosis-cesta-k...odna-faze/

Z mého pohledu to je hybrid RBE/TVP a anarchokapitalismu. A ano, ani k tomu nelze nikoho nutit. Takže, tento mýtus asi nemá moc pevné základy. "Věřím" (nenašel jsem lepší slovo) tomu, že platí pro nekritické nadšence jednoho či druhého extrému.

Jenže tady nejde o vědu ani o fakta, ale o víru, a ta smrdí jak zastancům TVP tak i AnCapu (nemyslím teď náboženství a Boha). Ostatně, pokud už i AnCap uvažuje o tom, že by na místo arbitrů mohly být stroje nebo AI, tak fůze zřejmě probíhá na obou frontách (diskuze, Jan Altman, Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy 13.3.2018):

https://finmag.penize.cz/ekonomika/33443...ho-donutit

Ostatně jste si asi mohli všimnout, že pro změnu systému prosazuji tržní mechanismy a ne nějakou násilnou revoluci.

Jinak je zvláštní, jak se lidé v současné době bojí nějakých experimentů. Událostí, kdy si lidé zvolili jiný způsob řízení společnosti od doby, kdy jsme spadli ze stromů, bylo tolik, že by se to nejspíš nevešlo do učebnic.

Ano, byly tu velké přehmaty. Nacismus, stalinismus, Napoleon, Řím. Ale také bylo mnoho užitečných změn: zrušení otroctví, hlasovací právo ženám, zrušení nevolnictví. Jinými slovy, kdybychom teď přestali experimentovat, tak ano, nejspíš bychom se vyhnuli dalším přehmatům (kdo nic nedělá, nic nezkazí), ale také bychom se mohli připravit o něco lepšího.

Tito lidé by mohli být první, kdo by nadával, kdyby se přestat experimentovat rozhodli lidé například v dobách nevolnictví. A pochopitelně, kdyby věděli, jak by mohla vypadat společnost dnes. Kdo se bojí, nesmí do lesa. Jenže zároveň platí, že to, že tam nejdete vy, nebrání někomu jinému, aby tam šel. Takže vám strach zabrání se podílet na změně světového řádu

Stejně bude změna postupná. Jak dlouho trvalo zrušení otroctví? To nebylo ze dne na den. Nebo volební právo žen? Také se to nestalo hned. https://cs.wikipedia.org/wiki/Volebn%C3%...o_%C5%BEen (všimněte si, jak je na tom "vzor svobody, USA" nebo i mnohé evropské země, jako třeba Švýcarsko)

Přitom to byla revoluční myšlenka (a dnes ji bereme za samozřejmou). Co to znamená? Že můžeme mít svůj ideál, ke kterému budeme chtít jako společnost směřovat. Jenže to bude jako usměrňovat kajak na rozbouřené řece. A on i ten ideál se bude postupně, jak porostou naše znalosti, přesouvat jinam, takže nějak rozjetou a nasměrovanou společnost bude nutné zase postupně směřovat jinam. Ale tento proces se nezastavil. Probíhá i v kapitalismu. A světě div se, probíhá (probíhal) i v socialismu (podívejte se třeba na Kubu nebo do Číny).

Citace: Vyžadování odpovědí na řešení konkrétních situací v ancap společnosti (například jak to bude s veřejným osvětlením) je vyžadováním centrálního plánovače, který řekne, jako to bude. Je to tedy popření ancap už v samotné otázce.

V tom souhlasím. Jen bych ale podotknul, že před pár lety stejnou chybu v diskuzích TVP vs. AnCap dělali i zastánci AnCapu, když po zastáncích RBE/TVP chtěli vysvětlit do konkrétních detailů, jak řešit tu či onu situaci

A kvituji i ony příklady z Bible. Ty jsem zrovna už četl, a byť mě nenapadlo si je spojovat se státem, po menší úvaze opravdu sedí jako zádel na hrnec

Rovněž ta analogie s Hitlerem, aneb co si hlupáci zvolí v době krize. A Miloš Jakeš a jeho slavný projev (třeba ta část o hospodě a pětistovce)? To je vlastně taky "AnCap". Chudáci antikomunisti teď nebudou vědět, co dělat. Komunista prosazuje kapitalismus?

Dikuze o příměru změny od státního k soukromému skrze Česká pošta vs. soukromí přepravci také dává jistý smysl (protože, když můžeme aplikovat vědu nejen na fyziku, ale také na sociální struktury, tak proč když můžeme kapitalismus aplikovat na služby, proč ne i na vládu? Je to stejné jako s principy fyziky: když poletí malý model letadla, poletí i to velké. Jediný rozdíl je, že už nemůže být třeba z papíru - na to mnozí lidé zapomínají, a snaží se aplikovat pravidla mikrosvěta na makrosvět nebo obráceně bez jakékoliv změny).

Zajímavé je také strašení, že kdyby zkolaboval státní systém a přišel (byť třeba jen přechodně) AnCap, že by lidé tu bídu a anarchii rádi opustili a vrátili se zpět do nějaké formy státu. Co mi to je připomíná? Že by propagandu během ČSSR, jak na západě je všude bída a většina lidí žije pod mostem, a že kdybychom neměli socialismus, spala by pod mostem i většina našich lidí?

Spousta lidí si ještě plete (a já se jim nedivím, taky jsem byl takový) anarchii a rabování (proč taky ne, dnešní média mají tendenci mezi tyto věci dávat rovnítko, ale to je vlastně totéž, jako tvrdit, že 100% svoboda = globální násilí).

A že je na planetě všechno složité? Podívejte se, jakou společnost jsme si vybudovali, takovou máme, a jestli nechceme vůbec ztratit své svobody a moc nad její kontrolou, musíme se chtě nechtě dovzdělat o tom, jak funguje. Protože když neznáte dopodrobna problém, jak chcete přijít s řešením?

Čím bude víc zákonů nebo omezení, nebo složitější tržní systém (přibyly kryptoměny, dřív akcie, atd.), tím těžší je pro malé hráče, kteří si hrají na vlastním písečku (ať už je to malá firma, obec nebo jednotliví lidé), tomu celému rozumět, a tím nad světem ztrácí kontrolu. Jejich život se pak v podstatě z faktů přesouvá do oblasti víry, kde musí věřit, že ti ostatní to dělají dobře (např. že mu neprodají čaj s pesticidy) a nebo že ti, které si zvolil, aby rozhodovali za něj, protože nemá čas/znalosti, jsou poctiví, a hlavně vzdělaní v dané problematice. A jak se dostal k moci Hitler? Podobným způsobem..

A mnozí odpůrci obou táborů žijí v mýtu, že se snažíme někoho předsvědčit, aby akceptoval naši ideologii. Myslím, že to mají trochu pomotané. My se jen snažíme ukázat nesmyslnost současných ideologií a naopak nabídnout alternativu.

Znáte i jiné alternativy? Fajn. Nabízejte je. Šiřte povědomí o tom, že současný socio-státní-kapitalismus není nejspíš jediný možný systém. Ukazujte klady i zápory všech systémů. Pokud nevíte, zda to fakt, dodejte, že to je váš názor. Nechte pak ostatní nad tím přemýšlet. Předpokládá se, že společnost nesmí být debilní a než si něco zvolí jako svůj směr, měla by to studovat. Ne to slepě následovat nebo na to slepě plivat.

Už předpoklad, že lidé budou něco studovat, je často dnes utopie, tím spíš předpokládat, že by si alternativu vytvořili a zdokonalili sami. Nikdo tedy nic nevnucuje, jen nabízí k posouzení. Jenže mnozí toho ani nejsou schopni. Umí tak akorád plivat jedy a papouškovat současnou ideologii. Už právě z historického pohledu bychom měli automaticky předpokládat, že současný systém je špatný, a snažit se pochopit, proč. Protože historie je vlastně lemovaná příklady špatných systémů, které byly svrhávány a nastolovány jiné, aby mohly být zase svrženy.. Věří snad někomu tomu, že se jako zázrakem udělala někde tlustá čára a najednou tu máme Nebe na Zemi? Tedy Utopii?

---

Mýty o TVP a vládnoucích strojích

Mýtus je, že bychom museli v TVP někoho živit. Je to nesmysl. Proč? Protože dělat charitu je neefektivní a TVP rozhodně neefektivitu neuznává.

Když něco budete vyrábět na jedné straně planety, a pak to vozit na druhou stranu do chudých států, zbytečně mrháte zdroje na přepravu. Mnohem jednodušší je, aby si každý vyráběl vše (pokud to jde) v místě spotřeby. A samotné primární suroviny vozit jen, pokud se nedají nahradit surovinou jinou. Protože tady už o charitu nejde.

Zdroje planety nikomu nikdy nepatřily, takže se ani o ně nemusíte dělit. Pokud si je přivlastňujete a nejsou na území vašeho státu, jste zloděj se všemi důsledky (ano, můžete sedět jako žába na prameni na svých surovinách, ale co se stane, když budete potřebovat suroviny z jiných států? Myslíte, že se ke svini bude někdo chovat slušně? Nebo jim vyhlásíte válku?).

A k výrobě potřebují knowhow. Myšlenka je nehmotná, o tu nepřijdete, když ji bude využívat někdo jiný. Stačí zrušit patenty a vlastnictví zdrojů planety, a rázem nepotřebujete charitu. Když bude mít každý všechny informace, nepotřebuje ji. Pokud bude chtít, udělá si blahobyt taky.

Mýtus je, že TVP bude doba, kdy stroje vládnou.

Stroje nemají mozeček. A i kdyby ho měly, zatím nemají lidské "přednosti", jako třeba touha po zisku a moci. Lidé si pletou vládu a správu. Pokud se podíváte na lidskou rodinu, dítě v podstatě nevlastní majatek, který rodina má, ale využívá ho. Spravují ho jeho rodiče.

Můžeme říct, že dítě vlastně na rodičích parazituje. Ano, řeknu to tak, protože mnozí takto označují lidi, co využívají systém (a já blázen si myslel, že by tu systém měl být pro lidi a ne obráceně). Ano, pravda, mnoho rodin nepřipomíná demokracii, ale spíš diktaturu, tyranii nebo v lepším případě absolutistickou monarchii.

Uvědomme se si, že existuje nejen břemeno práce, ale i břemeno vládnutí. I od toho nás stroje mohou v podstatě odprosit. Za prvé tím, že by zajistily dostatek "všeho", takže by zmizela z velké části korupce, a za druhé tím, že by spravovaly zdroje a výrobu. K čemu pak potřebujete ještě nějakou vládu?

Většina konfliktů mezi lidmi, co nemají poškozený mozek, pramení tak či onak z majetku či nedostatku. Stroje nebudou lidem vládnout, ale zajišťovat jim potřeby. To, co možná máte na mysli, je jejich zneužití. Ale je to stále o tom samém: proč by někdo zneužíval stroje? Aby z toho měl zisk!

Takže problém nejsou samy stroje, ale systém. Proč někdo nepoužívá nůž na vaření, ale zabíjí s ním? Proč někdo zneužije vaši důvěru a přátelství? Aby získal něco, k čemu se jinak nedostane. Se stroji je to totéž. Když dostanou lidé to, pro co by jinak museli složitě osnovat a zneužívat stroje či lidi, zdarma, nebudou to dělat. Je to práce navíc. Lidé jsou líní. Nebudou zbytečně dělat něco, když nemusí.

Říkáte: Spolupráce mezi lidmi na takové úrovni není možná! Jasně, to jsme viděli. Řekněte v roce 1944 v Čechách, Francii nebo Polsku, že budeme s Němci nejen spolupracovat, ale ještě (jakžtakž) kamarádi. Nebo řekněte v době Stoleté války ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Stolet%C3%A1_v%C3%A1lka ), že spolu Anglie a Francie bude vycházet, a stavět Airbus. A teď se znovu zamyslete nad tím, co vlastně říkáte dnes.

Pro některé lidi funguje také taková "zeď přítomnosti". Jinými slovy, nic, co dosud neexistovalo, nemůže existovat. Pokud tedy nechcete kapitalismus, nutně musíte chtít buď socialismus nebo nacismus, a nebo feudalismus. Protože co jiného? Takový ten mýtus: Vše, co mohlo být vynalezeno, už bylo vynalezeno.

A bez kapitalismu bychom se pochopitelně vrátili do doby kamenné, protože samozřejmě kolo, zemědělství nebo písmo bylo vynalezeno jasně díky volnému trhu Nebo že by šlo o případ "to nás ve škole/partě neučili, že je dobré, takže to je špatné"?

Co budou lidé dělat, když by za ně makaly stroje?

Já nevím, co třeba? https://www.youtube.com/watch?v=7YEUKlub_u0 Proč? Lepší otázka zní: Proč ne?? Máte snad něco lepšího? Třeba válku?

I kdyby se takto flákala většina lidstva, včetně vědců, myslím si, že už máme dostatečný vědeckotechnický pokrok na to dovolit si trochu zvolnit tempo. Počítejme navíc s tím, že mnoho potenciálních vědců žije dnes ve slumech nebo musí od dětství nosit vodu z 5 km vzdálené studně nebo pracuje na poli motykou.

Ano, nedělám si srandu. Nebo ještě žijete v těch bludech, že černoši jsou hloupí? Stejně jako že Japonci nedokáží vyrábět dobrou elektroniku ("mýtus" šířený hlavně v USA okolo druhé světové války, a tehdy to byla i pravda - ostatně narážku na to najdete i ve filmu Návrat do budoucnosti)?

I kdyby tedy 90% současných vědců hodilo nohy na stůl, a i kdyby jen 1% lidí dnes žijících v chudobě mělo potenciál stát se vědci a byli k tomu ochotni, tím, že jim uvolníte ruce od práce, získáte potenciálních až 20 miliónů vědců nebo umělců. Připadá vám to snad málo? Sami přeci vidíte, že západní státy často nemají peníze, aby platili vědce. Soukromé firmy zase horko těžko shánějí odborníky.

Já tu vidím nevyužitý potenciál, který by prospěl i nám (více objevů, které zjednoduší nebo obohatí život). Protože ono se snadno nejdřív Afrika rabuje, rozvrací politicky, válčí, nebo krade do otroctví, a pak se například na počtu Nobelových cen "dokáže", že afričané jsou vlastně hloupí. Podle této logiky jsme vlastně hloupí i my, Evropané:

https://news.youradio.cz/tema/infografik...-cen-14748

Co myslíte, proč jich má USA nejvíc? A co počet patentů?

https://www.zive.cz/bleskovky/podle-poct...fault.aspx

Kde je ta slavná Evropa? Divné, že? V USA žijí běloši (a černoši), v Evropě žijí (převážně) běloši, a přitom nás válcují "žlutí", kteří přeci technologii vůbec nerozumí (podobně se asi divili nacističtí vojáci: jak to, že ti podlidé Rusové mají tak dobré tanky?).

---

Mýty o svobodném světě a volném trhu

https://www.novinky.cz/zahranicni/482559...-domu.html

Zajímavé, takže:

Ale i když nesouhlasím a nic podobného bych neudělal, ukazuje to i kvalitu naší země. Tady máte svobodu dělat i to, v čem s vámi druzí nesouhlasí

ale předtím:

Trump tehdy Kaepernicka kritizoval a doporučil vyhazov všech hráčů, kteří nerespektují vlajku.

Takže respekt před vlajkou má zřejmě vyšší váhu než svoboda vyjádřit svůj názor. Ano, dnes se nezavírá za politické činy, dnes se hrozí vyhazovem.

A užiteční idioti nastupují.. Nejdřív tedy máte mít svobodu dělat to, v čem s vámi ostatní nesouhlasí, ale najednou jste už za to trestáni bojkotem a ničením zdrojů. Divný to svět:

Na sociálních sítích se rovněž objevily nesouhlasné reakce pod hesly #BoycottNike a #JustBurnIt a záběry hořících tenisek Nike. Akcie výrobce sportovního oblečení a obuvi se po kritice propadly o 3,2 procenta.

Já myslel, že trh se má řídit přáním zákazníků, a ne výroky jednoho muže. To už je skoro jako, když ekonomiku řídila Strana. Je totiž otázka: co by se stalo, kdyby prezident nereagoval?

https://sport.lidovky.cz/klenul-si-pri-h...tatni_mber

GUYS GUYS HEAR ME OUT! INSTEAD OF DESTROYING ALL OF THAT NIKE GEAR YOU’VE PURCHASED IN EFFORT TO #BoycottNike , HOW ABOUT YOU BAG IT ALL UP & DONATE THEM TO THE HOMELESS VETERANS IN YOUR AREA!?

Zvukař si může odtrhávat co chce, protože když už si to koupil a tedy za to firmě zaplatil, jen to jen jeho ztráta Nebo i naše?

Někteří ovšem poukazují na to, že Nike vydělává díky tomu, že platí mizerné mzdy pracovníkům v asijských továrnách a vydělané peníze pak dává lidem jako Kaepernick, aby mluvili o útlaku a nespravedlnosti.

Doteď to zákazníkům Niku záhadně nevadilo.. byť to má něco do sebe, pochopitelně. Ale to se netýká jen Nike.

https://twitter.com/hashtag/BoycottNike?...wsrc%5Etfw

Jestli někdo kritizuje možnost neuctívat nábožen.. ehm, totiž státní symbol, tak by si měl v první řadě uvědomit, že kritizuje svou vlastní zemi, protože ta především vytváří ekonomické podmínky a vzdělává lidi. Takže pokud s ní lidé nejsou spokojení, asi dělá něco dost blbě. Jestli se někdo pasuje za vůdce ("nejmocnějšího muže světa"), je plně odpovědný za všechno, co se pod ním děje (a to i když nemá v reálu moc možností jak to ovlivnit - nikdo ho k tomu ale nenutil, tak ať si to vyžere).

S Nikem to nejspíš dopadne jako s komunisty ve filmu Pelíšky: Dávám Nikovi rok, maximálně dva.

Jo, kdyby byli lidé konzistentní ve svém myšlení, Nike by do roka skončil. Jenže víc jak půlce zákazníků je fuk, co Nike sponzoruje nebo kdo to zboží vyrábí, a bude kupovat dál. A ti protestující? Nemohu soudit, ale kde je záruka, že do roka na to nezapomenou a pod tlakem ostatních (ty nemáš Nike boty, ty socko jedna!) si zase Nike koupí?

Má to podobný efekt, jako další mýtus: vězenství. Vy vezmete člověka, co ukradl peníze, aby měl na drogy, z prostředí, kde jsou všude dealeři a nepořádek, špína, často i chudoba, a dáte ho do vězení, aby se nějak záhadně převychoval. Tam se potká s dalšími zloději, vrahy, a násilníky. Naučí se novým dovednostem, zatvrdí se, aby ve vězení přežil, a pak ho vypustíte zpátky do prostředí, kde jsou všude okolo drogy, chudoba, násilí. I kdyby se nějak záhadně polepšil, jak dlouho myslíte, že mu to vydrží?

To je přesně ten důvod, proč nelze změnit (převychovat) jen lidi. Nepovedlo se to komoušům ani nacistům. Proč by se to mělo povést demokratickému vězení? Ale všimněte si, jak rychle se lidé adaptují na změny prostředí, ať už to je přírodní proces (sucho) nebo politický (diktatura, demokracie)..

https://www.novinky.cz/krimi/482858-soud...akova.html

Co myslíte, jsme svobodná společnost? A proč se musíme bát nějakých názorů extrémních skupin, a potřebujeme je "svobodně" zakázat? Proč je neodmítnou sami lidé? Nebo že by snad tito extrémisti nabízeli lidem víc než "vládnoucí" systém? Proč se systém cítí ohrožen, když sám sebe prohlašuje za to nejlepší pro lidi?

---

Mýty o nerozlučitelnosti volného trhu a inovací, a o patentech

12.9.2018 běžel na STV2 pořad "Podnety vynálezov": https://www.tv-archiv.sk/podnety-vynalezov a díl se zabýval například vynálezem kopírky nebo televize.

Mě ale, když jsem viděl, jak se RCA snažila vynález ukrást jeho objeviteli, nebo jak velké firmy včetně IBM odmítaly kopírku buď proto, že v tom viděli jen hračku, a nebo (jakožto vysoce postavení lidé, co rukama nepracovali) nedokázali ocenit přínos (že by to osvobodilo od monotónní práce přepisování dokumentů ručně nebo na strojích), napadlo, jestli teda trh vůbec pomáhá vývoji nebo jej brzdí?

Musíme si uvědomit, že výsledkem trhu je i chudoba (protože peněžní trh vyžaduje, aby se za všechno platilo - kdyby ne, nebyl by obchod a tím ani trh v současné podobě - trh samozřejmě může fungovat i bez peněz, nabídka a poptávka může stále fungovat - lidé si zadají požadavek, a pokud je reálný, uskuteční se).

A kolik tedy potenciálních vynálezců má (přinejlepším) stížené startovací podmínky (navíc na příkladu televize je vidět, že ani nalití velkých obnosů do vývoje nezaručí, že dosáhnete stejných výsledků - mozek je mozek, a peníze ho nenahradí).

Na příkladu krádeže se spíš ptám, zda trh dokáže ocenit ty správné lidi? Zde vynálezce soud vyhrál, dost možná díky jednomu svědkovi, ale zajímalo by mne, jak by se taková situace řešila například v AnCapu, kde část lidí zastává názor, že software nebo myšlenky (tedy vlastně i patenty) nelze vlastnit (pokud někdo bude nelegálně kopírovat software, v pdostatě si musíte škodu vymáhat na tom, kdo ho kopíroval, a když to bude bezdomovec, máte problém - pak byste se musel obrátit na nějaký soukromý soud, pokud bude existovat).

Pokud zveřejníte patent (nebo vám ho někdo ukradne - a dokažte to), zase máte problém, protože ho ostatní mohou využívat a vám už peníze vložené do vývoje nikdo nevrátí. Nabízí se ale otázka, v čem se tedy liší třeba TVP od AnCapu, protože ani v TVP vlastně nevlastníte nějaký nápad, protože se často považuje za vlastnictví všech?

No, zásadní rozdíl oproti tržní ekonomice je, že v TVP sice nemusíte dostat (snad až na obecné uznání ostatních lidí) žádnou finanční odměnu, pokud Váš nápad zrealizuje někdo jiný, ale nebudete o to chudší, protože přístup ke zdrojům (jako je jídlo, ubytování, zábava) se alespoň u nějaké základní části neodvíjí od toho, jak moc jste společnosti přispěl nebo pro koho a jak jste pracoval.

Zatímco tedy v kapitalismu, kde by vynálezce sypal své vlastní peníze do vývoje, a výsledky by mu vždy někdo ukradl (byl by tedy "hloupý", protože se nedokázal ochránit, a tedy by nezáleželo na tom, jak moc byl chytrý a dokázal něco inovativního vymyslet), časem by zemřel v bídě, zatímco v TVP by na tom v nejhorším byl pořád stejně dobře. Tedy by neztrácel motivaci "prostě jen tvořit", když by ho to bavilo, protože by stále měl z čeho dobře žít.

A pak už by záleželo na společnosti, aby si uvědomila, že je třeba ocenit ty lidi, kteří něco umí vytvořit, a ne ty, kteří něco umí ukrást. Navíc v digitální éře je pravda, že se dá spousta věcí falšovat, ale také jsou o hodně věcí záznamy (např. datum a čas zveřejnění nějakého nápadu), a navíc spousta svědků (kteří se dnes sice dají podplatit, ale pokud by společnost už dosahovala ve většině odvětví nadbytku, nebylo by moc čím - hodnota věcí hojně se vyskytujících je často 0, a nulou se těžko podplácí, byť i to je docela hezky kulatá částka).

http://www.businesscareersguide.com/10-g...ly-stolen/

Uchránit si své myšlenky je problém i dnes. Patenty sice jsou, ale neplatí celosvětově. Tzn. že je musíte podat u každého státu, kde hrozí, že by na vašem nápadu mohl vydělávat někdo jiný. A to samozřejmě není zadarmo. Pochopitelně, stát se pak tváří jako garant, který vám váš nápad ochrání, a to je služba.

https://www.upv.cz/cs/prumyslova-prava/v...latky.html

Je spíš otázka, co dělat, když jste něco vymyslel, ale nemáte peníze na patent? Můžete to risknout a vzít si půjčku. A když o to nebude mít trh zájem? Viz. třeba zrovna ten "xerox", který odmítlo nejprve 20 firem? A to i když teď víme, že "trh" (firmy) si často ani nevidí na špičku nosu? Kdo pak půjde s kůží na trh (zadluží se), aby si patentoval něco, za co třeba dostane zaplaceno až za X let? https://www.cuni.cz/UK-5163.html

Byť pochopitelně dnes je to snažší než dřív (už jen proto, že většina společnosti bohatne - v tom smyslu, že sice jsou ti extrémně bohatí a ti druzí, ale většina už snadno dosáhne na většinu výdobytků vědy: sice nemáte Ferrari, ale v 99% si můžete dovolit alespoň nějaké auto. Většina lidí, i těch velmi chudých, má často počítač, televizi nebo alespoň kde bydlet a co jíst, byť je to někdy tak tak. Alespoň v zemích západního typu.

Jak vidno, my nepotřebujeme vyvážet někam demokracii (stejně jako se dřív vyváželo křesťanství), ale materiální blahobyt a k tomu potřebujete současně vyvážet znalosti - když to řeknu drsně, můžete dát "opici" auto, ale když jí nenaučíte, jak s ním jezdit, jak ho opravovat a jak si ho může vyrobit sama, nebude z něj mít žádný užitek a nejspíš ho časem zničí (tím neříkám, že třeba černoši jsou opice, jen to udávám jako jasný příklad, kdy něco bez znalostí nebude fungovat - opice se totiž dokáží naučit "mluvit" nebo používat naše nástroje a přístroje, ale musí je to někdo naučit, a hlavně jim dát čas a možnosti k tomu se to naučit)).

Hodnota věcí z pohledu NR: https://www.youtube.com/watch?v= dKsoQszh7sE (nejen Diamanty). Hodí se myslím pro ty, kterým chybí alespoň základy určování cen v systému nabídky a poptávky (a lepší než o tom jen číst).

---

Mýty o nedostatku zdrojů

Typicky nedomyšlený mýtus, kde šiřitel naprosto nebere v potaz pokrok: Dejme tomu, že prohlásíte, že na světě není dost zdrojů, aby mohl mít každý film, a žijete v době VHS: https://www.premiumbeat.com/blog/how-to-...s-footage/

Za dvě dekády si vaše prohlášení někdo přečte a řekne si: Cože?? Proč by nebyly? https://usb-flash-disky.heureka.cz/patri...12gsr2usb/# A to ani nebereme v potaz filmy přes internet, který umožnil dát každému na světě film bez toho, aby se musely vyrábět VHS nebo Flashky.

Tomu se říká "nalezení alternativy". Účel je splněn, jen jinými (a lepšími) prostředky, a dokonce s menší spotřebou zdrojů než původně (dnes se dostane víc filmů ke 3 miliardám lidí a navíc ještě s menší spotřebou zdrojů než před 120 lety pár filmů k "pár" vyvoleným divákům). A že to nejde udělat u všeho? Že třeba každý bude chtít auto?

Právě se chystáme dát rozberat jedno naše auto - Felicii. Maminka končí v práci, a tudíž auto už nebude potřebovat. Bez náhrady. Už ho nebude potřebovat vůbec. A já to svoje? Dost možná udělám za 4-6 let totéž. Neudělá to sice každý, ale nebudeme určitě jediní na planetě, kteří drží ve vlastnictví auto jen kvůli zaměstnání (protože vzdát se vlastnictví auta totiž neznamená vzdát se možnosti cestovat nebo nakupovat - zvlášť v dnešní době Amazonů a Rohlíků nepotřebujete vlastně ani nikam jezdit; třeba hnědý cukr a himalájskou sůl kupuji po desítkách kg na netu, a přiveze mi to záslková služba za stovku - na takový nákup 1x ročně nepotřebuji držet doma auto*).

*) koupit si nové auto, byť třeba s tím, že vám prodejce odečte něco z ceny za to, že mu dáte staré, není výhodné. Proč? Protože teď máte auto. Pak budete mít také auto. Ale budete chudší o 200 tisíc Kč. Tak kde je ta výhodnost?

Ale co kdyby každý chtěl auto?

Mýtus: mnoho lidí znamená mnoho aut a to znamená zahuštěnou dopravu+nehody, aneb klasický výkřik do tmy "s tím se musíme naučit žít". Omyl.

Já často vidím, proč je zahuštěná doprava: nedodržování zipu, čumění kde co lítá, zpomalování u bouraček, aby čumil dobře viděl, spaní na semaforu, pomalé zařazení rychlosti a rozjíždění, strach něco udělat, nerozhodnost, atd.

Ono když stojí na semaforu 30 aut a každý udělá chybu, která ho zdrží o 1 vteřinu, tak při 20 vteřinových intervalech jsme propásli jeden celý průjezd. A teď si představte autonomní provoz, kde auta spolu komunikují, takže poslední auto ví přesně, kdy se rozjelo první, takže celá kolona se rozjede jako jedno auto, a když chce někdo odbočit, tak ví, že může, protože ostatní auta mu už dala dávno vědět, kudy chtějí jet, a stejně tak ona ví, co se chystá udělat někdo další, takže riziko srážky je prakticky nulové. Že je to utopie?

https://www.youtube.com/watch?v=nzCKg6mYsAs
https://www.youtube.com/watch?v=HgYkCoeZY6U
https://www.youtube.com/watch?v=xBn2kOrz5Og
https://www.youtube.com/watch?v=uWnVgLdusWY

Když to jde nasimulovat v počítači, jde to i v realitě (a čipů máme dost - křemíku rozhodně na Zemi není nedostatek). Proč? Protože pro počítač je šumak fuk, jestli ta auta vycucal z prstu nějaký generátor a nebo mu info o nich dodává reálné čidlo.

V současné době se dopravní nehody na úsecích musí řešit značkami a nebo rovnou přestavbou celého úseku, což není zadarmo (a kolikrát to ani nepřinese kýžený efekt). A co autoškoly? Takové, které v rámci úspor šetří na všem, a tak místo využívání simulátorů nebo polygonů frknou po pár hodinách teorie žáka do provozu, kde se plazí třicítkou i mimo město, což rozhodně nezvyšuje nejen plynulost, ale ani bezpečnost:

Takový nezkušený řidič, co nejen, že nemá zkušenosti s provozem, ale očividně ani se samotným autem, zničeho nic brzdí, jezdí jak opilý, takže celá kolona se chová nepředvídatelně, vy musíte sledovat pořád co se děje těsně před vámi, nic se nedá předpovídat dopředu, a může vám pak uniknout něco, co se děje na okraji vašeho zorného pole.

Nehledě na to, že pak musíte předjíždět (zvlášť rádi to mají řidiči kamionů, co potřebují dojet načas). A to už je samo o sobě riskantní manévr. A ještě jeden faktor tu je: denně je na světě 3300 nehod celkem ročně za 500 miliard dolarů ( http://asirt.org/Initiatives/Informing-R...Statistics ).

To už je dost slušná porce zdrojů, které se zbytečně vyhazují a musí zpracovávat znovu, nemyslíte? A co další oblasti? Všude se takto podobně plýtvá. Zdrojů máme dost. Jejich správa a využívání je ale mizerná, a a proto "nejsou". Jen toto je vlastně rozpočítáno 1700 Kč ročně na každého člověka včetně kojenců na planetě. Pokud mnozí lidé musí přežít za 2 dolary na den, je to pro ně vlastně měsíční příjem. Jinými slovy: tím, že se snažíme šetřit, a nedali jsme každému člověku autonomní vozidlo, vlastně přicházíme o zdroje stejně. Takže čeho jsme dosáhli? Protože nehody nejsou jen škody na materiálu, ale i úmrtí.

Třeba dnes se nám už podařilo eliminovat i hlavní výhodu papíru při kreslení (a přitom i jeho nedostatek pro všechny):

https://www.novinky.cz/internet-a-pc/har...ookem.html

Jinými slovy, kdybyste chtěli všem lidem na světě zajistit vzdělání, počítač, video přehrávač, kameru, mobilní video/telefon (třeba přes skype), tablet, kreslírnu, něco na psaní, kalkulačku, přístup k netu, elektronickou poštu a pochopitelně i zábavu (včetně DVD a BluRay přehrávačů), nebo možnost se podílet na správě planety (volit), stačí jen vyrobit dost těchto primitivních zařízení a rozvést všude elektřinu (protože net se dá často vést i po elektrických drátech, kdyby nebylo jiného zbytí).

Ještě má někdo nějaké "neprůstřelné" argumenty, že nemůžeme všem lidem zajistit vše potřebné? Při současné produkci ( https://www.statista.com/statistics/2725...sktop-pcs/ ) 500-600 miliónů kusů ročně není do 1 dekády o čem mluvit.

Vlastně, jen od roku 2010 až doteď se vyrobilo, resp. prodalo skoro 4 miliardy počítačů. 8 let určitě není nad životností počítače nebo noteboku (sám používám v pohodě ještě stroje s datem výroby 199X), takže.. má teda půlka lidí na planetě svůj počítač? Pochopitelně je třeba zahrnout i průmysl a firmy, ale dobře, tak 1/4 planety? Má alespoň každý 4. Čínan, Afričan a Ind počítač? Protože zdroje tu očividně byly a ne že ne.

Čili, to je další mýtus. Jako kolovrátek: zdroje nejsou, zdroje nejsou, nikdy nebyly a nebudou, peníze jsou tedy třeba a musíme se o ně prát, protože to tak bylo vždycky, bůh to tak chtěl, církev potřebuje peníze, Ježíš potřebuje peníze, vy nás ale zásobujete, pane Karfík..

https://www.google.cz/search?biw=1426&bi...DJBpRChNmE

http://www.ekobydleni.eu/zivotni-prostre...-a-stribra

Jde jen o tom se domluvit. A pak, že to nejde:

https://www.novinky.cz/ekonomika/482569-...alove.html

Ostatně o našich problémech s "ekoteroristy" a pomalostí výstavby, a naopak bezproblémovým jednáním s "ekoteroristy" a rychlosti výstavby v Rakousku už měl své povídání o pan Jaromír Soukup ve svém pořadu Kauzy (nebo to byly Instinkty? Kdo se v tom má vyznat ). Ale co si budeme povídat, Děti Země samy svaté nejsou..

Pan Soukup měl nedávno v TV hlášku, že by provozovatelé solárních elektráren chtěli dostávat kompenzace za to, když nesvítí Slunce (a nebo naopak svítí až moc), protože to pak mají FV články nižší výkon a tedy i zisky. Zdá se vám to přitažené za vlasy? No, technicky ani moc ne. V čem se to liší od zemědělců?

Ano, potraviny jsou základní sektor, ale to snad energetika také, ne? Bez elektřiny bychom se nejspíš obešli, stejně jako bez zemědělců. Jen by šlo o to zvládnout alepsoň nějakou soběstačnost. Ale můžete namítnout, že nikdo přeci nikoho nenutí, aby dělal FV. Mohl si klidně otevřít klasickou elektrárnu. Jasně, a kdo nutí zemědělce hospodařit na půdě? A tím se zase dostáváme obloukem k tématu nedostatku zdrojů ("nemůžete každého nakrmit, prostě na to není místo").

Klidně už mohli dávno hospodařit na hydroponických farmách. Je to totéž. AnCap by namítal, že když budeme dotovat něčí neschopnost (nebo chránit slabé plošně), povede to jen k tomu, že se neschopnost a lenost se o sebe postarat začne vyplácet (resp. nebude tak bolet, jako kdyby nebyl stát). A že by to pak vyřešil trh - ti slabší by odpadli a zůstali by, kdo by opravdu měli zájem to dělat lépe.

Jenže tu stojí další tržní mechanismus, a to je cena. Nevím, jak by si v současné době, kdy je většina půdy už zničená a klima rozvrácené, poradil klasický zemědělec. Zase to zkape na debilnosti lidstva, totiž zákazníků. Ti půjdou automaticky po ceně děj se co děj, takže většina zemědělců prostě nebude mít na to, aby investovala do technologí, které je udělají nezávislé na vrtoších přírody. Ano, pár firem na to bude mít, ale tím na přechodnou fázi vytváříme monopoly (do doby, než cena oné technologie klesne, aby se o to začali pokoušet i menší firmy).

Chápu, že třeba v současné době nemáme dost kapacit ani zdrojů, abychom třeba během 1 roku dali každému počítač nebo auto (otázka je, zda to ti lidé budou chtít - představte si: žijete ve velkoměstě, 1/2 lidí má auto, a už teď stojíte hodiny v kolonách. Ať už jste řidič nebo spolujezdec, chtěl byste, aby se počet aut ještě zvýšil? Protože to se dotkne i těch, co teď auto nemají a chtějí ho - zhoustne ještě víc doprava a sníží se jim blahobyt, o smogu ani nemluvě).

Ale ve spoustě sektorů už bychom dávno nemuseli používat tržní mechanismy (tedy ani cenu). Třeba energetika, jídlo, pitná voda, nejspíš i ubytování, MHD, TV zábava. Máme to ještě zapotřebí? V dnešní době.. vlastně i ten počítač s internet je důležitý. Proč? Aby lidi věděli, o co všechno přijdou, když bude válka. Aby se lidé mohli vzdělávat. Nebo myslíte, že planeta, kde půlka lidí neumí číst a psát bude prosperovat lépe? Nebo kde každý den chudí lidé vynalézají kolo, protože nevědí, co všechno už bylo vynalezeno (nemají přístup k informacím)?

https://prima.iprima.cz/porady/prima-zoo...nteligenci ( https://www.youtube.com/watch?v=ugx4b-QRduI )

---

Mýtus o scifi, utopii, nedosažitelnosti anebo "to se nikdy nestane"

Jeden komentář z You Tube:

Never going to happen in ours or our great great great grandchildren’s lives. This, as well as the current systems, don’t add the negative human element into the equation. Greed, lust, hatred, selfishness, depression, laziness, deceit or deception, attention deficit disorder, and so on. (And no, these aren’t the ONLY things that make a human a human! Obviously we have great values as well) Until the day comes where we’re able to eliminate most of these negative qualities, we’ll never have a perfect system.

Takhle to nefunguje. To je přístup třeba křesťanství. Nejdřív vychovat hodné a dobré lidi, a pak si myslet, že se změní systém. Když budete mít globální hlad, těžko vychováte lidi, aby se kvůli kousku jídla nezabíjeli. Leda by ztratili pud sebezáchovy. Musíte nejprve zajistit, aby byl nadbytek jídla. Pak se totiž lidi i přestanou kvůli němu ve většině případů zabíjet (najdou si "něco lepšího na práci"). A známe tyhle předpovědi "to se v příštích 100-1000-nikdy letech nestane". Takovými se totiž média a uznávané kapacity jen hemžily na přelomu 19. a 20. století. Pak přišel vědecko-technický boom a všechno bylo jinak, někdy i jen během dekády.

Kapitalismus možná nepřidává lidem schopnosti jako je závist, nenávist, sobeckost nebo lenost, ale dokáže je v nich dokonale podporovat a rozvíjet.

---

Mýtus o nutnosti systém bránit

Here’s a question. How does one defend this system against those who would oppose it (diskuze k TVP)

Každý systém, který má odpůrce, je špatný. Jestli bude nutné TVP, RBE nebo AnCap bránit v době zavedení (což nejspíš proběhne postupně) proti odpůrcům, je koncepce takového systému vadná. Nikdo racionálně uvažující nebude bojovat proti něčemu, z čeho má jasně užitek.

Jestli se RBE/AnCap zavede bez masové osvěty lidí (tj. svobodný přístup k informacím a kritické myšlení), je RBE/AnCap vadný. A jestli bude mít odpůrce i po takové osvětě, je vadný tím spíš.. pak ho není třeba bránit, ale změnit nebo rovnou nahradit. Jestli bráníte něco, co racionální většina neuznává, pak jste sám hlupák. Nabízí se tedy otázka, zda je dnes lidstvo racinální? Nepovažuji za racionálního někoho, kdo sám o sobě tvrdí, že mu jde o vlastní blaho, a pak byť nevědomky podporuje systém, který ho o něj připravuje.

Pasivně čekat na změnu je někdy totéž co čekat na vlak u zrušené trati. Pravdou je, že vám nikdo nic nedá. Nic za vás neudělá. Jestli chcete systém, který se o vás bude starat, musíte se nejprve sám zasadit o to, aby vůbec existoval. Tečka. Ne žádný politik, ne žádný boss, vůdce, spasitel, guru..

Nejlepší způsob, jak se něčeho zbavit není to zakázat (jako třeba drogy nebo odpůrce), ale překonat to. Nikdo nemusí většině lidem zakazovat, aby se přepravovali na koních, kteří by v ulicích nechávali bobky. Přišla auta a lidé sami přišli na to, že kůň je nepraktický a neefektivní. Zakazovat musíte, když nemáte sám lepší alternativu. Proč zakazovat peníze? Když lidé přijdou na to, že bez nich to jde lépe, sami je přestanou používat. Když na to nepřijdou, no tak je prostě budeme používat dál. A nebo se pro ně najde nějaká alternativní funkce (podobně jako se koně už nepoužívají k válčení, dopravě nebo práci, ale především k zábavě, sportu či relaxu).

Komplikované se to stává v situaci, kdy se něco pro někoho stane dogma. Vezmu si teď za příklad některé vegany, ale netýká se to jen jich. Někteří z nich se ale upnuli na veganství tak slepě, že pro ně jediné správné východisko je rostlinná strava. Zapomněli možná trochu na podstatu, a to bylo snížit nebo eliminovat utrpení zvířat. Proč na to poukazuji?

Protože tito lidé naprosto odmítají invitro maso, byť by bylo vypěstované z kmenové buňky peří nebo kapky krve zvířete, které dál bude žít. Pro ně je to tak tabu, že jsou schopni hodit do jednoho pytle lidi, kteří zvíře umučí a lidi, kteří jsou ochotni uvažovat o tom, že se vzdají masa z velkochovů a přejdou na invitro. Asi si domyslíte, jaký efekt to bude mít (či spíše nebude).

Tady už nejde o nějaký cíl, ale o jejich pravdu, vyjímečnost. Bohužel. Všechno nebo nic, to je často jejich motto. Jde totiž o to, že myšlenka veganství je zastaralá stejně jako myšlenka kapitalismu nebo náboženství. Vznikla v úplně jiné době. Před 100 lety skutečně dávalo smysl "všechno nebo nic", protože si asi těžko většina lidí představila, že budeme schopni vyrobit maso bez zvířete.

A můžeme o tom mluvit i jako o formě subtititu, neboli nahrazení jednoho zdroje jiným. Ukazuji teď na ty, kteří tvrdí, že na světě není dost zvířat, nebo dost prostoru pro zvířata, abychom nakrmili celý svět a nemusel hladovět. Ať třeba není. InVitro maso ho nepotřebuje!

---

Mýtus o nutnosti spojovat udržitelnost s omezováním se

https://www.ceskatelevize.cz/porady/1139...romazdeni/

Kdo jste viděl, asi tušíte, že k udržitelnost nevede nutně cesta šetření a utahování si opasků*. Proč nám to někdo říká?

Protože nejsme schopni udělat to jinak, a tak je tu cesta pro vládu, manipulaci, restrikce, zákazky, korupci, omezování, úpadek. Na příkladu cikád nebo jepic můžete vidět, že příroda rozhodně kvůli udržitelnosti nešetří. To je jen blábol lidí.

*) Ne tak dávno se děsně řešilo, jak moc se plýtvá pitnou vodou při splachování WC, a většinou se omýlalo jen jediné: šetřete, uskroměte se! Řešení nikde. Nebyl přitom takový problém otestovat, jako to teď dělám já, že když se k dešťové vodě přidá ještě voda šedá (např. z mytí rukou nebo sprchování), byť v našem případě je toto opatření spíš v takových "bojových podmínkách", tak dva roky netřeba splachovat pitnou vodou vůbec, a k tomu ještě netřeba vůbec šetřit. Jenže řešení není skrze trh. Proč? Protože ten představí domy s recyklací vody. Potud OK, jenže co dál? Toto řešení bude drahé (co jsem si tak ověřil, někdy až 10x tolik, než když si to uděláte sami), takže si ho koupí tak možná 1/3 novostaveb (nebo jim to nařídíme?). Jenže ty budou tvořit tak 1% všech staveb celkem. Čili aplikace řešení nula. Tržně by se čekalo, až ty staré stavby dožijí, nebo je nový majitel sbourá a přestaví, ale to stále nepokryje 100% staveb, aby se skutečně neplýtvalo pitnou vodou. Výsledek? Vody bude málo a budou se vydávat další nesmyslná nařízení o tom, jak s ní MUSÍME šetřit. Jinak bude bububu.

Podívejte se třeba na lidské tělo a správu zdrojů. Železo se neustále recykluje, protože neustále zanikají a vznikají krevní destičky, aniž by kdokoliv řešil, že to je plýtvání. Protože zdroje jsou vzácné, ale energie nikoliv (lidské tělo ji bere z vnějšku, lidská civilizace ji může brát ze Slunce (s tím souvisí i vítr, vlny, atd.) nebo z geotermálních zdrojů). Doplňuje se jen to železo, o které přicházíme (např. ztrátou krve, atd.).

http://www.bezeckaskola.cz/clanek-220-ze...chate.html

---

Mýtus o sobeckosti

Lidem se velmi snadno "vládne". Když potřebujete odbyt, vymyslíte válku. Hodíte mezi dva hladové kus žvance, a když se nedohodnou, prodáte oběma samopal. Když na to nebudou mít, tak není problém, dáte jim půjčku. Protože oba hladoví si neuvědomí, že na tom budou pak ještě hůř, než když se o ten žvanec začali prát.

I když se ti dva perou na druhém konci světa, je to náš problém, protože zdroje, které spotřebovali na ten konflikt, když o ně jinak nemají očividně zájem (pro mírové využití), jsme mohli mít my pro sebe. Jenže jsme tak blbí, že nám to nedochází, a tak děláme, že se nás cizí války nijak netýkají. Naše vlastní škoda.

A pak bude někdo mlít pantem, že jsou lidé sobečtí. A prosím vás jak třeba v tomto případě? Že si nechali sebrat zdroje pro cizí válku, ze které nic nemají? To si pletete sobeckost s ignorancí či snad dokonce štědrostí. Kdyby byl každý člověk maximálně sobecký, tak by věděl, z čeho bude mít prospěch (a válka to rozhodně nebude). My nejsme sobečtí, my jsme jen hloupí. Takže vlastně ani žádný kapitalismus neexistuje.

https://balaban.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=435466

Čistě sobecké uvažování:

- nechce se mi makat, chci žít v blahobytu
- seženu si otroka, co bude makat na mě
- když chci, aby makal dobře, musím ho lépe živit
- co když ale pak přijde na to, že na mě makat nemusí?
- výborně, právě jsme zjistili, že otroctví je neudržitelné
- vyhodím otroka a namísto něj dám stroj
- stroj pracuje víc, rychleji a lépe, a nemůže se vzbouřit
- ale co ten otrok? nebude mi stroj ničit?
- než abych vynakládal náklady na placení dalšího otroka (policie/ochranka), zvýším výkon stroje
- produkuji nyní víc než potřebuji, zbytek dám otrokovi
- otrok drží hubu a neotravuje mě
- žiji si v blahobytu, a mám klid
- dosáhl jsem sobecky blahobytu pro všechny ne proto, že by mi záleželo na nich, ale protože mi záleží na sobě a nejsem vůl

Jste správně sobečtí i vy?

Dnešní kratší téma se víc zaměří na jednu alternativu současného systému, která se mi zdá rozpracovanější než ostatní.

COPIOSIS

Mnoho lidí často totiž požaduje konkrétní řešení dnešních problémů...





Kdo jste nečetli, doporučuji zde:

https://www.duchdoby.cz/copiosis-cesta-k...o-prinosu/

https://www.duchdoby.cz/copiosis-cesta-k...i-procesy/

Je to taková fůze anarchokapitalismu s RBE. IMHO napsaná tak, aby se dala napasovat na současný svět, tedy přechod z kapitalismu je velmi snadný.

Opět, toto je jen jedno z mnoha možných řešení (a navíc to není hned první fáze, protože je to už docela komplexní změna - např. systém hodnocení lze zavést dřív než ten zbytek, atd.), a navíc je koncipováno jen jako přechodná fáze. A jak můžete vidět, pracuje nejen s ekonomickou kalkulací, tak i s motivací lidí něco dělat. Toliko ke kapitalismu.

Ale zavádí svobodu si dobrovolně zvolit co a jestli vůbec dělat. Toliko ke komunismu.

Mimochodem, moje oblíbená barva je modrá, ne červená

Rovněž si můžete všimnout, že v absolutním pohledu nepřidává žádný objem vlády nebo kontroly, než máme dnes. Spíše mnohé řídící struktury (jako státy) mohou odpadnout. Toliko k anarchismu.

Využívají se zde moderní postupy, až už jde o ekvivalent bitcoinů, startupů, lajkování nebo sdílených google dokumentů, a pochopitelně Open Source. Toliko k technokracii.

A pokud je o "zničení" států? Podívejte se na dnešní dobu. Co všechno měl dřív pod palcem stát a dnes monopol ztratil? Vesmírné lety.. sorry, jako, už máme soukromé firmy. Školství? Sorry jako, dnes může na You Tube vyučovat každý a každý se tam může vzdělávat (a nejen tam). Totéž platí o TV vysílání (zábavě), točení filmů či produkci hudby (dřív jste museli zaplatit nosiče). Půjčky od bank nebo dotace od států? Sorry jako, máme různé startery, kde lidé financují projekty přímo. Jak vidíte, role států postupně upadá, státy přestávají dávat smysl v době technologií. Funkce směny? Bitcoiny asi nejsou nejlepší příklad, ale mnohé virtuální měny umožňují obchodovat i bez bank či státních peněz. A co politici? O tom, jaké auto se vyrobí, rozhodnete vy skrze online objednávkový formulář. Nepotřebujete vládu nebo stranu, aby plánovala, co a kolik se vyrobí. Podobně upadá i funkce trhu: Nepotřebujete agenty s teplou vodou, aby vám vnucovali skrze reklamu, co si máte koupit. Firmy nabídnou zboží na netu, a různé vyhledávače (např. Heuréka) vám více či méně úspěšně nabídnou to, co hledáte. Staré struktury ztrácí dech. I hudební a filmový průmysl prohrál bitvu s piráty, kteří kopírovali fyzická média a byl donucen se přesunout do online světa. Nemusíte ani nikoho zakazovat. Sám sebe časem znemožní.. Nepotřebujeme ani státy na vedení války: když chcete něco získat, je mnohem udržitelnější dlouhodobě s někým obchodovat, než na něj zaútočit a něco mu ukrást (jednorázovka).


Když v této ekonomice nebudete přínosem lidstvu, stále nebudete mít vysoký životní standard, jako například drahé závodní auto nebo vilu na Bahamách. Ale budete mít dobrý životní standard, a hlavně neumřete hlady nebo na nemoci (protože tyto základní věci snadno dokáží zajistit už dnes stroje a ty nepotřebují za svou práci platit*).

*) potřebují jen zdroje, ty nikdo nevlastní, a potřebují se vyrábět a opravovat, či přepravovat, což mohou opět zajistit jiné stroje. A kdo tyto sebe"replikující"se stroje vyrobí, když by za to nedostal zaplaceno? Ale dostal. I v této nové ekonomice. Dostane zaplaceno i v naší staré, protože o takové stroje budou mít zájem firmy i v monetární ekonomice. A jakmile se už jednou dostanou do provozu, kdo by je chtěl zastavovat? https://www.youtube.com/watch?v=s1mXKprYBOM

Co je ale důležité, nikdo nikomu nebrání pracovat a mít z toho zisk (pokud ho ovšem nepředběhnou stroje*, např. https://www.cnbc.com/video/2018/07/01/cr...nutes.html ). Neodstraňuje se tedy zatím, řekněme, třídní rozdíl mezi bohatými a těmi více bohatými. Oproti dnešku odpadají jen ti chudí. Či spíše řekněme, že to, co se dnes považuje za nižší střední třídu, bude v budoucnosti ta chudá třída. Bez ohledu na to, zda jste v Německu a nebo v Kambodži.

*) https://www.youtube.com/watch?v=vjSohj-Iclc

Odpadá také masírování reklamou. Protože váš život není v základu závislý na vaší produkci, nemáte tedy neustále motivaci nikoho nutit, aby využíval vaše služby. K tomu se přidává ještě fakt, že vyšší spotřeba zdrojů se negativně projevuje na hodnocení (tedy váš zisk je záporný), takže pokud už reklama bude, bude zaměřena na poněkud jiné faktory, než jen na neustálou spotřebu čehokoliv.

Štíhlá výroba: https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0t%C3...%C3%BDroba

Zůstává zachován soukomý majetek i soukromé výrobní prostředky. Rozšiřuje se pouze majetek sdílený či veřejný (za který dnes můžete například považovat třeba silnice a dálnice).

Problém je už se samotným systémem cen. Chápu, že kdyby každý chtěl vodu, jídlo, auto, televizi, nebo dům, a nebyl jich dostatek, jejich cena půjde raketově nahoru. To sice zamrzí, protože tím pádem na tyto nezbytnosti nedosáhnou někteří lidé, ale pořád je jejich zájem o to oprávněný. Ale co ostatní věci? Dobře, tak někdo je ochotný vypláznout půl milionu za pytlík čaje jen proto, že je na něm pár diamantů (byť jak je to s jejich cenou?), nebo za pozlacený hamburger, jehož pravá hodnota pro majitele se rovná hodnotě hamburgeru z mekáče za dvě stovky. Ale pořád to má ještě nějakou užitnou hodnotu. Co ale jiné, naprosto zbytečné věci? Za které jsou ochotni lidé vypláznout miliony jen proto, aby byli nějak vyjímeční? https://cs.wikipedia.org/wiki/Modr%C3%BD_mauricius Toto nedává smysl. Ano, je to jediný takový exemplář na světě, ale stále je to jen kus potištěného papíru. Nemá žádnou užitnou hodnotu. Teoreticky by neměla mít ani cenu toho papíru, na který je natištěná, protože se na něj už nedá psát. Jedinou umělou hodnotu tomu dávají lidé, protože to chtějí. I když to nepotřebují (z toho se odvíjí výroba: pokud máme náhodou nedostatek zdrojů, je to proto, že vyrábíme co lidé "chtějí" a nikoliv to, co potřebují). Lidé nepotřebují ani auto za 200 miliónů, protože ho stejně na pohled nerozeznáte od auta za 1-5 miliónů, ale zřejmě potřebují pocit výjimečnosti, a pochopitelně, když se nějaké auto vyrábí ručně, tak aby jeho výrobci mohli žít jako výrobci aut, kteří je sekají po tisících, musí tomu odpovídat i cena. Ale stále můžete říct: toto je užitečné, protože vás to přepraví z místa A do místa B. Modrý mauricius může mít užitnou hodnotu snad jedině v estetice. Pohled na krásné věci je někdy k nezaplacení, ale i tak si myslím, že stejnou (někdy i lepší) službu udělají mnohem levnější věci..

Peníze byly svým způsobem zrušeny, ale pak zavedeny. Ovšem se zcela odlišnou funkcí a přístupem k nim. Tedy je už zbytečné jim říkat "peníze".

Pokud například běží dva programy na jednom procesoru, každý má jiné nároky a tedy dostává přidělen i jiný procesorový čas (zdroje), a nikdo neříká, že si programy čas od CPU kupují

Vlastnictví majetku by tím pádem ztratilo jistý podíl na moci, protože mnoho lidí by své potřeby mělo naplněny, a tak by se nedali korumpovat (ano, i koblihy v metru, abyste volili jistou stranu, je ve své podstatě korupce občanů). Bohatý by byl stále bohatý, ale už ne mocný. Pracoval byste, pokud už vůbec, na sebe, ne na někoho. Oceňovala by vás společnost, ne ředitel firmy, kde pracujete. Společnost by vás ale nemohla vyhodit a tím vás připravit o základní prostředky nutné k životu. Mohla by vám jen odebrat přístup do výrobních zařízení a zdroje nutné k výrobě, pokud by ji nikdo nechtěl.


Pokud jde o zneužitelnost, například že by se někdo naboural do systému správy, a sebral ostatním podíl potravin? Je to to samé, jako když se k moci dral Hitler. Nebo kdyby v kapitalismu a v demokracii někdo zneužil svého postavení a hrabal si pomocí dodací do svých firem (čistě hypoteticky, samozřejmě ). Dokud budou ovčané sedět na zádeli a ignorovat to, pak pochopitelně zneužijete všechno.

Je to stejné, jako když se oběť domácího násilí neobrátí na autority. Když to udělá, sice nemá 100% záruku, že násilí přestane, ale když to neudělá, šance klesá spíš k nule než obráceně. Když jednotlivec nebo skupina lidí zneužije systém proti větší skupině lidí, projde jim to jen tehdy, když ta větší skupina bude ochotna toto tolerovat (jinými slovy: neudělá proti tomu nic).


A problém tříd? Ano, schopní budou mít možnost žít lépe, než ti méně schopní. To alespoň zatím bude nejspíš přetrávat. Ale otázka zní: komu to bude vadit? Ono totiž, když posunete příčku, která určuje chudobu na vyšší pozice, spousta lidí bude spokojená. Jinými slovy: pokud by se tato příčka zvedala s tím, jak budou stroje zvládat naplňovat poptávku ve stále větším počtu odvětví, bude klesat počet nespokojených.

Stroje se o vás mohou starat, ale nemusí vám vládnout. Pokud proděláte těžkou autonehodu, a připojí vás v nemocnici na podpůrný systém, kde bude váš život záviset na strojích (plicní ventilace, čištění krve, výživa, podpora srdce..), budete snad tvrdit, že jste se stal otrokem stroje? Je člověk, který má kardiostimulátor otrokem stroje? A nebo je stroj otrokem toho člověka?

Mě kdyby stát dal měsíčně 20 tisíc za nic, tak je mi šuma fuk, že si někdo může vydělat na auto za 5 miliónů. Pro mě za mě, ať se s ním třeba zadáví No, a když se postupně zvýší tato hranice, přibude víc lidí s podobným názorem. To hlavní totiž není, kolik berete, ale co potřebujete. Když vám je ukradená móda, nechcete být "in" ani "cool", nepotřebujete se ukazovat babám ve sporťáku, nepotřebujete mít každý rok nový mobil, tak zjistíte, že vlastně ani tolik peněz nepotřebujete, a můžete je utrácet za smysluplnější věci (což pro někoho je třeba cestování, pro jiného modelařina, pro dalšího airsoft..).

V momentě, kdy vám příjem bude stačit na to, abyste mohli žít podle svého, proč se užírat tím, že někdo má víc? Máte totiž na výběr: buď budete žít podle svého, a nebo se budete užírat. Já nevím, jak vy, ale smysluplnější využití času mi připadá to první. Protože, vždycky bude mít někdo víc než vy. Jde ale o to, aby někdo, kdo třeba nemá talent na něco, co uznává trh, mohl žít plný život dle svých očekávání (a ono toho k bohatému životu opravdu moc nepotřebujete, alespoň ne něco co sahá do miliónů - drahá kabelka, šperky, hodinky nebo společenský oblek? Jestli je společnost na mě tak chce, ať mi je koupí, nevím, proč bych měl já - já je nepotřebuji, potřebují je oni, aby uznali, že jsem "taky jen člověk" (jeden z nich, hoden přežít) a tedy aby mi milosrdně dali možnost se uživit - narážím třeba na firemní protokoly oblékání se nebo školní placené uniformy).

Chudý není ten, kdo má málo, ale ten, kdo chce víc

Jsou jisté věci, u kterých nejen chcete víc, ale i potřebujete víc, jako je třeba jídlo. U moderního člověka sem spadá i možnost seberealizace, pocit bezpečí či pocit, že vás společnost uznává (jinak si můžete třeba vypěstovat vůči společnosti zášť a chtít se jí pomstít). Dát přesnou hranici asi není možné, ale bude asi téměř jisté, že třeba reklama nebo společenské tlaky jí dokáží uměle posouvat stále výš a výš.

A pak jsou tu věci, u kterých ani netřeba řešit, jestli je člověk potřebuje. Například "kdo bude rozhodovat, jestli člověk potřebuje televizi?". Asi takhle: televizí je na světě jako sr...k, protože je dokážeme snadno vyrábět, takže tady opravdu nevidím důvod vůbec řešit, jestli je někdo potřebuje někdo ne (abychom je někomu odpírali). Ale odpovězte si sami: pokud mezi vaše hlavní zálibu nepatří sledování filmů, tak když máte čas a možnost se věnovat svému koníčku, jak často si vzpomenete, že vůbec nějakou blbou televizi doma máte? (přitom různé eshopy se mohou přetrhnout, aby vám skrze reklamu vnutili názor, že bez "nové" televize/smartphounu každý rok bude váš život stát za nic a bude se sek.. sek.. sekat ).


Protože tato ekonomika je pouze přechodná, nelze pochopitelně počítat s tím, že například plně vymýtí zločinnost. Protože vyšší životní standard je stále podmíněn nějakým přínosem (většina aktivních lidí na planetě nějaký přínos lidstvu má, i když třeba dělá jen to, co je prostě baví, byť nemusí být tak vysoký), mohou se najít jedinci, kteří budou krást a páchat s tím spojené násilí. To je pravda. Ale máme odmítnout změnu jen proto, že nesníží násilí na nulu ale třeba jen na 1/2? Je snad lepší dnešní stav, kdy se daří snižovat kriminalitu řádově jen v jednotkách %, jestli vůbec? Mnoho kriminality (ne ani tak krádeže, jako spíš fyzické násilí) je také spojeno se stresem, a ten by se naproti tomu mohlo podařit dostatečně snížit tím, že by nikdo už nebyl do ničeho nucen (například práce, mít odpovědnost, atd.).


https://www.duchdoby.cz/copiosis-cesta-k...o-postupu/

https://www.duchdoby.cz/copiosis-cesta-k...-projekty/


A můj přístup? Rozhodně není tak aktivní. Ale namísto toho jsem se alespoň rozhodl pro pasivitu ve smyslu, že namísto podporování (zapojení se do) projektu A se alespoň snažím méně podporovat projekt B (současný systém), který je s projektem A v "rozporu" (třeba tím, že méně utrácím*, nepodporuji věci, které nemám rád, bez ohledu na to, že bych na tom mohl vydělat - třeba si koupit levné mléko z velkochovu namísto kozího mléka od místních**).

*) Poprvé se mi asi podařilo vytočit volající prodejce, kteří nabízí "dárek" za cenu poštovného. Chudák zakončil telefonát, kdy jsem mu snažil vysvětlit na dotaz "proč nechcete?", že nehodlám platit 10x tolik za výrobek, jehož obsah zdrojů je stejný jako u noname výrobku, slovy "no tak si teda dál používejte ty vaše šunty" a zavěsil

**) Vtip je tak trochu v tom, že tržní mechanismy toto mé dilema už vyřešily, protože cena "nekvalitního" mléka, jak říkám já pasterizovanému, polotučnému, se již vyrovnala ceně kvalitního mléka, totiž plnotučnému přímo od zdroje. A nejspíš ještě poroste..

Je to málo? Inu, kdo ví.. ale jak dopadl socialismus, který se díky tomu, že se na něj dělnická třída a pracující inteligence postupně vykašlala, stal zaostalým a opovrženíhodným v porovnání s v té době zářícím kapitalismem, který byl nadšeně budován, byť ne všemi vrstvami obyvatelstva stejnou vervou? Nemusíte chodit na demonstrace, hlasujte peněženkou (třeba i tím, že ji ani nebudete moc otevírat).


Slyšel jsem už minoritu se zajímavě ptát, který den bude zavedeno RBE Mohu odpovědět protiotázkou? Který den byl zaveden kapitalismus? Nebo socialismus? Pokud se podíváte do historie, zjistíte, že s přihmouřenýma očima můžeme prohlásit, že kapitalismus se zavádí od 16.století do přelomu 20. a 21. století, a socialismus (či řekněmě okleštěný komunismus) od 18/19. století až dodnes (byť základy socialismu jsou mnohem starší*, podobně jako základ kapitalismu - obchod - se táhne tisíce let zpátky).

*) https://cs.wikipedia.org/wiki/Socialismus

Proč jsem třeba neřekl, že socialismus byl zaveden 7.11.1917? Protože nás nezajímá politika, ale ekonomika a společnost (sociologie). Jestli vám jde o vládu, tak si můžete někde klidně vládnout, ale my budeme zatím vyrábět a žít (uvidíme, kdo bude mít zabezpečené své potřeby lépe*).

*) v čem je vědecká metoda lepší než nevědecká? Vědeckou pistolí zabijete člověka spolehlivěji než nevědeckou kletbou

Potíž je tak trochu v tom, že nám dochází čas (máme ještě dekádu nebo století nebo víc?).

Kapitalismus si mohl dovolit se zavádět zvolna, protože měl dost zdrojů. Jistě najdete paralelu ve spotřebiteli. Dokud vydělává peníze a utrácí méně (nebo investuje a zhodnocuje), jeho blahobyt roste. Když ale chce větší blahobyt, může se zadlužit. Dokud má dluhy pod kontrolou, ještě se celkem nic neděje. Jakmile ale dluhy není schopen splácet, přichází celkem rychle bankrot a nikdo se s ním už nemazlí. Ani nečeká, až stejným pomalým tempem změní svou životní situaci.

Všimněte si, jak celkem rychle proti tomu nastupoval socialismus. A jakým překotným tempem pak naskočil nacismus. To vše ukazuje na vzrůstající průšvihy kapitalismu (proč jinak by lidé dali přednost těm hrůzám a ne jemu?). Jak rychle se zavede jiná alternativa můžeme jen spekulovat, ale určitě to nebude ze dne na den, natož takový fofrpodnik jako u nacismu (doufejme)..


https://www.duchdoby.cz/copiosis-cesta-k...odna-faze/


Můžete v tom vidět kapitalismus, který zavede celkem slušně vysoký nepodmíněný příjem. Řekněme 10 tisíc Kč na osobu bez ohledu na to, kde nebo s kým žije, včetně dětí (svoboda se rozhodnout a nebýt závislý na rodičích, pokud mu nevyhovují).

To tedy nezakládá právo každého vlastnit luxusní zboží (leda by si na něj našetřil, a je otázka, zda toto Copiosis bere v potaz - tedy jestli ten spíš nepracuje s možností, že co vyrábí stroje dostatečném množství, to si můžete "koupit", ale nekoupením vám nevzniká nárok utratit nevyužité "kredity" po nahamounění za jiné zboží z kategorie "luxusní" (např. ručně vyráběné)).

Také v tom můžete najít prvky Hearth.net a dalších projektů... https://www.hearth.net/cs/

Zdroj příjmu ale nesmí pocházet z daní pracujících, prootože to logicky vyvolává odpor a závist.

Bohužel nepodmíněný příjem sám o sobě je jen částí skládačky, protože například neřeší moc vliv vaší činnosti. Ano, pokud by lidé nemuseli pracovat pro zajištění svých potřeb, mnozí by ani nevymýšleli blbosti (podnikatelské činnosti), které kromě spotřebování zdrojů nemají žádný přínos planetě nebo společnosti, ale stále bychom neřešili např. motivaci dělat něco lépe (udržitelněji), protože by bylo stále levnější to dělat jako doteď, tj. neohlížet se na ostatní.

Hodnocení činností všech, kteří si chtějí vydělat, doteď totiž moc nefunguje. V nové ekonomice by to fungovalo například tak, že když by nějaká továrna chtěla něco vyrobit, a byla by po tom poptávka, dostala by kladné kredity za přínos společnosti. Pokud by ale její provoz zamořoval prostředí, dostala by záporné kredity. Zisk by se tak nakonec mohl proměnit ve "ztrátu" (který by se časem rovnal třeba zákazu podnikání - opět, ten, kdo to zakáže, je předmětem dohody celé společnosti, podobně jako jsme se dnes "dohodli", že budeme platit něčím, co vydává jakýsi "stát" a že naše spory řeší jakýsi soudce a porota, a ne pistole a nájemné gangy).

Je pak tedy otázka, zda by někdo chtěl skutečně vydělat (tedy by provoz přestavěl tak, aby vyšel vstříc i ekologii, a paradoxně by na tom mohl vydělat navíc i levnější cenou materiálu, protože by měl vysoký přínos nejen ve zboží, ale i v ekologii). Toto dnes moc nefunguje. Pokud továrna vyrábí jinde než prodává, prakticky jí zajímá jen názor kupujících, a ne místních v okolí továrny (dokud nemají prostředky jí dělat nějak moc problémy). A její dodavatele to pochopitelně také moc nezajímá, dokud je pro ně daná továrna dobrý zákazník a platí.





Můžeme argumentovat dotazem, zda je všechno promyšlené, chráněné proti zneužití, funkční, zálohované, a podobně. A nejspíš odpovíme, že NE. Na druhou stranu, tatáž odpověď na tytéž otázky zazní nejspíš i u kapitalismu (jak můžeme vidět na různých finančních nebo hypotečních krizích, podvodech, krádežích, tunelování), a to nám nebrání ho využívat..

Dostal jsem nedávno zprávu ohledně komunismu, která mi vyzněla tak trochu jako výtka, že neuznávám myšlenku komunismu ( ? ). Tak to úplně není Já jen nevěřím komunismu v podobě, v jaké byl vytvořen na přelomu 19. a 20. století (hlavně možná proto, že sleduji ten vývoj v části společnosti, která se snaží všechny problémy světa házet na ty bohaté).

Bohužel, někteří lidé (teď nikdo konkrétní) stále berou jako jedinou možnou alternativu tuto konkrétní revolučně-násilnou myšlenku, která ustrnula v čase. Věda od té doby pokročila, máme více zkušeností a i znalostí z oblastí sociologie a psychologie. Považuji tedy třeba onu námitku kritiků, že lidé jsou sobci a chamtiví, za oprávněnou.

Kapitalisté nemusí být nepřátelé komunismu, protože k němu často tak či onak přispívají, a někdy i vědomě (být bohatý neznamená automaticky myslet jen na to, jak druhé oškubat*). Paradoxně často největší nepřátelé komunismu mohou být právě ti komunisté, kteří dogmaticky odmítají všechno, co jen trochu souvisí s kapitalismem. Největší nepřítel libovolné ideologie (nebo myšlenky obecně) je její nekritický zastánce. O čemž i bronies vědí své..

*) https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1...07/titulky
Fokus Václava Moravce - Krize důvěry: Je vzdělaná společnost více empatická ve smyslu, že k sobě mají lidé blíž? Je filantropie komunismus nebo ještě něco víc? https://cs.wikipedia.org/wiki/Filantropie Co je ale charita? Je to přerozdělení zdrojů skrze peníze. Nebylo by tedy ale efektivnější je přerozdělovat bez toho, abychom si nejdříve ty peníze museli vydělat? To by nás přeci nezbavovalo možnosti případně hlasovat o tom, co se zrealizuje a co ne..

Podíváme se trochu podrobněji na to, co IMHO není a co je komunismus, a kde se už dnes v mnoha odvětvích využívají myšlenky komunismu či socialismu a to bez ohledu na to, zda to je Čína, KLDR, Česká republika nebo USA.

Možná bychom měli přestat rozdělovat svět na komunismus a kapitalismus, ale na to, co je užitečné, a co není. Je smrt ve válce či revoluci užitečná? Pro danou osobu asi těžko. Pak byl Stalin, Hitler, Lenin, ale v podstatě každý, kdo ji vyvolá nebo schválí, neužitečný. Je jídlo užitečné? Určitě. Brání nedostatek peněz přístupu k němu? Pak jsou peníze v této podobně neužitečné. Musíme brát jaké v potaz historický vývoj. Jsou kapitalismus a peníze věci užitečné? Ano i ne. Podobně může znít otázka: jsou dětské plenky užitečné? Ano, jsou, ale většina z nás je kvůli tomu nebude nosit celý život, není-liž pravda?

Mimochodem, 4.10. mi přišel mail od BezObalu.CZ

Komunismus: Má na svědomí 90 milionů vražd, víc než nacismus. Většina lidí už ví, že „diktatura proletariátu“, „politická ekonomie“ a „komunistická internacionála“ patří do musea diktatur a populismů. Ví to i vymírající komunisté, dnes věřící spíše moci peněz než rudých praporů. Jen pár teenagerů nosí na tričku Che Guevaru, Jsou i jiné možnosti protestu, se zelenou, pirátskou či jinou vlajkou.
O to záludnější jsou metastázy „bolševismu všech barev“ zbaveného ideologie, ale používající staré praktiky technologie moci a tajných služeb. Je to virus pomalu rozkládající tělo demokracie. Společným znakem je antiamerikanismus a „východní vítr“. Pravý bolševik nepřestane hledat „kapitalistu, který mu prodá provaz, na kterém ho oběsí“.

Takže je to jasné, nejsem komunista Tady to máte černé na bílém.. od (asi) nějaké "autority" "SEDM STUPŇŮ POZNÁNÍ". Já bych tu větu s provazem upřesnil: já nepřestanu hledat kapitalistu, který mi bude prodávat dřevo z kmene stromu, na jehož nejvyšší větvi se usadil To je myslím správnější cesta ve stylu "každý svého štěstí strůjcem".

Že bych neměl rád myšlenku komunismu?

Netvrdím, že komunismu nejde dosáhnout, ale že je to pouze přibližný cíl, který může být vzdálený tak 100 let (až vymřou současné generace, protože my si s sebou obecně prostě poneseme to "zpátečnické" myšlení a pochyby - přitom málokdo z nás dnes pochybuje o tom, že "stroje těžší než vzduch mohou létat", ale přesunťe se tak 100, 200 let zpátky..). My potřebujeme ale řešit přítomnost, realitu. Je to trochu podobné jako u AnCapu. Ten má docela dost dobře zpracované, jak to bude fungovat. Ale přechod jaksi nechává na volném trhu. To je správné, ale nic konkrétního.

Nikdo, kdo má mozek, ať už zastává AnCap nebo třeba RBE/TVP, nepočítá s žádnou rychlou revolucí (politickým převratem) nebo propagandou (indoktrinací), protože z historie máme dost příkladů, že to dříve či později katastrofálně selže. Je prostě problém dát dnešním lidem komunismus, protože by skutečně dost lidí začalo krást ("když je to zdarma") a zastavila by se velká část výroby ("když budu pracovat, jen když budu chtít").

Není to ani problém počtu lidí. Nevzdělaní lidé se budou chovat "násilně", ať jich bude tisíc nebo miliarda. Větší počet lidí má ale výhodu v různorodosti: počet géniů ve vzorku populace je více méně dán (méně než 1% ). Takže čím víc lidí ve vzorku (světové populaci) máte, tím větší šance (a větší celkový počet) na existenci opravdu nadaných lidí. Návrhy řešit například nedostatek potravin redukcí populace jsou už z tohoto princip nesmysly, a je to hraní si na boha: určovat, kdo má právo se narodit a kdo ne, a riskujeme, že se nenarodí někdo důležitý..

To vše povede buď ke kolapsu společnosti, a nebo k poklesu blahobytu. Chybí tu jasná idea přechodných fází. Zkusím to osvětlit na trochu jiném příkladu:


Mějme společnost, která ještě nezná auta (třeba Divoký západ), lidé jezdí na koních, a používají je i pro práci na poli, tažení dostavníků, někde i tramvají. Vy teď přijdete s revoluční ideou, že dáte všem lidem auta, náklaďáky, traktory, protože to výrazně zvýší efektivitu a produkci (a to je pravda), stejně tak uvolní zvířata od práce, takže se budou využívat jen na koníčky, pro radost, a stanou se z nich spíše členové rodiny. A když vás lidé nebudou poslouchat, vnutíte jim změnu s pomocí nějaké skupinky věrných násilím (protože jsou prostě hloupí a nechtějí si polepšit, a i to je často pravda). Jak to dopadne?

Ti lidé nemají ponětí o tom, co jsou to tak složité stroje. Až na pár výjimek je nikdo nebude umět používat. Mnoho lidí se při tom zraní nebo zabije. To k nim vyvolá odpor, a tedy i k celé vaší ideologii.

Nemáte navíc autoškoly, které by lidi naučily s nimi jezdit. Nemáte vytvořené dopravní předpisy, vybudovanou infrastrukturu (silnice, značky), vlastně nemáte ani elektřinu pro semafory či řídící jednotky, železniční přejezdy, atd. Nemáte vybudovány továrny na výrobu těch aut, ani zaškolené techniky. Nemáte síť servisních opraven, ani čerpacích stanic.

Bez toho vám budou všechna auta*, byť sebelepší, na nic, a pochopitelně ani lidé nepochopí jejich přínos. A i kdyby ho chápali, jim koně vyhovují. Nemají stimul je opustit, protože je zatím nezklamali**. Navíc je často berou jako věc: prostředek pro to, aby všechno fungovalo. Proč by to měli měnit a riskovat změnu?

**) Pokud by kapitalista zaměstnával účetního, který dvakrát po sobě způsobí velký průšvih a velké ztráty, bez pardónu ho vyhodí. Naproti tomu, běžní lidé vidí, že kapitalismus (a nejen on) způsobuje neustále tu či onde čas od času velké průšvihy, ale přesto si jen zanadávají, pak nad tím mávnou rukou, max. donutí vládu vyměnit pár figurek ve vedení, ale systém používají dál. Je to ekvivalent, jako kdyby se kapitalista snažil vyřešit zlodějny, které účetní dělá, jen výměnou propisky, kterou účetní podepisuje papíry. To je právě ten problém lůzy:
Dokud nebude ochotna se komplexně vzdělávat, nechci jí vidět ve vedení čehokoliv. Vláda proletariátu? Jen to ne! Proletář znamená cca. "pracující člověk" a kdo pracuje logicky nemá čas se plně vzdělávat. Dokud si lidé nebudou schopni vládnout sami, budou muset vládnout kapitalisté, protože ti alespoň často používají mozek, byť možná k jiným účelům, než bychom si v globálu přáli. Ve hře "člověče, nezlob se" existují hráči a figurky. Pokud chceme mít vliv na dění světa, musíme se stát také hráči. K tomu ale nejdříve musíme přestat být těmi figurkami.. Opice se ještě nestane člověkem jen proto, že to moc chce a oblékne si sako. Pořád to bude opice. Ani když bude v ruce mít kulomet a s řevem "Revolucééé" střílet na všechny okolo.. Zrovna ta opice je dobrý příklad: jako stromové zvíře je zvyklá se vyměšovat prakticky kdekoliv, takže i když nevědomky, prostě pokálí na co přijde..

*) Když už je řeč o autech, teď v TV byla reportáž o tom, jak lidé nedělají pro záchranáře v kolonách uličku, a jeden z argumentů byl, že si pouštějí nahlas rádia a neslyší. Já nevím, ale co tahle dát do všech aut přijímač, který by řidičům v dané koloně včas nahlásil, že se k nim blíží sanitka, aby měli čas se posunout? Je to jen pár součástek (mikropočítač, GPS modul, rádio modul a flash paměť s automapou). I kdyby to dnes existovalo, nechali bychom tržně na řidičích, zda do toho chtějí vrazit peníze. Neměl by to "sponzorovat" systém? Když to může snížit čas dojezdu, může to i zachránit životy. Nebo ne? Ale nezájem. Stojí to přeci prachy.. Je to jedna z miliónů drobností, která mohla být už dávno implementovaná a přispěla by k lepšímu životu na této planetě. A zde je navíc vhodná standardizace (univerzálnost). Pokud bychom uvažovali o tom, že spolu auta kvůli efektivnosti dopravy mohou komunikovat, proč bychom měli vyrábět další modul pro hlášení od sanitek? Mnohem snažší je udělat komunikační systém auta (čehokoliv) jako otevřený, takže přidat varování na průjezd sanitky bude jen otázkou přihrání nového programu do paměti, podobně jako to NASA dělá u sond na Marsu.

Navíc, kůň jako koníček nebo mazlíček? Taková absurdnost. Proč by se lidé chovali ke koním s láskou, když žijí ve světě, kde se lidé střílí na potkání, a ve válce s indiány padne často víc koní než lidí..? Kromě toho, jak byste chtěl z okénka auta střílet šípy na všechny strany, když musíte jednou rukou držet volant a druhou řadit, hm? Ne, auta se proti koním nikdy neprosadí!

Je to jako mít mobilní telefon v místě, kde není ani signál, ani elektřina (a nemáte solární nabíječku). Vysvětlete pak lidem jeho přínos. I kdyby jste jim ho dali nabitý, bude to pro ně max. tak jen kalkulačka, protože na hraní her stejně nebudou mít čas (do doby, než se vybije, pak ho většina vyhodí).

A teď si schválně najděte paralelu v tom, jak se zavádí nebo alespoň propaguje komunismus. Slibuje často něco lidem, ale nevysvětluje, jak toho docílit a hlavně, jak to bude fungovat. Bez toho vám většina lidí (a právem) řekne, že to je jen utopie, která fungovat nebude.

Střelba do vlastní branky

Zastánci komunismu často (ale není to pravidlo) nevědí nic (moc) o tom, jak funguje kapitalismus (a proč je tak úspěšný). Je to jako chtít operovat a neznat anatomii. Rovněž často předpokládají ideální lidi, a myslí si, že lidé utváří prostředí, přitom je to často naopak. Zaměřují se na změnu lidí, zatímco se jim tito mění zpátky podle vlivu okolí, kterému se snaží přizpůsobit. Je to jako nutit lidi do veganství na planetě, kde by bylo hypoteticky jen samé maso a ne rostliny. Kdo by byl ochotný takto spáchat sebevraždu?

Ten, kdo zná svého nepřítele i sebe, nebude v nebezpečí, ani kdyby svedl sto bitev.
Ten, kdo nezná nepřítele, ale zná sebe, někdy zvítězí, avšak pozná také porážku.
Ten, kdo nezná sebe ani nepřítele, ten bude vždy poražen..

http://dreamlife.cz/sun-tzu-umeni-valky/

Co je ale horší, tito "komunisté" často považují každého, kdo si dovolí poukázat na fakt, že idiot, i kdyby to byl ukázkový dělník, prostě nemůže řídit svět, a nebo vyzdvihuje očividné klady kapitalismu, za hrozbu své ideologii a tedy objekt určený k odstranění.

Už to je rozporu i s učením Marxe, protože ten kritizoval chování kapitalistů, nikoliv samotnou existenci kapitalismu, což si někteří dost pletou. To se ostatně u "lůzy" dá čekat, když se jinak pletou třeba i univerzitní profesoři, viz. dokument Dinosauři pod lupou - https://zoom.iprima.cz/filmy/dinosauri-pod-lupou

Protože nejhorším nepřítelem blbce je svobodné/nezávislé/kritické myšlení. Jeho odpůrce se stane "nepřítelem lidu". Blbec už z principu skoro nic neumí, tak chce alespoň ovládat jiné lidi. A k tomu potřebuje ještě větší blbce než je on sám, kteří nebudou zpochybňovat jeho názory. Na to si dávejte vždy pozor

Myšlenka o komunismu není špatná, ale je třeba hledat cesty, jak jí realisticky ztvárnit. A to už nevyžaduje ideologii*, ale nástroje.

*) kapitalista, který postaví nemocnici, aby v ní léčil lidi (byť za peníze, tedy kvůli zisku), pomůže světu víc než Lenin, který se postaví do čela revoluce, která má za následky až milióny mrtvých. Jaké právo má pak takový komunista tvrdit, že kapitalisté jsou zlo a musí zemřít? A přínos Marxe? Ten končí možná tak u toho, že některým lidem v té době možná trochu otevřel oči.

Když chcete stavět hromady obřích nemocnic a léčit lidi, potřebujete nejdřív mít technologie, které do nich nacpete, bagry a jeřáby, kterými ji postavíte, inženýry (vzdělané lidi), kteří jí navrhnou, lékaře, kteří budou léčit, případně počítače, které jim v tom pomůžou, dost času něco takového řešit (tj. mít vyřešené například zemědělství a jinou výrobu, aby jste měli na tento úkol dost volných lidí), vzdělanost lidí (aby vás podpořili, a nesnažili se vám dílo zničit jako zbytečné nebo kacířské) a potřebujete materiály pro stavbu.

Se samotnými plány (nebo jen "plány") nemocnice a vizemi, kolik to zachrání životů se moc daleko nedostanete.. co hůř, pokud jí postavíte bez těchto znalostí, nejspíš vaši "lékaři" budou lidi spíš zabíjet, pokud nespadne sama budova a nepohřbí všechny v ní (což je docela hezká metafora na to, co se ve 20.století stalo).

Je to stejné jako ten vtip o geniálním palivu: sněhové kouli. Vymyslet něco takového je snadné (sníh = voda = H2+O a to krásně hoří), ale realizovat to už je právě to, co rozděluje realitu a sny (zde jde o to někde brát "zdarma" energii, která by ze sněhu separovala vodík a kyslík; např. sluneční záření).

Špatný koncept a myšlenka, nebo spíš špatná realizace?

https://www.ceskatelevize.cz/porady/1207...doucnosti/

Selhání konceptu v minulosti není důvod pro jeho nevyužití v budoucnosti. A nejspíš bude šumafuk, jestli to byl komunismus nebo vzducholoď (protože u obojího můžete argumentovat, že zabilo lidi a že je to proti dnešnímu mainstreamu pomalé nebo též neefektivní).

Když to jednou selhalo, neznamená to, že to selže vždycky. Musíme rozlišovat vadný nápad a vadnou implementaci. Nebo nedostatečnou - třeba Titanic trpěl mj. i na nekvalitní ocel (z našeho pohledu dnešní doby), ale to, že se potopil a "zabil" mnoho lidí nám nezabránilo postavit a provozovat mnohem větší lodě*.

*) http://www.coolest-travel-pictures.com/o...ise-ships/
https://www.youtube.com/watch?v=WRBS8kH2aTM (Size comparison and evolution of ships)

Stalin a Lenin to zkusili v Rusku, takže máte jasný důkaz, že komunismus nefunguje (a nikdy nebude).
vs.
Létat letadly se lidé pokoušeli už v 19.století, a selhali, takže tady máte jasný důkaz, že létat letadly není možné (a nikdy nebude)
https://youtu.be/s_NcKot-jzw?t=80

Ten dokument o vzducholodích ukazuje také jednu zajímavou věc: dřív, když lidé dosáhli nějakého technického mylníku (přelet Atlantiku, přistání na Měsíci, let velké vzducholodě), zajímala se o to i široká veřejnost (až tak, že byla ochotná jít "hrdiny" přivítat). A dnes? Většina veřejnosti po vědcích ani neštěkne, nezajímá je to. Jo, ale když přijede nějaká popová hvězda, herec nebo prezident, to se hned srocují davy. Kam jen ten svět spěje? Neupínáme náš zájem k nesprávným lidem?

Co se mi jediné zdá trochu šílené je představa, že každý budeme mít svou osobní vzducholoď. Ale hej, to říká vlastně člověk, který má doma asi 25 mikro/počítačů (včetně těch v mobilech, TV nebo v různých digitálních časovačích). Umím si představit, jak by podobná myšlenka vypadala šíleně v době, kdy slovo "počítač" vážilo 30 tun

Film nabízí rovněž zajímavý pohled, jak může dopadnout realizace staré myšlenky s pomocí nových technologií. Když to jde se vzducholoďmi, proč by to nešlo s ekonomikou (potažmo komunismem)?

Tak co vlastně tedy chci?

Co bychom si měli ujasnit předem: neupřednosťnuji tu žádnou vládu nebo stát na světě. To, že se přikláním spíš ke komunismu než kapitalismu neznamená, že mi je nějak blízké Rusko či SSSR (snad možná jako zdroj příkladů násilí a zavrženíhodných praktik je dobré). To, že ale zavrhuji diktatury neznamená, že bezmezně miluji USA. Proč? Jedna malá ukázka hovoří za vše:

Video o politických "komouškých" procesech. Až na to, že se to stalo v USA. Jak jsem řekl, nálepky vás neuchrání:
What is McCarthyism? And how did it happen? - Ellen Schrecker
https://www.youtube.com/watch?v=N35IugBYH04

Problém s tím, že někdo "rozvrací stát" padá na hlavu státu, ne daného jednotlivce. Proč se stát, potažmo lidé v něm nechají zblbnout od někoho, kdo něco hlásá? Selhalo mj. vzdělání (a za tím stojí stát, který tím pádem trestá jiné za svou vlastní neschopnost).

Rozvracení již rozvráceného?

Myslíte si, že kdyby dnes přišel někdo na vědecký panel o letectví, a začal hlásat, že aerodynamika je nesmysl a že jediný způsob jak létat, je posadit se na krychli a modlit se k Bohu, tak že když ho někdo nezakáže nebo nezavře, stanou se ze všech vědců náboženští fanatici a zhroutí se technologický průmysl a přijdeme o letadla?

To asi ne, že? Tak proč se všichni tak bojí, že se to stane s režimem? Co chybí ovčanům a přebývá u vědců, hm? Jak můžete poštvat lidi proti něčemu, co sami mají rádi? Proč se mnozí bronies nenechají odradit od lásky k poníkům bez ohledu na to, kolik odpůrců z řad lidu proti nim stojí a co hlásají? Proč jsou tedy lidé ochotni hodit stát a demokracii* přes palubu pro libové řečičky a sliby?

*) Demokracie je vláda většiny. Tedy většina diktuje svou vůli menšině. Co si vzpomínám, tak když se toto dělo v blízké minulosti, např. když nacisté vládli Židům, nebo Američané posílali do koncentráků japonskou menšinu, většina se později shodla, že právě to je špatné. Že by pokrytectví? Menšina by se neměla podvolovat pravidlům většiny, ale v případě nesouhlasu by měla mít možnost svobodně odejít a žít na jiném území dle svých pravidel. Jenže to znemožňuje zastaralá tradice států a jejich hranic. Dnes by se to rovnalo vyhnanství do pustiny. Byť je to jen dílek skládačky, dokud budou státní hranice existovat, nebude lidstvo nikdy úplně svobodné.. Když chcete svět míru, tak už tím, že si stavíte pevnost vlastně říkáte, že v mír nevěříte.

Darkness cannot drive out darkness; only light can do that. Hate cannot drive out hate; only love can do that.
Martin Luther King, Jr.

Ospravedlňuje boj proti komunismu chovat se jako politický komunista? V čem se pak vlastně svět změní? Že místo východních komoušů budou vládnout západní "komouši"? Protože kdyby nad sebou nemávali vlajkou, těžko byste je podle praktik rozeznali..

Všichni jen kritizují ty druhé: já nic, já muzikant!

Everybody talks about capitalism -- but what is it? | Kajsa Ekis Ekman | TEDxAthens
https://www.youtube.com/watch?v=iq5lX-j6Prg
"Nemůžete vždy vinit kapitalismus z krizí. Je to stejné jako vinit z pádu letadla gravitaci"

Protože sviňárny se očividně mohou vést v jakémkoliv státě a v jakémkoliv režimu, je lepší se na nějaké dělení světa vykašlat rovnou, a zaměřit se na konkrétní problémy. Ne národy či režimy.

Nebo to, že Stalin v SSSR nebo Japonci v tichomoří něco dělají, je dost dobrý důvod, chovat se stejně k lidem, kteří žijí ve vašem státě, a kolikrát mají i vaši národnost? A raději preventivně ke všem, protože "zkoumat, zda někdo pirátí CDčka je moc pracné, tak raději zoplatníme všechny disky"?

https://exploringyourmind.com/stop-blami...e-control/

Přesťante obviňovat všechny ostatní z vašich problémů. Když někdo najede náklaďákem do vašeho domu a zboří vám ho, protože selhaly brzdy ať už proto, že škudlil a nechodil na STK, nebo proto že to byl vadný kus, a pojišťovna vám nezaplatí 100% škody, nadávejte si především sami sobě.

Protože ten náklaďák i pojišťovna byly přesně ve stavu, v jakém ho dovolí společnost, a společnost dělá to, co jí vyhovuje. Vy sami jí podporujete, protože z ní máte zisk. Že nedokážete do důsledků odhadnout všechny možné důsledky je pak už ta příčina, proč máte kromě zisků i ztráty.

Pokud je skutečně všechno vina jen těch ostatních, k čemu vlastně na světě jste? Podle vašich slov jste ničím nepřispěli, nic neovlivňujete, takže ani neexistujete..

Kritika a návrh alternativ nerovná se extrémismus a snílkovství

Každý, kdo upozorňuje na chyby kapitalismu, je nutně Marxista. Prostě musí být komunista, aby to dávalo smysl! https://youtu.be/jY20rSD_nA8?t=1199

Kdykoliv se někde objeví myšlenka o sdílení, můžete si být téměř jistí, že se v komentářích objeví "this is communism!". Takže, milé děti, až vás někdy napadne se s někým o něco dělit, starat se o chudé, potřebné, přerozdělovat (třeba daně nebo zdravotní pojištění), tak jděte do pekla, protože jste Stalinisti

Lidé se stále ptají: kde je ten pokrok? Například poukazují na to, že TVP vázne, žádná města se nestaví*, atd. Jinými slovy se ptají: kdy to konečně (někdo jiný za nás) udělá? Odpověď zní prostě: nikdy to za vás nikdo dělat nebude. Alespoň ne v současné společnosti. Ano, vybudují to třeba (někdy) i bez vás. Otázka bude ale pak znít trochu jinak: bude vám takový systém vyhovovat, když jste byl líný se o něj zajímat, a případně k němu nějak přispět?

*) I kdyby se stavěla, musíme počítat s tím, že každá nová generace chce žít jinak. Současná města to neumožňují. Když jednou postavíte dům z betonu, museli byste ho zbourat, protože nový nájemník bude chtít žít jinak (i kdyby to znamenalo jen posunout příčku). Teď se musíte přizpůsobit vy starým strukturám, a udržovat nějakou tradici (jako třeba pokoušet se zaparkovat v hlavním středověkém městě s milionem obyvatel, kteří, stejně jako my dnes, "perfektně" plánovali a "dokázali" interpolovat vývoj, takže město připravili na budoucnost stovky let dopředu, kde se budou kamiony prodírat uličkami namísto aby se složily na periferii a zbytek zajistila lokální doprava).
Města by měla být modulární, aby se dala rozebrat a případně zrecyklovat, a postavit znovu. Rovněž bychom je neměli vázat na nějaké státy. Např. noční klid začíná od 22:00. Proč? Když by chtěli mladí Technopárty, ať si pro sebe vyčlení nějaké město a tam ať si duní třeba celý den. Ostatní lidé se pak mohou odstěhovat, a protože si nebudou muset případně nový dům kupovat, ale prostě ho dostanou, tedy nebude už moc konfliktů ve stylu "my musíme tohle snášet" nebo "oni nám tu postavili tohle a teď nám klesla cena domu, takže ho ani nemůžeme prodat a koupit si jiný jinde, kde je klid"

Mimochodem TVP nyní zřejmě doplácí na to, že se někdo upnul na nějakého vůdce a "všechno" bylo centralizované. Po smrti J.Fresca se zdá, že se myšlenka jaksi "rozpadá". To znamená jediné: příznivci dané myšlenky ji zřejmě ne zcela pochopili, a udělali opět ty samé chyby, co jsme dělali doposud. Čekali, až novou myšlenku za ně zrealizuje někdo další, a modlili se k němu jako ke spáse..

Komunismus bez kapitalismu není možný

Ne každý, kdo žije v a využívá kapitalismus, je nepřítel komunismu. To bychom měli pochopit v první řadě. A nezáleží na tom, jestli je bohatý nebo chudý. Hloupý chudák může kolikrát uctívat kapitalismus a nenávidět komunismus už jen proto, že ho to tak někdo naučil, zatímco bohatí jsou často velmi schopní, tedy i velmi chytří, a mohou si být moc dobře vědomi nedostatků systému, který pro ně není náboženství*, ale jen prostředek k blahobytu.

*) poslední dobou se ve zprávách objevují zprávy o novém stimulátoru, který umožňuje (pomáhá) nemohoucím lidem chodit. Kdepak jsem to už jen četl? Slepí budou vidět, hluší uslyší a chromí budou chodit.. Jak je vidět, "ďábelská" věda se obejde i bez božích zázraků (byť zrakové čipy jsou teprve na začátku), a navíc, na rozdíl od nich, si nevybírá, komu pomůže a komu ne. Kdo bude více milosrdný? Bůh, který trestá, a nebo "ďábel", který pomáhá? Kupodivu se k ní ani nemusíte modlit, a stejně vám pomůže. Dává možná smysl, proč má USA na bankovkách "in god we trust", protože podle popisů v Bibli je bůh stejný prevít jako peníze: pomáhají jen některým, a mnoha jiným škodí. Lékařská věda už celkem dobře zvládá i "malomocní jsou čistí, a mrtví se křísí", byť to druhé zvládáme v krajním případě tak do hodiny od úmrtí v ledu, protože kryo-hibernace se zatím moc nevede, ale poslední výstřelek - záznamové zařízení, ze kterého pak čerpá "hologram" zemřelého, se kterým můžete mluvit - je relativně dost blízko. Vypadá to, že už i na zázraky ztratil Bůh (nebo bych spíše měl říkat "církev"?) monopol. Vlastně jsme míru soucitu posunuli mnohem dál: Chudým nekážeme evangelium, ale krmíme je, šatíme je a dáváme jim obydlí. Co bůh stvořil do bídy, člověk z ní vyvádí. Jestli Bůh dopuští na lidi příkoří, jen aby jim sliboval (protože důkaz nikdo nepodal) lepší budoucnost (což dělali "komouši"), zatímco údajný ďábel lidem skutečně pomáhá už teď, kdo je tu ten dobrý? "Milující" Bůh (o kterém čtu na straně cca. 470, že zase porušil své věčné slovo, a opustil chrám) to vlastně nedělá pro dobro lidí, ale pro své vlastní potěšení. Hraje si s námi nějakou podivnou hru. Kdybych náhodou chtěl připustit, že existuje Bůh, co když Bibli napsal ďábel, aby lidi svedl na zcestí? Ti, co se budou řídit jejími texty, budou zabíjet jiné lidi pro modlářství, a tedy je Bůh zavrhne. A ti, kterým přijde násilná, sami zavrhnou Boha. Není tohle, co by satan chtěl? Proč by lidem dával Bůh mozek, kdyby nechtěl, aby měli vědu? Není to spíš satan, který pomlouvá boží dílo, a tvrdí, že znalosti jsou špatné?

Is Capitalism Saving or Destroying Us? | Davis Smith | TEDxSaltLakeCity
https://www.youtube.com/watch?v=GUP4DVSb0rk

Řekněme, že akceptujeme myšlenku, že za svou chudobu si každý může sám. Pokud nepracuje nebo prochlastá svůj majetek, ať si třeba zhebne na ulici, že? Dobře, ale co ti, co jsou na něm závislí? Třeba děti (pokud vám už třeba nezáleží na zvířatech)?

Pokud třeba pětileté dítě skončí na ulici a musí žebrat, protože jeho rodiče jsou ochlastové, může si také za to samo? A co až vyroste a bude i tak chudé? Stále si za to bude moci samo? A když si najde práci, v 90% případů si stejně nevydělá dost na to, aby si mohlo vozit zadek v posledním modelu BMW. Protože byla zanedbána jeho výchova a vzdělání (zde můžeme obvinit stát, ale kdyby nebyl, dokázala by společnost (tedy volný trh) splnit úkol lépe?). Může si za to také samo? A když pak někoho okrade nebo zabije, bude si ta oběť za to moci také sama? A nebo když bude mít zase děti? Budou moci ty děti za to? Nebo nemělo mít děti, protože je chudé? Takže budou moci mít děti jen milionáři, abychom nemohli na někoho ukázat a říct: byl nezodpovědný, přivedl děti do světa bídy!?

Co je a co není komunismus? Z poslední doby můžeme jmenovat dva příklady solidarity: Češi staví ekologickou pasivní chatu v Nepálu, a mezinárodní pomoc Indonésii po zemětřesení a vlně tsunami. Tady byste nejspíš jasně řekli, že to není komunismus, ale charita či prostě dobročinnost vůči potřebným. Dobře, ale tak když posuneme hranici od lidí, kteří přišli něčí vinou o všechno k lidem, kteří prostě takto žijí celý život, kdy se z toho najednou stává komunismus? Nevykládejte, že na to, abychom se takto postarali o všechny, nemá planeta zdroje, protože máme dost jasný přehled naší neefektivity a plýtvání, když se podíváme na přeplněné skládky počínaje jídlem konče elektronikou - tedy zdrojů je dost. A hlavní otázka je stále v platnosti: proč lidé dnes žijí v oblastech, kde je může smést vlna tsunami nebo zabít zemětřesení? Protože z hlediska zdrojů je naprosto nelogické neustále dokola stavět města tam, kde je každé desetiletí zničí přírodní katastrofa*. Aktuální přírůstek je rovněž bouře v Japonsku. Je to sakra vyspělá země, tak proč nemůže stavět domy podle posledních technologií, aby se nemuselo téměř milion lidí při každé bouři evakuovat? Rovněž zde vidíme, proč je letecká doprava zastaralý přežitek: na rozdíl od rychlovlaků**, které by mohly jezdit v tubusu, jsou při sebemenším problému (silný vítr, hustý sníh, sopka) letadla uzemněna.

*) kterým se už dokážeme solidně vyrovnávat: https://www.youtube.com/watch?v=JFiBXFFzT5c tak proč bychom tedy neměli mít žádný podstatný vliv na ostatní systémy planety, jako třeba počasí?

**) s těmi supervlaky je to také sranda. Někdo je nabídne jako vhodný systém dopravy, a vyrojí se dost neználků, kteří začnou povídat o tom, jak nejsou peníze, aby tohle jezdilo mezi všemi městy. Představte si vlak, který jede rychlostí 6500 km/h. Když pomineme konstrukci vlaku (proto by měl mít tubus vakuum), nezpomínejme ještě na schopnost člověka přežít nějaké to zrychlení (pro srovnání, 1g je zrychlení z 0 na 100 km/h za 2.8s, 5g je pak 0-100 km za necelou 1 vteřinu; a 5g není něco, co byste rádi zažívali při cestování - blíží se to horské dráze). Teď si asi i dokážete odhadnout, jak dlouho by takový vlak zrychloval na cestovní rychlost a jakou by za tu dobu urazil dráhu. Pak by se totiž ukázalo, že by často musel začít brzdit ještě než by se vůbec rozjel. Na "couračky" mezi městy stačí primitivnější technologie, např. TGV nebo Maglev - ostatně, takový Maglev, který jede běžně 500 km/h, by stačil i pro cestování v rámci republiky: představte si, že nasednete v Hradci Králové a za cca. 1/4 hodiny jste v centru Prahy. Za tu dobu si možná dáte něco k pití a odskočíte si na WC, a budete mít co dělat, abyste to stihli. A otázka ceny? Ano, jsem si jistý, že stavět železnici, aby po ní mohly jezdit vlaky (nebo dálnice v případě aut), určitě nebylo levnější než jezdit na koni a využívat volnou krajinu, ale přesto jsme z to nějakého důvodu udělali.

V grafu ve videu (4:41) můžete vidět, jak chudoba v relativních číslech klesá. Otázka zní: Dá se zlepšení stavu přičíst kapitalismu, tj. většímu soupeření, a nebo naopak socialismu, pod který můžeme zahrnout například dávky v hmotné nouzi, příspěvek na bydlení, na děti, atd.?

Je lepší socialismus nebo kapitalismus?

A nemluvím teď nutně o státu: Bude AnCap, který pochopí, že děti jsou zisková budoucnost, a tedy začne investovat do jejich vzdělání a výživy bez ohledu na to, jaká prasata jsou jejich rodiče, ještě vůbec kapitalismus nebo už ho můžeme prohlásit za socialismus? A nebo to prostě bude konečně model "noname", který nejlépe zaručí prosperitu lidstva a tedy i jednotlivých lidí?

Musíme zase sklouzávat do dualit, tedy do černobílého vnímání světa?

Ono video už závání řešením. Na blbosti typu http://www.myconfinedspace.com/2011/09/0...09902-jpg/ nemáme čas

Problém je, že video předpokládá pro funkční dobrý kapitalismus také hodné a dobré lidi. Na to dojel komunismus/socialismus.. v obou režimech byste potřebovali, aby ten, kdo dělá "dobro", na tom také vydělával.

Takže jsme to zase my, kdo rozhodne svými penězi, koho podpoříme. Zda ty "dobré" nebo ty "zlé". Když "zlí" lidé uvidí, že "dobro" se vyplácí, začnou ho dělat taky.. neukazujeme ale dnes spíš těm "dobrým", že "zlo" je jednodušší a ziskovější?

Socialismus je, když ti, co nepracují, berou peníze od těch, co pracují

Aha.. a jak se to liší od sociálního státu? Třeba od České republiky? Nebo dokonce i USA? A vlastně, jak se to liší od kapitalismu/demokracie? Resp. pokud teda řekneme, že být politik nebo vlastník nadnárodní korporace vlastně žádná práce není... protože pokud řeknete, že kapitalista podle práva vydělává na tom, že jeho předci něco vybudovali, a tak sám už nemusí pracovat, v čem se to liší od světa, kde nikdo nepracuje, ale přitom sklízí plody z práce našich předků, kteří vybudovali (vybudují) technologický svět? Proč je to jednou kapitalismus, ale pak zase komunismus?

Technology is pulling people out of poverty, but capitalism for sure takes the credit for it
(Socialismus dělal to samé)


Poverty seems to be something to deal with money. People who don't have enough money is on the list. But in the 1800(s), money it's not that important , people made food their own, so money that time it's something you don't have enough to buy food, but you still have enough food to survive, food that time is the only important.

Poverty is always measured relative to maximum current technological achievements. Otherwise we all Middle Ages people were super rich comparing with their Pharaoh days ancestors.


Na otázku: Je kapitalismus dobrý nebo špatný? odpovím také otázkou: Je nůž dobrý nebo špatný?

https://www.universalincome.org/

Kapitalismus, aby fungoval, potřebuje nutně dvě věci: konkurenci a zaměstnanost. Zaměstnanost by měla umožnit každému prodat sám sebe dle svých možností (bez nutnosti zavádět minimální mzdu). Pokud ale není míst dostatek pro jedny, a naopak není dost pracujících pro jiné, znamená to nepoměr mezi cenou a kvalitou:

Pokud je příliš mnoho poptávky, ale málo nabídky, budou ty horší profese také hůř placené (protože "za dveřmi stojí dalších dvacet"). Bez ohledu na to, jak dobře svou práci vykonáváš, protože u řidiče autobusu se rozdíly lidí až tak moc neprojeví, takže se prosadí spíš nižší mzda jako klíčový prvek pro výběru. Řidič autobusu, i kdyby jezdil celý život bez nehody a 24 hodin denně, si nikdy nevydělá tolik, co hokejista a můžeme se bavit i tom, který z nich je pro společnost užitečnější.

Aby mohli lidé vykonávat lepší práce, musí být vzdělaní. A že na to společnost kašlala, nyní pociťují třeba právě ti kapitalisté, kteří nemohou sehnat odborníky (nebo někdy i jen kuchaře), takže cena práce jde nahoru, zatímco tomu ne vždy odpovídá kvalita - "je to blb, ale nikdo lepší na trhu nebyl" (a tím roste i cena jimi poskytovaných služeb a výrobků, což znamená, že pokud vaše profese není zrovna ta, která jde raketově vzhůru, budete na tom biti, protože služby těch ostatních profesí třeba zrovna potřebujete).

Přehřívající se ekonomika: Enormně klesla nezaměstnanost, lidé pracují, více se vyrábí, lidé mají hodně peněz, chtějí je za něco utrácet. Firmy musí zvyšovat výrobu, aby držely krok s poptávkou. Jenže se narazily na strop počtu lidí, které je možné zaměstnat. To vytváří tlak na růst mezd, protože se o dobré zaměstance lidi perou a ostatní si mohou "otevírat hubu", protože si je firmy nemohou dovolit propustit. Jenže tím pádem mají lidé ještě víc peněz, které chtějí za něco utratit. Jenže zvyšovat výrobu už není moc dobře možné (byť rostou ceny kvůli mzdovým nákladům, ale ne tolik díky konkurenci, protože každý potřebuje odbyt), takže je na trhu víc peněz než zboží, tím pádem ztrácejí hodnotu, roste inflace a to znehodnocuje nejen úspory, ale i samotné peníze, tedy opět ztrácejí hodnotu. Boom blahobytu se opět ("překvapivě") nekoná. Současné nastavení systému a myšlení to prostě nedovolí. Tududum tum.. bude třeba další korekce. Zaplácnutí problému by bylo např. "vnucení" nějakého cílového odvětví, do kterého by lidé prachy narvali, třeba nákup státních dluhopisů, tedy aby v budoucnosti měli ještě více (v současnosti tak trochu bezcenných) peněz z úroků a doufat, že to do té doby se něco stane (zázrak), a bude je možné za něco utratit Horší bude, když si to lidé vnutit nedají, a budou například všichni chtít více peněz utratit za kvalitní zboží. Jenže to na trhu není v dostatečné míře, protože trh jel až na výjimky stylem "šunty pro lůzu", a má jistou setrvačnost - i kdyby teď hned začal předělávat výrobu, nebude to zítra ani pozítří..

Byznys ČT24, 30.9.2018, 10:30 - https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1...1058020927

Otázka je, kde budeme brát dost volných míst, což umožní volný trh i co se týče práce, když zavádíme technologie právě proto, protože jsou efektivnější než sami lidé? Kapitalisté na toto musí také nějak přijít, protože i oni potřebují odbyt, a tedy i aby lidé měli práci a mohli si koupit jejich výrobky. Byť kapitalisté vědí, že pro svůj blahobyt potřebují jak zaměstance, tak kupující, žijeme ve světě, kde je člověk člověku vlkem. A pokud se situace vyhrotí do té míry, že by byl ohrožen byznys, většina kapitalistů dá logicky jasně přednost sobě před ostatními. Byť to může být krátkozraké, jedním ze způsobů, jak dnes snížit náklady, pokud jsou už skoro na nule, je zbavit se lidské síly.

Jenže planeta tak i jejich nekonečnému růstu ("propuštění se vždy uplatní v nově vzniklých odvětvích, zatímco ta stará se rozrostou díky strojům") hází klacky pod nohy omezenou nosnou kapacitou (nová odvětví+stará odvětví bez ohledu na to, zda tam pracují lidé nebo stroje = zvýšení spotřeby zdrojů)..

https://archiv.ihned.cz/c1-828317-ctyri-...su-fortune

https://www.euro.cz/light/8-citatu-henry...vy-1289054

A dobrá je také připomínka k oné charitě například dodáváním bot:

Toms shoes actually puts local shoe makers out of business.

Co když je to skutečně tak? Vy vidíte chudé bez bot v nějakém státě, tak tam boty dovezete a rozdáte zdarma. Co se ale stane s místními prodejci bot? Ano, nejspíš doteď prodávali málo, protože chudí si jich moc dovolit nemohli. Otázka je, kolik jich prodají teď? Co když jste pomocí jedněm chudým udělali chudé z jiných? Nevyřešili jste problém, jen jste ho přesunuli jinam.

Projekt Venus vs. mocní vládci světa

Sue Everatt talk at TEDx about The Venus Project and RBE
https://www.youtube.com/watch?v=rGssow2I7kY

https://kazdydenscitatem.cz/citaty-slavn...u-a-znovu/

Everyone knows this! But there is nothing we can do about it because there is a small amount of people with so much power that there is nothing anyone can do about them and they have all the wealth!?

Toto jsou s prominutím neskutečné kecy. Postavte na jednu stranu jednoho chlapa. Na druhou stranu postavte tisíc chlapů a žen. Vy vážně věříte tomu, že ten jeden chlap má moc ovládat a ubránit se těm tisícům? Protože má nějaký papír v bance a na katastrálním úřadě nebo vystudoval nějakou školu a nebo byl zvolen do parlamentu?

Pasák poručí, ovce poslechnou: https://www.youtube.com/watch?v=yD9KUB7QqZI

Moc je definovaná následovně: člověk může ovládat jiné lidi, protože mu k tomu jiní lidé dali svolení. Je to stejné jako s penězi: peníze* mají hodnotu, protože se lidé shodli na tom, že jí mají, a že jí budou akceptovat. Vlastnit znamená jediné: máte přístup k užívání dané věci.

*) V současné době je rozšířená, nevím zda to tak mohu nazvat, "evoluční" teorie, že namísto soupeření mezi samci o to, kdo je krásnější, zdravější nebo silnější se nyní soupeří o to, kdo má více peněz. Ano, mnohé ženy (i muži) dávají stále přednost kráse, vtipnosti, inteligenci, společným zájmům, ale u některých se přírodní výběr přesouvá na peníze, resp. majetek. Zapomínáme ale trochu, že člověk je stále fyzikální bytost. Protože o tom nic nevím, připustím, že existuje něco jako gen, který určuje, zda budete dobrý ve vydělávání peněz. Tedy by bylo logické, že ženy, kterým vysloveně půjde o blaho jejich potomka (a ne o jejich, kde je bohatý chlap (nebo žena - v případě zlatokopa) naprosto logickou volbou), dají přednost hubenému, škaredému miliardáři (jsou vůbec takoví?) před chudým svalovcem, aby jejich dítě mělo lepší život. Budiž. Ale tento gen by se prakticky uplatil tak někdy mezi 10. až 20. rokem života. Do té doby může jinak zdegenerované dítě umřít třeba na chudokrevnost. Pointa? Že ne vždy by měly být peníze určující měřítko, pokud vůbec někdy..

Pokud "vlastníte" nemovitost (třeba důl) na druhé straně planety než právě jste, a "lůza" vám ho obsadí, a místní ozbrojené složky s tím nic nesvedou, jste už vlastníkem jen na papíře, protože jste přišel o přístup k dané věci.

Naše společnost je založená na dohodě. Když generál vydá rozkaz, a žádný voják ho neposlechne, přestává být generálem bez ohledu počet hvězdiček nebo postavení v hiearchii. Ta moc, o které se zde mluví, je daná tím, že část lidí je naštvaná, ale bojí se, protože druhá část lidí naštvaná není, a je ochotná dál poslouchat naše vůdce, i kdyby rozkaz zněl: palte do protestujících.

Neumíme se domluvit. A pochopitelně, pokud těm, co poslouchají, neumíte nabídnout něco lepšího (poslouchají, protože z toho něco mají, nebo si to alespoň myslí), nemáte šanci. A brečením na netu nebo v hospodě o "mocných" to nezměníte.

Když se uchýlím k historickým násilnostem: kde byla moc Ludvíka XVI, když ho dav lidí popravoval na gilotině? To neukazuji jako řešení dnešních problémů, jen jako příklad, že moc není spjatá s osobou, která rozkazy vydává, ale jen s těmi, kterým jsou ty rozkazy určeny. A pokud se jim to přestane líbit, moc zaniká (a toto je nejhorší možné vyústění).

You don't believe, that's why you fail:
https://www.youtube.com/watch?v=8EwcYwax4Oo

Projekt Venus vs. obyčejní lidé

The problem with robots is that they can't taste what they dish out..

Podle pořadů typu "Ano, šéfe" nebo "Pekelná kuchyně" to očividně nedokáže ani dost lidí, a to ještě mají tu "drzost" pracovat v kuchyni, tedy mít vliv na zdraví ostatních lidí U robota máte alespoň jistotu, že jakmile jednou bude fungovat tak jak má, riziko chyb v porovnání s kuchařem, který je nemehlo, nebo je zrovna ve stresu nebo se špatně vyspal, dost nízké. Navíc, robota můžete v případě poruchy vyměnit za stejně kvalitní model. Sehnat někdy stejně dobrou náhradu za kuchaře, co se rozhodl odejít, nemusí být tak snadné (lidi si v továrně nevyrobíte).

And what happens to the bankers, politicians & government? You're going to leave them jobless?

Na toto asi netřeba odpovídat Je přijít o práci skutečně tak hrozné? Rovněž:

The one criticism I have of the city designs is as follows: sport encourages competition, which conflicts with TVP's aims

Z tohoto pohledu je hraní počítačových her vlastně "trestné", stejně tak kreslení obrázků, tvoření umění, protože se to dá vždycky brát jen jako soutěžení. Jenže tady nejde o život přeci. Nesoupeříte spolu o zdroje ropy nebo vody. Pleteme si zde pojmy "konkurence" (ekonomická) a "soutěž" (sportovní).

Soutěžení by mělo mít dva účely: bavit se u nějaké činnosti (zvlášť tedy v tomto případě společenské), a v případě, že prohrajete, mít motivaci se sám zlepšit. Jestli vás nic kromě výhry nějaké drahé medaile nebo peněžní částky nemotivuje, nikdo vás to přeci nenutí dělat..

V tom je rozdíl oproti konkurenci, kterou musíte porazit, protože jinak prodá ona a ne vy (ani trh není nekonečný, soupeříte o omezené zdroje - zákazníky a jejich kupní sílu), a protože na zisku závisí váš blahobyt, je volba jasná.

How would you FIRST make an end to one of the WORST HUMAN characteristics:GREED. As this-Greed -is the TRUE enemy of all mankind.....in 2007 it only took not even 100 Bankers to bring down worldwide economy...and by that ruining millions of people.

Jak se vypořádat s hrabivostí jsme už řešili 100x. A k těm bankéřům: to ale není jen jejich chyba. Když bude 8 miliard lidí ochotných následovat jednoho lumíka, a skočí za ním pak z vysokého útesu, tak můžete snadno prohlásit: Blbost jednoho lumíka zabila celé lidstvo, tedy problém jsou lumíci! A nebo je to spíš: blbost celého lidstva zabilo lidstvo, hm? Tedy je problém blbost a nevzdělanost!

https://www.e15.cz/zahranicni/sorosuv-pl...an-1344357

https://www.youtube.com/watch?v=ZRF8aoaGa5w

Huh?

Jen jedna věc mě tam zaujala: a musíme skutečně přesně definovat, kdo je muž a kdo žena, a jaký národ je který? Záleží na tom?

https://www.info.cz/magazin/muze-za-to-s...25410.html

Tady máme demokracii a právo na názor v praxi. Půlka bude tvrdit, že plán existuje, druhá půlka že neexistuje (a ta třetí půlka raději neví), a když nenajdou kompromis v tom, že existuje jen půlka plánu a nebo jen půlka Sorose, tak to nejspíš nějak "vyřeší".. určitě mírumilovně v debatním kroužku

Můj názor? Byť nemusí být pravda? Že se lidé přesouvají z horších podmínek do lepších s vidinou lepšího života je naprosto racionální, a není k tomu potřeba plán z venčí. Že se to nelíbí lidem v cílové skupině, kteří mají pocit (a často oprávěný), že na to budou doplácet, je opět racionální, a nepotřebuje to žádný plán. A že se na tom chtějí mnozí přiživit, je asi nejvíc racionální, a opět to nepotřebuje žádný plán. Takto vznikají pracovní místa na volném trhu Prostě chytíte příležitost za pačesy.. otázka je, kdo tu příležitost vytvořil? Nějaký plán a nebo rozdílné životní podmínky po celé planetě?

Odpovědnost a stres

To, co dnes drtí většinu lidí, je odpovědnost. Buď odpovědnost za svou rodinu, kterou musíte živit, nebo za svůj život, za dobré známky ve škole a nebo za projekt ve vašem zaměstnání. To je dost velký stresový faktor, který nás provází prakticky celý život téměř neustále.

Toto moc nehrozí u věcí, které člověk dělá opravdu dobrovolně. Tedy pro své potěšení. Ano, když doma něco vyrábíte, také to můžete pokazit, což vás může (ale nemusí) mrzet, ale stále máte tu svobodu, že když se vám zrovna nebude chtít, prostě to odložíte na jindy. A když selžete, nebude na vás řvát někdo cizí (třeba šéf a to vám ani nemusí hrozit například srážkou ze mzdy - už jen ten pocit, že zklamete někoho cizího a jste pak káráni). Vy nad tímto nemáte jinde moc kontrolu, protože něco prostě dělat "musíte".

Kde je pak ta sobeckost, o které všichni mluví, která nutí člověka dobrovolně makat sám pro sebe, ale blaho z toho mají i ostatní, což je základ kapitalismu? Já tu nic takového nevidím. Sobecké jednání by bylo zajistit si pohodový život, což by mělo obnášet především téměř nulovou míru stresu.

Tady není řeč o dobrovolnosti. Chodit do školy není pro většinu populace vyspělých států dobrovolné. Ani pracovat není dobrovolné. A už vůbec ne pro to, abyste se měli lépe. Jestli je podle vás "makej nebo zhebni" dobrovolnost a jestli "mít se lépe" znamená "neumřít", tak to jsme asi trochu na jiné vlně.

Protože pokud si musíte koupit i základní životní potřeby, nemůže být o dobrovolnosti řeč. Někomu možná stres vyhovuje (byť si myslím, že je rozdíl mezi stresem a adrenalinovým sportem), někoho třeba může vybičovat krátkodobě k lepším výkonům, ale na ty ostatní působí trochu jinak. A co blaho společnosti?

Já myslel, že se tu bavíme o sobeckosti, takže nějaké blaho společnosti může být jedinci v podstatě ukradené. Ano, měl by myslet na to, že když se bude mít dobře společnost, bude se mít dobře i on. Ale jde o to, že v dnešní době je lidská práce v mnoha odvětvích už zbytečná a tím pádem ji prosazovat znamená, že se společnosti daří méně než by mohlo, a je tedy v sobeckém zájmu každého se na tom nepodílet a naopak prosazovat co největší efektivitu ve všem, což znamená nejen robotizaci, ale také kvalitní zboží, které šetří zdroje v delším horizontu, čímž se může víc vyrábět (stručně řečeno: během 10 let nevyrobíme 3 plastové sekačky, které se rozflákají, ale 1 kovovou a k tomu třeba 2 mobily. To znamená, že jsme nejen pokryli spotřebu 1 člověka na sekání, ale ještě jsme mu dali mobil). To je teprve v mých očích maximální sobeckost, která ale zároveň vede k tomu, že se zlepší život i ostatních lidí..

Pochopitelně, když budete něco dělat, odpovědnost mít budete. Pokud budete pracovat v sekci, která bude zajišťovat provoz strojů, budete mít odpovědnost za všechny lidi, kteří na nich budou závislý. Bude tu ale jeden markantní rozdíl: nikdo vás do toho nebude nutit jen proto, abyste si zasloužil své právo na život.

Svět není černobílý:

https://www.csfd.cz/film/333520-rommel/prehled/
https://www.youtube.com/watch?v=tw_P9ilF3_0

Poslušnost je odpovědnost, to je pravda. Jenže, kolik národů si myslí, že zrovna oni jsou ti lepší? Nacisté se nadřazovali nad neárijské rasy, a spousta Čechů se nadřazuje nad Romy. Proč? Protože podle současných měřítek kdo krade a kdo nepracuje, tak je ten horší. Tak to ale bylo i v Neměcku za doby Hitlera. Časem se podmínky změnily. Tím jen chci říct, že co si myslíme dnes nemusí být nějak určující pro budoucnost.

Nedobrovolná dobrovolnost

Pokud někdo nechce pracovat, proč by měl umřít hlady? Není lepší se zaměřit spíš na zjištění, proč nechce? Zřejmě nemá dost vlastní motivace něco dělat (a tím nemyslím lepší bič na jeho zádech).

Nabídněte lidem takovou společnost, kde budou ochotni sami něco dělat. Buď proto, že je to bude bavit (tedy osobní zisk, radost z koníčků, které nahradí práci) a nebo proto, že z toho budou něco mít fyzicky (zlepší svým přínosem společnost, tedy zvýší efektivitu, a odměnou jim bude podíl ze zvětšeného koláče, a pokud se na tom společnost shodne, tak i ten podíl může být větší v % než byl).

No a ti, co i tak motivováni nebudou, a budou pasivní, alespoň nebudou páchat společnosti škody. Lepší nedělat nic, než třeba krást či něco ničit, ne? A nevytahujte ono "pak je ale nemusíme živit", protože my je rozhodně neživíme, a pokud dnes uživíme 8 miliard aktivních lidí, uživíme stejně tak 8 miliard pasivních lidí, protože kaloricky už to takový rozdíl není (či spíše budeme v plusu).

Využijte i negativních vlastností lidí: co třeba povaleč, který nic nedělá, pořád jen cestuje, ale neustále bonzuje?

Támhle ten krade, támhle ta firma vypouští do řeky odpad, támhle ten dělá tohle.. lepší než CIA, ne? a prakticky zdarma.

https://me.me/i/uk-usa-eastern-europe-fu...ce-9417308

A ještě to má přínos společnosti (nebo vy třeba nechcete čisté řeky?).

Víte, proč dneska většina lidí sedí pasivně u TV? Protože někdy nemají po celodenním shonu náladu dělat nic jiného. A ti, co jsou nezaměstnaní? A vzdělal je někdo, aby žili aktivně? Nebo se na ně společnost vykašlala, protože měla sama své starosti, hm?

Zase se snažíme hodit na někoho vinu za problém, který jsme minimálně spoluvytvářeli.. Napadlo vás někdy, že mnohé problémy konkrétního viníka nemají? Který politik třeba může za to, že na Zemi občas spadne nějaký ten asteroid? Že by tam doletěl a popostrčil ho?

Jestli narážíte teď na to, že nezabránil jeho dopadu, tak teď ruku na srdce: Kdyby náhodou chtěl, a přišel s plánem, tak první na co se ovčané podívají, bude účet na kolik to přijde, a když zjistí, že kvůli tomu přijdou třeba o část sociálních dávek, dají tomu plánu jasné vale.

To jednak ukazuje neschopnost politiků, ale také, na kom leží hlavní část viny. Povaleči jsou stejný produkt společnosti jako dopadající asteroid. Je to jen důsledek našich předchozích činů (které se někdy mohou táhnout tak daleko do minulosti, že si už ani nesouvislosti neuvědomujeme).

Z denního tisku..

https://www.novinky.cz/internet-a-pc/bez...ictvi.html

Internetové obchody, transakce nebo i bankovnictví jsou bezesporu přínos, i přes tato nová rizika (virtuální peníze vám neukradne zloděj na ulici, pokud vám nesebere čip, ale zase ty papírové vám nemůže ukrást nějaký virus), takže je spíš otázka se zamyslet, o kolik snáz by se nám žilo ve světě, kde by o vaše peníze nikdo zájem neměl (ony i ty antivirové programy, co musí všude neustále běžet, nejedou z božího slova).

http://tn.nova.cz/clanek/kalousek-tepe-v...obodu.html

Jenom 14 svoboduomezujících zákonů? Já bych řekl, že je jich celá bichle:

https://finance.idnes.cz/doslovne-zneni-...2_pravo_vr

Je totiž otázka: proč se lidé chovají tak, jak se chovají, a proč tedy potřebujeme vůbec nějaké zákony? Pro mě je svoboduomezující i zákon přikazující jet 90 km/h na rovné silnici, která je v přehledné krajině naprosto mimo města a obce a bez křižovatek (mj. třeba silnice 11/611 z HK do Prahy). Ekvivalent:

https://www.bigtrip.cz/big-trip-2014-201...e-desticky
(2.fotka zleva, stránka 1, první řádek - poušť, ale rychlostní limit 65mph)

Jestli to je kvůli nehodám, tak nebylo by svobodnější dát lidem lepší auta, která by případně nehodě dokázala ve spoustě případů zabránit nebo by jela sama, než plošně omezit všem lidem svobodu?

https://www.novinky.cz/cestovani/484407-...-viru.html

A mě uráží lidská blbost. Doporučuji zničit lidi..? Zvlášť, kvůli takové blbosti, jako je víra. Co je ale tady větší problém: když někdo požaduje něco zničit, a nebo když to někdo další udělá, hm?

Jestli daná věc nemá škodlivý vliv na přírodu, proč by tam nemohla být? Argumentovat, že jsme toho zničili už dost, je nesmysl, protože kdo určí, kde je ta hranice: začneme odstraňovat nové věci? A co pak odstranit i ty staré, třeba všechna naše města a vesnice? Myslíte si, že ty přírodě neškodí?

Já osobně jsem pro řešení mírumilovnou cestou. Ale já nejsem většina společnosti. Takže pokud se společnost domluví na jiném řešení, takové bude. To je jen taková poznámka pro ty, kteří popichují a ptají se: "a co když se někdo v té vaší mírumilovné utopii bude chovat nepřátelsky?". Inu, co já vím.. třeba skončí tahle: https://youtu.be/uADmXZfRl_c?t=614
Když se nedokážete domluvit, tak se také může stát, že se domluví někdo jiný za(na) vás.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/spor-...&source=hp

Toto je jen z mnoha případů, kdy netřeba nikoho rušit. Znemožní se časem sám. Záleží jen na lidech. Když o někom víte, že je neschopný, najmuli byste si ho třeba jako řemeslníka nebo správce svého majetku?

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...-deti.html

Historie se opakuje? Podobně se bohatlo na základě upalování čarodějnic...

https://www.parlamentnilisty.cz/politika...eme-246861

https://refresher.cz/31308-V-nechvalne-p...odejnictvi

A kupodivu, v takovém moderním státě, takže to nebyl jen výstřelek středověku..https://cs.wikipedia.org/wiki/Salemsk%C3%BD_%C4%8Darod%C4%9Bjnick%C3%BD_p%C5%99%C3%ADpad (co dokáže udělat náboženství i s technicky vyspělou zemí, že?)

Otázka spíš je: jak by dopadl někdo, kdo by unesl děti a držel je násilím od rodičů?

https://usti.idnes.cz/rozsudek-soud-usti...pravy_vac2

Proč má stát monopol na násilí?


K zamyšlení:

My jsme v podstatě jsme už načali i "teleportaci": Výrobek můžete vymyslet, navrhnout a "naprogramovat" (nebo prostě jen naskenovat ve 3D) na jednom konci světa, a díky internetu a CNC nebo 3D tisku se výrobek "zhmotní" na druhé straně světa, až když ho někdo bude potřebovat (vy jako výrobce nemusíte nic plánovat dopředu). Výhoda je pochopitelně ta, že nepřenášíte výrobky přes půlku světa, ale jen instrukce pro jejich výrobu. To šetří hodně zdrojů (palivo, přepravní stroje).

Výrobky se tak dají vyrábět v místě spotřeby (doma) případně v blízkém výrobním centru (což může být často třeba i jen nějaký fanoušek, co tiskne sběratelské figurky pro ostatní*).

*) a můžeme tímto uspokojit i jistý hlad těch, kteří potřebují pocit moci nad ostatními: mohou si vychutnávat tu důležitost, kdy ostatní lidé budou chodit k nim. Sice jim nejspíš nebudou moci, pokud bude vše zdarma, ani nic účtovat nebo jim bránit k přístupu nějak extrémně, protože by šli jinam, ale dokud nebudou dělat moc velké obstrukce, spousta lidí si raději půjde pro figurku k němu, než aby se obtěžovali ji stahovat z netu a tisknout sami..


Výroky komunistů, za které by se měli omluvit. Patří KSČM do vlády?
https://www.youtube.com/watch?v=slZy84QZ9sE

Z diskuze: Komunizmus nema co robit v 21. storoči !?

Já bych spíš řekl, že 21. století je pro komunismus už celkem reálná doba, a naproti tomu by v něm neměli co dělat papouškové cizích názorů

I pomáhat musíte umět. Pokud chcete třeba jako vegan pomoci zvířatům, musíte pochopit problém, a tedy pomoci těm, co chtějí jíst maso. Podobně jako komunista, když chcete pomáhat lidstvu, nemůžete z některých lidí dělat nepřátele - oni budou pak jako nepřítele brát vás..

Každopádně ale KSČM má tolik společného s tím, co si představuji pod slovem "komunismus", asi jako má černá barva společného s bílou.. přečtěte si jejich program: https://www.kscm.cz/cs/nase-strana/program Vždyť to tam stále zavání s nějakou vládou, zaměstaností, penězi, OSN.. To ostatní (např. obnovitelné zdroje) sice zní hezky, ale jaksi chybí info, kde na to chtějí vzít peníze. Libové řečičky se navíc vyjímají u všech stran (jmenovitě jsme dostali do schránky leták ODS, a tam je co se týče životního prostředí ten samý obecný kec).


https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/4...obilu.html

Další blahobyt a svobody? Nebo je tomu spíš opačně? Není to vzdávání se svobod kvůli (falešnému) pocitu bezpečí? Není trvalejší řešit příčiny, proč nejsme v bezpečí, než se dál a dál okrádat o svobody?

Z diskuze: Tady se sešlo lidí co mají tajnosti! Na internetové síti na sebe vykecají kdeco a najednou se cití poškozeni celní kontrolou. Inu, hloupá lůza.

Není to ale tak trochu pravda? O zneužití soukromí jsem tu ale již psal..

Navíc jak jsem psala, každý může heslo okamžitě změnit. Tak asi bude nucen podepsat prohlášení, že v době pobytu heslo měnit nebude? Prostě jen další nesmysl

Prostě Češi Někdo něco vymyslí, nebo to ještě ani nevymyslí, a Češi už znají 50 způsobů, jak to obejít

Na druhou stranu, máme v ústavě právo na soukromí, a už i to je porušováno například v případě kontrol kotlů (co je ale pravá příčina: proč lidé topí plasty a ne ekologicky? - jak jsem říkal: kde je neschopnost, nastupuje restrikce). Rovněž co je celníkům třeba do firemních mobilů (know how, korespondence, adresy zákazníků)?

https://www.nytimes.com/2018/10/02/world...vices.html

Zajímalo by mne vyjádření nějakého mainstream média, protože byť lidé jsou schopni vymyslet i větší hovadiny, zdráhám se této zprávě uvěřit, že by to byla 100% pravda. Ale tuto chybu udělali lidé i v minulosti a doplatili na to.

Pokud by to byla pravda, dává nám to odpověď, jak se společnost přesune od demokracie do diktatury (např. THX 1138, George Orwell: 1984 - děj je ostatně zasazen do Anglie, ne do Ruska, a shodou okolností ( ? ) se v Anglii odehrává i V-Vendetta). Což ostatně zazní i v tom Fokusu Václava Moravce na začátku příspěvku - časová značka 1:22:00 až 1:24:00.

Všimněte si hlavně, jak je dnes skoro vše za peníze: pokud se nechcete svobodně podvolit kontrole a ukázat, co máte v mobilu, stačí často v nejhorším zaplatit (je jedno, jestli tomu budeme říkat pokuta nebo výpalné). A stejně vám to nemusí pomoci. Otázka zní: má toto opatření přínos?

Chtělo by se říci, že to je už jako za komunismu. Ale nejspíš máme na mysli jiný termín. Ono má totiž svůj význam, proč existuje pojem "komunismus" a https://cs.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus

Článek 13 (a Fair use v ČR): https://www.youtube.com/watch?v=WEPH9CBzM5M


USA - náš vzor? Proč ne, ale..

https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/4...nevru.html

Z diskuze:

Licoměrnost. Americké nadnárodní společnosti vyvedly výrobu a moderní technologie z USA do Číny za levnou pracovní silou.
Svět je zahlcen levnou čínskou nadvýrobou západních značek. USA zadlužené.
Mocná Čína je proto produkt USA. Proč ne.
To pouze nás obyčejné občany straší komunistickým nedemokratickým zřízením Číny. Kšeftům to nevadí.
Dnes když Čína postupuje na světovou hospodářskou jedničku
tak se jí snaží zastrašovat ? Divné.

K tomu bych snad jen podotkl, že nejen americké nadnárodní firmy, ale velmi často i čeští prodejci v obchodech. Ale kvůli komu? Kdo skočil po levných šuntech jako slepice po flusu?

Naši bolševici přejí Americe spolu s celosvětovým protiamerickým hnutím jen zmar. Proto stojíme po boku nemocnějšího vůdce světa našeho spasitele Putina který všechny muslimské země světa vyzbrojí těmi nejmodernějšími zbraněmi včetně Indie a Číny. A to by bylo abychom toho bezmocného technologicky zaostalého papírového bubáka nezardousili.

Jo, každý kdo netleská libovolné vojenské nebo obchodní provokaci bez ohledu stát, který ji provádí, je bolševik. Tohle černobílé myšlení jsme tu měli už za minulého režimu. Jestli přát si stabilitu znamená přát někomu, aby při jeho záměrech padl na hubu, tak ano, asi bych přál každému, kdo si hraje s ohněm, zmar. V té dané konkrétní věci.

Kromě toho, muslimské země Čína a Indie. Fór týdne (i když tuším, jak to autor myslel)

https://cs.wikipedia.org/wiki/Isl%C3%A1m..._sv%C4%9Bt

Pochybuji, že by Indonésie byla tak bohatá, aby mohla nakupovat zbraně od Ruska, a Indie má jaderný arzenál už hezky dlouho (byť to s muslimy tak trochu souvisí, viz. rozdělení a následné konflikty s Pakistánem):

https://cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3%...Dch_hlavic

Přemýšlím, proč by někdo chtěl zastrašovat někoho, od koho si půjčuje peníze?

Čína je totalitářská velmoc, která se vměšuje do vnitřních zájmů USA po celém světě!

https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1tn...ck%C3%BDch

Zřejmě náhoda, že v minulém století byl také jistý člověk, který si napůjčoval, ale už nevrátil...

https://www.investujeme.cz/clanky/hitler...ky-zazrak/

Byť se to ale může zdát k nevíře, zbrojní průmysl se v USA podílí jen na 3.5% HDP (a i výdaje v dolarech nejsou v porovnání s celým státním rozpočtem nějak závratné):

https://www.investujeme.cz/tiskove-zprav...-zabijeni/

https://oslik.wordpress.com/tag/americky...-rozpocet/

https://www.lidovky.cz/svet/vydaje-na-zb...ranici_lar

https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Unite...ral_budget

Takže ekonomika USA nestojí JEN na armádě.

https://roklen24.cz/a/wZ8JD/dluh-usa-jen...za-to-muze

Není na škodu být ve střehu (ignorovat varování, byť třeba někdy nesmyslnná, může dopadnout jako při výbuchu Vesuvu a nebo u sleposti Stalina, který nečekal, že by ho Německo napadlo (tak brzy)), na druhou stranu, kolik katastrofických scénářů se už předpovídalo a nenaplnilo (byť třeba jen zatím)?

https://www.investujeme.cz/clanky/zkrach...a-se-boji/ (rok 2009)

Kopat do Ruska je asi zbytečné. Máme s nimi své zkušenosti. Až na pár uctívačů to každý ví moc dobře (důvod, proč někteří lidé jdou zase na východ je ten, že je teď štve západ. Prostě znají jen A a B, nic mezitím. Až je naštve východ, půjdou zase na západ..).

Kopat do Číny asi taky, protože všichni víme (nebo tušíme), co se tam děje (dělo). Podobně jako tušíme v KLDR.

Kopat do USA by se mělo ale hlavně proto, že nám je mnozí předhazují jako světový vzor (nejen v demokracii). Osobně po všem, co se za posledních 200-300 let stalo, nevím, zda na světě existuje vůbec nějaká země, ze které bychom si měli brát ve všem příklad.. včetně naší vlastní země.

Ano, mají za sebou spoustu úspěchů. Pak si ale berme za vzor dané úspěchy a ne konkrétní zemi. Protože většina zemí má za sebou také dost přešlapů. A ještě mít bude..

A byť toto může být přitaženo za vlasy, není to v jistém ohledu pravda?

https://roklen24.cz/a/ijYuT/treti-svetov...y-nevydrzi

Jen bych to spíš popsal jako: Lidstvo zatím prohrává válku se svým vlastním výtvorem - penězi.

Víte, kdo prohraje v každé (i obchodní) válce? Lidstvo ("humanity")

UBI: Universal Basic Income

Téma, které rozděluje (některé) "komunisty" na dva tábory. Podle jedněch odmítání (nebo naopak podpora) této myšlenky škodí jejich ideologii. Zajímalo mne proč..

https://www.universalincome.org/about/

Mohli byste si myslet, že nepodmíněný příjem bude nějaký socialistický blábol, který se hodí možná tak do stalinistického Ruska či v nejhorším ještě do Finska, tak proč by ho komunisté měli odmítat? Prostě komouši kam se podíváš. Problém tohoto uvažování je, že se o něm mluví nejen v USA, tedy kapitalistické výspě, ale už i mezi samotnými kapitalisty..

https://lifehacker.com/what-you-need-to-...1825172737

https://www.businessinsider.com/finland-...ent-2018-4

Selhání mohou být typická pro všechny projekty (aneb "žádný plán nepřežije první setkání s realitou") - ostatně všechno, co dnes známe, ať už je to politika (demokracie), ekonomika (kapitalismus) nebo technologie (dostupnost a rychlost internetu, ceny za mobilní služby - a nemyslím teď Neomezené tarify, ale dobu, kde jste solili tučné prachy i za příchozí hovory) si prošlo porodními bolestmi a nezdary.





https://www.businessinsider.com/elon-mus...ome-2017-2

(Nejen*) Elon Musk podporuje nepodmíněný základní příjem. Navzdory tomu, že to by měl být nepřítel lidu. Ale ono to může mít pochopitelně své důvody.

*) většinou jde o "futuristy"-kapitalisty, nebo prostě o lidi, co dokázali změnit svět (např. jeden ze zakladatelů Facebooku), ale sotva o komunisty a to je možná ten "problém" https://hackernoon.com/googles-chief-fut...f5b9ef41aa

Podobně jako Ford dobře platil své zaměstance, aby si mohli kupovat jeho auta, Elon Musk, kterému patří několik megafirem, potřebuje odbyt pro své výrobky. On nepotřebuje, aby na světě bylo jen tisíc miliardářů (a 8 miliard žebráků), kteří si koupí tisíc či dva tisíce jeho Tesly.

On potřebuje, aby jich prodal milióny a k tomu potřebuje koupěschopnou (=bohatou) populaci (protože kdyby prodával auta jen těm pár vyvoleným, musel by je zdražit natolik, aby i on na tom dost vydělal, a ta cena by z těch boháčů rázem udělala chudé, podobně jako hyperinflace ve 30. letech v Německu aneb chleba za miliardy marek).

A vzhledem k tomu, že tento základní příjem by vyplácel stát z daní (na kterých se například Tesla sice podílí, ale ne tolik, kolik může získat), je naprosto logické ho podporovat (z cizího krev neteče). A bez ohledu na to, co si o jeho úmyslech můžeme myslet, pokud se tento nápad řádně naprojektuje, měli bychom ho už pro své vlastní dobro podporovat i my.

Paradoxně to může ve finále dopadnout tak, že nakonec bude díky robotizaci bez práci většina lidí ze spodní vrstvy, takže jejich UBI budou v podstatě financovat všechny firmy, aby jim mohly prodávat své výrobky. Já nevím, jak vám, ale to mi docela připomíná komunismus (přerozdělování bohatství)

Podnikatelé si vlastně budou platit své vlastní zákazníky. Jde totiž o to, že robotizace nemusí položit ekonomiku, jen veřejný sektor (stát) - důchody, sociální dávky, nepodmíněný příjem, atd. Nicméně, většina států se už privatizuje (u nás ČEZ, České dráhy, brzy možná Česká pošta), takže v podstatě spoustu dnešních služeb už stejně zajišťují soukromé firmy (podobně, jako by si to přál AnCap), a stát už plní jen jakousi pochybnou roli přerozdělování peněz*.

*) a jak víme od počítačů, když na jedné věci spolupracuje víc jak 1 člověk (nebo procesor), celkový výkon není roven násobku jejich jednotlivých výkonů - pokud budou pracovat dva lidé místo jednoho, výkon nebude 200%, ale možná tak 180% jednoho z nich (protože část času musí místo práce mluvit spolu, domlouvat se kdo kterou část udělá, pak to dát dohromady). A když tam přijde třetí (stát), aby jejich práci řídil, dost možná to nebude ani 200% (místo 300 - všechno má jistou režii, a je třeba zmenšit počet mezičlánků.

Entrusting the state in any capacity to ensure you have your basic needs covered is the surest and fastest possible way to having your basic rights eroded right from under you. You can't bite the hand that feeds you without repercussion, after all.

https://www.euro.cz/byznys/vymyceni-chud...ho-1360650 (a vida, asi nejsem jediný, kdo za tím viděl potenciální zištnost)

Plus, UBI by si teoreticky měl přát každý, kdo může něco ztratit (majetek, život). Můžete to brát jako výpalné pro bohaté. Vždy je lepší dát chudině něco, aby mohla žít, což jim zavře hubu a bude klid, než riskovat, že lidé bez prostředků začnou rabovat, což se také brzy může zvrtnout ve znárodňování, tedy něco, co bohatí rozhodně nechtějí. A nejspíš si snadno spočítají takovou výši UBI, která bude lidem stačit, ale je nijak bolet nebude.

Může se to zdát k nevíře, ale právě díky masové industrializaci jsou ceny nízké i pro samotné boháče, a ti tak často už nemají, za co by ohromná kvanta peněz mohli utratit pro sebe. Běžně "dostupné" se stávají superjachty, celé ostrovy nebo mrakodrapy, natož pak opravdu užitečné věci, jako třeba elektronika či auta. Lidem jako Bill Gates nebo Elon Musk přistane každou hodinu na účet tolik peněz, že kdyby to chtěli utrácet jen za osobní věci, tak se brzy zblázní.. je celkem logické, že, až na pár zdevastovaných existencí, pak sypou peníze např. do stavby nemocnic. Ostatně, už běžný člověk střední nebo nižší třídy na západě má dnes větší bohatství než třeba král z 19. století, který neměl často ani auto, natož počítač.

Jen pak takové fungování světa bude už trochu komické, a je možné, že dnešní model nadvýroby bude vytlačen kapitalistickým modelem zvaným Štíhlá výroba - Lean Metodika.

To je defakto výroba na zakázku, nikoliv na sklad, kde ovšem výrobce navíc účtuje pouze skutečnou cenu výrobku:

Nepromítá tedy do ceny neefektivní výrobu (zmetkovost), své riziko ani pokrytí chyb jeho zaměstnanců; dalo by se mluvit o dohodnuté ceně za skutečně spotřebované a předané zdroje a práci - pokud se stane, že výrobce bude mít náklady vyšší (např. zmetkovost výroby prvních LCD monitorů), je to jeho problém a nikoliv problém zákazníka*, ten stále zaplatí reálnou cenu a nemusí ho třeba zajímat, že kvůli revoluci v zemi třetího světa přišel o část plantáží, což mu zvedá náklady, protože to je jen jeho nepředvídavost a snaha vydělat nad limit, a měl si výrobu zařídit rovnou tam, kde takové riziko není.

*) problém je, že si zákazníci často nechají vnutit názor firmy, jak to bude, a neprosazují svůj (neprodáte podle mého, půjdu jinam. Nenabídne nikdo, tak nekoupím, nebudu platit za něco, co není podle mých představ, a i kdybych koupil, tak už ne u vás). Vím to, děláme to občas taky tak, je to pohodlnější. Nemluvím teď o absolutně nereálných požadavcích zákazníků, ale o takových, které by vyžadovaly výrazněji měnit výrobu proti zajetému pořádku..

Navzdory přesvědčení mnohých obyčejných lidí, hlavní problém nebude přesvědčit kapitalisty a mocné, aby na něco takového přistoupili, ale spíš ty blbce (lůzu), kterých je na světě několik miliard, aby proti tomu neměli kecy ve stylu "komunismus, fůj, to nechceme!"..


Jedna zajímavost: světové HDP je odhadem do 100 triliónů/biliónů* dolarů (100 tisíc miliard dolarů):

https://en.wikipedia.org/wiki/Gross_world_product

*) já nevím jak vás, ale mě docela irituje, že se nejsme ani schopni dohodnout na jednotkách

Kdybychom toto přepočetli na každého obyvatele, dává ročně asi 12.500 dolarů včetně kojenců. Finsko mělo v testu příjem 560 EUR měsíčně, což by bylo v přepočtu asi 7.800 dolarů ročně. Tedy pod limitem. UBI pro USA se navrhovalo myslím 12 tisíc až 12.500 dolarů. Dokonce i tolik kritizovaný Milton Friedman (třetí film Duch Doby) navrhoval kdysi zápornou daň z příjmu 10.000 dolarů

https://cs.wikipedia.org/wiki/Negativn%C...9%C3%ADjmu

V tomto ohledu je třeba ale podotknout, že bychom nemuseli přerozdělit veškeré bohatství, které se na světě vyprodukuje. Pokud byste dali každému jen 10% této částky (a 90% by připadlo bohaté "elitě", nebo samotným kapitalistům), byli bychom cca. na 25 tisíci Kč na osobu. Taková 4 člená rodina by tedy ročně dostala 100 tisíc. Je to moc? Je to málo? Myslím, že v našich podmínkách tak tak na hraně. Fór je ale v tom, že vás nic nenutí zůstávat tady.

Na světě je spousta míst, kde má "pětistovka docela jinou hodnotu" Pokud byste se odstěhovali (třeba) do Afriky nebo Indie, budete na tom s těmi penězi nejspíš lépe, než kdybyste v USA nebo nějakém velkoměstě Evropy dostal milion (náklady na bydlení). A když sebou přinesete kapitál, změníte dříve "nehostinná" místa (chudé země) časem k nepoznání.

Zatím to totiž funguje tak, že "čert kálí vždy na větší hromadu", viz. např. rozdělování příjmů měst podle počtu obyvatel, kdy velká města dostávají na hlavu víc než vesnice, dále kumulace firem (tedy příležitostí k práci), takže se logicky všichni hrnou do měst, i když je tam pak čekají slasti ve formě smogu, doprvních zácp, nemožnosti snadno zaparkovat, vysokých cen, či případě afriky život ve slumech, atp.

Kromě toho si můžete odečíst náklady na práci (například mít v rodině 2-3 auta také něco stojí), do které vás nikdo nutit nebude, takže nakonec ta nízká částka možná nebude až tak moc nízká. A i kdyby ne, stále máte možnost pracovat, byť tentokrát můžete vzít třeba jen občasné brigády či částečný úvazek. Budete mít víc času a ještě vám zůstane svoboda rozhodnout se, zda trochu z něj obětujete pro vyšší blahobyt. Nikoliv povinnost obětovat svůj čas kvůli svému přežití (vydělat si i na životní nezbytnosti).

A můžeme se ptát, kolik % z HDP spotřebují samotné státy jen na svůj provoz, tedy aby jen přerozdělovaly to, co vytvoří jiní.

Byť toto smrdí komunismem, paradoxně je to prosazováno i velkými libertarianisty, a tento směr má velmi blízko k anarchokapitalismu a RBE:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Anarchokap...beralismus

https://medium.com/@bytemaster/universal...5e7ca4d048


Jak čím dál tím víc studuji komunismus, tím víc a víc docházím k závěru, že hlavní překážkou k němu není buržoazie, ale právě onen proletariát! A přeberte si to, jak chcete..

Skoro bych až citoval Care Bears: AiCal (díl Rebooted): https://youtu.be/UTKGnPAGMoQ?t=62

Komunista: Máme tu plán, jak nastolit komunismus.
Já: Váš plán má jen jedinou chybu.
Komunista: A jakou?
Já: Vás!


A když to vezmeme z druhé strany, pokud jde třeba o "centrální plánování", které každému správnému "příznivci svobody a kapitalismu musí zákonitě smrdět", kdo myslíte, že zvládne lepe spravovat určité oblasti? Nějaký centrální správce (odborníci,kapitalisté,stát) a nebo všechen lid (proletariát,lůza)?

Pokud bychom vzali nějakou oblast, například dřevozpracovatelský průmysl, kdo zvládne zařídit lépe, aby se náš kapitál (lesy, dřevo) namnožil, a tedy se zvýšil blahobyt: skupina lesníků a jiných odborníků v daném oboru, kteří budou "centrálně" (tedy s návazností na jiné sektory, předpovědi počasí, vývoj v průmyslu) plánovat výsadbu stromů v max.možné udržitelné míře a na základě toho určovat vítěžnost, a nebo lůza, která ví o ekologii natož o lesnictví s prominutím totální lejno a nechává, aby se o tyto zdroje porval volný trh? Jak dlouho nám ještě tímto stylem vydrží například deštné pralesy?

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/ryc...590604f2e/

Svěřili byste své finance finančním odborníkům, kteří je budou centrálně spravovat (například banka, investiční fond) a nebo byste je nechali na pospas dětem z mateřské školky, které si nimi budou demokraticky hrát a pak nechají učitele, aby je ukradl?

Budu citovat z článku uvedeného na začátku mého příspěvku:

Without a proper understanding, the masses may simply call for “more” whenever their inheritance doesn’t support the standard of living they want. Through their own ignorance and selfish desires, the masses can quickly turn a stable economic system (5% per year) into an unstable communist system that forces everyone to the lowest common denominator.
Only through continous education and affirment from one generation to the next can a people hope to create and maintain such a system without falling victim to philosophical corruption.

Co na to říct? Snad jedině citát z Pelíšků: https://www.youtube.com/watch?v= SzNC8jOYdyg Kovaní komunisti (s malým K) v rozvrtaném kapitalismu je totiž nejvražednější kombinace vhodná k tomu, aby svět šel zase do kytek, jako se to povedlo několikrát ve 20.století..

Vláda proletariátu? Ne, děkuji, raději inteligenci!


Nevýhoda nepodmíněného příjmu je, že nejen, že by mnozí nezaměstnaní nejspíš nešli do práce i kdyby si tím mohli přilepšit, ale mnozí už zaměstnaní by z práce odešli.

Nicméně, v budoucím světě, kde by třeba byla obrovská nezaměstanost by uvolnění "pár" pracovních míst zase až taková katastrofa nebyla (obsadili by je ti aktivnější), a navíc, podle určitých studií, by asi 10% těch, co by odešli z práce, byly například matky, aby se mohly lépe věnovat svým dětem, a nebo samy děti, které by se vrátily do školy, ze které odešly jen proto, aby vypomohly rodině s příjmy.





Toto jsou pozitiva, byť jde jen o část populace, a mohou se nám vrátit v budoucnu jako velké benefity (více vystudovaných lidí vs. více pracujících lidí bez vzdělání, protože ti ztratí v případě robotizace práci jako první, takže ať už by UBI byl nebo ne, měli byste stejně nezaměstnanost; lépe vychované děti znamenají méně recidivistů, co se poflakují po ulicích, a nudí se, tak vymýšlejí blbosti, atd.).

Kromě toho, v současném monetárním světě bychom tím velmi stimulovali ekonomiku, protože by se nemohlo teoreticky stát, že by lidé neměli na utrácení. Čím více by se vyrobilo, tím větší UBI by z toho podílově vzniklo, takže koupěschopnost by zůstala stejná, a vyrobené zboží by se prodalo. Pokud by se vyrobilo málo, bylo by i menší UBI, takže by nevznikla inflace.

Prakticky bychom tím mohli i šetřit planetu, protože blahobyt populace (tedy i výrobců a prodejců) by se nezvyšoval s větší (nad)produkcí, a tak by stačilo vyrábět jen dle potřeby. Nikdo by kvůli tomu nezchudnul.

Jistota příjmu by také lidi nenutila pracovat v pochybných firmách alespoň kvůli nějakému příjmu, například se podílet na praktikách Šmejdů nebo otravovat v call centru všechny uživatele telefonů s výhodnými pojištěními, holícími strojky nebo potravinovými doplňky.. V chudých zemích by mnoho lidí mohlo přestat třeba pytlačit (což je tam někdy jediný dobrý způsob výdělku), nebo kácet lesy (kvůli prodeji dřeva), atd.

Ne všichni by to přestali dělat, pochopitelně, ale zlepšení by bylo. To s těmi volajícími sice není peněžní přínos, ale neříkejte, že by se vám v takovém světě nežilo o něco lépe..

Celá věc má pochopitelně své ALE: http://ekonomicky-denik.cz/pirati-nepodm...ni-prijem/

http://institutvk.cz/clanky/1130.html (já nevím, ale rozhodnout se, zda například dáme 1.7% HDP na UBI a nebo na část armády: asi by, pokud by se to zavedlo globálně, nebylo moc o čem mluvit - protože, a to asi nebude moc velké překvapení, nám nadzvukové letouny nebo tanková divize proti teroristovi, který se odpálí někde v metru asi moc nepomůžou, že? Byť u nás by 1.7% HDP dalo s bídou necelých 15 tisíc ročně na osobu - je tedy dobrá připomínka, že zavádět UBI lokálně si zase budou moci dovolit jen ty nejbohatší státy a tedy se například nezbavíme ekonomické migrace)

Universal Basic Income: A Critique - https://www.youtube.com/watch?v=J10jKdPRN9A

Dnes si probereme opět jen dost častý argumentační klam, který bohužel zdá se používají i dost inteligentní lidé. Beztak i já v minulosti (bylo by to pro mne typické). Proč argumentační klam a hlavně jaký? Řešit problémy lidstva genocidou. To není jednak moc přátelské, ale hlavně je to ekonomický nesmysl...

Když řeknete malému dítěti, aby přesunulo tunový kámen, nejspíš to zkusí a po chvíli zkoušení vám řekne, že "to nejde". Je to stejná odpověď jako "lidí je na světě prostě moc". A? To samé, co s tím kamenem: přijedu s bagrem a šutr snadno odsunu. Najednou žádné "to nejde".

Přelidněnost planety? Žádný problém

Takže jen taková drobnost pro ty, kteří se neustále ohánějí tím, že jediný způsob, jak zlepšit blahobyt lidí, je snížit naši přemnoženost, aneb selhání Malthuse:

https://www.mesec.cz/clanky/malthus-nepo...-hladomor/

Na druhou ale stranu: vyřešil se problém "sám od sebe" a nebo jsme tam kde jsme možná i právě díky němu, protože jsme byli "varováni"? Viz. diskuze ke článku:

Najde se hlouček lidí se zvrácenou logikou, že přežívající důchodce není důkazem úspěšnosti reformy, ale toho, že nebyla potřeba. Něco jako že když se vám podaří uhasit hořící dům, tak tím vlastně dokazujete, že ho vůbec nebylo potřeba hasit. Jasně, mohl přestat hořet sám od sebe, i to se stává

Víte, v čem má vysoká populace výhodu? Že neustále přicházíte do styku s jinými lidmi, kteří mají své názory a chování, a je vysoká pravděpodobnost, že na někom z nich uvidíte něco, co sám nemáte nebo neumíte, ale budete to chtít.

A to je už jen krůček k tomu, aby se na této planetě nezastavil nikdy pokrok (celá naše historie je v podstatě o opičení se a plagiátorství, ať už od jiných lidí nebo od přírody). A teď si představte, kdyby populace byla jen 1%. Nejspíš byste přišel s lidmi do styku velmi málo (a to i když započítáme internet), různorodost by klesla, a nebylo by od koho opisovat.

Je náš problém nedostatek jídla nebo přebytek kultury (nedostatek peněz)?

Uživit populaci je totiž náš nejmenší problém. Co se týče "žrádla", máme už k dispozici technologie a postupy, které by uživily na této planetě hrubým odhadem 100 miliard lidí. Vlastně, i s naším primitivním zemědělstvím bychom dokázali uživit nejméně 20 miliard lidí, kdybychom oseli pouště, savany, stepi a všechny louky, orali traktory (a ne motykami) a přiváděli tam vodu (to už tusím uměli staří Egypťané, takže žádná futuristická technologie není potřeba).

Náš problém skutečně není v tom, jak vypěstovat víc jídla, ale v tom, jak dát všem lidem práci, aby si mohli vydělat peníze, ze které si to jídlo pak koupí

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/nep...f6b220ee8/

Tady by vám totiž nepomohlo snížit populaci, abyste dostali víc volných pracovních míst*, protože byste si zároveň zlikvidovali kupující (a pracující současně), a tedy by se stejně ani tolik nevyrábělo, tudíž by místa zanikla tak jako tak.

*) https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...u-aut.html Krokodýlí slzy: Zaměstnanost nade vše. Hlavně nic neuspěchat. To je jako kdybyste žili v chatrči mezi krysami, vyhráli 50 miliónů, ale namísto toho, abyste se přestěhovali do klasického domu, byste si jen koupili lepší chleba.. hlavně nic neuspěchat, že? Co na tom, že vás možná ty krysy (v našem případě změna klimatu) sežerou dřív, než si stihnete ty peníze (v našem případě "jistotu zaměstnání") užít naplno (přeženu to, ale: plná zaměstnanost! A plynové masky k tomu zdarma, aby se lidé při cestě do práce neudusili smogem )

Když se podíváte na skládky, tak vám asi dojde, že náš problém není nedostatek jídla:

https://www.google.cz/search?biw=1426&bi...04#imgrc=_

Tudíž ani přelidnění.

https://www.novinky.cz/ekonomika/485739-...kebab.html

Jeden jediný případ v jedné malé zemičce. 16 tun masa by pro informaci mohlo živit při 50 kg/osobu dobrých 320 lidí celý rok. No není to krása?

Co je udržitelná kapacita? A jaká doba (technologická vyspělost) to soudí?

Titulek sekce hovoří za vše: podle proroků z 17. století bychom už dávno všichni měli pomřít při tomto množství lidí hlady

Takže, vůbec, když už jsme u toho, definujte tedy, kolik lidí by bylo pro planetu snesitelných. A hlavně, kdo pro ně bude tedy vyrábět? Vrátíme se zase do doby kamenné, kde si každý bude vyrábět sám pro sebe, protože nebude dost lidí? Ono totiž, když do toho započítáte roboty, tak ano, pak by klidně na planetě mohlo žít třeba jen půl milionu lidí, a všechno by jim dělali roboti, ale z druhé strany zase můžeme přemýšlet o tom, k čemu tady vlastně ti lidi budou, když se civilizace robotů bez nich obejde, že?

Nemusíme se bát ani zlých lidských vlastností, protože ty jsou podobně jako geny vázané na prostředí. A navíc každá doba za "zlé" považuje zcela jinou sadu.

Na poušti bude každý, kdo bude chtít víc vody než ostatní k pití prostě zloděj, a na základě toho vytvoříme teorii, že na světě nemůže existovat mír, protože lidé jsou sobečtí, chamtiví a vzájemně se budou okrádat. No a teď ty lidi vezměte, a posaďte je na břeh nějakého obřího sladkovodního jezera. Bude vás v tu chvíli zajímat ještě nějaký "zloděj" vody, který bude pít víc než svůj příděl 2 litrů na den? Asi ne, že? Ale pak mi to tedy vysvětlete: ještě na poušti jste tvrdil, že právě chamtivost neumožní, aby všichni měli všeho dost. Tady se může uchlastat třeba k smrti a kromě sebe tím nikomu neublíží..

Nebyl bych k lidem tak zlý. Ostatně náš smrtelný hřích LENOST je vlastně příčinou našeho blahobytu. Kdyby lidé nebyli líní, dřeme se rukama ještě dneska a sbíráme kořínky.

Citace z diskuze u 1.článku na závěr úvodních keců: A nebolo to náhodou tak, že keď chcel mať farmár Fero slušný život a dopriať si nejaké tie pôžitky, tak musel vynájsť efektívnejšie prostriedky na farmárčenie ako farmár Jano, aby viac a za lacnejšie predal a mal viac peňazí na pôžiky? Nebolo to náhodou tak, že ľudia majú prirodzenú túžbu sa nepachtiť celý deň na poli ale prácu si zjednodušovať, vynaliezať stále dômyselnejšie nástroje a mať tak viac voľného času?
Inými slovami - motorom vývoja a zvyšovania blahobytu spoločnosti nie je nič iné než lenivosť, sebeckosť a nenažranosť človeka.

Zamyslete se nad tím příkladem s vodou: nebylo by pro nás výhodnější snažit se objevit nebo postavit zdroj nekonečného množství pitné vody místo toho, abychom se zabývali trestáním každého, kdo ukradne tu naši trochu, co máme teď? Protože to první zajistí hodně vody i nám, to druhé pouze stále tu trochu, co máme, a ještě se připravíme o zdroje v oblasti jiné (vykonávání trestu = činnost a ta potřebuje energii).

Nastupuje moje oblíbená matematika!

Z diskuze: Mytus o tzv. prelidneni, soucast agendy NWO, lze vyvratit snadno. Vezmete si rozlohu Francie a vydelte ji poctem obyvatel planety. Pro 6 mld. vychazi asi 90 m2 zivotni plochy. Zbytek Evropy by tak zustal na zemedelskou plochu.

Výzva přijata!

90m2 vychází kdybychom neuvažovali patrové domy (Francie = 643 801 km2). Dnes (8 miliard lidí) by to vycházelo cca. na 80m2. Pro srovnání, já s maminkou žijeme v domě, co má včetně obvodových zdí asi 52m2.

V diskuzi padla otázka zdrojů na výstavbu těch měst. Dejme tomu, že na menší rodinný dům spotřebujete 50 tun dřeva. Dejme tomu, že vypěstujeme 10 tun/ha/rok dřeva (uvádí se i 15 tun sušiny). Ale kde? Francii máme zabranou a na zbytku Evropy pěstujeme jídlo.

Tak se podíváme třeba do USA, kde je rozloha: 9 834 000 km2. 1km2=100ha. Dostáváme tedy ročně 9 834 000 000 tun dřeva, tedy 196 680 000 domů.

Za 10 let jsem schopen (čistě po stránce zdrojů) tedy postavit na zelené louce domy pro 1-2 miliardy rodin (v nejhorším 2 miliardy lidí). Životnost dřevostavby je nejméně 70 let. Doba stavby se dá stlačit i pod 3 měsíce/dům (bez robotů). A pochopitelně můžeme vzít do úvahy, že dnes na planetě nežije 8 miliard bezdomovců Stále nám přitom zůstává většina povrchu souše nedotčena (např. Afrika, Rusko, Indie, Čína, Austrálie, Kanada, Jižní Amerika, Indonésie..)

A rychlost stavby v reálu? Dnes stavíme z betonu a jiných materiálů, a ne zrovna na zelené louce (kde by to šlo rychleji), a přesto i jen v ČR zvládáme ročně desetitisíce bytů:

https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/byd...47ab5f122/

3D tisk to pochopitelně zvládá mnohem rychleji:

https://tv.idnes.cz/ukrajinsky-startup-p...ality_pest

Celý proces se dá automatizovat a na výtku, že by všechny domy byly stejné lze namítnout, že právě 3D modelování má výhodu v tom, že si každý může naklikat co chce, a nejspíš to bude méně jednotvárné, než satelity, co se stavějí dnes, kde je každý dům jak přes kopírák.

Máme dost zdrojů na stavbu měst a strojů pro přemnožené lidi?

https://cs.wikipedia.org/wiki/Zem%C4%9B#...BEen%C3%AD

http://www.prvky.com/zemska-kura.html

druhý nejčastější prvek v zemské kůře je s podílem 26 % křemík, třetí nejrozšířenější chemický prvek na Zemi je s podílem 7,45 % hliník. Následuje železo (4,2 % ) ... Jedno procento hmotnosti zemské kůry představuje přibližně 10e20 kg

Pro matematicky méně nadané: 10e20kg = 1 000 000 000 000 000 000 000 kg

Současná produkce železné rudy:

https://www.statista.com/statistics/5899...worldwide/

2,3 miliardy tun ročně. To je 2,3e12 kg (byť nejde ještě o čisté železo). Čili, i kdybychom se nezabývali těžbou ve vesmíru a vzali v potaz, že třeba jen 1% železa bude snadno vytěžitelné, můžeme celkem v klidu ještě klidně nejméně 1000x zbourat a postavit celou naši civilizaci. To mi nepřipadá jako "nemáme dost zdrojů pro přemnožené lidstvo".

Problém samozřejmě není např. v (ne)dostatku železa, která se dá snadno recyklovat i když zrezaví, ale spíš kde brát čistou energii na jeho zpracování. Kdybychom vyřešili tento problém, můžeme v podstatě recyklovat do zblbnutí všechno, co na Zemi vyrobíme, od železa po plasty, protože do vesmíru to samo neuletí, takže hmotu (atomy) mít budeme. Jde jen o to neustále dodávat energii na její přeměnu. Znáte vzorec plastu polypropylenu? Obsahuje uhlík a vodík. Nic dalšího. Znáte vzorec cukru-sacharidu? Vodík, uhlík a kyslík. Dejte mi dost energie a vhodný (čistý) technický postup, a budu vám do konce věků vyrábět plasty z rostlin a ještě u toho produkovat kyslík A nebo opačně, budu krmit lidi cukrem z vyhozených plastů. http://vtm.e15.cz/aktuality/nahradi-cukr...obu-plastu

Kde vzít energii na toto hraní?

http://www.vitejtenazemi.cz/cenia/index....te=energie

https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_st%..._obyvatele

https://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption

Ať nežeru, celá naše civilizace spotřebuje 30 TWh. Zanedbáme teď atom, uhlí, vítr, geotermální energii, vodní elektrárny, biomasu (plyn), zemní plyn, oceánské proudy, příliv/odliv/vlny a podíváme se jen na Slunce:

https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_irradiance

Maximum se často udává 1kW/m2, tedy 1GW/km2.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Slune%C4%8...ie_na_Zemi

Povrch souše je 148 miliónů km2. Vezmu, že jen 1% z toho se nám bude hodit na solární energii, protože všude jinde už tolik slunce třeba nesvítí nebo tam máme jiné stavby (nebudeme třeba stavět umělé plovoucí "ostrovy" podél rovníku) - a nebereme v potaz, že střecha domu může být právě z FV panelů, takže zabijeme dvě mouchy jednou ranou.

1 480 000 x 1 GW = 1480 TW. Myslím, že není o čem mluvit.

http://www.odbornecasopisy.cz/elektro/ca...elu--10310

Energie je klíč ke všemu!

S dostatkem energie můžete vyrobit prakticky cokoliv z čehokoliv. A když tam nebude dost atomů, prostě si je vezmete odjinud (třeba ze vzduchu - CO2).

Existují dvě metody, jak něco vyrobit: primitivní a vyspělá.

Je jasné, že vyspělá bude vyžadovat i víc energie. S pomocí moderní technologie a dostatkem energie můžeme vyrobit vitamín C třeba z popela shořatého papíru. Ano, když ten popel nasypete ke kytce, tak ta Céčko vyrobí taky. Za rok. Je docela směšné, že naše civilizace musí čekat na přírodu, až pro lidi "vyrobí" dostatek energie (jídla), když bychom ho měli umět sypat prakticky na počkání.

Příroda má totiž omezené prostředky. Sice nezná slovo "odpad", ale protože je závislá na lokálním zdroji energie (mezi který se dá počítat i Slunce, protože z 1m2 prostě víc energie kytka nevytěží), všechno jí strašně dlouho trvá. Popel nebo biologický odpad rozloží v řádu let, a pak teprve vedlejším produktem bude jídlo nebo ten vitamín C. U plastů jí to bude trvat století až tisíciletí.

My na rozdíl od ní dokážeme energii svést po drátech do jednoho místa, a vše tím urychlit (vodu také ohřejete rychleji, když uděláte větší plamen, tedy dodáte víc energie za stejný čas). Máme energie v jednom místě až tolik, že dokážeme spustit své vlastní MiniSlunce.

Což je mimochodem víc než dost energie na to, abyste prakticky cokoliv hned rozložili na atomy, čili plasty = žádný problém, takže by už neexistoval odpad. Všechno by se rázem stalo surovinou (atomy, případně alespoň zatím vazby mezi nimi).

https://odpady-online.cz/plasty-ve-vysoke-peci/

Technologie je život na stereoidech

Technologie má oproti přírodě i tu výhodu, že přeci jen "železo" lépe snese víc energie v jednom místě (kidně až tisíc stupňů), a také se lépe chladí. Rostliny (a většina zvířat) proti tomu mají limit cca. 40C a to nás omezuje i v množství energie, které se dá přes ně(nás) prohnat naráz a tím i množství práce, které odvedou (proto lidská práce nemá nikdy šanci konkurovat strojům).

Spoléháme se stále na primitivní metody jako v době kamenné, namísto toho, abychom přetvářeli hmotu na atomární úrovni, a tak, byť to zní jako scifi, během chvíle udělali třeba ze staré knihy chutný dort (v podstatě obojí je totiž cukr), a nemuseli čekat, až bakterie milostivě papír rozloží na kompost a v něm vyroste nějaká rostlina, ze které teprve budeme získávat cukr a z něj péct.

Umělé nebo přírodní? Když se dobře udělá, není v tom rozdíl

Atom je pořád atom. Atom železa ve vaší krvi se neliší od atomu lžíce bagru. Kyslík, který dýcháte, už prošel plícemi miliard živočichů před vámi. Voda, kterou pijete, se už nesčetně krát vypařila, rozložila (blesky) a zase složila, proměnila v moč, a zase v pitnou vodu za dobu, co se nachází na této planetě. Lidské tělo se po smrti časem rozloží zase na základní prvky a molekuly (říká se tomu hlína), ze kterých zase vzniknou rostliny a nebo živočichové či lidé.

Uměle syntetizovaná molekula je tatáž jako přírodní, pokud má stejnou strukturu. Tělo to nepozná (pozná už ale formu, v jaké jí danou věc cpete - třeba tableta vs. jablko). Plastový kelímek, který jste dnes vyhodili do přírody, bude (resp. jeho atomy) za 10000 let součástí třeba svalu srdce kočky a ta bude naprosto zdravá.

Nejsou to žádné čáry, což si musí uvědomit každý, kdo ví, že hmota = energie (E=mc2). Život = energie + hmota. V podstatě život sám přetváří jednu hmotu na jinou za pomocí energie, a naopak koná práci opět při přeměně jedné hmoty na jinou při uvolňování (a spotřebování) energie. Říká se tomu jezení a dýchání

A existence na planetě má jednu výhodu: hmoty je zde čím dál tím víc, protože na nás neustále padá z vesmíru, a co se týče energie, ta je zatím bezedná a ještě několik miliard let bude. Když něco dokáží rostliny, dokáží to i technologie. Fyzika je prostě fyzika a je jedno, jestli funguje v těle živočicha nebo v laserové komoře nějaké "3D tiskárny".

3D tisk atomů se neliší od 3D tisku z plastů o nic víc, než se mikrochirurgie, která přišívá nervy a cévy, liší od "lékařství" v pravěku, které dokázalo přesně tak maximálně useknout celou nohu. Mít technologii, která v podstatě vytiskne jídlo z ničeho (protože i vzduch je dost cenná surovina - uhlík, vodík a kyslík, víc vlastně často ani netřeba), a přitom používat stále mezičlánky (půda, hnojiva, rostliny, zvířata), které samy spotřebovávají energii prakticky na nic (třeba krávu musíte rok živit, tedy cpát energii do jejích svalů, než jí "sežerete"; kytka kromě plodů tvoří i hromadu listů a stonek, což my nežereme), mi nepřijde jako vrchol inteligentní civilizace. Co vám?

Kratší čas na výrobu něčeho = vyšší blahobyt

Proč pěstovat dlouhé roky ovocné stromy, pak z nich sklízet ovoce, to převážet (tedy i nutnost vyrobit auta), pak někde lisovat (nutnost vyrobit a postavit stroje), do něčeho to zabalit (tj. pěstovat stromy, postavit továrny na papír, další auta na převoz), případně ještě vařit (zase stavět továrny na výrobu hrnců, sporáků, a ty převážet), přidávat cukr (u kterého je ten samý cyklus), a pak vyhazovat nebo kompostovat zbylý "odpad"...

...když můžeme v podstatě nechat džus nebo džem nechat vytisknout? Z ušetřené energie za všechny ty nesmysly viz. výše nutné pro starou metodu můžeme tisknout džus pro 10 planet. A o tom to je! Prožíráme svůj blahobyt neefektivními metodami..

Stejně tak můžeme tisknout i chleba: Proč pěstovat obilí a pak ho péct, když můžeme nechat vytisknout už upečený chleba? Za "pár" let nám technologie umožní snadno přeskočit Maillardovu reakci, která s sebou nese i rizika ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Maillardova_reakce ).

Energie, pokud se jí bude vyrábět mnohem víc než dnes, bude i v peněžním systému prakticky skoro zdarma (přebytek komodity na trhu), a tak i když by třeba nebyl problém vyrábět benzín ze vzduchu (uhlovodíky = C+H, a vzduch je O2, CO2 a H2O vodní páry), nejspíš budou auta jezdit na elektřinu, protože odpadne mezičlánek. https://en.wikipedia.org/wiki/Maillard_r..._mechanism

Jídlo z tiskárny: scifi nebo realita?

Daná technologie se může dnes jevit jako nemožná nebo jako zázrak, ale musíme si uvědomit, že stejně jako dnešní výdobytky by byly zázraky pro lidi před 200 lety, a parní stroj by byl dar z nebes lidem před 2000 lety, ve všechn případech platí, že na všechny naše současné i minulé technologie budou nejspíš lidé v budoucnosti koukat s despektem jako na velmi primitivní.

https://plus.rozhlas.cz/stroj-na-vyrobu-...ku-6688632 (omezení onoho stroje bychom mohli přirovnat k omezení prvních počítačů, které uměly opravdu jen schroustat pár čísel - porovnejte si je s dnešními, které umí přehrávat video, přístup na internet, fotorealistické simulace a hry..)

http://www.o3d.cz/3d-tisk/%C5%A1t%C3%ADtky/jidlo/

Třeba to s tiskem dortu říkám pochopitelně zatím čistě hypoteticky, protože je logické, že když vytisknete biologickou molekulu, začne se také tak chovat. Jinými slovy: pokud byste pečený chleba nenatiskl najednou dost rychle za přístupu vzduchu, vyjde vám cokoliv, jen ne něco, co byste rádi dali do huby.

Nicméně, a to je kladná zpráva, když to dokáže příroda s pomocí sluneční energie a pak naše trouby s pomocí pár kW elektrické energie, není důvod, proč bychom to nezvládli s nějakou vyšší formou 3D tisku s odpovídající spotřebou energie, případně v ochranné atmosféře.

Žák překonal učitele?

Celá věc má totiž několik benefitů: když si odmyslíme, kolik odpadne mezičlánků a tedy spotřebovaných zdrojů, dané jídlo bude k dispozici jednak hned, a dále budete mít záruku, že bude chutnat a vonět pořád stejně (protože bude i na molekulární úrovni prakticky kopie) - odpadne nám tedy závislost na kvalitě různých šarží potravin, o tom, jak moc se zrovna nachlastal kuchař, ani nemluvě, a hlavně, odpadnou nám zdravotní rizika: v masu jsou často různé škodlivé bakterie, při pečení čehokoliv vznikají karcinogeny (když se to přežene, tak už nepřipravujete jídlo, ale vyrábíte uhlí).

https://www.youtube.com/watch?v= iX_9HIJtpaM (Naprosto retardovaný - A dost! Panika z chemie)

Ano, dávka dělá jed. I čistá voda, když si v ní pobudete dost dlouho, vám v podstatě rozleptá kůži (řádově v týdnech). Kyslík je v podstatě destruktor. Ostatně v obou případech platí, že nic, co je buď téměř univerzální rozpouštědlo a nebo silně reaktivní látka skoro se vším, bude bez následků.

Účelem bilogického života je smrt, a to právě proto, že žijeme. Ano, dalo by se to nejspíš dost řešit tím, že bychom v sobě měli nějaké nanoboty, co by opravovaly DNA, které se poškodí (třeba přirozenou radiací, aneb jak funguje evoluce), ale.. pořád to nebude ono.

Když o tom tak přemýšlím, nejvíc efektivní bude lidstvo, až se z nás stane civilizace v elektronické podobě. Vlastně už nebudeme mít žádná těla, takže ani nebudeme potřebovat žádné zdroje, nebudeme jíst ani dýchat, tedy ani stárnout, budeme se pohybovat téměř rychlostí světla (elektřiny), a celou civilizaci obslouží počítačový systém, který sám o sobě také moc zdrojů (nebo energie) nepotřebuje. Víc čistou civilizaci si už nedokáži představit, ale tohle je téma tak sto až tisíc let vzdálené budoucnosti.

Neumíme využívat zatím ani technologie dostupné už dnes

Samozřejmě, "tisk" jídla skrze určité molekuly není dnes na pořadu dnes, spíš je to taková "zázračná" technologie, která časem teprve přijde. Nicméně, problém je v tom, že už dnes máme jiné zázračné technologie, např. vertikální farmy, invitro potraviny, aquaponii pod LED světly/ve sklenících*, a jejich jediný problém je, že se peníze a zájem (lidské zdroje) sypou místo do nich do zastaralých metod (jako třeba hrabání se rukou v hlíně - a ani to ještě neděláme dostatečně efektivně: https://www.youtube.com/watch?v=Nh_bbE93B9A )

*) kontrolované prostředí = nejsou škůdci, odpadá používání pesticidů, velká úspora hnojiv, voda se neztrací do pryč, takže úspora vody (uzavřený cyklus), nezajímají nás výkyvy počasí (mrazíky, sucho, kroupy), takže ani brek zastaralých zemědělců z doby kamenné.. nemějte s těmito zpátečníky slitování. Oni ho s vámi mít také nebudou a až bude krize, zdraží. Dokud budou tyto existence existovat, nejen, že se bude dál ničit a plýtvat, ale ještě se tím pohrnou peníze (dotace, krytí ztrát) sem a ne na podporu technologií, které nám všem zajistí vyšší výnosy (a tedy nyní i nižší cenu). Většina z nich sama od sebe inovovat nebude**.

**) Dokud se peníze sypou (třeba ve formě dotací ztrát od státu za sucho) by byli blázni, aby svůj zisk investovali do nákupu lepších technologí. Spotřebitelé nebudou chtít platit v mezidobí dražší ceny, takže budou dál sypat peníze do "levnějších" primitivních technologií, které svou neefektivností budou cenu plíživě zvyšovat, zatímco kdyby náhle vytvořili poptávku po jídle z moderních zdrojů, sice by na přechodnou dobu jeho cena byla dost vysoká (poptávka by převyšovala nabídku, takže by nebyl problém ho prodávat draze), ale trh by byl lukrativní, takže by se tam stáhli všichni (včetně těch primitivních, protože by jim nic jiného nezbylo), a byť by si to mohly dovolit zpočátku jen velké firmy, zavedení technologií by cenu jídla snížilo, zájem o jeho výrobu by projevily další firmy, to by stimulovalo výrobce technologií pro tento druh výroby, a vyšší výroba znamená nižší cenu na jednotku, což by umožnilo její nákup i chudším firmám, tedy na trh by se dostalo víc firem, což znamená větší konkurenci a nutnost snižovat cenu, a protože tato technologie má nižší vstupy než primitivní zemědělství, bude muset být i jídlo nutně levnější, podobně jako jsou dnešní televize, byť modernější, paradoxně levnější než staré elektronkové, protože moderní mikročipy mají levnější výrobu než flákat ekvivalentní množství klasických součástek..

Takže.. to zase záleží jen na nás, nikoliv na těch mocných. Dokud nebudeme ochotni vyrůst, budeme platit dražší a dražší náklady (včetně těch vedlejších, které budou vznikat kvůli devastaci krajiny) jen proto, že si bláhově budeme myslet, jak nákupem masa z krávy, která se rok poflakovala po planetě, vlastně hodně ušetříme proti "drahému" masu z laborky. Velké kulové, dámy a pánové. A vegané si moc jásat nemůžou: ta jejich sója nebo obilí, co roste na poli je stejné "svinstvo".

Zase chcete předat moc strojům a počítačům, resp. technologiím?

Jasně, to říkají často lidé, kteří mají zadek doslova obalený technologiemi Co když stroje selžou? Když se nad tím zamyslíte, je to nesmyslný dotaz.

Stroj je definice. Definice neselhává. Je to stejné jako se ptát například při testu ve škole: co když selže matematika? Co když najednou 2+2 nebudou 4? Pokud by se to stalo, znamená to jediné: neselhala matematika, selhal lidský faktor, který ji definoval. U základních operací typu sčítání nás asi nepřekvapí, že fungují, ale složitější vzorce měly kolikrát složitou historii, než se je podařilo definovat tak, aby skutečně fungovaly za všech okolností.

Totéž platilo ve fyzice: mnoho zákonů se dříve definovalo jen na základě pozorování, která mohla být chybná či neúplná, takže bylo nutné zabudovávat různé výjimky, atp. Pokud byste takovým zákonem chtěli popsat vše, selhal by. Ale není to chyba fyziky, ale toho, že máte špatně vytvořený vzorec.

Je to stejné, jako když píšete program. Napíšete algoritmus, který od uživatele přečte 2 čísla a sečte je. Vyzkoušíte ho pro všechny možnosti, a vše v pořádku. Myslíte si, že jste definoval dobrý vzorec. Pak k tomu pustíte "blbce", který při zadávání napíše náhodný text. A ejhle: váš program, který nepočítal s "nesmysly" (protože vás by v životě nenapadlo "cpát kruh do čtvercové díry" a potřeboval jste někoho dalšího, aby vám ukázal, že to je reálná hrozba), se pokusí přiřadit do číselné proměnné textový řetezec. A bez ošetření chyby prostě spadne (běhová chyba). Musíte definovat algoritmus lépe, aby popisoval co nejlépe problém (tj. všechny možnosti, a pokud to není možné, aby si s tím dokázal poradit).

A tím se dostáváme zpět ke strojům: pokud stroje selhávají, je to proto, že je někdo špatně navrhnul. A nebo vyrobil (například některá jeho součást má nedostatečnou pevnost). Nebo špatně naprogramoval. A ten někdo je člověk. Selhal lidský faktor, nikoliv stroj. Tak proč jsou všichni tolik proti strojům? Dnes selhávají denně produkty kapitalismu (ať už jde o výrobky, základní principy (zaměstnanost) nebo o samotné lidi), a kde jsou tito řvouni? Není to pokrytectví? No, možná ne. Jen nejspíš důledek toho, že neumíme myslet komplexně.

https://www.karelborovicka.cz/2013/08/13...muj-zivot/

Počítače (a teroristi) nadělají méně škody než lidští zaměstnanci

Trochu na odlehčení: "Počítače a stroje nemohou nikdy dokonale zastat lidskou práci":

https://www.youtube.com/watch?v=HqhqzscQvr0

To je fakt Protože stroj dělá voloviny, jen když je špatně naprogramovaný. U člověka na naprogramování nesejde

U strojů je totiž ten "problém", že zatímco se jeden rok smějeme robotům, jak padají při pokusu udělat byť jediný krok, za rok či dva jen čumíme, jak robot běží a dělá salta, zatímco lidi dělají ty samé koniny celé věky a nejspíš je ještě dělat budou Pak si (možná) uvědomíme, co dokáže zítra, a protože neznáme jinou inteligenci než tu svou, uděláme z robota člověka, a začneme přemýšlet o tom, jak odpaluje atomovky, sdílí nemravné fotky dětem ve školce nebo s pytlem peněz na zádech utíká z vyloupené banky To dokazuje jediné: nejsme hodni sami sebe nazývat "inteligentní".

Chybami se člověk (i robot) učí, a bohužel ale, pro lidstvo to neplatí, protože každý člověk znamená v podstatě restart a nutnost se vše učit znovu A i to je plýtvání zdroji - dělat ty samé škody znovu a znovu, i když už někdo před námi přišel na to, jak to udělat dobře.

A teď se mi přiznejte: chtěli byste takovéhle otroky, co byly v daném videu?

Já teda rozhodně ne (a pochybuji, že NWO/Ilumináti ano), dám přednost vyladěným strojům Totéž ale platí i pro hlášky typu "ať si na živobytí vydělají jako každý!".

Tihle? Proboha jen to ne, ti ať raději někam zalezou a nedělají nic! Jde o to, co s nimi?

Co s neschopnými lidmi v systému, který odměňuje jen schopnost?

Buď je musíte nechat odstřelit a nebo jim dát na živobytí, aby nerabovali. A to první je dost nebezpečné, protože se to rozkecá: jo, dneska střílí nešiky, zítra třeba důchodce. Necítil bych se jako vykonavač "práva" v bezpečí. Navíc to něco stojí: musíte zaplatit nejen střelivo a vykonavatele, ale ještě celý sledovací aparát, abyste věděl, koho odstřelit a koho ne. Myslím, že levněji vyjde lidi krmit než do nich střílet

A nejspíš to platí i pro bydlení: https://zpravy.aktualne.cz/domaci/bezdom...1539250976 Jednoduchá matematika: když necháte někoho na ulici, případně ho pak zavřete do vězení, když začne krást, stojí vás to 2x až 3x víc, bež když mu dáte bydlení.. existují totiž ještě "vedlejší škody": někdo ukradne autorádio, ale rozmlátí přitom ještě okénko nebo rozřeže zámek, pokud nezabije ještě majitele. Vy ho pak zavřete do vězení, což zase zaplatíme my. Kdybychom mu autorádio (nebo obnos, co za něj dostane) dali rovnou, uštříme jak za vězení, tak za opravu rozbitých dveří auta a nejspíš i jeden lidský život. Nebo má autorádio vyšší cenu než život? Nebo dokonce sama spravedlnost než něčí život? Kdy naposledy spravedlnost dokázala něčí život zachránit?

A cena toho jídla? Hážeme ho na skládku a nebo prasatům, takže hádám: NULA.

Co myslíte, jak se budou lidé cítit, když budou vědět, že v momentě, kdy nebudou schopni pracovat, tak je někdo kvůli "přemnožení" sprovodí ze světa? Budou se soustředit na svou práci a nebo se spíš neustále bát o svou budoucnost? Když se bojíte, že něco zkazíte, zkazíte to. Víte, co má společného vystresovaný pracovník a nemocný/hladový otrok? Neodvádí dobře svou práci. Kdo znáte Talespin (díl Citizen Khan), tak kdybych citoval: https://youtu.be/H4xb8acBSfU?t=966 - My Dear, I desire only money and power. Unpresentable employees provide me with neither.





Cítíte se v takovémto světě v bezpečí? Myslím, že teroristé* nadělali zatím méně škody než běžní pracující lidé. Takže se nabízí otázka, co udělá společnost bezpečnější: vyházet všechny potenciální blbce (což v podstatě znamená 90% lidstva) z práce a nasadit tam roboty, nebo danou profesi zrušit úplně, a nebo se honit za "pár" teroristma?

*) Kdo viděl Raubíř Ralf? Tak ten "ví", jak (mimo jiné) vznikají teroristé:
Wreck it Ralph is a giant of a man
Nine feet tall with really big hands
Living in a stump on his very own land
Until his world went crazy
He was minding his own business on the day they came
They showed a piece of paper saying eminent domain
They built an apartment building saying progress was to blame
But he got mad
And he turned bad
Brick by brick he's gonna take his land back

Všimněte si také v tom druhém videu, kolik nehod mělo na svědomí šizení a škudlení - málo místa, přetížené police, málo bytelný pojezd, poddimenzovaná lana, atd. Ale hlavně, že jsme "ušetřili", že?

Stroje nikdy nevezmou práci lidem?

Už se dávno stalo

Víte, kolik kopáčů by muselo (nebo spíš "mohlo"? Aby nebyli nezaměstnaní přeci, to dá rozum) makat na dnešních tunelech? A to nemluvíme o velikostech těch strojů, o kterých se nejspíš nezdálo před 150 lety ani těm největším snílkům z oboru.. nehledě na směšnost předpovědí inženýrů například ohledně velikosti letadel..

Nepřijde vám pak blbé myslet si, že vaše pesimistické předpovědi toho "co se určitě nestane" mají nějaký reálný základ, když je často jen papouškuje po lidech, kteří si je vycucali z prstu, protože "měli nějaký důvod"?

https://www.youtube.com/watch?v=sV67peq72Z4

Trend je prostě takový: stroje jsou čím dál tím větší a mocnější*, berou lidem čím dál tím víc práce a jsou čím dál tím víc spolehlivější (pokud nejsou šuntové kvůli ceně) a samostatnější (už takový počítač dnes a před 70 lety: dřív kolem musela běhat četa opravářů, kteří neustále vyměňovali prasklé elektronky - dnešní počítače se bez nich v tomto ohledu obejdou, a pro roboty na pásech továren to platí rovněž).

*) když se stavěla přehrada v Asuánu, neumělo si lidstvo s tehdejším stroji poradit s přesunem soch v celku - https://cs.wikipedia.org/wiki/Ab%C3%BA_Simbel . Uplynulo "pár let" a přesouváme mnohem větší a těžší věci jakoby se nechumelilo. A to i bez boha nebo ufonů 20-30 tun tehdy na mezinárodní scéně, dnes kilotuna jen tak v nabídce soukromníka: http://www.jeraby-autojeraby.cz/pronajem-autojerabu

Nezastaví se to jen proto, aby měli pravdu ti, co odmítají "futuristický komunismus".

A ztráta pracovních míst? Komu se dnes stýká po kovářích, kteří zpracovávali kov: https://www.youtube.com/watch?v=diIMCuQwxLw

Budeme prostě přesouvat lidi od manuálních profesí k profesím uměleckým. A jednou se prostě přijde na to, že všechny nezbytnosti stejně už vyrábějí stroje (tedy zdarma) a lidi v podstatě dělají už jen to, co je opravdu baví, tak proč by za to měli být ještě placeni?

Zneužití "moci" strojů

A že svěříme své životy strojům? Otázka zneužití je daná využitím. Od doby, co existuje nedostatek a peníze, se všechno dá zneužít. Nůž? Pche, zabít člověka kvůli pětikoruně na chlast můžete i tužkou. Nebo ho můžete udusit originálem deklarace lidských práv. Zneužití strojů je problém, protože přístup lidí ke zdrojům je dnes nesmyslně problémový:

https://www.youtube.com/watch?v=PbH2MtoQDGU

Zneužití AI kvůli penězům nebo moci? Ztráta pracovních míst a tedy příjmu kvůli AI/strojům? Huh, a co? Tak se zbavme nutnosti si právo na život "kupovat" svou prací a zmizí vám všechny tyto pseudoproblémy. Vyřešte problém, že někdo nutí lidi pracovat, a pak budete vděční za to, že jejich práci udělají stroje 100x efektivněji (třeba bude 100x víc chleba, co můžete sežrat) bez toho, aby proti tomu neustále někdo protestoval.

Stejní maníci protestovali už v 19. století. Poslechli jsme je? Nakonec ne. Bylo to špatně? Asi ne, že? Jinak by totiž dnes makali v továrně za primitivním ná/strojem a nezvěřejňovali videa na internetu z masově vyráběných počítačů a kamer o tom, jak jsou stroje děsně špatné

Bug nebo Feature?

Stroje beroucí lidem práci jsou problém jen a pouze v současném systému - https://www.brnenskadrbna.cz/drbna/nazor...bo-ne.html

Na to by měli i pomyslet všichni ti náboženští mudrcové, co považují vědu za dílo ďábla a přitom o tom žvaní na netu (nebylo už v Bibli, že při službě bohu se nesmí použít nic, co je mu odporné? Proč by tedy nežidovský/nekřesťanský kůl měl být zničen, ale ďábelský počítač se hodí? To mi nezní moc jako západní nauka.. spíš se hodí k islámu: tam je zvykem používat proti nepřátelům jejich vlastní zbraně. Takže co nám vlastně extrémističtí příznivci "našeho" Boha dokazují svým chováním? Že muslimové měli vlastně pravdu: je jen jen bůh - Aláh. Protože i krajní křesťané se chovají jako muslimové, a ti neucívají Hospodina, byť ho v podstatě považují vlastně za Aláha).

Nejhorší náboženství světa jsou rodiče. Ti totiž své hodnoty vštěpují svým dětem. A může jít o lásku k nacismu, rasismu, plýtvání, nenávist k cizím názorům, odsuzování homosexálů, zpátečnické myšlení (nejen Amišové), atd. Maminka si vzpomíná, že když byla dítě, přistěhovali se do vesnice Romové (tehdy prostě Cikáni). Protože děti naprosto kašlou na rasu, politiku a nebo peníze (dokud je někdo patřičně nedovzdělá), všechny si spolu hrály. Jednou je máma pozvala k nim domů, kde si opět hrály. Jakmile ale přišla domů moje babička (její máma), ztropila scénu a vyhodila je. Zakázala mámě si s nimi hrát, a když se zeptala na důvod, tak prostě řekla, že "nesmí a že to jsou cikáni a že kradou". A jak pak takové dítě vypadá, když najednou bez důvodu zavrhne své kamarády? A jaká bude reakce protistrany? "vidíš, já ti říkala, že gádžové jsou svině!". Výborně, další generace v haj**u! Trochu vtipné pak bylo, že když se do vesnice přistěhovala další rodina, spíš trochu bílá, zavrhla je babička rovněž s tím, že "se o nich říká, že to jsou cikáni!". Prostě podřadná rasa. Takže další zákaz a stranění se. Po určitém čase si ta rodina ve vesnici postavila vilu vedle které ostatní domy nadřazených bílých vypadaly jako chatrče. Toto náboženství má problém, že nikdy nevíte, že děláte špatnou věc. Učíte své dítě lásce ke státu a demokracii a třeba odmítání všech diktatur. Ale co když je to velká chyba? Vaše dítě pak bere jako jedinou možnou cestu právě tu naučenou: všechny alternativy jsou prostě fuj, a pokud přijde něco nového, je to stejně fuj, protože to není to, co mu do hlavy natloukli rodiče a nebo učitelé. Děti by měly mít schopnost kritického myšlení. Schopnost odmítnout autority, pokud jsou v rozporu s jejich přesvědčením, ale zároveň chápat, co je dobré nejen pro ně, ale i pro všechny ostatní (a obráceně, co je dobré nejen pro společnost, ale hlavně pro ně samotné), a pokud autority (včetně rodičů) tuto definici splňují, neodmítat je jen proto, aby se mohly vyčlenit.

http://libinst.cz/robokalypsa-4-0/

Je to o rovnováze sil. Dokud bude mít "lůza" pocit, že se má dobře (ve smyslu, že jí bohatí dělají jisté ústupky), můžeme současný model provozovat třeba ještě několik století. Čistě teoreticky by se ale ta lůza měla s postupem času vzdělávat (víc času), měla by si uvědomovat, na co má mít nárok a že to je technicky dosažitelné, což bude nutit ty "nahoře" dělat větší ústupky, aby se udržel "status quo".

Pokud se jim to nepovede, vyvolá to nepokoje (jako prakticky už několik století - a všimněte si, že poslední dobou se protestuje čím dál tím častěji, a prakticky už skoro jen kvůli "prkotinám"), a ty bude nutné nějak utlumit. Buď silou a nebo většími ústupky.

Lidé proti lidem

Čistě hypoteticky by se z toho dalo odvodit, že četnost nutných ústupků v čase se bude zvyšovat stejně jako jejich velikost, což je v podstatě exponenciální křivka. Čím více jsou vzdělané masy, tím menší manévrovací prostor pro ty "vládnoucí elity" jim věšet bulíky na nos a tím pádem je i "okrádat".

Všimněte si, jak se změnil životní standard pracující "třídy" za posledních řekněme 2000-200-20 let. Dost skokový rozdíl, že? A můžeme si položit otázku, zda to je díky "kapitalismu"* a nebo spíše rostoucí míře obecné bohatosti a vzdělanosti mas lidí (mají více času myslet, protože ho nemusí trávit sháněním jídla na poli, a vědí, o co si mohou říct, takže jsou čím dál tím "drzejší" a nebojí se "otevřít držku").

*) peníze jsou jako evoluce - je fajn, že nás dostala na této planetě na vrchol, ale teď už jí k ničemu nepotřebujeme, či lépe řečeno: snažíme se jejích omezení zbavit co se jen dá

Ostatně technologii můžete zneužít už dnes, kdy k tomu mají lidé mnohem lepší motivy než v komunistické technokracii, a přesto jsme stále tady a v jistém ohledu stále vypělejší, ne?

Zase ten komunismus?

Chudoba žene lidi do náruče komunismu - to si uvědomil nejen autor Maršalova plánu po druhé světové válce.

A můžeme dodat, že to platí i pro extrémismus (nacismus), beznaděj. Chudoba nutí lidi krást (jen málokdo tomu dokáže odolat). A to i chudoba relativní (nemám Ferrari, jsem tedy chudý, chci ho!). Kdo potírá jen symptomy a neřeší příčinu, prohraje.

Kdo bude jen zavírat zloděje a nebude řešit, že lidé kradou z hladu, za chvíli bude mít plné věznice a ekonomiku v troskách (všichni jsou zavření a nikdo nepracuje).

Přelidněnost není příčina, je to syptom. Nemůžete ji vyřešit regulací stavu populace, protože drtivá většina lidí (i těch chudých) pracuje právě ve službách nebo zemědělství, tedy zajišťují chod civilizace. Pokud snížte počty, dosáhnete jen snížení bohatství planety (málo pracujících).

Příčina a následek

Problém není v tom, že je málo jídla, ale v tom, že ho vyrábíme neefektivně: většina lidí pěstuje jídlo na vyprahlých polích a okopává vše motykou, to je všechno jenom ne efektivní - a když to takto bude dělat miliarda lidí, tak co myslíte: jak to dopadne?

A bude možná ještě hůř: pokud díky naší blbosti klesne úroda potravin v Evropě, uděláme pochopitelnou věc: nakoupíme si je jinde. Jenže to znamená, že tamnější prodejci raději prodají jídlo dráž nám než levněji místním, a nejspíš to povede k hladomoru, takže ho budeme muset zase řešit charitou (budeme dovážet jejich vlastní jídlo zpátky k nim) a nebo můžeme čekat další migrační vlnu, tedy budeme vydávat další miliardy na její "řešení", a během toho si pochopitelně necháme odhlasovat omezení dalších a dalších svobod, a pak už to jen čeká, až zase nějaký Nejvyšší kanceléř dostane zvláštní pravomoce.

Komouši, Stalinisti, a jiní Isti vlastně už vyhráli

Vlastně bychom mohli říci, že "komunismus" už byl všude.

Své koncentráky a hony na politické čarodějnice mělo nejen USA (pro Japonce a na americké "komunisty"), Polsko (pro němce), ale i Anglie (alespoň k něčemu jsou pořady typu "Mistři zastavárny" dobré - a ano, ověřil jsem si to: https://cs.wikipedia.org/wiki/Irsk%C3%A1...%A1n%C3%AD a https://cs.wikipedia.org/wiki/Krvav%C3%A...Ble_(1972) ).

Pochopitelně, o Sovětském svazu a nacistickém Německu netřeba mluvit, tam je to jasné (byť tomu někteří nechtějí věřit, ale co už ostatně; mnozí zase nevěří, že světový vzor míru - USA - dělalo totéž).

A "komunisté"? Jak mohou v "demokratických" a "svobodných" státech dopadat lidé, kteří si třeba jen dovolí narušovat status quo a požadovat třeba lepší podmínky pro pracující, to už jsme viděli mnohokrát:

https://cs.wikipedia.org/wiki/J._Edgar_H...COINTELPRO

https://www.ahaonline.cz/clanek/zhave-dr...stein.html

Lidem se ukáže na někoho nepohodlného, nějak se označí a davy jej pak "ušlapou", třeba jako nepřítele lidu:

https://zpravy.idnes.cz/zacal-soud-o-ded...zpravy_ppr

Nic pochopitelně není černobílé, ale to davy řešit nebudou. Když budou naštvaní, hodí se jim obětní beránek a ptát se budou možná až potom.

https://zpravy.idnes.cz/fbi-mela-marilyn...ranicni_ad

Co si budeme povídat: svěřit moc lidem je o hubu - https://cs.wikipedia.org/wiki/Masakr_u_Wounded_Knee
https://www.tyden.cz/rubriky/relax/cesto...11574.html http://historieindianu.blogspot.com/2013...-knee.html


Nastaví brzy Čína svému lidu "Černé zrcadlo?" - Proč to řešíme? #444
https://www.youtube.com/watch?v=5BMbmF450E0

---

https://www.duchdoby.cz/kolik-koni-jeste...e-zavodit/

Argumentace: koně si zlomí nohu klidně i při chůzi na pastvě, tak proč rušit Taxise?

Ekvivalent: zabíjí vás v kavárnách teroristi? A co? Umřít můžete klidně i tak, že uklouznete doma ve vaně, tak proč bychom se měli starat o nějaké teroristy..?

Alternativa: TSO - TROJČLENNÝ SOCIÁLNÍ ORGANISMUS

Aneb: Další vývoj kapitalismu?

http://www.tso-tso.cz/

Podle mne by se to hodilo tak maximálně jako přechodná fáze (něco ve stylu AnCapu, nicméně TSO je ještě bližší současnému světu než AnCap), takže asi tušíte, že s tímto jako s "finálním" stavem nemohu být spokojen. Ale pro mnoho lidí to zatím dává víc smysl než TVP, tak proč ne. Hlavní je věci nějak rozhýbat, a toto je pochopitelně jen můj názor, a to nejlepší, co v případě zájmu můžete udělat, jen vytvořit si vlastní studiem

http://www.tso-tso.cz/metodika-tso-a-jeji-zduvodneni/
(PDF soubory - pokud je pročtete z tohoto rozcestníku, můžete ignorovat následující odkazy na ně)

Ano, něco tam už zní jako konspirační teorie (Světová banka), ale to je spíš o subjektivním vnímání každého z nás, co už je "přes čáru". Bohužel, nikde není záruka, že máme pravdu a že i když je něco tak moc šílené na to, aby to byla pravda, že se nemůže časem ukázat, že to pravda byla.. (a obráceně).

Když se nad tím zamyslíte, mnohé oblasti TSO nebo AnCapu se nevylučují s TVP/Copiosis A ty které ano, se v podstatě jen liší ne/používáním nějakého směnného prostředku.

http://www.tso-tso.cz/upload/soubory/01....va_tso.pdf

Občas nejjednodušší způsob, jak zjistit, o čem vlastně nějaká nová myšlenka je, je přečíst si diskuzi o ní:

http://www.tso-tso.cz/public/forum/

To sice není záruka, že se dozvíte všechno, a nebo správná fakta o ní, ale přeci jen něco ano.

Doporučuji: http://www.tso-tso.cz/reakce-na-projev-v...&idpar=324

Hlavně máte možnost nahlédnout do mysli lidí, kteří danou myšlenku obhajují, a nebo naopak do mysli těch, kteří proti ní stojí. Rovněž to ukazuje na případné "nedostatky" návrhu (či spíše nejasnosti: lidé, kterým by měl být nový "systém" určen, jej nechápou - a teď neřeším, zda oprávněně či jen z nedostatku znalostí, informací, ochoty, zaslepenosti, atd. Dobrá věc s nedostatky se totiž neodmítá, ale dolaďuje, takže se nabízí otázka, zda je návrh špatný a lidé mají pravdu, a nebo je dobrý, a jen lidé jsou hloupí).

http://www.tso-tso.cz/upload/soubory/01d...vu_tso.pdf

Hlavní pointa alternativy? (IMHO)

Základní životní potřeby jsou vyjmuty z volnotržního hospodářství.

Cože? Jak? Co?

Jak zde bylo zmíněno, zahrnutí některých zdrojů do.. říkejme tomu třeba "společné dědictví lidstva" a nebo "vyjmutí z volného trhu", to je fuk.. se už zvažuje dnes:

http://denikreferendum.cz/clanek/6262-pravo-na-vodu

První na řadě by mohla být tedy voda. Můžeme se ovšem ptát, jestli to samo o sobě změní svět k lepšímu.

Existuje totiž ještě jedna komodita, která je již společným dědictvím lidstva (a na rozdíl od Slunce nepotřebujete ani výrobky třetích stran k jeho využití jako třeba FV panely) a tím je vzduch. Přitom necháváme z neznalosti ostatní, aby nám jej ničili (smog, zamoření, popílek).

Zamyslete se nad tím, až budete zase křičet, že vám někdo něco chce v alternativním systému vzít - už teď je vám v podstatě fuk, že vám zdroj někdo bere (ničí, znehodnocuje). Ale už jsme si zvykli, že? Takže ten "vzduch" už ani nevnímáme. Zkuste si ale někdy zajet opravdu do hor a nadechnout se. O toto jsme se připravili slepou podporou* současné společnosti..

*) hnali jsme se za bohatstvím v jedné oblasti (peníze, majetek, výrobky, výběr), aniž bychom si všimli, že se nám zároveň snižuje bohatství v oblastech jiných (dýchání, dostupnost vody, svoboda projevu, svoboda podnikání, kvalitní potraviny za přijatelné ceny, zdraví, mezilidské vztahy - a ty jsou obzvláště důležité, protože jejich nízká hodnota snižuje zároveň bohatství v jiných oblatech: ve společnosti plné zlodějů, závistivců-škůdců nebo vrahů máte dost velkou pravděpodobnost, že si svých peněz moc dlouho neužijete).

O co vlastně tedy jde?

Vyjmout životně nezbytné zdroje pro lidský život, alespoň ty základní, jak je vnímáme dnes (o tom, zda do toho spadne někdy v budoucnu televize se můžeme zatím jen dohadovat). To znamená: čistý vzduch, čistá pitná voda, zdravé jídlo (nejde o kaviár, ale třeba o ovoce, zeleninu bez pesticidů, obiloviny, proteiny bez karcinogenů, minerály, vitamíny - co lidské tělo potřebuje už dávno víme)..

Důvod? Protože pokud tyto nezbytnosti dostanou lidé zdarma, nebude je moci kvůli nim už nikdo vydírat.

Nechci teď arogantně říkat, že jsem to zde už ve spoustě příležitostí v té či oné podobě říkal, ale.. říkal jsem to

http://www.tso-tso.cz/upload/soubory/02i...nanost.pdf

Tedy.. nebudou vás nutit do práce za mizernou mzdu jen proto, že bez peněz nebudete mít na jídlo a vodu, a tím pádem umřete hlady (a nebo vás budou stejně muset živit ostatní skrze sociální systém).

Pokud bude chtít firma zaměstance, bude jim muset nabídnout jejich cenu (a nebo to zabalit či hledat jiné alternativy). Někomu bude stačit méně, někdo si řekne více, to bude jejich svoboda, a byť na tom bude záviset jejich blahobyt (řeknu si moc, firma mě nevezme, veme levnějšího, nebudu mít na mobil), nebude na tom záviset jejich život (základní nezbytnosti dostanou, byť to bude třeba zatím dnes znamenat bydlet na ubytovně v pokoji s dalšími 8 lidmi, než bohatství společnosti stoupne* na tolik, abychom mohli každému dát třeba vlastní byt).

*) a co když tím, že nikdo nebude nucet makat, a tak makat nebude, začne bohatství společnosti klesat? Obecně se předpokládají dvě věci: společnost, aby si vůbec uvědomila, že je v zadku, musí být vzdělaná, a tedy zavedení podobné alternativy bude možné jen tehdy, když svět nebude plný blbců, takže si společnost může vytvořit různé záchranné sítě předem, jako třeba právě robotizaci, protože roboti lenošit nebudou. A za druhé: pokud by bohatství společnosti klesalo, bude to znamenat, že i objem věcí, které bude možné poskytovat zdarma, se bude zmenšovat (a to si právě lidé musí uvědomovat), a to vyvolá větší nespokojenost lidí. Ti mohou buď začít hledat alternativy (třeba právě vynalézáním a zaváděním robotizace), a nebo prostě nastoupit do práce za cenu, kterou nabízejí firmy (protože jim nic jiného nezbyde, tedy uberou ze svých nároků na mzdu), ale to už jsme se zase dostali do 19.století, takže jak je vidět, bez vzdělané společnosti prostě nic dělat nejde. Pak ale nemá moc cenu se ptát, co se stane, když nebudou lidé dělat nic. Nic se nestane. Pokud budou lidé líní a hloupí (to znamená i ochotní vůbec řešit nějaké alternativy), zůstaneme v kapitalismu. A pokud přestanou být "líní" něco dělat (a budou chytří), nahradí svou práci roboty, a pak už nebudou muset dělat vůbec nic, a zase se nic nestane.

A více svobody by tím mohly získat i firmy: odpadla by třeba minimální mzda, hromada byrokracie se zaměstanci. Firma by třeba lidi mohla propustit bez pardónu, když nebude práce, ale když se to rozkecá, kdo se pak od ní nechá najmout? Na druhou stranu to může být norma a společnost to prostě přijme jako svobodu rychlé volby (my se nebudeme vázat na vás, takže chápeme, že se vy nemusíte vázat na nás). Lidé tedy také nebudou vázaní: nechám se zaměstnat, protože chci něco navíc, ale jestli mi bude šéf ve firmě dělat naschvály, tak zítra už nepřijdu, a ať si to pak majitel firmy vyřídí s ním. Já kvůli tomu na ulici neskončím*.

*) Ano, jestli teď bydlím někde ve vile, asi se budu muset v nejhorším odstěhovat do menšího, ale je to moje svobodné rozhodnutí a neumřu kvůli tomu. Což se dnes neděje. Zvlášť ve třetím světě. Zde pouze ponesu následky svého rozhodnutí. Umřít hlady, protože nemám peníze na jídlo, není v podstatě mé rozhodnutí, ale dané vnějšími vlivy. Protože pak už bychom mohli říct, že oběť vraha-zloděje se pro svou smrt také dobrovolně rozhodla - ale svým způsobem to je pravda: podporuje svět, který vyegeneroval jejího vraha..

http://www.tso-tso.cz/upload/soubory/02j...C5%BDp.pdf

U nás by odpadly také mj. třeba problémy, kdy nájemníci platí za vodu, ale majitel domu si peníze nechá, a vodárna či elektrárna pak logicky odpojí dům. Majiteli je to jedno a s nájemníky se nikdo často nebaví, a i kdyby, ty peníze jim už málokdy někdo vrátí. Ti nemají moc šancí se bránit, protože bydlení zdarma jim nikdo nedá.

Právě ten fakt, že lidé někde bydlet musí (jistě uznáte, že bydlet pod mostem se s první tuhou zimou často rovná rozsudku smrti), je často dnes předmětem vydírání či rejžování. Na nevlastnění televize ještě nikdo neumřel, takže pokud se někdo něchává zdírat z kůže jen proto, že si na ní chce vydělat, je to jeho rozhodnutí.

Na druhou stranu, pokud je někdo nucen trpět strasti v práci nebo v nájmu jen proto, že bez jídla, vody, tepla, atd. by byl ohrožen na životě (nebo zdraví), něco není v naší společnosti v pořádku, a rozhodně se to nedá nazývat svoboda volby.

A pochopitelně, byť ta televize je jen příklad, za 50 let se třeba shodneme, že i televize je životní nezbytnost (zábava), a tak už nebude třeba TSO, ale právě TVP, který lidem bude přiznávat kromě základních životních nezbytností zdarma i vše ostatní, protože společnost plná robotů, které budou chrlit ohromná kvanta věcí, si to prostě bude moci dovolit, podobně jako si my dnes můžeme dovolit dávat příspěvek na bydlení například matkám samoživitelkám oproti společnosti 10. století (třeba).

http://www.tso-tso.cz/upload/soubory/02k...zdroji.pdf

Zajímavě je o tom psáno právě v tom odkazu (nahoře v příspěvku) na diskuzi, cca. od poloviny stránky (dlouhé příspěvky) - to jen kdybyste to nechtěli číst celé (vaše škoda ale).

Narážíme zde ale také na povědomé pseudoargumenty, na které narazíte od odpůrců i v diskuzi o AnCapu či TVP/RBE. Zdá se, že tyto směry mají jedno společné - kvalitu argumentace některých odpůrců (tím ale neříkám, že zde nejsou i inteligentní diskutující).

Z diskuze: A kdo určí jestli má být vyjmut např chléb a brambory? Ty? Nějaké shromáždění? Jak může být demokraticky rozhodnuto většinou o tom co smí jíst menšina? Co když já brambory nerad a raději rýži? Musím se potom podřídit? Co lidé s alergiemi?

A kdo to určuje dnes? Neříkejte trh nebo peníze, protože to jsou jen virtuální pojmy. Hlasujícím prvkem jsou lidé. Není tedy důležitá forma hlasování (peníze, demokratické volby, startup, webový formulář, podíl na světových zdrojích daný narozením, atd.). Kdo určuje, co je životní minimum? Nebo nárok na příspěvek na bydlení? Ovšem že právě "nějaké schromáždění". A musíme se podřídit? No ovšem. Nebo se vás někdo ptá, kam jdou vaše daně? Než něco řeknu, zamyslím se

http://www.tso-tso.cz/upload/soubory/02l...%A1vka.pdf

Dále: Křivení cen ZŽP tedy povede k narušení přenosu informací. Nejjednodušším případem při uiměle snížené ceně je nadužívání a nešetrnost. Nikdo přesně neví kolik celkových brambor je v zemi k dispozici. Ale cena zaručí vyrovnání nabídky s poptávkou. V případě umělého snížení ceny povede cenový signál k nadužívání a následnému nedostatku brambor.

Toto je s prominutím nesmysl. Není nic lehčího zjistit, kolik je na světě brambor. Stačí sledovat všechny formy produkce. A pokud se zjistí, že jich je málo, musíme v první řadě zjistit, jestli se s nimi zbytečně neplýtvá a pokud ano, nasadit.. vzdělávání (nikoliv represe; "budeš šeredit bramborami, na někoho se nedostane, naštve se, zabije tě, okrade tě, končíš, tvoje vlastní škoda") a hlavně hledat způsoby, jak jich zajistit víc a nebo vůbec přemýšlet, jestli jsou brambory tím nejlepším, čím dokážeme lidi nakrmit. A nebo zda je nepěstujeme zbytečně neefektivně (když si necháme brambory na poli zmrznout, sežrat škůdci, nebo uschnout, či je preventivně otrávíme pesticidy, pak je jasné, že jich asi bude málo, ale to není dané tím, že jich víc být nemůže).

A nadužívání? Vedou neomezené telefonní tarify k tomu, že lidé 24 hodin denně tlachají přes mobily? Vede nízká cena dnešních televizí k tomu, že jich každý koupí do domu 10? Plýtvají lidé v oblastech, kde je vodné 35 Kč namísto 80 Kč vodou 2x až 3x víc?

Pokud namítnete, že je rozdíl mezi omezeným zdrojem (brambory) a neomezeným (nějaká čísla u mobilního operátora), tak se zeptejme: proč byly dřív telefonické hovory tak drahé? Totéž ale můžeme říct o bramborách. Víte, že díky pokroku v zemědělství (dusík) v min.století se cena téměř všech potravin proti např. 17. až 18. století neskutečně zlevnila (masová produkce, vyšší výnosy), a to navzdory tomu, že k jejich výrobě se nyní využívají navíc ještě drahé technologie, na které by se v té době nezmohl ani kdejaký král (třeba armáda traktorů a kombajnů).

Paradoxně platí, že čím dražší technologii v masovém měřítku nasadíte, tím levnější je její výstup. Cena lidské práce je směšná, nějaká stovka za hodinu, ale když místo armády lidí nasadíte na pole traktor za 5 miliónů, vzroste vám produkce X násobně, a tedy, protože ten traktor nasadí i vaše konkurence, bude cena ve výsledku pro lidi nižší, než když pole obdělávali levní lidé. Jak, že to bylo? Nejsme tak bohatí, abychom si mohli dovolit levnou pracovní sílu!

Pokračování diskuze: Proč by mi měl někdo určovat co bych měl jíst?

Proč by mi dnes stav mé peněženky měl určovat, co (a jestli) budu jíst? Ten samý argument. Dnešní doba tedy není o nic lepší než navrhovované TSO. A daný problém jistě má své řešení. Například kreditový systém, kdy tedy nemáte přidělen 1 pecen chleba, ale určité množství "peněz", které utratíte za jídlo v základním balíčku dle svého výběru (nelze tedy například utratit za alhokol). Pokud raději rýži, koupíte si rýži.

Například: systém by už měl zajistit, aby se nestalo, že si za stejné peníze koupíte jiné kalorie. Např. člověk, který by měl alergii na složku v potravině A, by si musel koupit potravinu B, ale pokud by její cena byla 5x vyšší než potraviny A, nestačilo by mu k to životu. Jak toho docílit? Dohodou. Například dotacemi (přerozdělování), státní/komunitní produkcí, robotickou produkcí, atd. A pochybuji, že bychom už dnes neměli takové znalosti*, abychom nedokázali sestavit základní jídelníček, který by pokrýval i alergie.

*) na hloupost má dnes každý právo, ale to neznamená, že musíte své IQ přenášet i na zbytek populace. Ne každý je tak hloupý jako vy, a to, že vy nevidíte řešení, neznamená, že neexistuje A mimochodem toto je právě argument pro vyšší populaci: pokud byste na světě existoval jen vy, a neměl žádné znalosti o elektronice, zůstanete bez televize, počítačů.. takže potřebujete, aby na světě bylo dost lidí, mezi kterými se najde někdo, kdo takové znalosti mít bude. Jestli vám ty počítače pak prodá nebo daruje, to už závisí na dohodě společnosti (resp. co on dostane na oplátku: zda nutnost si vydělat a nebo zda stálý příjem bez podmínky), ale jisté je jedno: bez něj by vám to neměl ani kdo prodat, ani dát

Rovněž tam uvedené argumenty o soudcích (kdo bude soudit, kdo rozhodovat) jsou trochu mimo mísu. Připomínají diskuzi pračlověka o 20.století, a zavrhuje celou myšlenku tím že "by někdo musel všem lidem vnutit, kdo bude soudit, co mají jíst, čím platit, čím jezdit".. no a nic z toho se nestalo, žádný diktátor nic celé planetě nevnutil, lidé se dohodli i bez toho, a fungujeme, že?

Vlastně se zde čertí lidé ze současného systému, ve kterém jim někdo vládne, určuje co mohou a ne, a někdo další je soudí a trestá, rozčilují, že by jim v alternativním systému někdo "vládnul", soudil je, atd. Nekonzistentní myšlení?

Odpůrci by se měli naučit jednu věc: dobře argumentovat

Aby to pak nedopadlo jako s Biblickým popisem potopy, který se dá vědecky* rozcupovat během pár minut:

https://www.youtube.com/watch?v=I225Vcs3X0g

Ano, to s tím Everestem, teplotou a kyslíkem mě doteď nenapadlo, nehledě na zabití i mořského života změnou tlaku, úhyn korálů na nedosatek světla, nebo zasolení všech půd, což je učiní neúrodnými, o genetické rozmatosti na zachování druhu nemluvě - o důvod víc si myslet, že Bibli psal primitivní trotl bez znalostí a ještě má tu drzost přisuzovat tohle své stupidní myšlení nějakému všemocnému všeznajícímu "bohu"). V diskuzích proti TVP, AnCapu nebo TSO je to prakticky často to samé v bleděmodrém, jen obráceně.

*) ano, existuje věda a "věda":
Krize vědy: Místo studie okopírovaný Mein Kampf! - Proč to řešíme? #450
https://www.youtube.com/watch?v=xMUDzrtAEjY

Naštěstí právě ta vypíchnutá diskuze má často formu i obsah:

Tak jako ty nadáváš na levici, se najde stejné množství lidí, co bude nadávat na pravici. A obě strany si najdou oprávněné důvody, kterými budou shazovat celý program protivníka, i ty správné body…
Je potřeba pochopit, že tak jako při chůzi potřebuješ obě nohy – pravou i levou – pro pohyb v před, stejně tak potřebujeme i pravicové a levicové body v našich životech současně. Problém je v tom, že dle dnešních politických programů došlapujeme levou nohou na pravou stranu a naopak. Pak to není chůze, ale jen těžkopádný posun vpřed. A toto pokřivení, ať pravicové, nebo levicové, má bohužel negativní dopad na naše životy.

Jen se tam často ukazuje, že si opravdu mnozí lidé neumí představit svět bez nějakého diktátora, který by musel každému něco vnucovat (třeba co má jíst, jak rychle, či spíš pomalu má jeho auto jet*, atd.)

*) Existuje něco jako efektivita jízdy, a u spalovacího motoru to neznamená, že jízda krokem je nejvíc efektivní, stejně jako jízda na plný plyn nebude max.efektivní zase kvůli aerodynamickému odporu. Ani při použití elektromotoru Vám počítač nenařídí, že vaše auto musí jet max. 1 km/h, protože efektivita není jen o spotřebě paliva/energie, ale také o poměru cena/výkon, kde cena=spotřeba zdrojů, a pokud má nějaké auto(na které se spotřebovaly zdroje), třeba traktor, plnit nějaký úkol, a jeho spotřeba energie bude víceméně stejná při jízdě rychlostí 5 i 50 km/h (potřebujete jen vykrývat tření), bude se jeho efektivita měřit vykonanou prací, a ta tedy nebude vyšší, pokud se bude plazit šnečím tempem, kdy prakticky vyrobený traktor bude ležet ladem a jen stárnout. Toto není třeba navíc nijak nařizovat, protože už dávno máme čidla pro měření spotřeby, a stejně tak dokážeme měřit výkonnost stroje, a každý systém se zpětnou vazbou dokáže velmi rychle optimalizovat parametry provozu tak, aby dostával co nejvyšší výstup bez i vlády či nějakého lidského diktátora.. každý, kdo jezdí modernějším autem, má jednoho takového "vládce" v autě: počítač, který řídí vstřikování paliva a vzduchu, aby dosáhl co nejvyšší výkon motoru při co nejnižší spotřebě, aniž by mu motor chcípnul. Stejně tak funguje i termostat topení na impulzní bázi. A to je primitivní součástka, žádná vyspělá AI, která by vyžadovala futuristickou technologii.

Ono, když se nad tím totiž zamyslíte, TSO a vlastně ani trochu AnCap se moc neliší od dnešní doby. Vše je dané hlasováním. Pokud si dnes občané zvolí do vlády stranu X, která odhlasuje, že si od zítra budeme všichni povinně holit hlavy, co myslíte, že se stane? 90% lidí si bude holit hlavy

Ano, budeme brblat, ale stejný protest pociťuji třeba já při jízdě autem, kde je na rovném úseku nařízeno 60 km/h, což mi přijde omezující a nesmysl, když tam dokáži jet rychleji. Přiznám se bez mučení, že tam také rychleji jedu, ale stejně na to musím myslet, a mám takový vnitřní strach, že mě potrestají (když mě chytnou).. za nedodržování nesmyslného nařízení. A je tedy snažší se podvolit nesmyslu/zbytečnosti, než riskovat trest. A tak si začneme třeba holit hlavy..

Pokud se tedy rozhodne, že bude nepodmíněný příjem (což je v podstatě ono ZŽP +/-), tak prostě bude (viz. Itálie). Jen se zde ale trochu vracíme do minulého režimu skrze ZPP, protože aby měl člověk nárok na jídlo, musí mít nějakou pracovní povinnost. Otázka spíš je, co se stane, když žádná nebude k dispozici? Budeme jí uměle vytvářet, abychom mohli někomu přiznat základní životní potřeby? Nespotřebuje víc zdrojů udržování umělé zaměstnanosti, než kdybychom lidem dali ZŽP i bez práce?

Zdá se mi totiž trochu, že TSO nějak zapomnělo na možnost robotizace práce. Na druhou stranu si zase můžeme vzít příklad z Copiosis, a dát lidem povinnost (pokud by byla nezbytná) pracovat dle jejich nadání, a rozdělit práce dle obtížnosti a počtu odpracovaných hodin k tomu nepřímo úměrně. Lidé sice tedy mohou mít povinnost pracovat, ale budou mít svobodu vybrat si oblast, ve které si své odbydou (dvě hodiny týdně v prasečáku vs. 20 hodin týdně v kanceláři - a velmi pravděpodobně by kanceláře zely prázdnotou; už jen proto, že v moderní živočišné výrobě se k vidlím a hnoji už nejspíš nedostanete ani dnes).

http://www.tso-tso.cz/upload/soubory/02n...3%ADze.pdf

Mnohé věci v oněch PDF dokumentech prostě nutí k zamyšlení:

Třeba: Je věcí veřejného mínění (v daném případě občanů TSO), zda chce či nechce pokládat kutilství za poškozování autorských či disposičních práv. Zdravý rozum však praví: V sériové či hromadné výrobě jsou výrobní náklady na jednotlivý výrobek podstatně nižší, než v kusové výrobě. Projeví-li se to také na ceně zboží, nevyplatí se kutilům nic kopírovat. Pokud se kutilům kopírování vyplácí, pak je evidentně cena produktu hromadné výroby přemrštěná. To evokuje akademickou otázku: Kdo je tu vlastně chamtivý (resp. zloděj)? Autor (žádá přemrštěný nájem), výrobce (nadsazuje cenu) nebo kutil (udělá si sám, co si nemůže koupit)?...

Přitom změna systému je "jednoduchá":

Stejně jako se zavedl nacismus, a pak se zase zrušil. Stejně jako se zavedl u nás socialismus a pak zase zrušil.

Vždy bylo ale vše náchylné na zneužitelnost. Masy se daly zmanipulovat k určitým cílům. A právě ona manipulovatelnost je problém a bude problémem ve všech systémech, kde bude nedostatek, a hlavně nedostatek základních potřeb.

Člověk, který totiž nic nepotřebuje, nebude poslouchat nikoho, když nebude chtít. Nemůžete někoho strašit tím, že bez práce nebude mít kde spát, když má zaručeno bydlení bez práce. Takový řečník pak prakticky bude jen házet perly do hnoje.

Kdyby nebyla hospodářská krize ve 30. letech, která spoustu lidí nechala bez práce (což vlastně v současném systému znamená v bídě), nikdy by Hitlera neposlouchali. Dokud krize nebyla, všichni z něj měli srandu. Proto nacisté v prvních volbách propadli. Jakmile ale přišla bída, ta samá strana s těmi samými argumenty najednou vyhrála. Takže kdo a co je skutečně na vině?

http://www.tso-tso.cz/upload/soubory/02.totalita.pdf

A něco pro ty, kdo vykřikují, že NWO a jeho hlásné trouby (kam patří defekto každý, kdo nemiluje kapitalismus až za hrob) bude někomu něco brát - sám současný systém v podstatě poškozuje nás všechny (a i to po stránce peněz, když už to musí být): http://www.tso-tso.cz/upload/soubory/02c...%A1kon.pdf

Změna by měla fungovat na jednoduchém principu:

Čím více svobod (nebo i bohatství) lidé budou mít, tím víc by měli volat po zavedení dalších (s jídlem roste chuť, jak se říká).

Neexistuje nic jako dostatečná míra svobody jednotlivce. Co je dnes cílem, bude nedostatečné zítra. Nespokojili jsme se se zrušením otrokářství, zavedli jsme i volební právo. Ale nespokojili jsme se s tím, že mohou volit jen bohatí muži, tak jsme volali po volebním právu žen a všech, i chudých.

Mnozí se spokojí s konečným bohatstvím a namísto správy nadbytku si zvolí jiné aktivity (jako třeba cestování, při kterém by jim 10 patrová vila nijak nepomáhala), zatímco jiní potřebují možnost mít dle svých "potřeb" získávat víc (jinak to povede ke svárům*). Nejde o to bránit ostatním, aby bohali, ale je třeba zabránit, aby mohlo kdokoliv (i ten bohatý) spadnout do chudoby, která jej ohrozí na životě (jak materiálně, tak psychicky-kulturně). Což zase povede ke svárům.

*) nezakazujme jim to. Mnozí časem přijdou na to, že zůstali "sami". Jakmile se ostatní nepoženou (tolik) za majetkem, ale za svými zájmy, nebudou mít čas ani náladu uctívat (lézt do zadku) boháče. A ti zůstanou tak před volbou: honit se za majetkem, a ten si pak užívat v úzkém kruhu vyvolených, a nebo se na to vykašlat a vyrazit se bavit s přáteli, protože zábava vám odebírá čas nutný na vydělávání peněz (a obráceně). Je to jen na každém jedinci, čeho se chce vzdát (pokud nemá to štěstí a talent, že dokáže obojí skloubit). Čím víc lidé dostanou zdarma, tím méně budou chtít, a začnou si hledat nikoliv zaměstnání, ale smysl života - paradoxně vlastnictví vám ne vždy zvyšuje bohatost života: pokud máte zdarma jízdné a ubytování, můžete poznat celý svět, aniž byste cokoliv vlastnil (třeba auto). Všechny filmy světa rovněž můžete shlédnout, aniž byste je vůbec musel vlastnit (v čem se liší "vlastnit" a "mít doživotně v pronájmu"?). A stačí se podívat na historický vývoj, abyste pochopil, že společnost k tomuto směřuje: mnoho lidí už má dost všeho, že se víc baví než traví v práci; společnost může už dnes dávat lidem víc a víc (vyšší kvalita a objem) "zdarma", a nemusíme se ani ptát "kde by na to společnost vzala?" - "nějak" se prostě stalo

http://www.tso-tso.cz/upload/soubory/02a._nerovnost.pdf

Ale funguje to i obráceně. Čím více svobod člověku seberete, tím spíš pak rezignuje na to, aby se bránil dalšímu odebírání (to se teď prakticky děje ve světě - v rámci akce "svoboda a bezpečnost" se posiluje role státu, šmírování, kontrol, vydávají se další a další zákony, které omezují a trestají), natož aby požadoval nějaké nové.

http://www.tso-tso.cz/upload/soubory/02m._dan%C4%9B.pdf

Neměli bychom se tedy smířit s odmítnutím ve stylu: už jste toho dostali dost, víc už nedostanete!

Spíš bychom se měli chovat ve stylu: nabídnou prst, urvete celou ruku. V čem se to liší od kolapsu společnosti? Že musíme vědět, zda si takové chování můžeme dovolit. Pokud ne, nesmíme požadovat víc než je reálné. Ale pokud ano, měli bychom požadovat víc, než je dnes běžné. V obou případech by opak byl k naší škodě.

A neměli bychom bojovat proti těm, kteří o podobné svobody žádají - přejdou totiž později pak i na nás. V tomto ohledu je pak tristní, když různá hnutí, která se sice rozcházejí v tom, čeho chtějí dosáhnout, ale vědí, že je třeba opustit současný systém (nebo ho radikálně předělat), místo toho, aby bojovala se systémem, byť nezávisle na sobě, bojují sama mezi sebou, což systém jen posiluje.

Nepřítel mého nepřítele je můj přítel
(naproti tomu, přítel mého nepřítele nemusí být ještě můj nepřítel)

Jak se říká: ať vyhraje ten lepší, ale až tehdy, když se začne současný systém hroutit. Nabízejte a vzdělávejte (nikoliv nuťte a indoktrinujte). To, co se děje teď je, že se alternativy vymlátí mezi sebou a současný systém si nechá podporu "běžného lidu", tedy způstane prakticky beze změny (jen s kosmetickými nutnými úpravami).

Svobody poskytované v současném systému jsou možná vyšší*, ale rozhodně by nám neměly stačit.

*) i když.. jak kde.. mnohdy jsme svobody občanské vyměnili za svobody ekonomické, takže v konečném důsledku to sice může skončit tak, že budou regály v obchodě plné 500 značek cukru, ale plných pesticidů a o možnosti nějaké kontroly kvality nad ním už nebudeme mít právo ani hlasovat, protože "terorismus"

http://www.tso-tso.cz/upload/soubory/01e...st_tso.pdf

Zajímavost, na kterou narazíte v PDF "Státní teror", resp. rozpor, kdy Winston Churchill údajně podporuje zplynování lidí, podporuje i Prima Zoom (aplikace do praxe: Důvěřuj ale prověřuj). Je to pravda?

https://zoommagazin.iprima.cz/porady/chu...cni-tabory

Pokud ano, znamená to jediné: Svět opravdu není černobílý.

TSO v podstatě nemá moc rádo současnou formu státu (tedy zákony), využívá tržní mechanismy, ale dává člověku větší míru svobody, zavádí "nepodmíněný příjem" a přitom zachovává soukromé vlastnictví, ale vyjímá z něj některé komodity (např. planetu Zemi a její bohatství, které nemá původ v lidské práci - už podle definice dnešního obchodního práva nelze Zemi vlastnit: člověk ji nevytvořil ani ji od nikoho nemohl koupit, natož aby měl kupní smlouvu - nabývací listina na pozemek od státu nemůže být platná, pokud stát nedokáže, jakým legálním způsobem nabyl dané území on - tudíž buď patří všem/nikomu a nebo ji někdo ukradl a teď prodává).

Tak jako tak se jen (jako mnohá další hnutí) snaží poukázat na nesmyslnost současného společenského řádu.

Buď to uvidíte a pochopíte, a nebo ne. V tom prvním případě Vám ale těžko bude někdo říkat, co máte dělat. Musíte na to přijít sami. Ale je velmi nelogické, když něco nemáte rádi nebo vám to přijde jako nesmysl, dělat cokoliv, co danou věc v konečném důsledku posiluje, zachovává, prostě podporuje. Na to musíte mít znalosti, abyste věděli, jaký řetězec vztahů vede od vašeho rozhodnutí (třeba něco ne/koupit) k efektu na věc, kterou odmítáte.

---

Nejdřív Izraelské kibucy (a nejen ony: https://cs.wikipedia.org/wiki/Mo%C5%A1av ) a "teď" se přidává Indie.

Jak se žije v Auroville, ráji na Zemi? - Proč to řešíme? #448
https://www.youtube.com/watch?v=PvrBu-BytMs

https://www.auroville.org/

Utopické město v Indii nabízí lidem život v míru, peníze zde nemají váhu
https://www.novinky.cz/cestovani/432925-...-vahu.html

Můj problém je tak trochu v tom, že bez technologií a centrální správě moc komunismus fungovat nebude (v podstatě ani žádný jiný ekonomický model - "každý si dělá co chce" by položilo i kapitalismus). Na druhou stranu chápu, že v kapitalismu jim je těžko někdo zdá jen tak, a hlavně, spusta lidí je k životu ani nepotřebuje (ale těch je minimum*).

*) ale je to právě jeden ze způsobů, jak bojovat: uvědomit si, že nějakou danou věc k životu nepotřebujete, bez ohledu na počet reklam v TV vnucující vám půjčky na její pořízení, a pokud ještě její pořízení vede k podpoře něčeho, co neuznáváte, nemáte žádné morální dilema, žádný pocit odříkání si, ale spíš naopak..

Často je totiž pořizování některých věcí kontraproduktivní. Mnoho lidí Vám třeba řekne, že doma nevaří, protože na to nemají čas, a tak si jídlo nechávají vozit od cateringových firem. Ale toto jídlo je někdy víc než 2x dražší, než když si uvaříte sami (platíte přidanou práci, dopravu, zisk firmy, mzdy). To znamená, že abyste se najedli, musíte o to trávit delší dobu v práci. A to je právě ten důvod, proč nemáte čas si sami vařit. Bludný kruh.

Jděte na to odzadu: začněte si doma sami vařit a o ušetřené peníze travte kratší dobu v práci, a věnujte jí třeba svým blízkým nebo svým koníčkům. Jinými slovy: věnujte svůj čas sobě, a ne někomu cizímu. Rozhlédněte se kolem sebe doma, a odhadněte, o kolik hodin života jste se okradli při pořízení té či oné věci, a zda vám dává víc než kolik vzala. U některých je to jasné (třeba televize), ale u jiných? (právě to jídlo.. je to věc, která má prakticky mizivou časovou hodnotu: vydrží pár minut, než ji sežerete) Sedí se Vám na pohovce za 80 tisíc 10x lépe než na pohovce za 8 tisíc? A jak to posoudit, že? A je cílem vašeho života trávit čas na pohovce?

---

A kdo nerad čte, zde jsou dvě videa z odkazů TSO:




(CZ titulky)
(a ne, skutečně to není o veganství, ač je první záběr věnovaných nějakým velkochovům, mluví se zde spíš o podě**ném zemědělství všude na světě)




(CZ dabing)

---

Z tisku:


https://www.novinky.cz/ekonomika/487291-...-lidi.html

"Levná pracovní síla" (lidská) se zase začíná prodražovat. Pak bude zase někdo tvrdit, že na světě není dost jídla. Je ho dost, ale nejsou peníze na to, aby "spadlo ze stromů". Jak ještě víc absurdní se dnešní doba může stát?

A jestli mi to vadí? Nijak moc. My si nasbíráme padáče z veřejných alejí, které máme za rohem (a že ne každý je má za rohem? A co je mi do toho, kde se kdo rozhodl usadit? Nejsem přeci ani jeho chůva, ani jeho diktátor. Jestli mu to vadí, musí se ozvat (na správném místě - nenávistné příspěvky na facebookovém profilu uživatelů často firmy nebo politiky nijak nepálí). Praha je možná zlatá loď, jenže zlata se nenajíme ).


https://www.novinky.cz/ koktejl/487404-vedci-uci-umelou-inteligenci-pouzivat-usta-onim-prijemnym-zpusobem.html

Další mylník v AI. Jak to vypadá, nejen zaměstnání je ohroženo. Za chvíli si lidé už vystačí i bez lidí

Nevěřím že to bude umět tak dobře jako moje drahá polovička

Jo jo, v Deep Blue taky odpůrci nevěřili. A jestli je to zvrhlé? Každému dle jeho vkusu. Kdo chce, bude mít možnost volby (lepší, než kdyby si třeba násilně sehnal někoho živého, ne?), kdo nebude chtít, nikdo ho přeci nenutí.


https://prima.iprima.cz/zpravodajstvi/28...-obchazeji

Stát trestá podnikatele za to, že podnikají. Ano, v podstatě je to tak. Kde jsou vlastně naše svobody? Myslím, že spousta lidí se shodne, že některé děti jsou často neukázněné a když si chceme odpočinout, ruší nás. Pokud jim kvůli dětem utečou zákazníci, nahradí jim snad stát škodu? To asi ne, že?

Ale do všeho se plést musí (kolikrát už jeho soudy "omylem" položily nějakou firmu, třeba kvůli zahrnutí do restituce a tedy zaplombování majetku?) a hlavně vyhrožovat a trestat, to mu jde. O jaké diskriminaci věkem se zde mluví?

Stát, pokud vím, diskriminuje mladé tím, že jim zakazuje pít, kouřit a mít sex. Nebo se dokonce i dívat na sex. Tak jak to, že kina mohou dětem do 18 let přístup zakázat, a hotely nesmí? Že by prostě platilo, že stát má monopol na násilí, a co je dovoleno Jovovi, není dovoleno volovi? Stát si tedy vybírá, kdy a koho bude diskriminovat, ale lidé nesmí? Stát je snad něco nadlidského?

Trochu problémové je i nařízení, že se v hospodách nesmí kouřit. I toto je omezování svobody podnikaní (takže žádný kapitalismus vlastně neexistuje). Byť, zde by bylo nutno podotknout, že svoboda zvolit si, zda nechám ve své hospodě někoho kouřit, a tedy si na sebe brát případné riziko, že pak lidé půjdou jinam (stejně jako v případě, že zakážu vstup dětem kvůli hluku), trochu kulhá na tom, že ne všichni zaměstnanci musí být kuřáci.

A bohužel, neplatí, že by měli plnou svobodu si vybrat, kterou práci budou vykonávat. Kdyby toto platilo, a nebo by měli nějaký nepodmínění příjem, pak by měla zároveň platit plná svoboda u podnikatelů si zvolit podmínky, protože by už na ně nebyl nikdo nucen přistupovat (např. jen kvůli obživě - těžko si lze představit, že by někdo šel dělat servírku nebo třeba zdravotní sestru jen proto, aby si koupil Ferrari). Ale dnes?

Správně by mělo platit, že by podnikatel měl mít dovoleno své zaměstnance i bičovat. Ale zároveň by lidé měli mít zajištěno právo na život. Pak bychom nepotřebovali žádný zákonník práce. Kdo by se choval jako prase, byl by prostě bez zaměstnanců. Kdo podepíše, že se nechá bičovat za 100 táců měsíčně, je to jeho volba. Ovšem s tím, že si pak ponese i náklady na léčbu.



https://prima.iprima.cz/zpravodajstvi/28...ceni-letos

No bože.. A brečeli jste stejně hlasitě, když zmizela jiná, dříve populární povolání?

https://www.penize.cz/zamestnani/319438-...ku-zanikla

A že mizí manuální profese? No, jeden by řekl, že ve 3.tisíciletí by už bylo na čase. Proč by měli lidé dělat "rukama"?

Dobře pobavila ta hláška, že si pak mladí budou myslet, že maso snad roste na pultech v krámě. No, je to sice trochu degenerativní podobně jako:

https://www.info.cz/magazin/neuveritelna...11525.html

nicméně možná za pár let bude toto rčení díky invitro masu vlastně i pravda

A že spousta lidí vykřikuje, že stejná dá přednost klasické krávě? Inu, to může být pravda. Ale dají přednost jen tomu, co jim peněženka dovolí, a pokud se invitro maso stané levné a podnikatelsky atraktivní, všichni budou dělat toto "umělé" maso, a těch pár zbylých chovatelů bude s cenou poněkud jinde než dnes.

Víte ale, co mě ještě na reportáži zarazilo? Když je ve zprávách nějaká nehoda, tak každé tělo zapixelujeme, i kdyby na něm nic nebylo vidět. Natož, kdyby tam bylo vidět i něco víc. Ale ukazovat rozsekané kusy zvířat, ve kterých se hrabou řezníci, to je asi v pořádku. Není to trochu v rozporu? Nebo zvířecí vnitřnosti jsou něco jiného než lidské? Není to pokrytectví? Asi se nám tu někdo snaží dokázat, že lidské lejno narozdíl od toho zvířecího nesmrdí, takže si zaslouží i zvláštní péči..

---

Stručně k TSO a zajištění potřeb/pracovní povinnosti: http://www.tso-tso.cz/upload/soubory/03f..._a_zpp.pdf

Namítky proti nepodmíněnému příjmu: http://www.tso-tso.cz/zakladni-prijem-ja...ke-pravo-/
Moje námitka proti této námitce: Roboti přeci mzdu neberou Jde jen o to vyřešit časem formu vlastnictví.

Dnešní krátký příspěvek je spíš takový dodatek. Nejdprve jeden můj komentář k videu, na které odkazuje TSO, a pak několik poznámek k oběma videím, které jsem postoval včera (uprostřed příspěvku).

---

Co dává mocným moc? My.. ti ne-mocní:





Neexistuje ozbrojená elita. Existuje elita, která dokáže ukecat masy vojáků, aby pro ni stříleli a zabíjeli. Neexistuje mocný bankéř. Existuje banka, která zaměstnává lidi, kteří přesouvají čísla u počítačů. Elita jsou lidé. Jejich vykonavatelé jsou také jen lidé.

Ti lidé to nedělají proto, že jsou vašimi nepřáteli. Škodí vám (a nebo pomáhají) jen proto, aby si vydělali na své vlastní živobytí.

Dokud nezískáte na svoji stranu lidi, nezmůžete nic proti elitám. Jednoduché a prosté. Jediné, čím by nás snad nějaký elitář mohl ohrozit, že by obešel nějak bezpečnostní mechanismy a zmáčkl červené tlačítko a tím odpálil rakety.

Protože ať už udělá cokoliv jiného, stačí prostě nezájem. Když vydá rozkaz, že se rebelové mají zavřít do vězení a policisté mu na to řeknou FU, ztratil svou moc. Když ze svého počítače vydá příkaz "vymazat všechny účty chudině na světě" a lidé mu řeknou: Peníze FU, je to jen prázdné gesto. Když si pak chudina vezme jeho továrny a pole, a on přes vládu vydá zákon, že patří jemu, a 99% národa mu na to řekne FU, byl to jen jeho výkřik do tmy..

Nebojujte s elitami, vzdělávejte masy. Neučte je bojovat s elitami, učte je fakta. Ať se naučí elity ignorovat. Jestli chceme být někdy svobodní, to první, co se musíme naučit, je ignorovat a neposlouchat něčí rozkazy*.

*) Samozřejmě vám pak budou tvrdit, že když lidé nebudou poslouchat autority, zhroutí se společnost. A ono může být ještě hůř? Spíš bych podotkl, že pokud bude vaše živobytí záviset na výrobě a prodeji rakví, budete si všemi deseti přát, aby lidé umírali po milionech. A vůbec neuškodí všem přes reklamu vštípit, že bez vás, jakožto výrobce rakví, se vlastně ani umřít nedá, a tedy rakve a tím pádem i umírání vlastně nutně potřebujeme, a bez něj se zhroutí společnost. Nedělá kapitalismus, který lidem reklamami vnucuje životně nedůležité zboží, na jehož neustálé spotřebě stojí celý ten kolotoč odbyt-zaměstnanost-mzdy, to samé? Nedělají vlády všech zemí, i ty demokratické, to samé, aby se náhodou nepřišlo na to, že je v moderní společnosti nikdo nepotřebuje? Jak to bylo s prvním vysíláním Války světů? Rádio byl moderní svět a tisk se ho všemožně snažil zdiskreditovat, aby se zachovaly u kormidla staré struktury.

Spíš mě zajímá jiná věc: kolik dekád ještě budeme tleskat projevům takových lidí jako ve videu, a pak dál podporovat svět, který je pravým opakem?

Protože každý si na otázku: "Chcete válku (na vašem území, okolo vašeho domu, okolo vašich blízkých)?" dokáže odpovědět sám, tak je otázka, proč je nám volná válka kdekoliv jinde?

Že bychom měli smlouvu s Bohem, že se nemůže přesunout časem k nám? Kdyby mi alespoň někdo dokázal vyčíslit, co z toho mám já. Já vidím je peníze nalité do tanků, které se projedou při přehlídce ke 100. výroční republiky, ale těch se nenajím. A cosi o svobodě a demokracii? Máme snad víc svobody než před 10-20 lety? Jsou Američané nyní svobodnější, bezpečnější a snad i bohatší (v průřezu) než třeba před 50 lety?

---

Částečný rozbor videí:

1) Mysli-Globálně,-jednej-lokálně-CZ-sub
2) Konzumní děti aneb Komercionalizace dětství _ Consuming Kids

V této části si krátce rozbereme videa z minulého příspěvku.

Nejprve se ale zamyslete nad jednou věcí (či spíš dvěma):

Může se stát, že vás videa nezajímají, ani mé texty, případně jste je viděl, a to, co tam vidím já, tam prostě nevidíte, a nebo máte jiný názor. V pořádku, pak není moc co řešit (min. se můžete podělit o svůj názor, a třeba bude podnětný). A nebo to tam nechcete vidět, protože je vám to nepříjemné. Pak se ale zeptejte sami sebe: proč?

A pokud s mými závěry souhlasíte, ať už jste video viděl sám a udělal jste si ten samý názor, a nebo jen papouškujete co si myslím, zkuste se zamyslet, proč tomu tak je? A co s tím hodláte dělat? Asi nejvíc je třeba se zamyslet, pokud sdílíte můj názor, ale film jste neviděl. Nebojíte se, že jste snadno manipulovatelný? Že si necháváte vnutit cizí myšlenky bez rozmyslu?

1)

Toto video asi netřeba moc komentovat. Měli by si ho pustit hlavně ti, kteří si neustále myslí, že planeta současný počet lidí neuživí a proto je třeba redukovat. Dokument jim poskytne odpověď: proč nás planeta neuživí. A my ostatní se můžeme zamyslet, zda má cenu (a smysl) pokračovat v takto nastaveném kurzu.

Myslíme si, že si budeme užívat, dokud můžeme, a neb "po nás potopa", ale zapomínáme stále na jedno: nikdo nám nezaručí, že ta potopa nepřijde ještě za naší "vlády", a hlavně, po nás přijdou naše (spíš vaše) děti, a jestli oni zdědí svět v rozkladu, budou hledat viníka, na kom se pomstít. A my budeme stále naživu, tedy perfektní terč

Video rovněž prezentuje hrozbu migrace. Nikoliv miliónové vlně, jaké čelíme teď, ani 200 miliónové, kterou jsem přebíral z různých článků (kvůli suchu) já, ale až miliardové (800 miliónů Afrika, 600 miliónů Indie). Kam tito lidé půjdou? K těm bohatším, samozřejmě (protože kde nic není, ani smrt nebere). A když jim nedají, vezmou si to sami. Toto je síla, se kterou se musí počítat.

Mnozí navrhují udělat z Evropy (a USA) pevnost. Postavit okolo hradby, a posílat tam armády, které nás budou chránit před těmito "podlidmi". Bohužel si neuvědomují dva problémy:

a) značná část zboží i potravin (!) se do dříve samostatné Evropy dováží právě ze zemí třetího světa (stačí, aby někdo zavřel kohoutek, a.. můžeme tam poslat všechny armády světa a rozbombardovat to tam, ale zvýší to výnosy a tedy nasytí naše prázdná břicha? A makat tam pak bude kdo? My?)

b) obrana vnějších hranic bude něco stát. Armáda není zadarmo, stavba zdí není zadarmo (ani USA nemá na ten bombastický plot, co si pan Trump vysnil). Ty peníze se musí někde vzít. Seškrtá se sociální program, školství, zdravotnictví, silniční stavby (a opravy).. takže na tom budeme víc a víc hůř. Ale hlavně, že se bude válčit. Co budete chtít ještě chránit? Zchudlou Evropu? To je váš plán? Vezmeme lidi ze služeb a průmyslu, navlékneme je do uniforem a pošleme střílet? Kdo bude zajišťovat dnešní životní standard, když se ze všech stanou vojáci a ti ostatní budou vyrábět bomby a tanky? To je vaše vize, jak si zachovat blahobyt?

Není mnohem jednodušší zařídit, aby ti lidé zůstali (ze své vůle) doma? A jak to udělat? Máme je živit? Ne! Pro začátek bude stačit, když je přestaneme vyjídat (to oni teď živí nás!). A podělit se o know-how (technologie) nás nic nestojí (pokud si nebudeme pořád hrát na nějaký prodej kvůli zisku a udržení zaměstnanosti). Jsou to jen myšlenky, pár dat na internetu či potištěný papír.

Vzdělání rovněž také nic nestojí. Napodobujete cizí, nebo mluvíte k cizím. Žádné zdroje jim nedáváme, to oni jich mají zatím ještě dost a naopak je vozíme my sem. Jestli vyspělá Evropa plná nadlidí není schopna sama sebe uživit (ať už zemědělstvtím a nebo technologiemi), a potřebuje k tomu třetí svět ("podlidi"), asi jsme se zbláznili, když si myslíme, že jsme ti lepší. Když na někom závisíte, jste vy ten v podřízené pozici. Mazec bude, až si to ten dotyčný uvědomí na plno.

2)

Druhé video může být pro mnohé zajímavější. Nejen pro rodiče (ať už stávající či budoucí).

Uvědomme si, že dnešní děti nám budou za necelé půl století vládnout. To ony budou řídit politiku, spravovat a přidělovat nám zdroje, ne/starat se o nás, a když se v současné společnosti nic nezmění, bude na nich záviset blahobyt společnosti (tedy nejen jejich, ale i náš). A na příkladu dnešních důchůdců můžete vidět, že nikdo nežije věčně, a hlavně, ne každý je plně schopen se o sebe postarat až do smrti Pak se ale zamysleme: jací lidé z těchto dětí vyrostou? A jaké hodnoty předají svým dětem?

Zároveň video vráží facku do xichtu kritiků TVP, kteří často tvrdí, že lidé nejsou roboti, že se společnost nedá změnit, plácají cosi o lidské přirozenosti, která je chamtivá, plýtvavá, žene se za vyšší spotřebou a majetkem, že se věda nedá aplikovat na lidskou společnost, a pak cosi o sociálním inženýrství.

Zde máte příklad, že se mýlí. Lidé jdou naprogramovat, a to buď změnou prostředí, kterému se přizpůsobí (když přikážete lidem, aby plavali, odmítnou to. Tak zatopíte celé město. A uvidíte, jak najednou budu všichni ochotně plavat. A ani jim to nebudete muset říkat), a nebo kulturou. A jak se říká, "starého psa novým kouskům nenaučíš", takže "proutek je třeba ohýbat, dokud je mladý".

Zde vidíte, jak se dá věda snadno aplikovat i na lidskou společnost. A pochopitelně, v monetárním systému i snadno zneužít. Stejně jako můžete indoktirnovat lidi náboženstvím, nacistickou nebo komouškou ideologií, můžete jim snadno vštípit potřebné vzorce chování (jako třeba sobeckost, utrácení, nakupování, honba za majetkem).

A sociální inženýrství, kterého se všichni tak bojí, že by nastalo, kdybychom se snažili z kapitalismu odejít? Právě v kapitalismu už nějaký ten pátek čile probíhá A rodiče se o děti nestarají, nemají čas, takže je "prodávají" (za kariéru, peníze) do "otroctví" společnosti, které dnes vládne "volný trh", a ten si logicky bude dělat, co mu společnost dovolí.

Silná slova? Zamyslete se nad s tím a možná vás napadnou "lepší"..

Dnešní příspěvek bude spíš jen převážně nesourodá nabídka "odkazů z tisku" (zprávy), nad kterými je vhodné se zamyslet. Témata budou různá: od potravin, přes zdraví*, spotřebu ropy až po přemýšlení nad tím, co je to vlastně "moc" a "elita".

*) možná jste zachytili 1.11. v TV zprávách tu Francii

Tentokrát si dovolím být sem tam trochu tvrdší. Jak už si to přeberete, je ostatně jen na vás. A i když to tak nevypadá, já nejsem proti USA. Já jsem proti celému lidstvu, muhehe

---

Na základě předchozího videa Global/Lokal jsem vygeneroval ještě jedno

Zamyšlení se nad potravinami

Dovoz potravin do ČR:

http://www.hnutiduha.cz/sites/default/fi...na_web.pdf

Dřív jsme zásobovali Sovětský blok a dnes se neuživíme sami? Nebo že by brambory v Německu byly o tolik lepší než ty naše? Cožpak neumíme vypěstovat česnek? Nebo cukr?

https://21stoleti.cz/2017/03/26/cesky-do...-co-zitra/

https://www.czso.cz/csu/czso/vyvoz_ceske...il20111208

Je poučovat dnešní lidi o těchto problémech "házení perel sviním"?

Myslím si, že spousta lidí nemá v podstatě problém s tím, že ostatní nechtějí rady slyšet a jedou podle hesla "raději plný pytel hnoje než lžička medu", protože i když neuspějí v celospolečenských změnách, často si změny provedou na svém písečku (tedy lokálně).

A pokud by náhodou pak zbytek světa měl problémy, divili byste se jim, kdyby se zachovali pravicově, tedy "každý sám za sebe" a vytáhli na nás pak vidle (v případě zapaďáků třeba brokovnici)?

Ano, nás, blbých, by stejně byla většina, takže bychom vyhráli, ale otázka je, co bychom dělali, až bychom sežrali to, co jim ukradneme...? Protože jestli řeknete: tak pak začneme zemědělčit podle nich.. tak já se zeptám: a nemůžeme teda rovnou bez toho, abychom se nejdřív museli pomlátit, jak máme ve zvyku?

Z článku: Důvody, proč se do země víc produktů určených pro potravinářství dováží, než vyváží, jsou dané. „Klimatické podmínky neumožňují pěstovat řadu zemědělských plodin - například rýži, citrusové plody a další jižní ovoce, kakaové boby, kávovník, čajovník ani určité druhy koření,“ vysvětluje ředitel odboru zahraničního obchodu ČSÚ Karel Král.

Hemzy a kydy, drahý pane. Na Marsu nejsou klimatické podmínky prakticky žádné, a přesto se tam plánuje soběstačné zemědělství:

https://www.space.com/21028-mars-farming...sions.html

Dovolil bych si parafrázovat film "Bohové musí být šílení 2":

Vy jste z New Yorku?
Myslíte, že za 2 dny budeme ještě naživu?
Kdo přežije v New Yorku, přežije i tady!

Dosaďte si Mars za New York a máte stanovisko o pěstování potravin jasné

https://www.popsci.com/farming-earth-mars

Žvanit cosi o klimatu, zimě, vedru, suchu, kroupách (tedy o neúrodě), zničené půdě, nedostatku slunce, nedostatku zaměstanců, cenách ropy, atd. je v době skleníků, hydroponie, aquaponie, růstových světel, autonomních agrobotů a cenách FV panelů, které letí raketově dolů (tedy energie "zdarma" ze slunce) přestává být vtipné (pokud vůbec kdy bylo)..

https://deepresource.wordpress.com/2012/...n-germany/

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_o...%80%931929

Ano, i já mám s klimatem problém, ale myslím si, že je rozdíl mezi jednotlivcem, který si musí všechno potřebné kupovat svou prací, a lidstvem, které v podstatě vše potřebné už má "zadarmo". I tak se snažím jít spíš cestou technologie, než "stěžováním si v hospodě"

Mimochodem:

1960 - Hoffman Electronics creates a 14% efficient solar cell.

rok 2018: http://eshop.terms.eu/cz/e-shop/c68811/f...anely.html
Vysoce výkonný fotovoltaický panel z polykrystalických křemíkových solárních článků s výkonem 275Wp a účinností 16,8%.



Přitom: http://eshop.terms.eu/cz/e-shop/c68813/panasonic.html
Vysoce výkonný fotovoltaický panel s jednotkovým výkonem 245Wp a účinností panelu 19,7%.

nehledě na http://www.isolar.cz/solarni-panely-sunpower.34.html

Nabízí si tedy otázka (v monetárním systému s jasnou odpovědí), proč plýtváme zdroje na výrobu panelů s nižší účinností? Pořád se tu bavíme o křemíku, tj. prakticky neomezeném prvku zde na Zemi.

Neřeším teď, že NASA používá (nebo plánuje) panely s účinností až 40%:

https://technology.nasa.gov/patent/LEW-TOPS-50

protože kdybychom používali tuto technologii a ne takovou, kterou si může dovolit kupní síla, rázem máte 2x tak velkou výrobu energie ze Slunce, zvlášť když:

Low-cost materials: Substrate material is low-cost silicon wafer
Easy to manufacture: Photovoltaic (PV) cells can be manufactured on a large scale

---

Ekonomická svoboda (volný trh), tedy kapitalismus vs. zdraví ?

Dost velká náhoda, protože to video už je na Netu nějaký ten pátek, ale jestli jste se dívali na to video o zemědělství, možná jste si všimli toho dítěte bez rukou, a dokumentaristé z toho prakticky obviňovali pesticidy.

No co už, takových dětí jsme už jako společnost nasekali (Agent Orange).. Ale pár dnů po mém příspěvku (a rozhodně z toho nedělám spojitost) vyšly tyto zprávy:

https://prima.iprima.cz/zpravodajstvi/11...ikdo-zatim

http://tn.nova.cz/clanek/ve-francii-prib...-proc.html

https://www.foxnews.com/health/france-in...ural-areas

https://www.novinky.cz/zahranicni/487821...azemi.html

Vzhledem k (relativně malému) počtu případů je zatím brzy vynášet soud, co a nebo kdo za to může, ale již nyní můžeme říct jedno: jakkoliv o sobě naše civilizace arogantně prohlašuje, že je vyspělá, nedokázala tomuto předejít (pokud už to sama (zase) nezpůsobila, a kdysi nešlo o pár případů, ale o desetitisíce a víc*).

*)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Thalidomid
https://zpravy.idnes.cz/farmaceuticky-om...datech_taj
Jiný lék: https://sk.wikipedia.org/wiki/Conterganova_af%C3%A9ra
Zajímalo by mne, kdo z těch, kteří říkají "to se prostě stává" by to říkali, kdyby se to stalo jim.
Spekulace: https://www.svobodny-svet.cz/1925/brazil...-zika.html
Lidé si nevěří sami sobě ani pozdrav, ale paradoxně bez pochyb sežerou cokoliv, co jim společnost (trh) nabídne. A pak to někdy takto dopadá. Když nemáte fakta ani vzdělání, musíte jen důvěřovat, protože prověřovat nemáte jak.. a nebo je pohodlnější to nedělat. Pak možná vysoudíte pár miliónků, ale jestli vám to vrátí zdraví, to je ve hvězdách..


Z diskuze Novinek k zamyšlení: Od začátku minulého století bylo vyvinuto 35 milionů chemických sloučenin a jejich dalších mixů.....je nemožné všechny řádně otestovat jaký mají vliv na člověka.K tomu si přidejte jejich vzájemné kombinace dýcháním,jídlem,pitím,pokožkou.
Zkuste si třeba jen občas přečíst příbalový leták obyčejného léku co vám může vše způsobit.

Obyčejní lidé nevědí vůbec nic,starají se jako v pravěku jenom o živobytí.A i kdyby věděli,stejně nic neudělají,tak ani vědět nechtějí.

Také si pamatuji problém s DDT. Těch dětí, narozených bez rukou apod. bylo také hodně. Přitom byli všichni nadšení z toho, jak se podařilo vymýtit různé hmyzí škudce.

---

Vláda nařizuje, co lidé smějí pěstovat a tedy jíst?

Pokud jste viděli to video Global/Lokal celé, možná vás zarazila informace, že by snad prodávání neregistrovaných semen mělo být trestné (alespoň ve Francii). Konspirace? No, těžko pak říct, kdo od koho opisuje:

http://www.potravinovezahrady.cz/seminkovy-underground/

Je to pravda?

Tak kde tedy je občanská svoboda? A nebo svoboda podnikání? Proč mnozí brání jakýsi kapitalismus, když v podstatě žijeme v centrálně plánovaném socialismu, a podle toho to pak všude vypadá?

A trh mezitím "podvádí"?

https://zpravy.aktualne.cz/finance/nakup...1541058174

Možná je pravda skutečně v tom, že je prostředek účinější, ale v tom případě bych stejně zůstal u velkého balení. Víte proč? Spotřebujete méně plastů na obal a rovněž jeho % část z celkové ceny bude na jednotku objemu výrobku nižší.

Bohužel, Češi často mlčí, i když jde o jasné šizení. Mnohé důvody, jakože menší obsah chipsů v balení je kvůli tomu, aby se plátky nepoškodily, musel někdo hodně dlouho vymýšlet. Přitom úplně stačilo použít pevnější obal (třeba dóza, která by rovněž byla z plastu, a ještě se lépe recykluje, nebo by je stačilo vykupovat jako sklo), který mohl být naplněn až po okraj.

Myslím, že důvod je rezignace. Lidé jsou zahlceni případy podvodů nebo nekvalitního zboží, tak přejdou do pasivního módu ve stylu: "No co, koupím to stejně, beztak to ostatní jsou taky ty samé šunty, a kdo má čas se zdržovat studiem".

Řetězce si holt své zákazníky takto vychovali. Jenže, i sami zákazníci si vychovávají své řetězce. Je to uzavřený cyklus.

---

Jíme ještě vůbec jídlo a nebo už spíš jen ropu?

Víte, co je s potravinami největší sranda? Že na 1 kg potravin většinou "sežereme" několika násobně víc kg ropy. Dobrou chuť! A teď nemyslím to, že tam jsou pesticidy, ale:


Tzn.., že když zdražíte litr paliva o blbých 10 haléřů, přičemž kamiony se často pod 20-30l/100km nedostanou, a každá kalorie se tak 5x povozí po Evropě, než se nám dostane do huby, myslíte si, že to v ceně nepoznáte?

Mimochodem, zdroje na vyrobu kamiónů, letadel a kontejnerových lodí a jejich provoz, které budou vozit jablka z jedné poloviny planety na druhou, můžeme stejně tak narvat do stavby skleníků nebo vertikálních farem v místě spotřeby, což v současném světě bude mít vliv i na zaměstnanost a při nejmenším ušetříme produkci skleníkových plynů. Ony totiž ani ty lodě, byť přepraví spoustu nákladu naráz, nejsou zrovna zdrojově úsporné: https://www.technickytydenik.cz/rubriky/...32383.html Určitě je fajn převážet vše takto najednou než po kusech, ale otázka zní jinak: musíme to vůbec převážet?

Co zvyšuje cenu ropy? Nejen případný nedostatek, ale také nestabilita (války, he he he) nebo zvyšující se spotřeba (poptávka).

Náše závislost na mrtvolách (což fosilní paliva jsou), abychom se nažrali, je tím pádem nejen absurdní a směšná, ale i dost nebezpečná, že? A jestli kvůli tomu vyhyneme (ať už hlady, nemocemi a nebo válkami)? Vesmíru kvůli tomu určitě slza neukápne*

*) V jedné galaxii, což je 0,0000000005% (5e-10 % ) počtu galaxií ve vesmíru, u jedné hvězdy, co je z toho 3,3e-10 %, zmizí na jedné planetě 1 druh ze 2 miliónů, což je 5e-5 % (0,00005% ). Tak si to vynásobte mezi sebou a zjistíte, že to je tak směšné číslo, že si toho nikdo ani nevšimne. Tak vyjímeční, skvělí a ohromní jsme..

Jako dodatek něco málo o mutantech, aneb "paranoia bez důvodu":

http://www.ueb.cas.cz/cs/category/intern...in/mutanti

A pokud jde o celosvětové klima? O tomto jsem psal:

https://www.novinky.cz/koktejl/487694-bo...achtu.html

K čemu Vám bude čistě jen honit se za majetkem a penězi, když přitom destabilizujeme planetu (klima) a tím pádem si toho nabytého bohatství moc dlouho neužijeme? A nejde jen o luxusní jachty, ale pochopitelně i o zničená auta a domy obyčejných lidí. Kliďně si budujte bohatství, ale dělejte to proboha tak, aby vám ho zítra nezničilo nějaké tornádo Jinak je to houby platná snaha.

To klima ale neničí jen auta a domy, ale také pole a planáže

ad Energie

Vezměte si třeba naše auta.

Kvůli zrcátkům (které lze nahradit kamerami) nebo klikám u dveří, pořádně nezaplechovaným spodkům, atd. mají vyšší odpor, což zvyšuje spotřebu.

Ale mohli bychom jít ještě dál: kdyby měla všechna auta systémy na zabránění kolizí, nepotřebovala by ani tolik výztuh (hlavně taxíky ve městech). Karosérie mohly být z hliníku nebo kompozitních (uhlíkových) slitin. Elektromotor může vážit méně než klasický motor.

A co svícení? Sama světla také něco váží (každý gram se počítá), a i jejich provoz spotřebovává logicky energii (která se musí někde vyrobit). U aut mimo města je to nutnost, ale co MHD?

Není lepší spíš osvětlit pořádně všechny ulice ve městě nebo olemovat silnice svítícími pruhy, než abychom museli montovat tyto věci do aut? Je to jen má spekulace (musel by to někdo spočítat), ale zdá se mi, že je efektivnější spotřebovat energii na místě po pevném vedení než jí převádět například do baterií nebo vodíkových nádrží a pak zase zpět na el. energii.

Zvlášť v budoucí době, kde bychom měli energie dost (to by sice pak znamenalo, že by nám nevadily ani ty ztráty při převodu, ale i tak je lepší z těch ztrát osvítit trvale nějakou další malou část města, než je nechat jen tak "vypařit se" do luftu).

---

Moc. Mocní. Elita. Světovláda.

Co je to moc? ... Manipulace.

Není to o vlastnictví. Pokud se neustále oháníme zákonem džungle/silnější, tak nemůže platit, že 1 osoba má moc nad 100 lidmi, protože třeba vlastní zdroj pitné vody. Jak ho vlastní? Jak jedna osoba zabrání sama 100 lidem, aby se nenapili?

Je to schopnost vybraných nadaných jedinců zblbnout ostatní lidi tak, aby pro ně přestala platit základní matematika. Pak se z nich stanou věřící, a s těmi se krásně snadno manipuluje.

Davy pak věří jednoduchému nesmyslu, že: 1% > 99%

Bojí se pak jakýchsi imaginárních elit, které disponují nepředstavitelnou mocí, v každém prstu mají 20 raketometů, takže si hravě poradí s jakoukouliv vzpourou, ovládají telekinezi, umí číst myšlenky a dokonce je i měnit, z lidí dělají zombie pouhým pohledem a tito pak proti své vůli jdou vydělávat si peníze; napadají celé státy a nebo dokonce mávnutím ruky vykácí jakýmsi kouzlem celé deštné pralesy

Jistě, je tu jedna možnost, jak by samy elity mohly udělat všem lidem prakticky cokoliv a to přesně podle výroku "To jediné, co zlo potřebuje k vítězství je, aby dobří lidé nedělali nic". Jinými slovy: když si milion lidí bude líně válet šunky a nehnou ani prstem, pak skutečně (jako metafora) může přijít jeden jediný člověk, a všem postupně vstříknout do žil smrtící injekci. A to bez ohledu, že ti ostatní se na to zrovna koukají. Jeden člověk tedy ovládá/ohrožuje celé lidstvo. Jenže kdyby se jen malý zlomek těch líných vepřů zvedl, a tu injekci mu sebral (kolik by z toho miliónu stačilo lidí? dva, tři, pět?), rázem by bylo po "krutovládě"

Je to podle jednoduchého hesla: Rozděl a panuj.

Autorská práva, znárodnění, zrušení peněz, uživení planety, ekologický dluh, emoce, elity a další "nesmysly":
https://youtu.be/VIuRmXoVU0o?t=3240 (cca. 10-15 minut od této pozice je velmi zajímavě podáno)

Příklad: Když je "elit" 10 000 lidí, a mají armádu či policii jen 100 tisíc lidí, stačí jim "rozdělit" národ na skupinky pod 100 tisíc. Třeba názorově, a je jedno, zda k tomu využijete politiku, ekologii, ekonomiku. Důležité je, aby se lidé hádali mezi sebou.

Protože pak můžete udělat represi proti jedné skupině, a ostatní budou mlčet. Protože se budou bát, aby se něco podobného nestalo jim (pochopitelně jim to pak můžete udělat taky, protože ostatní budou zase mlčet ze stejného důvodu a takto postupně můžete třeba zvyšovat daně plíživě všem: jakmile se někdo ozve, zbytek národa ho označí za příživníka a tím vám usnadní práci).

Dobré je také mít své věrné. Tj. lidi, kteří ve svém blahobytu závisí na vás (třeba jim dáváte mzdu nebo různé benefity). Ti pak poslechnou spíš a můžete je snadno využívat k nátlaku na ostatní skupiny.

Jak proti tomu bojovat? Zase se hodí heslo: V jednotě je síla.

Můžete si být jisti, že kdyby za svržení vlády neprotestovalo 100 tisíc lidí na Václaváku, ale 5 miliónů lidí v celé republice, měli by větší šanci na úspěch.

Pochopitelně, vyžaduje to nejdřív domluvu a vzdělávání. Taková akce ochromí ekonomiku, takže na to musí být lidé připraveni. Lze počítat s tím, že proti demonstrantům budou nejspíš nasazeni policisté (i kdyby mělo jít jen o gumové projektily). Pak je třeba mluvit právě s těmi policisty. Nikoliv s jejich nadřízenými.

Oni mají něco slíbené, nebo něčemu věří. Zbavte je této závislosti a iluze, a máte je na své straně. Můžete tomu říkat třeba úplatek a nebo prostě přesun závislosti, na tom nesejde. Lidé půjdou tam, kde jim slíbí víc. A neměli bychom zůstat jen u slibů. Vzdělávat nic nestojí, a pokud lidé pochopí, kde leží jejich pravý blahobyt, nebudete je pak ani muset uplácet.

Pokud vidíte problém ve státu, vládě, kapitalismu, to je fuk, musí to pochopit také ostatní. Vnucovat jim cokoliv nemá smysl. A pokud se rozhodnete pro násilí, bude to boj proti větrným mlýnům. Pak se proti vám obrátí nejen ti, proti kterým bojujete, ale i ti, kteří z jejich existence něco mají. Protože ohrožujete jejich jistoty. A jiné jste jim nedal.

Mnozí říkají, že lidé mají každý své potřeby, a tak nejde nic společně odhlasovat*. Ospravedlňuje se tím soupeření, politika a další nesmysly. Je to blbost. Existují věci jako je efektivita, udržitelnost, funkčnost.

*) Zkrátka se nedokážeme dohodnout, spojit. Ale k čí škodě?

Pak není třeba řešit, jestli to je černé, bílé, levice nebo pravice, komunismus* nebo kapitalismus. A u věcí, na kterých se lidé neshodnou? Tam by mělo platit, že právě tyto jedinečnosti by měly být zachovány a tedy neregulovány. To vylučuje zákony. A že by se lidé pak pomlátili?

*) http://a2larm.cz/2017/08/marxismus-uz-ne...ane-slovo/ A mimochodem, pokud jde o srovnání ekonomik vyspělých kapitalistických států (jako USA) a socialistických (jako SSSR nebo ČSSR), jak si stojí socialistické státy v porovnání s chudými "kapitalistickými" státy? Ať už v té době nebo v dnešní.. Třeba africké země, indický venkov, atd.? Nechcete snad tvrdit, že tyto země jsou socialistické, že? Je totiž trochu vtipné, když si lidé představují, že kdyby se např. dnes zavedl socialismus, zase by měli nárok jen na 1 boty ročně, přídělové lístky a byli bez aut. Jasně, takže všechno to knowhow, které teď máme, všechna ta infrastruktura, technologie a továrny na nadbytek, by se nějak záhadně vypařilo.. (pleteme si zavádění socialismu a diktatury elit). To je stejný nesmysl, jako předpokládat, že když bychom všichni zítra přešli na BIO zemědělství, že by se jako lusknutím prstů vyčistil vzduch, zacelila ozónová díra, právě probíhající hurikány by se hned zastavily, z půdy by se dostaly těžké kovy (asi by se taky "vypařily"), všechny ty vykácené pralesy by se záhadně zjevily a Země by se opět ocitla čistá jako Lilie jako v době před Kristem.

Nikoliv. Říká se: vrána k vráně sedá. Když nebudete lidi držet násilím spolu na jednom území (ať už kvůli rase či státní příslušnosti, pak se tomuto vězení říká "stát"; a nebo kvůli ekonomice, protože si nemohou dovolit bydlení v jiné čtvrti/městě), nebudou konflikty (tak časté jako dnes) - lidé, co nebudou spokojeni, prostě půjdou jinam (za lepším).

Existuje pár vymaštěnců, co ve jménu Aláha zabijí jiné i sebe, ale 99% lidí jde prostě za lepším životem. Pokud by existovala kopie Evropy, ale byla by islámská, většina muslimů by se neobtěžovala žít mezi námi, nevěřícími, a šla by ke svým. Oni nás "trpí" jen proto, že je tady vyšší životní úroveň než u nich. A každý kapitalisticky smýšlející člověk toto chápe: sám se přeci žene za lepším. To pochopitelně neznamená, že by odešli všichni. Spousta národností i náboženství dokáže žít s jinými, a kdyby jim do toho neustále nekecali politici, extrémisti nebo imáni, dost možná by už dávno byl klid. Na druhou stranu, házet všechny do jednoho pytle a pak se k nim odpovídajícím způsobem chovat je dobrý způsob na to, abyste vyrobili teroristy i tam, kde zatím žádní nejsou. Myslíte si, že soužití není možné? Já znám ty řeči, že různé kultury jsou vzájemně neslučitelné. Ale co je pak New York? Zde žijí různé kultury, národnosti i náboženství prakticky na hromádce. A stalo se něco? Asi si jen zatím někdo chytrý ještě nevšiml, že by je měl poštvávat proti sobě:

https://cs.wikipedia.org/wiki/New_York#O...BEen%C3%AD
https://echo24.cz/a/iyMx3/new-york-zaved...-prazdniny

(zajímala by mne ale přesnost statistiky. Resp. například jak přesné by bylo sčítání obyvatelstva, kde by se někdo hlásil k Židovství, za doby nacismu, tedy by věděl, že si tím dobrovolně podepisuje export do tábora?)

---

Moc států a firem. Války..

A moc nadnárodních korporací? To je to samé v bleděmodrém, co moc politiků, císařů, generálů, králů, diktátorů*...

*) bude TVP imunní proti tomu, aby nějaký diktátor zase nepřevzal moc? No, pochopitelně nebude, když toho diktátora ZASE necháme to udělat nebo mu v tom ještě budeme pomáhat

Jak padlo na konci onoho dokumentu "Globálně/Lokálně": Lidé si neuvědomují, jakou moc má spotřebitel.

Firmy se neděsí ničeho víc než nulového prodeje. To je noční můra i všech vůdců, politiků. Že je nikdo nebude poslouchat (tedy jim pak ani nikdo nebude podlézat a uplácet je, protože nebudou mít žádnou moc).

Je rozdíl mezi přirozenou autoritou (třeba skupinka nadšenců, co něco staví a poslouchají mistra, který tam jako jediný rozumí výkresům, protože bez toho by nepostavili nic) a mezi vynucenou autoritou (která je na bázi strachu - a odkdy se dá svoboda spojovat se strachem?).

Než začnete nadávat na cizáky, že tam musíme chodit, bojovat a umírat, tak se nejprve pořádně podívejte, kde se vlastně bojuje. A kdo tam ty budoucí mrtvoly poslal? A když už jsme u samotné války, kdo jí vyvolal? A kdo je neschopen ji ukončit?

Bude to možná znít krutě, ale brečet nad hrobem synovi, který padl při nějaké vojenské akci v cizí zemi, je opravdu s křížkem po funuse.

Ať už tam šel ten člověk dobrovolně nebo ne, na smrt ho poslal jeho vlastní národ. Politici přikázali, lidé sklopili ocas a šli. Tak umřou, mno. Musíme si uvědomit, že války jsou důsledek neschopnosti se domluvit. A kdo si dnes uzurpuje právo se domlouvat? Politici a firmy (politika a ekonomie).

Proč bychom měli my jít umírat kvůli jejich neschopnosti? Nepřijde vám to na palici? Uvědomte si, že násilí plodí násilí. Války se vedou po celou lidskou historii a nejsme míru o nic blíž než před 5000 lety.

Proč lidé podporují takové sebevraždné sklony v rámci jakého si virtuálního míru? Protože máme vymyté mozky

Současné mocnosti mají plné huby demokracie, svobody, blahobytu, ale když přijde na věc, jejich (někteří) vlastní občané žijí v chudobě, jsou jim utahovány opasky, jsou trestáni za názor, krmeni čím dál tím větším hnusem, okrádáni daněmi, jejich děti jsou posílány za úplatek (říká se tomu mzda) umírat na druhý konec světa, a ještě k tomu jsou často převychovávani.. cože jsem to řekl?

---

Internační demokratické tábory určené k převýchově

Inu, aby se nakonec neukázalo, že nacismus byl ještě slabý odvar

https://zpravy.idnes.cz/kanada-deti-indi...anicni_kha

Ono se hodí ukazovat někam jinam, abychom zakryli své vlastní průšvihy, že? Zloděj křičí: chyťte zloděje. Asi by nás to nemělo překvapit: imperialismus je holt imperialismus, a je jedno, jestli to je USA, Rusko a nebo Britské impérium.

Koukám, že budeme muset zavést principy z Bible a Koránu: za každou informací o zvěrstvech budeme muset napsat: USA/Anglie/Rusko je dobré, milosrdné, demokratické, svobodné.. abychom náhodou nenabyli dojmu, že informace o koncetráku je z jedné z těchto zemí. Kdo to má poznat, že?

Ano, je fajn, že v demokracii se o tom alespoň mluví, narozdíl třeba od KLDR, která to popírá (nebo nám to jen tvrdí naši politici? Tedy ti samí, pro které byl západní svět vzor a přitom na tato zvěrstva měli šanci poukázat už desítky let? Proč zamlžovat historii jen proto, aby něco vypadalo lepší než je? Nikdo přeci nebere demokracii, že je lepší než diktatura, ale to neznamená, že musí lhát o tom, že demokratické státy koncentráky nemají - a nebo to raději ani neříká, dokud se nikdo nezeptá. Proč? Alespoň bychom se mohli poučit, že "dobro" není o národnosti nebo státnosti).

Z diskuze: Klasický střet 2 civilazací. Prostě Kanaďané a Američaní přišlí z Evropy byly zvyklí na usedlý způsob života spojený s chozením do školy. Indiáni byli kočovní, školy neměly. Jak chcete toto skloubit dohormady. Z tehdejšího pohledu prostě bylo odebrání dětí z kočovných rodin možností, jak dát těmto dětem vzdělání. Co to odebrání přinese, nemohl nikdo dopředu odhadnout. Ale nechat je u rodičů by znamenalo jistou negramotnost a zůstávání v kočovném způsobu života

A on je kočovný život nějak špatný? A od kdy je jediný lék na negramotnost zavřít někoho do vězení (pardon, školy)? Souhlasím, že toto je jen špička ledovce a ten zbytek mohl být naprosto v pohodě, ale takže zase zameteme zvěrstva pod koberec tím, že to je jen stastiticky nevýznamný vzorek? Něco ve stylu: když se kácí les, tak létají třísky? Až to suverénně řekne někdo, komu ta tříška vypíchla obě oči a bude majoritou, tak tomu budu možná věřit.

Ano, kdyby se to dělo v 19. století, tak řeknu: dobře, byli jsme tehdy blbí. Ale ono se dělo ještě na konci 20. století..

---

Přemýšlíte o informacích, které se k vám dostávají?

https://www.novinky.cz/koktejl/487748-za...lovit.html

Lidé jsou všímaví. Z diskuze:

"Za dva roky totiž nechal projít odhadem 160 tisíc cizinců bez toho, aniž by po nich chtěl vstupné."
---
Takže vpustil 160 000 cizinců během dvou let. Kdyby pracoval sedm dní v týdnu, po celé dva roky, musel by takto vpustit denně cca 220 cizinců. Chtěl bych vidět, jak stornují 220 lístků dennně tak, aby si toho nikdo nevšiml. Podle mého názoru jde o hova.dinu. Kdyby vydání lístku a vystornování trvalo pouze 2 minuty, trvalo by to 440 minut - to jest 7, 5 hodiny (dvěma lidem)- jejich pracovní doba by byla tímto vyčerpána a ostatní návštěvníky by tito dva pánové vůbec neměli čas vpouštět. Znamenalo by to, že příjem jejich pokladny by byl dva roky nulový - že by to nebylo nikomu divné?!

Přemýšleli jste takhle, jestli informace, které se k Vám dostávají, mají vůbec hlavu a patu?

Co třeba Bible?

Pro zasmání: Další hovadina, které si málokdo všimne*

https://www.youtube.com/watch?v= JcQTCoY3wYQ

Bůh tvořil 3 dny Zemi. A pak za 1 den stihl Slunce, Měsíc a všechny ostatní hvězdy (a nejspíš i jejich planety) ve vesmíru. Buď se teda nejdřív sakra flákal a nebo si pak hodně pospíšpil (a nebo to pak už odfláknul) A ten Mojžíš to zabil

http://www.myty.info/view.php?cisloclanku=2006090002

*) jo, znám stvoření v 6-7 dnech snad celý svůj život, a vůbec mě nenapadlo to takhle rozebírat. Co to znamená? Že nejspíš existuje milion dalších sdělení, které se na mě valí, a jsou to totální nesmysly, a já je beru jako fakta.. a lidé tuto knihu čtou už tisíce let (stovky let, co existuje moderní věda). A všimli si toho?

Plus dobrá poznámka v diskuzi: Když Bůh vytvořil Slunce až 4. den, podle čeho počítal ty první tři dny? Vypadá to, že nejdřív nestvořil světlo, ale hodinky. A hlavně jak dlouho, když je věčný, se Bůh jen tak flákal, než stvořil vesmír?

Nepomůže Vám ani berlička, že Bible pod slovem "den" myslí třeba tisíce let, protože vám stále zůstává ten nepoměr.

Někdo tam napsal, že lidé tehdy byli ignoranti, když je nenapadlo ani řešit, co a jak velké ty bílé tečky na nebi jsou (ostatně, neznali tehdy ani tu nulu*). A někdo další to završil slovy: lidé JSOU ignoranti (ještě v dnešní době).

*) Totiž, abych byl přesný, nulu znaly mnohé bezbožné národy, ale z nějakého záhadného důvodu dlouho unikala těm bohem vyvolených - https://vtm.zive.cz/clanky/brahmagupta-t...fault.aspx

Pochopitelně další věc následuje: vytvořit člověka trvalu Bohu téměř stejný čas jako vytvořit všechna ostatní zvířata.. co kdy na planetě existovala. Vypadá to, že i všecmocný bůh má často své dny

I can't believe I spent almost 30 years of my life (I'm 29.5) believing this s**t.

Myslím, že když bychom započítali mezi to všechny další nesmysly, kterým věříme, a nemusí mít s bohem ani náboženstvím nic společného, byla by to dost solidní kupka hnoje.

How to become an atheist Step 1: read the Bible OURE DONE CONGRATULATIONS!!!?

K tomu bych asi dodal "jak se stát věřícím": Stačí jen poslouchat něčí kecy (třeba politiků, ekonomů, alternativců, stačí si jen vybrat).

Náboženství nám odpovídá na otázku, proč je tak těžké vysvětlit lidem, že třeba kapitalismus (nebo co to vlastně dneska máme) je už nesmysl. Věda nám každý den přínáší nové a nové objevy, a přesto stále půlka planety věří ve Stvoření bohem (pochopitelně, každý v jiného, protože nic není větší svoboda v životě člověka, než když může umřít v náboženských konfliktech). Jak daleko od toho je, aby lidé slepě věřili nějakému diktátorovi? Věřit slepě a poslouchat příkazy, nic jiného k tomu není potřeba.

Mnozí z nás často věří jako pravdě tomu, s čím se setkali poprvé. Preferujeme třeba často i první dabing nějakého filmu, i když ten druhý se může jevit jako lepší. Prostě "nostalgie" a "první láska". Je tedy v podstatě jedno, co budete učit na (vysokých) školách, když stačí dětem od narození vštěpovat víru v boha a názor, že cokoliv řekne věda, je lež. Děti jsou dobře tvárné..

Mnohem víc než Boha se bojím "přírody":

https://vtm.zive.cz/clanky/nechali-jsme-...fault.aspx

Nicméně, a to je také v té diskuzi, tam jeden Ajťák postnul zajímavou poznámku:

Když chcete masově zpracovávat data, nejprve vytvoříte algoritmus. Co když Bůh tři dny programoval a ladil nějaký generátor vesmírných objektů (prototyp), a teprve 4. den ho spustil a on už podle zadaného postupu vygeneroval zbytek vesmíru? Aneb: při řešení nějakého problému vám sežere 90% času jeho analýza, než samotná aplikace do praxe.

Pak ale Bůh není všemocná bytost, ale třeba jen člen nějaké vyspělé civilizace (programátor)..

---

Jak ztratit víru v něco, co neexistuje?

https://www.novinky.cz/kultura/487752-an...tipum.html

Kolik podpisů je třeba, aby se nevyhazovalo z práce za X let staré přehmaty? A nebo zůstane studio neoblomné ve stylu: Na názor lidí kašlem, důležité je, co si myslíme my (a akcionáři)?

Chápu, lidé mnohdy odpustí (spíš zapomenou) i jiné průšvihy (překryjí se nějakým novým, takže je stačí dost rychle střídat), ale tady to vypadá na: Bůh odpouští, já ne!

Jak to vypadá, firmy se snaží oddělit názor trhu (jejich) od lidí (ačkoliv lidé = spotřebitelné = trh), stejně jako se stát snaží oddělit vládu (lidu) od lidu samotného (co na tom, že odsouzenému chtějí lidé odpustit, někdy i sami poškození (byť výjimečně), stát je prostě něco víc a jeho názor je svatý; na druhou stranu: stát (prezident) často odpouští lidem, kterým rozhodně lid neodpustil.. takže jakápak "vláda lidu"? Volby mají totiž jednu chybu: pokud zvolíte osobu X, která následně provede Y, ačkoliv se k tomu před volbami nehlásila, nemáte možnost tuto osobu odvolat, a i kdyby, její akce už je nezvratitelná, takže si můžete zvolit koho chcete, stejně nemáte na chod země prakticky žádný vliv).

Prý "když přestaneme věřit v demokracii, ztratíme ji". Za prvé nevím, jak můžeme ztratit, co nemáme, a za druhé, to je právě ono - věřit. Věříme v Boha, v pohádky, v zázraky. Ona vysněná demokracie patří právě do této sorty imaginárních věcí..

Pokud něco funguje, nepotřebuje to zástupy věřících. I kdyby nikdo na světě nevěřil, že voda teče dolů, téct kvůli tomu nepřestane. Naproti tomu, když přestaneme věřit v Boha.. v demokracii.. co se stane? Ne náhodou totéž, jako když lidé přestanou věřit (ztratí důvěru) v politiku či peníze?

Můžete říct, že vás demokracie zklamala? A jak asi? To je jako říct "zklamalo mě dobro". Tak asi když se dobro jeví jako zlo, tak to nemůže být dobro, ne? Pokud vás zklamala "demokracie", tak podle její definice tedy můžete prohlásit (pokud nejste diktátor), že to žádná demokracie nebyla. A dá se říci totéž i o komunismu? Který vlastně také zatím neexistoval (možná tak v prvotně pospolné společnosti* )

*) mohlo by být zajímavé, kdyby se lidem, kteří ještě žili pospolu jako rodinné klany, dala k dispozici technologie, která by jim naplnila všechny životní potřeby, jestli by byl výsledek jiný, než když dané technologie máme my - společnost, která si mezitím už prošla obdobím, kdy se naučila chamtivosti, a ztratila důvěru sobě navzájem.

---

Nerespektování autorit?

https://video.aktualne.cz/dvtv/rok-vezen...590604f2e/

A když tu nevyspělou část pak potrestáte, stane se tím vyspělejší? Co to je za pitomou argumentaci? Tak přestaňte chránit prezidenta a starejte se o tu "méně vyspělou" část (nebo jste spíš měli na mysli: méně poddajnou?). Pak se o prezidenta nikdo otírat nebude (pokud bude dobrý). Nebo že byste se snažili chránit blbce a grázly před samotnými občany?

Víte, proč nemají oficiální a vládnoucí místa rádi zpochybňování své autority (pravdy)? Protože by pak občané mohli nabýt dojmu, že jsou naprosto neschopní a k ničemu je nepotřebujeme (a to ani nemusíme spekulovat o tom, jestli přímo nelžou jen proto, že se tam lobuje nějaký byznys a mají z toho všimné, protože to by byla jen třesnička na dortu, nic víc).

Byť tento výrok může vypadat, že Vám něco podsouvám, krása na svobodě je ta, že můžete říci NE a odmítnout ho. Pokud to nedokážete, zamyslete se nad tím, jestli právě to není důkaz, jak krásně ne/funguje výchova kritického myšlení. Nejde o to příjmat jen oficiální a odmítat neoficiální, ale spíš příjmat jen to, co se mi hodí do krámu. A kdo ten "můj" krám postavil/navrhnul?

Pokud jde o urážky, jsou to jen slova. Pokud vám na nich nezáleží (proč by mělo), tak je můžete klidně ignorovat (pokud vás společnost nenaučila se v nich nimrat). Jestli vykonáváte funkci pro lidi, zaměřte se na pomoc potřebným a to tak, aby jim byla ku prospěchu. Pak na vás nadávat nebudou. A ti ostatní vám mohou být ukradení..

Dnes tu mám jeden osobní příběh, který by se možná i hodil do "Vaše nedávné zážitky", ale co už. Jedno zasviněné vlákno plně stačí


Neustále píšu o tom, jak by se měli ostatní chovat, ale jak jsem na tom já? Jak se chovám? Jednám podle toho, co zde hlásám? Nebo ještě mnohem lepší dotaz zní: opravdu tomu věřím, považuji to za svou zásadu? A nebo jednám sice podle toho, co hlásám, ale jdu proti své vlastní podstatě?


Život Vám nastaví zcradlo, když to naprosto nečekáte.


Nedávno jsem měl telefonát z firmy Dormeo, kde mě telefonistka popřála vše nejlepší ke svátku. Čekal jsem, že to bude zase jeden z těch klasických hovorů, kdy mi firma něco nabídne, já poděkuji, odmítnu a tím to skončí. Ale mýlil jsem se.

Já mám ve zvyku se vykecávat a tzv. co nevím, to nepovím. Takže jsme se od dárku, kdy jsem řekl, že si dárky nedáváme, protože vlastně ani neslavím svátky nebo vánoce, dostali pro mne záhadným způsobem k převtělování, trávení času s blízkými, otázky smrti a takovým věcem. Neřekl jsem nic, než co si opravdu myslím. Otázka je, jestli si to myslí i mé podvědomí.

Takže jsme v podstatě probrali, že neslavíme vánoce, svátky ani narozeniny, protože když něco chci/chceme, tak si to koupíme bez ohledu na to, který den nám společnost říká, že si máme dávat dárky, že v podstatě věřím v převtělování na technické bázi, něco o nesmrtelnosti (hologramy), o tom, že by měl člověk raději trávit čas sám se sebou nebo s blízkými než v práci, a další věci.. Zní vám to "duševně"?
No, ale právě není, a to jsem zapomněl říct. Jsem sobec, jsem materialista a byť mi ale záleží na těchto věcech, stále řekněme tvoří cenovka 55% mého zájmu. Můžete říct, že nechci mít děti, protože nechci zahltit planetu a protože bych je nedokázal s láskou vychovat. OK, dejme tomu. Ale v tomto případě 75% důvodu je ten, že stojí peníze a často to jsou spratci (nemusím ani chodit daleko, stačí si vzpomenout na své dětsví). Čili, opět sobecký zájem. To je snad nad slunce jasné, nebo ne?

Tento hovor byl zvláštní už tím rozhovorem. Jsem zvyklý, že se mi prodejci snaží celkem přímo vnutit prodej "dárku" za cenu poštovného atd., a většinou to netrvá déle jak 2 minuty, což je limitované spíš mou schopností volajícího nějak slušně odmítnout (zase nerad posílám lidi někam, protože je mi jasné, že oni to nedělají jen proto, aby mi zkazili den, tak proč bych jim měl ještě dělat problémy já?).

Ano, jednou jsem měl zajímavý rozhovor při anketní otázce ohledně mobilů, a snad mi ani poté nikdo v návaznosti na to nevolal (znáte to: tři otázky, nic neprodáváme, děkujeme, nashledanou. Za dva dny volá: vylosovali jsme vás z odpovědí na anketu, nechcete dárek?). Ten rozhovor trval tehdy asi 20 minut.

Ovšem tento byl zatím můj rekordní - 50 minut dohromady. Možná ale tušíte, že tohle není pointa příběhu. O co tedy jde?

Hlavní hrdinkou byla paní, jejíž jméno my vypadlo, přičemž problém jsem byl já.

Totiž, v současné době jsem taková směska. Netajím se tím, že jsem sobec, že mi jde především o peníze, resp. v tom smyslu, že jsem škudlil, a proto téměř nikdy nenakupuji nic po telefonu, zvlášť ne dárky a výhodné uvítací balíčky. Prakticky bez ohledu na to, jak moc solidní firma je. Jenže, tohle ví možná tak pár lidí na západě a moje nejbližší okolí.

Je to nejspíš otázka formy komunikace. V reálu nemám problém lidem vysvětlit hned od začátku, že jsem sobec, který všechno přepočítává na peníze (nebo zisk, abychom to zobecnili). Telefonická forma je zřejmě o něco horší. A hlavně, komunikace IRL nezačíná "dárkem zdarma" (copak jsem mladý nebo blbý, abych už nevěděl, že nic takového v byznysu není?). Postavil bych telefon na úroveň písemné diskuze. Není nad oční kontakt (v nejhorším videohovor).

Nikdo nejsme dokonalí a já asi těžko kdy budu, a teď jsem v takovém tom přechodu od kapitalisty ke komunistovi, dá-li se to tak nazvat, kdy se snažím zřejmě přesvědčit sám sebe, v co vlastně věřím. A proč to dělám. Opět, prioritou je ušetřit (neutrácet peníze), teprve druhotný efekt je třeba přínos planetě, nebo ostatním. Ale opět, tohle někdo, komu to neřeknu, neví. A já mám tendenci spíš mluvit o tom druhotném. Možná ani tak ne tím, že bych se chtěl chlubit svými dobrým vlastnostmi, které ani nemám, ale spíš jde o takovou nechtěnou formu propagandy.

V současnosti tedy bojuji s tím, v co chci věřit, a čím bych chtěl ospravedlňovat své chování a tím, co mám zatím vryté. Můžu odmítnout koupit danou věc nebo si jí zkusit například tím, že chápu, že nic není zadarmo - reklamu v TV musí výrobci zaplatit jeho zákazník, stejně tak vrácené zboží ze 30 denní zkušební doby jde na vrub zákazníků, kteří si ho nechají. Technicky prostě nejde, aby to výrobce dotoval ze svého - zkrachoval by. Snížit si marži jen znamená, že víc peněz od zákazníků pustí zpátky k jiným zákazníkům a ne sobě.

Stejně nakonec ale zvítězí naučený pud, a když se vás někdo nakonec zeptá, prostě odpovíte po pravdě, že vám jde o princip a hlavně cenu. Je to sobecké? Je to pokrytecké? Ano, nejspíš bude. Asi bych ani nemohl tvrdit opak. Že to tak připadá někomu, kdo se dívá nejprve na osobu s psychologickým rozborem situace a následným přízemním uvažováním o ceně, je naprosto logické.

Myslím si (a je to jen spekulace), že lidé rozlišují ty druhé na duchovně a materiálně založené. Takže když uděláte tu chybu, a sklouznete na začátku do té první kategorie, jakýkoliv náznak vašeho zájmu o prachy vás pak v očích hodnotitele diskredituje. Podle mne to ale tak jednoduché není (nemám rád dualismy). Takže, pokud jste exot, nesmíte udělat tu chybu, a nezapomenout se jasně definovat hned na začátku.
Člověk může být materialista a přitom nemít rád peníze, resp. jevy s nimi spojené. Přeci, když nemáte rád, že vám sousední továrna hulí pod okna a nebo vám zloděj ukradne peníze, ještě kvůli tomu nemusíte být duchovně založený. Právě proto, že jste materialista a jde vám o peníze, je můžete nenávidět.

Čest lidem, kteří jsou opravdu upřímní, a dokáží to říci i když "je hovor monitorován". Neřekl bych, že bych se kvůli tomu měl zlobit. Považuji takové nakopnutí za přínosné. Vypadáte sice pak jak psychicky nevyrovnaný člověk, který vlastně neví, proč něco dělá, ale když už nic jiného, máte zpětnou vazbu a můžete se nejen zlepšovat ve své rétorice, např. říci hned na začátku jasné stanovisko, abyste ostatním neubírali svůj čas, ale třeba se i zamysleli sami nad sebou:

Možná nejsem pokrytec ve stylu, že něco jiného říkám a pak se chovám zcela opačně, ale zjistil jsem, že ani zdaleka nejsem tam, kde jsem si myslel, že jsem. Zoufale se snažím věřit, že mé důvody něco dělat jsou o něčem jiném, než o penezích. Ano, možná jsou, ale jen jako vedlejší produkt.

Možná mi jen pomáhá se v něčem utvrdit, když kromě finančních sobeckých motivů vidím i nějaké globálnější zdůvodnění, které není užitečné jen mě.

Myslím, že je naprosto logické, že se člověk chce mít lépe. A rozhodně to není nic špatného, pokud to nosná kapacita společnosti ustojí. Také si myslím, že není nic špatného na tom, že člověk nechce nakupovat věci, které nepotřebuje. Rovněž si může určit cenu, a klidně třeba i směšně nízkou. Rovněž by si měl sám rozhodovat, kdy si něco koupí a kde si to koupí. Může nenávidět nutnost chodit do práce kvůli vydělávání peněz. Ale to z něj ještě nedělá duchovně založenou bytost.

Víte, mnohé vzorce chování nemusí mít jen jedno vysvětlení. Zdůvodnit myšlení nebo konání se dá více důvody najednou, a nemusí být spolu v rozporu. Dokonce se mohou vzájemně posilovat. Nevidím nic špatného na tom, že byť mohou být některé důvody spíš vsugerované (či řekněme naučené), pokud pomáhají danému člověku se rozhodnout něco ne/udělat a cítí se pak lépe, když tak ne/učiní, nebo i šťastnější. V čem je problém?

Možná to vypadá, že se tu snažím vlastně sám sobě dokázat, že jsem měl pravdu, obhájit se. No, ano i ne. Ono totiž, když vás jeden telefonát se donutí zamyslet takto do hloubky, nevyhnutelně narazíte na nutnost se bránit. Ale už to, že máte o sobě pochyby znamená, že ten dotyčný nejspíš udeřil hřebík na hlavičku. Pokud se vám podaří se obhájit sám před sebou, jistě je to fajn. V opačném případě je to ještě lepší, protože máte prostor pro osobní růst - něco, kde se můžete zlepšit.

Přemýšlím, proč takoví lidé pracují jako operátoři call centra a ne jako psychologové, protože na takové pozici by byli úžasní. A kdyby se to nejmenovalo psycholog a nešlo by tu o peníze, asi bych tam trávil v nekonečných rozhovorech své mládí. Kdyby alespoň polovina lidí byla taková, a ne srábci, co se vám bojí říci názor o vás, nebo ti, co každému říkají milosrdnou pravdu, asi by svět vypadal o mnoho lépe.

Co myslíte, jak to nakonec dopadlo? Stejně jsem si něco koupil, aneb mé další selhání v odmítnutí nechtěné nabídky

Sice jsem nakonec vybral něco jiného, než balíček v hodnotě 9 tisíc za cenu 3 tisíc, ale dost stovek to bylo taky. Alespoň jsou dané vybrané věci opravdu užitečné, resp. v tom smyslu, že vím, jak je upotřebit. Například věrnostní karta, která vám ušetří peníze, je možná fajn, ale když doteď nechodíte do divadla, kina, restaurací nebo značkových obchodů, měl bych snad začít, aby se mi její cena na slevách vrátila? Nebo dotyková lampa, když už doma jednu mám od sestry a svítilo se s ní možná tak 2x?

Možná nemám tak pevnou vůli jak jsem si myslel, ale jisté zásady už zakotvené jsou.

A co myslíte, že jsem úplně spontánně řekl? Že doufám, že jsem paní udělal alespoň tímto nákupem radost. A myslel jsem to upřímně. Ale víte, co si myslím? Že v hloubi "duše" byl skutečný důvod, proč jsem si koupil alespoň něco ten, že mě tížilo svědomí - přeci jen jsem paní obral o téměř hodinu času (byť, jak sama řekla, měla možnost to kdykoliv ukončit), tak aby z toho "alespoň něco měla".

Čili, zase tu můžeme mluvit o čisté sobeckosti. Nerad říkám lidem velmi špatné zprávy nebo jim způsobuji obtíže, protože jsem to především já, kdo se pak cítí mizerně, když se oni cítí mizerně, aneb sobeckost na druhou.

Asi si, až přestanu pracovat, změním telefonní číslo Bůh ví, kde všude je to moje vyhandlované.

A nezbývá než doufat, že se mi časem podaří vsugerovat si na tolik dobře druhotné zájmy, že převýší vůbec nějaké myšlenky na peníze jako takové. Jestli se mi to vůbec kdy povede. Snažit se mohu.. a jak vidno, budu muset ještě víc.

A nebo být prostě upřímnější, a naučit se říkat jasné NE hned na začátku. Jenže, když už podvacáté vysvětlujete telefonistům, že kvůli penězům nechcete nakupovat nic, co nemáte zájem mít, je to unavující, a pak, a to můžete brát jako chabou omluvu (výmluvu), polevíte v pozornost, a tak vlasně jen chodíte kolem horké kaše.

Problém není ani tak v tom, že nechcete říct, že vám jde o peníze. Vás to v první fázi ani nenapadne. A pak, když se na to někdo přímo zeptá, upřímně řeknete pravdu, a pak to vypadá, že jste se celou dobu snažil je okecávat nevyhnutelnou pravdu lží

Nejde ani tak o to, co si o mne kdo myslí, pokud mu to dělá dobře. Spíš mi vadí, kdy je někdo ochoten se mnou jednat, že si pak může myslet, že jsem mu ublížil nebo to byla ztráta času. To je asi to moje svědomí a zároveň sebestřednost.

Protože dokud na mě někdo nadává, ale sám se u toho necítí blbě, je mi to celkem jedno. Osobní to už začíná být, kdy má někdo pocit pod psa, a jako zdroj jsem já. Naproti tomu, jestli má někdo "problém" s tím, co jím nebo co si oblékám, tak to jde opravdu mimo mě. Zvláštní..

Můžete tu vidět jistou formu sobeckosti, kdy mi je celkem jedno, co ostatní cítí, pokud mě samotného to netíží. Na druhou stranu, možná je empatie právě to, že se cítíte blbě tehdy, když se cítí blbě někdo jiný. Nejspíš je otázka jen správné nastavení této hranice (nebýt "krutý" svou ignorací, ale naopak neužírat se připomínkami jiných v naprosto nedůležitých věcech - třeba na co se smím dívat dle svého věku v televizi).

Chápu, že si člověk zdůvodňuje, proč není taková svině, aby se cítil lépe sám před sebou, ale že ze sebe někdo dělá svini právě proto, že mu to pomáhá myslet i trochu na ostatní bez toho, aby z toho dělal nějaké "vyšší duchovno", to je nejspíš nějaká porucha.. (a nebo jen ubohá snaha sám sebe vyčlenit nad ostatní lidi, alias "special snowflake")

Je mnohem jednodušší nechat lidi, aby si mysleli, že jste svině, a pak je bez práce překvapit svým lepším já, než jim neustále dokazovat, že svině nejste

Třeba si nejsem jistý sám sebou. Možná nikdy nebudu. Proto by mi vyhoval klidnější, snažší svět.

Byl by to svět, kdy by nikdo nevolal s podobnou nabídkou, a věřím tomu, že svět bez peněz či alespoň bez zaměstnaní by takovou podmínku mohl splňovat, už jen kvůli tomu, abych nemusel odmítat ostatní lidi, a neustále obhajovat, proč něco nechci.

Je to utíkání od problémů? Ano, může být. Na druhou stranu, proč by měl někdo bojovat v boji, na který očividně ještě není připraven? A kdo ví, jestli kdy bude. Snad už můžeme vyrůst z metod, že "nejlepší způsob, jak naučit dítě plavat, je hodit ho doprostřed rybníka".


Jak se mám ale zpovídat před někým dalším, když si to nedokážu v podstatě ujasnit ani sám v sobě?


Co z toho vyplývá pro ostatní?

Než někoho "obviníte" z toho, že je dobrý člověk, 10x si to rozmyslete. Vždy je lepší, když vás někdo pak překvapí v dobrém, než když vás zklame

Martine tak za prvé si nemyslím ze setrnost = sobectví. za 2 deti mas takové jaké si je vychovas. za 3 mi prijde ze ti je nejvic lito ze sis něco koupil

podívej, ja sem co se týká penez pravy opak tebe. ne ze bych blaznive rozhazoval ale ma filozofie zni ze penize jsou od toho aby ti slouzili a ne ty jim. ze slouží k tomu aby lidem zpříjemnovali zivot. takze jsem celý zivot víceméně na nule (tzn žádné velké uspory ale ani dluhy. a vis co? porad víceméně pohodlně ziju a obcas si i užívám penize si do hrobu nevemes zkus si to vzit k srdci a obcas nějaké utrat. ja si zas vezmu k srdci tvou spořivost a obcas nějaké usporim

k te duchovnosti, rapper Suvereno zpiva:

byt duchovny neznamena byt chudobny pane
znamená to umet pritahnut hojnost do života
a presto nelpet na materialnych hodnotach

coz plati i obracene
ps: vis co byla tvá jediná chyba ? ze si zapomněl jméno te pani (slecny?) a nevzal sis na ni cislo. kdyz ste dokazali kecat o vsem moznem skoro hodinu, mozna to byla tva spřízněna duse

Má filozofie by asi mohla znít "prachy, které chceš utratit, musíš nejdřív vydělat"

Takže bych to nezazýval asi "spořivost" nebo "šetrnost", ale "lenost".

Ty alespoň nemáš dluhy Já mám ještě něco málo přes půl milionu hypotéku na dům. Moje bilance na účtě je víceméně: co odejde = co přijde mínus 6000 Kč na spoření (na nenadálé výdaje nebo prostě na okamžitý nápad na nákup). Za poslední dva roky jsem utratil desítky tisíc za skleníky a s nimi spojené záležitosti, dřív to byly desitisíce za DVDčka a ještě předtím desitisíce za počítače a hry (podotýkám, že částky nejsou upraveny dle inflace ). Je to dost?

Špatný odhad (udělat člověka lepším) je často dobrá cesta k tomu se v něm později zklamat ve stylu "ty ses teda změnil k horšímu" nebo "nejsi takový, jaký jsem si myslel, že jsi"


Já jsem měl spíš na mysli, že spořivost, neutrácení, nehledění jen na peníze ještě nemusí znamenat, že by daný člověk byl nějak lepší, nemateralista, osvícený či snad duchovně založený S chudobou to opravdu nesouvisí (vlastně ani s bohatstvím: velký majetek nemusí se automaticky rovnat zhýralý život, lpění na penězích, a plýtvání).


Jméno jsem nepovažoval za důležité, tak jsem ho zapomněl asi v první minutě (myslím, že byla ročník 1984 nebo 1982), a číslo..? Myslím, že takových lidí, kteří jsou druhým ochotni v podstatě říct, že jsou nejspíš pokrytci, se na světě najde dost, a dá se na netu se na ně dá narazit celkem často

Utíkat před nimi je namáhavé, tak proč prostě nejít obrácenou cestou, a všechno brát jako příležitost k radosti (někde je problém? Problém není problém, ale příležitost zkusit si ho vyřešit, a buď se to povede, pak se můžeš radovat z osobního růstu a ze svých schopností, a nebo se to nepovede, a můžeš se tedy radovat - získal jsi další cennou zkušenost).


UPDATE: Jo, zapomněl jsem odpověď na jednu věc.

Ano, bylo mi líto, že jsem si něco koupil. To něco, co nebylo z mého prvotního rozhodnutí. To mě tak nějak vadí Neříkám, že se to třeba za 10 let nebude hodit (ostatně, ručník se hodí vždy), ale já neměl v plánu ho teď kupovat.

A peníze? Ty člověk nepotřebuje. Potřebuje (chce) jen ty věci, které si za ně koupí (peníze jsou jen prostředek k něčemu) Pokud tedy není sběratel starožitných mincí například.

Už jsem nějakou chvilku nic nenapsal (určitě k potěšení mnohých), a jak to vypadá (byť jsem to už párkrát napsal), je možné, že delší dobu také už nenapíšu. Totiž, dané téma začíná být poněkud vyčpělé (a to i pro mne). Inu, nic netrvá věčně, jak se říká, a je čas přesunout se zase jinam.

Na (doufejme) závěr tu ale přeci ještě pár věcí mám. Sepisoval jsem je ale celkem dlouho, z čehož jsem usoudil, že studna vyschla

Dnes se podíváme na rozbor jednoho animovaného ekoantikapi filmu, popřemýšlíme nad umělou inteligencí a výhodností letecké dopravy, spočítáme si, že stavět zeď okolo Evropy jakožto pevnosti proti imigraci je ekonomická sebevražda, projdeme si z části Listinu práv a svobod člověka, zjistíme paradox, kdy válka proti terorismu zabije víc vlastních lidí než teror sám, a v neposlední řadě se zamyšlíme nad tématem odsouzení a odpuštění, a nikdo k tomu z poslední doby není vhodnější než Cozy:


Obsah:

* Pokrok v oblasti umělé inteligence
* animovaný film LORAX
--- Lorax a ekologie
--- Odbočka od filmu ke svobodě a ekonomice v reálném světě
* Rozbor některých zákonů, které "zaručují" "svobodu"
* Je preventivní válka mír?
--- "Svobodný" svět
--- Citáty o zlu, dobru, vítězství a prohrách k zamyšlení
* Kolik nás bude stát světové násilí?
* Trest, vězení, vzdělávání, převýchova a odpuštění
--- vězenství
* Výhody letecké dopravy?

---

Pokrok v oblasti umělé inteligence

Počítače a AI už začínají fušovat do umění, tedy do kreativní činnosti, do nedávna považované (jako třeba šachy) za "činnost výlučně lidskou, kterou se stroje nikdy nenaučí":

Kolik byste dali za obraz umělé inteligence? - Proč to řešíme? #455
https://www.youtube.com/watch?v=DyEfQ_UIHe0

Kdo namítne, že to je jen kopírování něčeho, tak ano, stejně jako lidská kreativita je jen kopírování něčeho. Pokud byste nechali člověka vyrůstat v bílé místnosti, kde by nic jiného nebylo, a bylo by tam prosté ticho, a neumřel by vám, jinými slovy by se neměl od čeho učit, také by nic nevytvořil. Ano, nejspíš by mohl snít o něčem, něco si přestavovat, ale bylo by to spíš ve stylu moderního umění, tj. barevné tvary a šmouhy. Což ve videu zazní..

Zajímavé je přirovnání z videa, že zatím AI není univerzální, ale to nebyly ani první počítače, a nyní již máme univerzální počítače (které prostě nejsou navržené jen na konkrétní úkol, třeba regulovat teplotu topení na základě teploty v místnosti, ale zvládají vše: od kalkulačky, přes malování, poslech hudby, hraní her, až po tvorbu hudby, filmů, obrázků, her..).

https://www.zive.cz/clanky/obraz-vytvore...fault.aspx

https://en.wikipedia.org/wiki/Generative...al_network

https://vtm.zive.cz/clanky/konec-reality...fault.aspx

Každopádně to bude vyvíjet další tlak na zaměstnanost, protože AI bude pochopitelně pracovat levněji než lidé. Samozřejmě budou vždy lidé, co dají přednost tvorbě lidských rukou, ale to bude tak malý trh, že i cena bude jinde, takže většina lidí si kvůli ceně koupí stejně seriově vyrobené dílo (stejně jako si většina z nás nemůže dovolit ručně dělané auto, atp.).

Nákladní kolosy v oblacích: https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1...1838256415 ; stroj Beloga, který připravuje obrovské množství nákladu, a přitom nakládku a vykládku zvládnou dnes 4 lidé. Kolik lidí bude potřeba za pět let?

Ale AI může mít vliv na kolaps i mnohých dalších odvětví, třeba soudnictví a právo. V momentě, kdy bude AI schopna zfalšovat prakticky jakoukoliv fotografii či videozáznam, nebo i projev kohokoliv v TV, budou tyto důkazy ještě vůbec uznatelé u soudů? A pokud budou, vyhraje ten, kdo si bude moci dovolit zaplatit lepší AI a tedy získat věrohodněji zfalšované důkazy?

Toto jsem napsal, než jsem dočetl celý článek, a.. je to tam na konci zmíněno také

Jak ale bude soudnictví fungovat bez důkazů? No, asi moc nebude. Bude zřejmě nutné se poohlédnout po jiné hře, kterou bychom mohli dál hrát Proč se většina lidí soudí? Až na výjimky jde o peníze (škody, odškodnění, bolestné, ztráta zisku) nebo o majetek. Když tyto věci nebudou podstatné (v tom smyslu, že pro přístup k životu nebudou už potřebné), budou se o ně lidi soudit? Asi ne.. pak ale nebudeme muset řešit, jestli se dají důkazy falšovat, protože stejně nebudou žádné soudy.

Byť pravda, s dostatkem peněz můžete natočit padělaný důkaz taky už teď i bez AI a bude jen otázkou snahy a pečlivosti protistrany, aby odhalila a prokázala, že to je podvod. To, že se tak neděje, buď svědčí o kvalitě našeho soudnictví, a nebo prostě jen o tom, že vydělat se dnes dá mnohem jednodušeji, a legálněji, než podváděním o soudů..

Některé důkazy (jako třeba DNA) se zatím moc falšovat nedají (na druhou stranu jsou už dnes stroje, které dokáží vaši přítomnost na místě činu ze zbytkových molekul pachu ve vzduchu - ale to je jen údaj uložený v paměti stroje; čistě hypoteticky tedy zfalšovatelný).

U jiných věcí už dnes stojí systém na důvěře (např. to, že jste souzen na základě průniku do nějaké PC se může dít i na základě logu, a to je jen pár znaků v souboru, snadno pozměnitelných - stojí to jen na tom, že věříme státu, že si nebude důkazy vytvářet, např. falšováním fotek; už dnes vás může teoreticky policista vyfotit raderem a nacvakat si tam, že jste jel v obci 80 km/h, a jak dokážete u soudu, pokud jste jel sám, opak? Ale neděje se tak. Tak proč by se to mělo dít v budoucnosti?).

Co je ale vlastně soudnictví? Resp. právníci, případně exekutoři? Jedná se v podstatě o socialismus a spadá to do stejné škatulky jako dnešní státy. Jen se zamyslete: nic to nevyrábí, jídlo to nepěstuje, čistou vodu nezajišťuje (spíš ji spotřebovává), a jen to ostatním lidem bere peníze nebo majetek, a pak ho nějakým způsobem přerozděluje jinam (včetně jistého všimného pro sebe).

Předpoklady AI v dopravě:

http://sramek.blog/2018/05/umela-intelig...teligenci/

https://www.6dhub.cz/robotizace-a-ai/rob...le-street/

AI v klasickém zemědělství:

https://www.6dhub.cz/robotizace-a-ai/rob...teligence/

https://www.svethardware.cz/ai-v-zemedel...urky/42977

AI obecně:

https://www.svetchytre.cz/a/SCk5x/human-...nteligence

https://eurozpravy.cz/veda-a-technika/te...i-experti/

Zbraně a obranné systémy řízené AI by byly daleko účinnější a mohly by vést daleko účinnější bojové akce bez zbytečných ztrát na životech.

Protimluv jak kráva Pokud ovšem nezačnou na bojištích proti sobě bojovat jen sami roboti, a následně přeneseme boj třeba jen do virtuálních bojišť. Pak se ale můžeme ptát, jaký to bude mít smysl?

Lidé si neustále myslí, že AI je něco špatného, co nás v budoucnosti zničí. Přitom se AI (resp. její nižší forma) už dávno používá (třeba OCR nebo rozpoznávání obličejů při focení). My opravdu nepotřebujeme pro průmysl a ekonomiku zavádět něco jako Skynet nebo I,Robot.

Taková kráva (nebo šimpanz) má mnohem vyšší "AI" než naše počítačová, a i kdybyste jí připojili k internetu, sotva ovládne svět Zvířata často prostě nevědí "proč", naše AI by musela být "důvod" (tedy nějaký program, který jí dané chování nařídí - k tomu ale nepotřebujete futuristickou AI, k tomu vám stačí sehnat dost peněz a kvalitních hackerů)

I tak by i sama AI narazila, pokud nějaký systém nemá vadu. Pokud se do nějakého počítače nedostane, protože tam prostě není prasácky napsaný software a má dobře nastavený firewall, může ho AI tak maximálně shodit útokem DDOS, a to opět není nic, pro co bychom potřebovali AI - spíš by nás mělo zajímat, proč by někdo něco takového vůbec dělal, nebo psal danou AI.

Můžete říci: pro prachy, pro moc, nebo pro zábavu. S těmi prvními dvěma si musíme poradit jako společnost, s tím třetím vzdělávací systém - jestli je někdo tak pitomý, že si pro zábavu pod sebou podřeže větěv, protože neví, že ho to v nejhorším zabije (kolaps společnosti), tak děláme něco opravdu špatně.

Ako vzdelávať deti (5/5) - Jacque Fresco
https://www.youtube.com/watch?v=tHGdjZAO00I


Jak Válka světů (ne)pobláznila Ameriku - Proč to řešíme? #460
https://www.youtube.com/watch?v=R20b3qR8SIg

---

O jednom víkendu dávali v TV animovaný film LORAX:

Zde nepůjde o recenzi, protože ta by musela mít nějakou úroveň. Nezaměříme se ani na chyby, protože to za nás od jisté doby dělá Cinemasins. Nebudu spoilovat ani celkový děj.

Namísto toho vypíchnu jednu či dvě zajímavosti, na které možná přijdete sami, ostatně - vstupní data máme všichni stejná. Takže se chci spíš jen podělit o můj pohled (který se poněkud liší od toho, co jsem zatím na netu k tomutu filmu našel).

Popravdě jsem moc nevěděl, co od něj čekat (ani jsem o něm dřív neslyšel), tak jsem si řekl: ale co, prubnu to. Nakonec se ukázalo, že byť byl z mého pohledu trochu nešikovně poskládaný (většina děje se odehrávala v minulosti), k tématu se hodí:

Ukazuje tak nějak hezky, co to je vlatně kapitalismus, sobeckost, a co jsou vlastně všichni ti zlí lidé (ve filmu jsou dva názorné příklady - druhý z nich je perfektní znázornění "příležitost dělá zloděje", aneb "jak jeden kapitalista vypomáhá druhému, aniž by třeba chtěl").

Připadá mi, že mnozí lidé si prostě myslí, že kapitalisté se už zlí rodí, jako splozenci pekla.. prostě "vyskakují z děr v zemi"

https://www.bbc.com/news/magazine-17224775

https://www.csfd.cz/film/293571-lorax/komentare/

Všichni máme nějaké to svědomí, ale s mocí na něj zapomeneme. Čest výjimkám, ale my nejspíš nebudeme mezi nimi. A může být toto jeden z důvodů, proč se snažím stranit peněz? Že se bojím, že by se ze mne mohlo stát tohle?

Jak Špatný Mužu Být? Písnička The Lorax: (SPOILER)
https://www.youtube.com/watch?v=WusqeuKPRrU

Takto, děti, vypadá prototyp blbého kapitalisty, který nemyslí na budoucnost firmy Ale myslete na to, kdo jeho výrobky kupoval (ti "samí" lidé, co pak s radostí házeli vinu na jednoho jiného kapitalistu).

před 2 měsíci
2:59 "WHO CARES IF A FEW TREES ARE DYING?"
You actually, since your buisness depends on it?

To je mimochodem i vedlejší poučka ze Zataženo, občas trakaře:

Flint sice vyráběl to jídlo, ale MY si ho objednávali!

Zvláštní, jak je ve filmech ukryté to či ono (davy se vrhnou na prvního obětního beránka, na kterého starosta ukázal), všichni se na to díváme a přesto jsme slepí.

Ostatně, i film Záměna (Trading Places), byť je to komedie, se v podstatě věnuje tématu, že člověka utváří prostředí a výchova (film je v podstatě o tom, že můžete vzít bezdomovce (nebo cca. i 10 tisíc let starého člověka), a udělat z něj byznysmana, a naopak, tím, že byznysmana připravíte o všechno a vyhodíte ho na ulici, začne ke konci krást - https://www.youtube.com/watch?v=vEaXAsbvHV4 ).

Můžete porovnat s originálním filmem: https://www.youtube.com/watch?v=8V06ZOQuo0k ale to asi dnešní mládeži moc nesedne.

Zvláštní, jak nám "zkažený" filmový průmysl říká víc o tom, kde se ve společnosti bere zlo (třeba Megamyslovo dětství) než samotný školský systém

Vzpomínám si, že jsem před nějakým časem viděl parodii na tento film, ale nějak zvlášť jsem jí nevěnoval pozornost: https://www.youtube.com/watch? v=uYDmGsSDEe0 (rychlost šíření parodií po netu překonala rychlost oficiálních médií víc jak o rok, pokud jde o import ENG/CZ )

Lorax a ekologie:

Film má i druhou rovinu a tou je životní prostředí.

https://www.irozhlas.cz/veda-technologie...021653_gol

Údajně 9/10 lidstva žije v znečištěném ovzduší (myslím, že tam není započítaný jen Hong Hong nebo Ostrava, ale nejspíš i okresní města vyspelějších států, včetně ČR). Prý umírá 7 miliónů lidí ročně na příčiny spojené s kvalitou vzduchu. To je mimochodem víc, než kolik zabijí dnešní války, AIDS nebo všichni teroristé* dohromady.

*) https://www.youtube.com/watch?v=JNN2gcht5aE - tohle je "terorismus" dnešního světa. Může to totiž zabíjet úplně stejně Že se to prostě stává? Nezájem. Nemuselo by to totiž. Nejsou zdroje? https://www.youtube.com/watch?v=dw0rQ6jAZHg - tak alespoň že víme proč Zabití kvůli víře a nebo z blbosti? Pro toho mrtvého to je fuk.. Já netvrdím, že jsem sám bez chyb. Právě naopak. Někdy mám období, kdy zvořu na co přijdu (hlavně v zaměstnání), a právě proto mám tyhle názory. Co kdybych pracoval třeba s nějakým velkým, nebezpečným strojem? Aneb dnešní argument "někdo to dělat musí"

Ale na koho hlavně ukazují politici? Za kým se honíme? Že by za čistším životním prostředím?

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...-lidi.html

Chápu, že film je určen pro děti, ale přeci jen:

Stromy v podstatě žádný kyslík navíc nevyrábí.. Vlastně, stromy celý den kyslík jen spotřebovávají (dýchají, a jedí své zásoby), a pouze část dne, kdy svítí dostatečně Slunce, ho naopak vyflusávají ven (rostou, ukládají zásoby). Kyslík je "vyráběn" mikroorganismy (záměrně v uvozovkách, protože skutečně vyrobit kyslík O umí jen fůze, nám jde ale o "výrobu" vzduchu, jehož část je právě O2).

Stromy pouze regulují poměr O2 a CO2 tím, že CO2 (stejně například jako korálové útesy) ukládají do své hmoty a tím jej odstraňují z ovzduší.

https://www.nazeleno.cz/nazelenoplus/jak...ktonu.aspx

Což samozřejmě nijak nesnižuje význam stromů (minimálně můžeme prohlásit, že také čistí vzduch od škodlivin), protože jejich velikost je výhoda: čím více CO2 uloží do svého dřeva (a které my nespálíme, ale vyrobíme z něj třeba nábytek, domy, atd.), tím méně ho bude v atmosféře, a tím menší skleníkový efekt bude. A také menší kyselost oceánů, která likviduje spolu se stoupající hladinou korálové útesy, na kterých žije dost ryb na to, abychom tento výpadek v potravním řetezci pak poznali v rybolovu.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Okyselov%C...%A1n%C5%AF

Tak jako tak, opět zabíjíme především sami sebe, neb mi není jasné, jak si chcete užít mastná konta, drahé vily, super rychlá auta a šperky ve světě, kde nejen, že v podstatě budete muset nosit respirátor, abyste se mohli zdravě nadechnout, ale navíc budete nejspíš umírat hlady, protože zemědělství a živočišná výroba budou v troskách, zatímco počet hladových krků obrovský.

Abychom si rozumněli, já nejsem proti bohatství, spíš naopak. Ale to bohatství nemůže být v rozporu s udržitelností života na této planetě. Protože.. kde jinde si ho asi chcete v příštích dekádách užívat? Na Marsu? Nebo na Venuši?

Není problém nasytit chudé, problém je nasytit bohaté!
Neuděláme chudé bohatšími tím, že uděláme bohaté chudšími.

Odbočka od filmu ke svobodě a ekonomice v reálném světě:

Že vám přijde platit za vzduch jako nesmysl? Nevím teď přesný datum, od kdy to bylo zavedeno, tak jen něco plácnu - nějaká praprababička by klidně mohla zpívat: Já pamatuji ještě císaře, a nemuseli jsme za vodu platit. A můžeme podotknout, že se v 99% případech ani nemuseli bát napít z nějakého rybníku nebo řeky, aniž by museli 10 km proti proudu zkoumat, zda tam nevypouští něco nějaká chemička. Dneska nám to přijde naprosto normální: za vodu se přeci platí, a když se chcete napít, potřebujete kurz přežití a nebo si prostě koupíte vodu balenou, jako kdyby ta byla určitě bez závady, třeba z plastových lahví..

https://zpravy.idnes.cz/cerstvy-vzduch-v...anicni_hro

https://www.frekvence1.cz/clanky/zivotni...duch.shtml

https://ekonomika.idnes.cz/voda-zisky-vo...nomika_fih

https://olser.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=298218

Platíme prostě za čím dál tím víc věcí čím dál tím víc (někdy i v porovnání se mzdami), a některé z nich byly dřív zdarma. Jiné třeba ani neexistovaly, a je otázka, zda je všechny vůbec potřebujeme. Kdybychom totiž zjistili, že ne, chodili bychom tolik do práce? Protože bez zboží, za které by se daly utratit, jsou peníze jen zbytečně potištěný papír.

Pochopitelně, vybudování vodovodu něco stojí, a za vodu z vlastní studně vám nikdo (zatím) nic neúčtuje (ovšem jen do doby, než vám vyschne, a je fuk, zda to je tím, že tam vrtal někdo další, nějaká firma odklonila vodu, či neprší, protože průmysl podělal klima, takže spodní vody nejsou).

Voda je životně důležitý zdroj stejně jako vzduch, a když se ho někdo pokouší zpeněžit, nemusí to dopadnou dobře (a taková bouře, pokud už vznikne, smete všechno, takže se nebude ptát, jestli ten podnikatel, kterému právě hoří obchod, vůbec obchodoval s vodou - na to měl myslet dřív on jako součást světa a zabránit kšeftaření s vodou):

https://zpravy.idnes.cz/vodovod-nastarto...anicni_itu

Takhle nějak pak mohou lidé rozhodnout, že "zdroje planety Země patří všem":

https://ct24.ceskatelevize.cz/ekonomika/...emonstrace

Ovšem ne tak, jak se to teď děje v Paříži. To už není o změně nebo o vyjádření názorů, to je o blbosti (ztráta zdrojů). Zase tam jsou vedlejší škody (zničená auta, památky, obchody). Společnost není vzdělaná, a nezajímá se, a pak to takto může dopadnout. Jak jsem psal: zdivočelé davy se nebudou ptát, jestli zrovna to vaše auto nebo váš obchod nějak souvisí s tím, proti čemu protestují. Pak můžete nadávat jen sám sobě, potažmo vaší podpoře vládě a společnosti (systému), který vás nedokázal ochránit.

To souvisí například i s vandaly, kteří ničí sochy, které se musí opravovat víc nad rámec běžných oprav, a všichni se diví, proč to ti lidé dělají a jak je zastavit. Jasně, třeba trestem smrti, to "určitě" zabere. Proč ti lidé nemají lepší formu vyžití? Proč nebyli vzděláni, aby v tom neviděli zábavu? Proč si neuvědomují, že ničí zdroje planety, tedy cálování škod půjde v podstatě i z jejich kapsy? Co udělala společnost pro to, aby je náležitě vzdělala? Co učíme a vyžadujeme po lidech místo toho? Ve kterém roce vládl nějaký pán před 1000 lety. To je děsně důležité, až budete řešit škody způsobené společenskými nepokoji a nebo klimatem.

No ale prosím, i to je (zdá se) cesta. A pak že potřebujete přesvědčit všechny lidi. Tomuto se říká "kritická masa", a v případě Francie šlo o 0.5% populace. Pravda, průběh nebyl zrovna mírumilovný, ale na druhou stranu: k čemu systém, ve kterém jsou lidi naštvaní? A nemusí jich být ani většina. Ta to totiž pak často odnese jako "vedlejší škody".

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...zvysi.html

Z diskuze: Ale, ale, vždyť se o nich psalo jako o vandalech, násilnících a extrémistech a těm se přeci nemá ustupovat, nebo ono je to jinak?

A pokud jde o demonstrace, jako takové, sama ústava USA zaručuje právo lidem (či spíše řekněme "lidu") svrhnout jakoukoliv vládu, která jim v podstatě nebude vyhovovat:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Druh%C3%BD...ck%C3%BDch

---

Rozbor některých zákonů, které "zaručují" "svobodu"

Tedy tu nemusíme mluvit o žádných protizákonných pokusech. Můžeme si vystačit i bez násilí, ale to důležité je, že proces změny je již dnes zakotven v platných zákonech

https://www.psp.cz/docs/laws/constitution.html

https://www.psp.cz/docs/laws/listina.html

Mohli bychom se bavit, kdy stát sám neodržuje ústavu (např. tím, že nechrání přírodní bohatství), nebo se dokonce porušuje Listina:

(1) Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením.
(2) Nikdo nesmí být zbaven života.
(4) Porušením práv podle tohoto článku není, jestliže byl někdo zbaven života v souvislosti s jednáním, které podle zákona není trestné.


Dá se brát, že pokud společenost nastaví podmínky tak, že jsou tu zloději a vrazi, a někdo je pak zabit, tak vlastně stát (jakožto "garant") porušuje hlavu II, protože vražda trestná je ? A když stát posvětí zákonem trest smrti (USA) a nebo popravu (KLDR), tak už to porušení není?

Jenže ústava lidských práv má zaručit lidem právo na svobodu a život, nikoliv řešit, že potrestá někoho, kdo jim tato práva zabitím vezme! Jinak je to jen snůška keců a bezcenný cár papíru.

A můžeme se stejně tak podívat na článek 7 a 8.

A co 9?

(1) Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám.

Je nebo není zaměstnání, ve kterém si vyděláte peníze, za které si koupíte jídlo, ošacení nebo ubytování, bez kterého nepřežijete, nucená práce nebo ne? Pravda, dnes toto stát řeší tím, že těm, kdo nepracují, vyplácí podporu (nebo životní minimum).

Ale to je právě ono: my nemusíme řešit, jestli se někdy v budoucnu zavede svět, kde lidé nemusí pracovat a stejně budou mít nárok na základní potřeby. Takový systém už zaveden dávno je, jde jen o jeho rozsah, a zajištění zdrojů pro něj (a jak vidíme všude kolem: lidská práce v tomto svou produktivitou sakra selhává).

Ale čtěte dál a dál, a zjistíte, že většina článků je dnes porušována zákony i naší země. A nebo se dá listina snadno přepsat zákony dané země, takže v čem se pak vlastně liší diktatura KLDR od našich inspekcí kotlů, když oboje je v podstatě posvěceno zákony?

Stejně se zaručuje tajemství zpráv podávaných telefonem, telegrafem nebo jiným podobným zařízením.

Jak "zaručuje"? Myslíte tím, že NEZARUČUJETE NIC a maximálně pak potrestáte viníka?

(1) Každý má právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu, jakož i právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost.
(2) Zákon může stanovit podmínky a omezení pro výkon určitých povolání nebo činností.

Což je v podstatě: nemáte žádné právo svobodné volby, stát vám nadiktuje svou vůli.

Jak se říká: papír snese všecko. Realita ale bývá pak jiná..

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/glosa...&source=hp

Pokud stát rezignoval na svou funkci, jeho další existence je tím pádem zbytečná.. Problém je, že se časem tak pohnojila výchova jednotlivců na tolik, že nejsme schopni přežít v neregulovaném kapitalismu. Před zrušením státu by se musela nasadit výchova finanční gramotnosti, kritického myšlení, obecné technické vzdělanosti o zdraví, energiích, potravinách, ekologii.

Anarchokapitalizmus 17
https://www.youtube.com/watch?v=qzF5pO0SIQU

Takže? Máme tu kapitalismus a nebo spíš ten socialismus?

https://domaci.ihned.cz/c1-66131300-taxi...ovat-zakon

Tato bitva může mít v podstatě dva konce: buď vyhraje vůle lidu, kteří si zvolí to, co je pro ně nejlepší, a nebo vyhraje vůle "lidu", kdy stát něco nařídí.

Tato věc, kdyby taxikáři vyhráli, by pro ně možná měla v některých městech, kde mají vyhrazené jízdní pruhy nebo stání, dopadnout paradoxně k pláči - pokud stejné podmínky, tak pro všechny, a pokud Uber musí mít licenci, měl by i každý zaregistrovaný v něm mít nárok i na tyto benefity. Pokud ale daný pruh zaberou všichni s licencí, ucpe se.

Ptám se: kde je svoboda podnikání? Kde je volný trh?

Podle zástupců taxikářů pro Uber a Taxify neplatí část zákona, podle které je možné v některých případech provozovat taxislužbu bez označení a taxametru. Ta se podle jejich výkladu vztahuje například na hotelové taxislužby

Zákon, který si každý vyloží podle svého není právo, ale holubník..

Taxikáři na protest proti působení obou firem v hlavním městě několikrát blokovali dopravu.

Však, jen naštvěte co nejvíc lidí, kteří by vás jinak nejspíš podpořili.. Tomu se říká vydírání a braní si rukojmí. Když je teď v módě ten terorismus..

A propo, ta ekologie, když už jsme ji nakousli:

https://www.autorevue.cz/jak-schopny-je-...m=z-boxiku

Toto je problém obecně ekoteroristů (neplést s ekology). Nedokáží řešit problém. Pro ně je problém doprava. Ale tak to není. Je to způsob jejího provozu (v podstatě, kdybychom vyráběli benzín ze vzduchu (převod CO2+H2O+Slunce na uhlovodíky), sice bychom stále vypouštěli škodliviny, ale bilance skleníkových plynů by alespoň byla nulová).

Ale tak je to se vším. Podobné názory mají nejspíš lidé, kteří, když jim ukážu na dva lidi a 1 sklenici vody, začnou řešit, který z nich má na ní větší nárok. Zatímco by se spíš mělo řešit, proč tu těch sklenic s vodou není 10.

btw.: jak se správně uvádí v diskuzi, dnešní auta neznečišťují jen výfukem, ale i pneumatikami nebo brzdovými destičkami, které se "spotřebovávájí" (rozpadají na mikročástice). Brzdíme třením mechanicky o sebe. Ve 3. tisíciletí.

https://www.schmachtl.cz/elektromagnetic...y-a-spojky

https://cs.wikipedia.org/wiki/Elektrodyn...3%A1_brzda

Máme takových možností si drobnými úpravami na mnoha místech drasticky zlepšit život, ale né, my stále řešíme, kdo to zaplatí. Tak to dnes zaplatíme my všichni.. svým zdravým. Nebo někdo může říct, že jeho zdraví je dnes 100% zadarmo?

https://www.autorevue.cz/elektromagneticke-brzdy_2

http://www.autoforum.cz/technika/tradicn...denzatory/

Již dnes se ví, že současné hydraulické brzdy, i když jsou nejrozšířenější, zdaleka nejsou nejvýhodnější.

Toto je občas častý pseudoargument - že když se něco používá už dlouho nebo všude, tak to asi určitě bude správné.

Víte, lidské tělo má DNA pro ocásek. Některým lidem výjimečně vyroste, ale i tak je naprosto k ničemu. Ono platí i dost nesmyslných zákonů z minulosti, které ještě nikdo nestihl ještě zrušit a dnes jsou spíš ke srandě:

https://www.novinky.cz/koktejl/126299-de...tanie.html

Takže jako měřítko "užitečnosti" nelze dobu užívání opravdu používat. V tom případě bychom měli ihned zahodit traktory a vrátit se zpět k pluhům a motykám, protože ty se během našich dějin v součtu používaly mnohem déle než mechanizace.

---

Je preventivní válka mír?

Když už jsme u Loraxe trochu nakousli oběti války, zkusme se podívat na války, které vedle "vyspělý svět" proti "terorismu".

AlKaida zabila 11.září asi 3 tisíce lidí:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ob%C4%9Bti...5%99%C3%AD

Následně ten "hodný" prezident (policajt světa, mírotvůrce, ochránce spravedlnosti, to je fuk, jak tomu říkáte) poslal na ty "zlé" své vojáky a následkem toho zemřelo údajně asi 500 tisíc lidí

https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka...%9Bt%C3%AD

https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka...%8Dasnost)

a paradoxně tisíce amerických vojáků:

https://www.google.cz/search?ei=ZFvgW9Xe...virsc1r3k4

Takže takzvaná válka proti teroru v Afghanistánu (případně i v Iráku) zabila mnohem víc Američanů (a co víc, i spojenců, kteří se nechali zatáhnout do sporu dvou stran) než samotní teroristé na území USA.

Jsme fakt tak debilní? No asi jo, protože my to schvalujeme. Odhasovali jsme si, že se necháváme posílat na smrt..

https://www.info.cz/svet/usa-v-afghanist...13830.html

https://www.novinky.cz/zahranicni/amerik...lionu.html

Takto to dopadá, když lidstvo nemá matematickou gramotnost. To není jen problém v tom, že si neumíte spočítat úroky při braní úvěru.

Toto je nestabilní společnost, která se pochopitelně nebude dotýkat jen těch chudých, ale i těch bohatých, co si myslí, jak si budují nějaký svůj blahobyt. Už nemůžeme říkat, že kapitalismus všem vyhovuje a brblá jen pár zapšklých podivínů. Teď vám v podstatě brblá víc jak půl planety (byť může být rozdíl mezi chudobou a prostě jen nadáváním na vládu na západě), a jen pár lidí může říct, že jim společnost vyhovuje na 100%

Útok na USA měl nějakou příčinu. Dnešní systém ji nedokázal vyřešit a tak byly výsledkem oběti na životech a materiální škody. Následně systém provedl akci, která má za následek ještě mnohem víc obětí a materiálních škod ve vlastních řadách ("nepřítele" nepočítaje), takže kdyby neudělali nic, byla by na tom Amerika i svět mnohem lépe.. čistě matematicky.

Přicházíme v míru šířit svobodu a demokracii? Jak může otrok, co chřestí zbraněmi, a demokracii v podstatě nikdy nezažil, natož kapitalismus, chtít toto učit někoho jiného?

A že tu jde o nějakou spravedlnost nebo odplatu? Takže necháte zabít další něčí syny a dcery, abyste pomstili smrt předchozích synů a dcer? A mluvím stále o vašich vlastních lidech.. takhle se můžete mstít do nekonečna, a buďte si jisti, že i protistrana se pak bude mstít (technicky vzato má 10x víc důvodů, protože má i větší ztráty, hlavně civilní, než tzv. Spojenci - spojenci proti komu? Proti lidstvu? Proti míru?).

Stejně je nakonec výsledek ten, že začalo jednat o míru:

https://www.info.cz/svet/usa-jednaji-s-t...35093.html

A co ty zbytečně zničené zdroje a zmařené životy? To jen proto, že podporujeme debily. Naprosto NIC se tím nevyřešilo. Nic.

"Svobodný" svět:

Jo, něco se vlastně změnilo. Máme méně svobody než před tím. Přečtěte si tento článek:

https://www.info.cz/svet/berlin-vyhlasil....html#rdir

V boji proti praktikám těchto mafií začaly úřady i policisté využívat nový zákon, umožňující zabavování majetku i bez přičinění soudu.

Dneska to je proti Arabům, a my bílí budeme nadšeně tleskat. Za chvíli se z toho stane praxe, rutina, precedens. A možná se pak ani neozveme, až se totéž bude aplikovat vůči nám samotným.

Po jejím vzoru přijal parlament změnu zákona, která v určitých případech umožňuje předběžně zabavit  majetek lidem podezřelým z trestné činnosti. A to až do chvíle, kdy o vině či nevině rozhodne soud.

Jasně. Hlavně u firem to bude boží. Zaplombujeme majetek, bez ohledu na to, že pak firma přijde o možnost si brát úvěry, přestane být schopna splácet své závazky, úroky budou narůstat, třeba i zkrachuje a skončí v konkurzu, a po 10 letech soudních tahanic, kdy se nic neřeší, stát možná uzná, že to celé bylo neoprávněné.

Presumce neviny hadr. Komu záleží pak na nějakém výroku o vině nebo nevině, když vás soudní moc prakticky potrestá (až zlikviduje) mnohem dřív i bez důkazů? Sorry jako..

Citáty o zlu, dobru, vítězství a prohrách k zamyšlení:

https://citaty.net/citaty/10888-edmund-b...dou-sedet/

Zvlášť některé jsou zajímavé: Jsem proti násilí, protože i když se zdá, že je pro dobrou věc, ta dobrá věc je pouze přechodná, ale zlo, které zplodí, je trvalé

https://cs.wikiquote.org/wiki/Konfucius

---

Kolik nás bude stát světové násilí?

Svět je v podstatě rozdělen (když vyjmeme tu neutrální většinu) na dva tábory: sluníčkáře a militaristy. Ti první by nejraději rozdali majetek ostatních všem chudým, zatímco ti druzí když už ne schvalují, tak přehlížejí světové konflikty a chudobu, a jako řešení vidí oddělit ty hodné (bohaté, nás) od těch zlých (chudých).

Tak zde máte takovou menší ukázku, kolik by stálo udělat z Evropy "pevnost", aby si mohla dál žít nad poměry zbytku světa, aneb nepouštět sem chudáky a ostatní podlidi:

https://zpravy.idnes.cz/donald-trump-mex...anicni_aha

430 miliard korun na zeď na hranici USA a Mexika, která má max. 2500 km:

https://www.google.cz/search?source=hp&e...c8nIoMSwms

Hranice EU je 66 tisíc km.

https://www.google.cz/search?ei=b3_cW7nU...PcvM0zvciE

Jestli mne paměť neklame, tak tyto názory měl dříve někdo zde na fóru (jméno mi už vypadlo, jen tuším, tak nebudu říkat, protože bych nemusel mít pravdu, ale on se případně pozná). Nerad vidím, když lidé, které považuji jinak za inteligentní, vypustí z úst (nebo klávesnice ) podobný přehmat. A jako správná Twilight se hned ujímám role vysvětlovatele.

Takže si to vezměme čistě hypoteticky: my postavíme zeď v hodnotě 66/2.5*430 = 11 400 miliard Kč.

HDP EU je 16 600 miliard dolarů, tedy jde cca. o 3%. Při přepočtu na hlavu to vychází při 750 miliónech obyvatel asi na 15200 Kč na osobu včetně nemluvňat.

A co? První, co zoufalé země udělají, že přijedou s tanky, a zeď rozstřílí. Efekt? Nula.

Dobře, tak jí uděláme 100x silnější. To už vyžaduje 1 520 000 Kč na osobu, které vám stát/EU sebere, aby ochránila hranice před světem, který jsme sami pomáhali vytvářet. Efekt?

Při dostatku času se dá rozstřílet každá zeď A ten mega a půl každý rok určitě nikomu z nás chybět nebude, že? A je celkem jedno, jestli to sežere zeď a nebo armáda, která na těch hranicích bude muset stát, a munice a válečné stroje, které jí budeme muset dodávat (a protože nejen planeta, ale ani Evropa není nafukovací, tak ty zdroje odčerpané na válčení určitě "nebudou" chybět jinde, třeba ve službách, že?).

Jistě, vnějšímu světu jistě jednou ty kalašnikovy a tanky dojdou. A nám ne? Resp. odkud budeme neustále dovážet zdroje k jejich výrobu? Snad ne ze třetího světa, přes ty srocené davy a armády u našich hranic?

Nebo že by letecky? Při zásobování Berlína (kde bylo jen 2.2 milionu lidí) při blokádě bylo nutné přepravit později až 13 tisíc tun zásob během jednoho dne, což znamenalo také každé 3 minuty jedno letadlo. Myslíte, že bude mít Evropa dost ropy, aby si tohle mohla dovolit?

Ten nápad je čirý nesmysl. Tohle nám zadek a naši roztahovačnou a plýtvavou politiku nezachrání. Takže řečmi o přemnoženosti lidstva si nepomůžeme..

A i kdyby? Si vážně myslíte, že v dnešní době je tak lehké ochránit hranice? Ona totiž planeta není jen 2D, takže nestačí nakreslit čáru na hranicích. Už za dob druhé světové války existovala děla, jako třeba Těžký Gustav, které mělo dostřel skoro 50 km. Blbé rakety V-2 měly dolet 300 km. I blbý katapult má dostřel max. 1 km (reálně tak řádově stovky metrů - ale snadno přestřelí nějakou 10 metrovou zeď), a dají se s ním krásně zapalovat i moderní města.

A proč zůstávat jen u vrhání kamenů? Jaderných hlavic mimo kontrolu EU máme na světě dost na to, abychom dokázali zamořit přinejmenším hranice: http://www.bbc.co.uk/czech/specials/1117...age4.shtml

Jasně, ČR by se to asi netýkalo, ale co udělá obyvatelstvo z pohraničí, jehož města budou dobyvatelé ostřelovat? Přesunou se k nám, a stane se přesně to, před tím chceme Evropu ochránit. Akorád že namísto Afričanů vyjídajících EU tu teď budou Italové, Španělé, část Němců, Poláků, atd. kteří budou vyjídat ČR.

Na zeď je možná už pozdě? https://www.duchdoby.cz/letakem-strucne-...i-legalni/

Domysleli jste tento svůj záchranný plán do důsledků? A nebo vám jen dodává falešný pocit bezpečí, abychom mohli dál drancovat svět?

Nepřiletí ani žádní Ufoni, kteří lidstvo v poslední chvíli zachrání od jaderné války nebo ekologické katastrofy (resp. min. bych na to nespoléhal, protože si myslím, že jsme celému vesmíru u zadku). Jsme na to sami!

Zapomeňte na opevnění České republiky: naše vnější hranice je dlouhá přibližně 2500 km. Takže by jen nějaká směšná zeď, kterou projede první větší buldozer, stála tolik, co asi 1/5 ročního rozpočtu ČR. Takové utahování opasků byste nechtěli vidět! To raději zemřít než žít v takovém "blahobytu".

Jak dlouho by vydržela naše armáda proti zbytku EU? Dva tři dny? A i kdybychom vyhráli, chtěli byste tu dál žít? Bylo by kde? Víte, jak vypadal Londýn po "vítězství" ve 2. světové válce?

Takže, v konečném důsledku vlastně není moc rozdíl, jestli ty peníze nacpete rovnou těm chudým lidem, abyste jim zvedli životní úroveň a nakrmili je, a nebo jestli je nacpete do stavby zdi, a budování armády. Pokud jde o peníze.

Protože tím pochopitelně nezmírníte jejich strádání, zoufalí lidé dělají zoufalé činy, které začínají volbou populistů nebo diktátorů* (kteří často začnou také zbrojit, ovšem bez ohledu na své občany, což jejich situaci ještě zhorší), a končí "vzetím spravedlnosti do svých rukou".

Demonstrance, občanské války nebo migrace a překonávání plotů s pomocí slzného plynu mohou být jen začátek. Vlastně nasypete peníze místo do mírového řešení do takového, kdy se budeme vzájemně zabíjet. Jen si budete muset zdůvodnit, který z těchto dvou scénářů bude mít delšího trvání, a při kterém se nám bude žít lépe.

*) kdo se bojí diktátorů, měl by si především nastudovat, jak se dostávají k moci, co tomu předchází, co to umožňuje, kdo jejich vzestup ignoruje a nebo kdo mu naopak ještě pomáhá, ať už z vlastního prospěchu a nebo z vlastní blbosti: https://www.ceskatelevize.cz/porady/1207...t-nacismu/ Zvlášť zajímavé jsou záběry francouzkých vojáků terorizujících neměcké civilisty, co odmítli smeknout klobouk. Tadá, vytváříme nové "teroristy".

---

Trest, vězení, vzdělávání, převýchova a odpuštění

Toto téma souvisí s "novou dobou", aneb "pokud připustíme, že lidské chování je dané stavem společnosti, musíme uznat, že ti, co jsou zavření za vraždu, jsou v podstatě oběti naší kultury". Nejspíš by se hodilo do vlákna Ep25+26 u S8, ale nebudu provokovat jisté osoby, aby pak zase nepsaly cosi o "neúctě", ačkoliv to bylo myšleno zcela obráceně

Odpuštění.

Kdybychom uznali, že člověk je produktem prostředí, jakou vlastně nese vinu? Že tomu nedokázal odolat?*

*) pak si ale každý nese vinu i v tom, že neustojí kritiku, nebo že se trápí kvůli cizím názorům. Snažit se to omlouvat "ztrátou času" nebo "znechucením" je dle mého soudu nesmysl. Když se mi něco líbí, tak si to nemůžu nechat nikým ani ničím znechutit. Kdyby tvůrci pohádek už předem kalkulovali s tím, že jejich dílo bude někdo brát jinak než jak by bylo "hezké", aby ho bral, nevzniklo by prakticky nic, protože tu máme dobře známé pravidlo Rule34. A ztráta času? Když si vyhlédnu nějaký film, budu pracovat třeba 2-3 hodiny, abych si na něj vydělal, pak si ho koupím, a zjistím, že to je totální blbost, je to také v podstatě ztráta času. Ale! Mě nikdo nenutil si ho kupovat, tedy i ani pracovat (není to životní nezbytnost) - a ani to DVDčko, ani sami tvůrci nemohou nijak ovlivnit, jak na mě film bude působit. Jestli se mi znechutí, je to stále jen v mé hlavě. Tak či tak, pokud už chci někoho obvinit, je to můj špatný úsudek. A protože se nejlépe odpouští sám sobě, otázka viny nehraje roli; stačí na tom všem najít něco pozitivního - i třeba na filmu, který se mi jinak nelíbí. Jestli se někdo obává ztráty, nemá riskovat.

Nemusíme se bavit ani o realitě, stačí se hádat i u imaginárních postav, tj. zda trestat či netrestat.. Že, poníci?

A proč si beru do huby zrovna je? Na seriál, který by nás měl učit nějakým hodnotám je to poněkud divné, když sporně odsoudí a následky žádné.

Když úplně pomineme Bibli (která je sice plná odpuštění od Boha, ale zároveň plná genocid od toho samého Boha, který paušálně trestá i celé národy, někdy jen za skutky jejich vládce - ne že by to nesedělo i na realitu: pokud občané ignorují, že jejich vládci škodí, následky padnou i na ně), je spousta filmových děl, kde jsme měli zloduchy (kteří na rozdíl od poníků ty škody i napáchali a to nevratně), kterým bylo odpuštěno. Kteří to jsou?

Třeba Severus Snape (proč byl zloduch? No zabil, ne?). Darth Vader (ten je jasný jako facka, kam se na něj hrabe nějaká Cozy)..

A nebo třeba Saruman ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Saruman ):

V Návratu krále vidíme, že Gandalf odmítá Sarumana potrestat smrtí (bez ohledu na to, co způsobil), protože "už nemá žádnou moc" (což Cozy také ne), pouze dostal domácí vězení (už tam ale není vidět, že v originále to byla tak trochu chyba, nicméně se můžeme zeptat, zda metody reformace a hlavně bezpečnost proti úniku byly efektivní; vystřižené scény filmu ukazují trochu jiný konec - ale důležité je, že si svůj osud zvolil nakonec "sám", nikoliv, že by byl potrestán nějakou "morální autoritou" https://www.youtube.com/watch?v= 0bG8CVUujhs A Gríma? Že by král Theodén (v knize to byl myslím Frodo) měl v sobě víc odpuštění než sami poníci? ).

Navíc je na něm vidět, jak se z "hodných" lidí mohou stát ti "zlí" (kdo jste nečetli knihu, zkuste alespoň tu Wiki).

Většina lidí nic nového nevytváří, protože jejich tvorba je ovlivněna jejich znalostmi, náladou, společností, ve které žijí, vědou, jiným uměním, válkami, sociálními vazbami, TV zprávami, takže jen dáváme tak nějak dohromady to, co už existuje - tak nejspíš i sám Saruman je inspirován skutečnou postavou nebo mixem postav (jestli si myslíte, že někdo může třeba napsat příběh, který ještě nikdo nikdy nenapsal, tak bohužel vzhledem k existenci https://libraryofbabel.info/ už to není možné).

A když už jsme u těch poníků, Sunset Shimmer byl celkem reálný příklad, kdy je odpuštěno, ale nedůvěra trvá. A také příklad, že na to, aby člověk mohl litovat svých činů, není vězení žádná nezbytnost. To, že u někoho nejste schopni přijít s "diagnózou" do konce epizody, vězení ještě neomlouvá.

Litovat můžeme jedině, že jsme nezabránili nějakému násilnému chování. Ano, je tu film Minority Report, a nejspíš jednoho dne budeme něčeho podobného schopni (sice ne přes Tušitele, ale například skrze monitorování mozkové aktivity lidí, ať už implantovanými čipy a nebo čipy v nějakých průchodech, ale ruku na srdce: není i tak levnější změnit podmínky tak, aby příčiny pro násilí zmizely, než se neustále snažit potírat jejich důsledky?).

Jakou šanci dostala (narozdíl od EqG) Cozy? 10 vteřinový výslech?

To je jako kdybyste přišli za občany nacistického německa v roce 1944 a zeptali se jich, proč dělají, co dělají (nebo proč to podporují). Čekali byste, že by se hned káli? No ale podle logiky poníků bychom tedy měli nejspíš všechny poslat do vězení.

V našem světě se tak nestalo. Co to vypovídá o obou světech? Víme, jak Cozy doteď žila? Jak byla vychovávána? To asi těžko zjistíme z jednoho krátkého rozhovoru, kdy navíc vyslýchaný je očividně trochu mimo (na takové přiznání by se v našem právním systému ohled nejspíš často nebral).

Sunset Shimmer měla o tomto hezkou písničku:

http://mlp.wikia.com/wiki/My_Past_is_Not_Today

Jak moc času dostala Cozy hodit své přesvědčení za hlavu? Víra a výchova je totiž mocná věc. Umožňuje vám odmítat pravdu. Je to tak trochu psychologická otázka
. Jak nějak řekl Gary Yourofsky: Kdyby bylo tak snadné změnit názor, netrvalo by století, než bylo zrušeno otroctví a desetiletí, než bylo přiznána plná práva černým obyvatelům USA (nebo ženám volit).

My se tu díváme na Cozy, která bůhví kolik posledních měsíců, ne-li let, nějak žila, v něco pevně věřila, nebo tak dokonce možná byla i vychovávána, a na základě toho, že se nezměnila během necelé minuty, byla odsouzena.

Protože.. v čem se vlastně liší konec Cozy Glow a démonky Sunset Shimmer? Sunset byla nejprve poražena, a pak si teprve uvědomila, co udělala. Podobně jako když Care Bears do někoho napumpují CBstare. To ale u Cozy neproběhlo. Máme tu milion proměnných, které se mohou lišit, tak jak lze očekávat, že když se polepšil jeden za 10 vteřin, tak když to neudělá druhý, je automaticky špatný?

That my past does not define me
'Cause my past is not today

Odpustit ale není vždy snadné. Já třeba to moc neumím. Jsme jen lidé. Proto by spíš než naučit se víc odpouštět těm, co nám škodí, by bylo lepší změnit pravidla, aby těch škůdců bylo co nejméně (i bez zlodějů, a i v čistém preindustriálním světě, tu máme ještě přírodní katastofy, tak proč přilévat olej do ohně?).

Odpouštět je lidské, ale úřady musí mít vždy nějaké kecy

https://www.novinky.cz/koktejl/490317-tu...outat.html

Ano, je to o ochraně veřejnosti, ale to je právě o té lidské práci: lidé dělají chyby. Mnoho jiných je dělá také, jen se na ně ještě nepřišlo. Takže zatímco tento možná přijde o práci, někdo další rovnou někoho zabije (a pak teprve přijde o práci a půjde sedět).

Proč ale sám turista nevěděl, že měl být připoután? Dostal přiměřené vzdělání, které ho připravilo na život a nebo se 9-15 let zabýval ve školském systému naprostými hovadinami? Protože podporujeme lidi v blbosti. Jsou tak závislí na společnosti, státu, druhých, že ztrácí schopnost se o sebe postarat. Ano, pilot udělal chybu. Ale sám cestující si měl zkontrolovat, zda je zajištěn. Svěřil svůj život druhému. A takto to dopadlo. Ale my přeci děláme to samé: slepě věříme politikům, že zajistí mír, slepě věříme firmám, že nám dodají kvalitní jídlo nebo hračky. A.. výsledek často ten samý.

Kvalita je přeci všude, ne? Neznalost nebo nezájem, či dokonce popírání reality?

Kosmos – časoprostorová odysea
https://www.natgeotv.com/cz/kosmos-casop.../informace

Kdo máte možnost se podívat, tak díl "Stáří neznámé" je zajímavý z jednoho pohledu: Zmiňuje se zde kauza Olovo (které nás zabíjelo už od dob Římanů, i když i ti věděli, že je jedovaté).

https://cs.wikipedia.org/wiki/Tetraethylolovo

Klasický případ: My tento "jed" prodáváme, takže logicky, podle nás je lidem naprosto bezpečný a jsme proti jeho zákazu.

https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/24200...voke-zvere

A pak tu máme takovéto nápady:

http://www.osel.cz/7394-kolik-milionu-ze...u-ddt.html

Takže, než abychom ty lidi odstěhovali z dosahu malárie, tak bychom raději měli povolit DDT? Osobně bych se vždy vyhýbal umělé chemii, kdy to jen bude možné. Máme spoustu možností (např. proč léčit lidi na nemoci ze špinavé vody? Není jednodušší nezasvinit tu vodu?)

Já moc nezpochybňuji, že něco zabíjí bakterie, komáry, atd. Ostatně, proti rojům sarančat by byla nezpochybnitelně účinná i atomová bomba, ale to asi není, co chceme, že?

Co se týče ještě toho zákona džungle v džugli u poníků, alias zavírání Chimér do Tartaru, když si brání své území:

https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/4...asaka.html

Když lezeš do džungle (a ještě navíc s takovou blbostí), musíš počítat s tím, že tam budou platit zákony džungle. Na koho pak můžeš být naštvaný? Jedině na sebe a svou blbost.

A diskuze?

S panem Vlasákem nemohu souhlasit. Copak si opravdu myslíte, že by na území Ameriky dnes byly indiánská města, jezdily by tam indiánské tramvaje a lítala indiánská letadla?

Za prvé je otázka, jestli oni stojí o ta města, tramvaje a letadla.. stejně jako o korupci, cukrovku, tunelování, exekuce a další civilizační výdobytky

Kromě toho, kdyby o to projevili zájem, v čem je problém? Stačí jim dát knowhow a nekrást jim zdroje. Pak si to mohou postavit taky. Protože knowhow má totiž tu výhodu, že se nemusí neustále vynalézat znovu a znovu, a většina toho, co na světě máme, je v podstatě jen okopírování principů něčeho staršího (a to i bez nákupu patentů).

Ještě, že v době, kdy jistá civilizace objevila kolo, neexistovaly patenty. Protože bychom pak nejspíš jezdili ještě na koni (kolo by bylo nejspíš patentováno a prodáváno na slušné prachy Jaká by pak byla cena auta, kdyby se z každé věci, která v něm je, musel někomu platit licenční poplatek? Aneb ona argumtace, že bez patentů by nebyl pokrok - ale byl, jen v pěněžním systému by se na tom nedalo vydělat a tak by mnozí vynálezci umřeli v bídě: to přeci není důvod patenty udržovat, ale právě se zasadit, aby nikdo v bídě neumřel - pak si nebude muset nechávat všechno patentovat, a budou to moci hned a zdarma využívat ostatní lidé; vědec a vynálezce není vědec a vynálezce proto, že za to bere prachy, ale proto, že ho vynálezat a bádat baví. Peníze jsou dnes vítaný bonus).

Další zajímavý příspěvek:
jE TO OTAZKA CASU KDY TAM " CIVILIZOVANY ) ) svet zacne sirit demokracii.
-----------------------------------------
Co vy víte? Podle Wikipedie ani není doloženo, zda používají oheň, natož, jaký mají sociální systém. Třeba tam demokracii dávno mají a díky ní prospívají - sednou si dokola, všechno si vyříkají a společně se dohodnou. Nebo předpokládáte, že je tam absolutistická monarchie, nebo nějaká totalitní diktatura?

A víra? Nebo náboženství? Pokud vůbec něco takového ti lidé znají.. a i kdyby, to, že my se jí obtěžkáváme z nás nedělá lepší lidi nebo víc v právu..

Celkem hezky vysvětleno, jak vznikají různá náboženství:

Naprosto retardovaný - Matrix a kvantový svět
https://youtu.be/ NynjCtDZ5DU

Ano, já připouštím, že můžeme žít v Matrixu. Stejně, jako že může existovat něco jako "Bůh". Otázka spíš je, jak definovat, co je vlastně bůh a co už není, a jak dokázat, jestli jsme nebo nejsme jen simulace. Nebo jestli vůbec nejste všichni jen výplodem mého mozku. Je zajímavé to studovat a rozebírat, nicméně si myslím, že do reálného života nám to moc nepřinese (a neříkám ani zatím, protože to "zatím" by taky mohlo být příštích milion let).

Ale to byla spíš taková menší obdobočka. Vraťme se ještě chvíli k tomu vězenství:

Když už mluvíme o elitách a zbytečném podporování menšin nebo projektů, ze kterých má skutečný užitek jen malé % lidí, víte, kdo je skutečná "elita", kterou finančně podporujeme? Soudní a trestní systém. Jak to? Jen se podívejte:

ČR má 10.5 milionu obyvatel. Z toho 22 tisíc vězňů. Tedy 0.2% populace. Zlaté horní 1%, že? Tady se vlastně cpou miliardy do zdrojů, infrastruktury a k tomu příslušejících pracovníků, a přitom se to týká prakticky zanedbatelného množství lidí.

Ano, můžete říct, že to jen ukazuje, že trestní právo je vlastně správné, protože je nízká kriminalita. A co když ne? Mnoho lidí sedí ve vězení za činy, které spáchali v afektu, omylem (nehoda v autě) a nebo za finanční delikty. O tom, kolik % z kriminality by zmizelo, kdyby se zrušil "přístup blokovaný penězi" jsme se nakecali už dost. Ale co ten zbytek?

Mnoho lidí lituje svého činu ještě než nastoupí do vězení. Musí tam tedy být? Nenapravili by se sami? Bez našich nákladů navíc? Dokáže skutečně vězení napravit většinu lidí, a nebo se napraví jen ti, kteří se skutečně napravit chtějí, a tedy nezávisle na tom, zda jsou nebo nejsou ve vězení?

Můžeme zabíhat i do otázek, zda je správné trestat lidi například za špatný technický stav vozidla, pokud jim mzda neumožní lepší, tedy proč si jako společnost nemůžeme dovolit ochránit sami sebe tím, že dáme lidem auta, která nás nebudou zabíjet? Funguje ten systém vůbec?

Jak vrátíte život oběti tím, že odsoudíte jejího vraha? Jak zabráníte lidem jezdit rychleji než povoluje zákon? Vyššími tresty? Dáme trest smrti za překročení rychlosti v obci o 5 km/h? I tento rozdíl totiž často rozhoduje o tom, zda zabrzdíte včas. A pomůže to ve 100% případů?

Bude pak společnost, která bude žít ve strachu z chyby vůbec funkční? A pokud uděláme kompromis, nezvýší se zase počet obětí? Od vraždy vás neodradí ani trest smrti. Mnohé země ho mají, a nedá se říct, že by byly bezpečnější.

Všechno totiž funguje na jednoduché kalkulaci: výnosy vs. rizika. Pokud můžete víc získat než ztratit, máte menší zábrany porušit zákon. Nejde jen o výši trestu, ale o výši ztráty. U člověka, který už nemá prakticky co ztratit, nehraje sebepřísnější trest roli. Můžete říct, že bezdomovec by mohl být ideálním vrahem: zajistí mu to lepší život (přístřeší, stravu, teplo).

A co nefunkčnost justice? Kde je odškodnění? Neplatíte alimenty? Stát vás zavře do vězení. Ale na účtě matky se záhadně ty alimenty neobjeví. Co když nebudete pracovat? Stát vás pak pustí s dluhy. No tak budete krást. Skončíte zase ve vězení. Co justiční omyly? Opravedlnuje odsouzení vinného i odsouzení a poškození nevinných, jakkoliv je tento vzorek malý?

---

Výhody letecké dopravy?

Já sám jsem fanoušek letectví i železnice. Nebudu zastírat, že bych necítil hrdost nad tím, jaká monstra dokážeme jako lidstvo dostat do vzduchu, a s jakými překážkami si dokážeme poradit (např. vývoj 747 SuperJumbo). Ale přeci jen ruku na srdce: není v oblasti efektivity, ekologie, ekonomiky i bezpečnosti vlak o něco lepší než letadlo?

https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/4...rekla.html

Z diskuze: Technologia a naše závislost na nich nás jednou zničí. Piloti v letadlech jsou dneska spíš na okrasu...když si systém postaví hlavu, tak je prostě zabije a nikdo s tím nic neudělá.

Problém není sama technologie, ale její neodladěnost (pokud už ne přímo šuntovost, což by se ale u strojů za miliony opravdu stávat nemělo, ale i tak, stane se - viz. obě havárie raketoplánů). Sdílím tedy spíš tento názor:

Podivejte se na "letecke katastrofy". Stale stejna nejcastejsi pricina padu letadel, tyto senzory. Vyrobci letadel se presto nepoucili a to same jejich provozovatele. Stale tento druh selhani berou na lehkou vahu, stale ani vyrobce neprisel s necim lepsim, vice jistenym, vice spolehlivym. Verim ze Boeing bude "krvacet." Je to neunosne aby technika za miliardy a lidske zivoty zavisely na necem co je takto banalni a takto casto selhava.

Plus, rychlovlaky budou nejspíš bezpečnější než letadla (přinejmenším nemohou nikam spadnout, a kdyby se "zbláznil" počítač, stále je ještě možnost nainstalovat do vagónů rychlobrzdu, což bude např. stará technologie bez počítačů, která prostě odpojí počítač a začne mechanicky brzdit - nikdy bychom se neměli spokojit jen s jednou ochranou, viz. dveře vlaků, které se nezavřou a přitom nic nesignalizují).

Zkuste si tohle udělat u letadla bez pilota.. budete mít problém. Rychlovlaky dnes dokáží zastavit samy i díky varování před zemětřesením, a určitě by nebyl problém, aby si vzájemně signalizovaly, který vlak zrovna jede kterým směrem po které koleji pomocí GPS souřadnic, a tak stihly včas zareagovat, kdyby např. nějaký vlak nezastavil na míjecí koleji (pokud bychom už vůbec kvůli bezpečnosti nestavěli tratě zásadně jednosměrné, tedy dvoukolejné).

Letecké katastrofy: Poslední krok
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1015...edni-krok/
Lidská práce = nespolehlivá
Letecká doprava = riziková (vlaky např. nemusí zajímat střih větru)