Kvantová fyzika je svět sám pro sebe A nebo chyba v Matrixu..

Martin> tak ono je toho vic, napriklad zvirata vs evoluce - jak sakra nejaky zivocisny druh, napr nejaka pestrobarevna jedovata zaba, tak jak sakra takovy druh vi, ze se ma vyvinout v takovou barevnou kombinaci, aby odpuzoval predatory, notabene kdyz ta zaba vnima barvy uplne jinak nez my, nebo ten predator...a sou to i jine takove veci co se evoluce tyka (anatomicke napriklad...)...a tohle taky, s temi atomy...

OT: To je jednoduché, kolego.. ten druh to neví.. stejně tak se např. mravenci s kytkami nedohodli, že ona je nechá bydlet a oni budou odpuzovat hmyz, co jí saje.. Pokud jde o náhodný výběr, tak se prostě jednoho krásného dne vyvinul druh mravence, který místo v zemi začal bydlet v kytce.. říkejme tomu, že prostě zblbnul. No a tak nějakou dobu vedle sebe existovali normální mravenci a ti "divní". A kupodivu se ukázalo, že přežít mohou oba. Pokud jde o tu barevnou kombinaci.. jednoho dne se narodila žába s vadou pigmentu.. třeba.. no a protože se jí z nějakého důvodu predátoři báli, časem začala mít navrch proti normálním žábám (zůstalo jich zkrátka po "jídle" víc než těch normálních). A ty normální časem vyhynuly. Proto to vypadá, že si žába nějakým záhadným způsobem zjistila, jak má vypadat

UPDATE: Evoluce bohužel není o hledání těch absolutně nejlepších řešení, ale o eliminaci těch špatných (a to i časově: vlastnost, která mohla být 100 milónů let předností se pak ukáže jako vada při změně prostředí a i takový úspěšný druh prostě vyhyne). A hlavně, evoluce bohužel nikdy nezačíná od nuly. Vždycky jen vylepšuje předchozí design. Příkladem je naše oko. X set milionů let se adaptovalo na život ve vodě a teď ho stále ještě předěláváme tak, aby vidělo bez ní pokud možno co nejméně blbě. O tom, že tím pádem kdejaká ryba či krab vidí mnohem lépe než my škoda mluvit

Ale jak to vlastně souvisí s atomy?

Poznámka: V tomto příspěvku se může nacházet nespecifikovaný počet hovadin i přes to, že na některé jedince může působit nadmíru inteligentně (čti "nepochopitelně").

Martin> tak jednoduche to nebude, kdyby slo o nejake jednoduche kombinace barev ...ale podivej se na tohle...


nejak nemuzu verit ze se tohle odarilo prirode vyvinout metodou pokus-omyl....

UPDATE: Ale jak to vlastně souvisí s atomy? Rainbowlaugh

no ja bych rekl, ze velmi - popsane chovani atomu v clanku se zda byt "inteligentni" (hele , nechte toho blbnuti, zase se na nas koukaj...), stejne jako chovani celych zivocisnych druhu (hele, kdyz si necham na zadech vytvorit velke barevne oci, tak se ten ptak treba lekne, uleti a nebude me chtit sezrat...)

Mě to zase divné nepřijde.. vygeneruj si 5000 druhů ryb s náhodnou barevností. Umísti je do nějakého prostředí, např. na černé pozadí. Počkej 10 generací. Který druh myslíš že bude nejvíc dominovat? Ten žlutý nebo ten černý? (za předpokladu, že v daném prostředí budou predátoři s očima). Zůstane tam vůbec ten žlutý? Pokud ano, nejspíš proto, že se se schovává (opět, jedinci, kteří se neschovávali, prostě zmizeli, něco je sežralo), získal rychlost, nebo něco dalšího. A jak myslíš, že bude po 1000 generacích vypadat ten černý druh? Resp. kolik se z něj udělá poddruhů? Příklad s jedním druhem ptáka, který se dostal na ostrov a během X let se tam vytvořilo takových druhů.. Genetika je svině. Vem si trochu dávky radiace, která je všude, dej tomu hodně času (miliony let), a pak si porovnej, jak moc se liší DNA člověka a šimpanze (nebo člověka a myši). Přitom ve výsledku nebe a dudy.

To, že existuje ryba/brouk, který má texturu shodnou s prostředím, ve kterém žije zase souvisí s tím, že se prostě jednoho dne takový jedinec narodil. Taky existuje spousta prostředí, stejně barevných, kde se jednoduše nic daného nevyvinulo, a pokud ano, tak to mělo zase jiné vady, kvůli kterým nepřežilo. Všimni si, že nejvíc maskování mají ve většině případů ty větve živočichů, kteří jsou na planetě nejdéle (ryby, měkši, hmyz, a někteří plazi).

Ad motýlí křídla: říká se, že příroda nedělá pravidelné tvary.. Samozřejmě, nedělá.. pokud pomineme kulaté planety, kuličky nerostů, vejce, severní pól Saturnu, ... kruh/ovál je defakto nejčastější prvek ve vesmíru (oběžné dráhy)..

Někde jsem četl, že 99% druhů živočichů, kterých kdy bylo, už vyhynulo.. to je hodně druhů na experiementování s tvary a barvičkami..

Martin> ja chapu, jak to myslis, ze evoluce je "sikovna" a kdyz ma dost casu, dokaze divy...ale me proste atomy, ktere se prestanou pohybovat, kdyz je pozorujes, nebo zvirata, ktera nejak "prisla" na to, ze kdyz se vyvinou do podoby nejakeho jedovateho kvetu, tak je urcity druh nebude zrat, proste prijdou minimalne "podezreli"

No, ono co se týče těch atomů, tak ono není úplně jisté, že se přestanou pohybovat. Jsou i teorie, že se pohybují dál v dalších dimenzích času, a také to poněkud komplikuje fakt, že měřit dění na takto nízké úrovni nejde tak moc dobře kvůli chybě (byť nepatrné) samotných přístrojů. Už jen jaký je problém zachytit neutrina/temnou hmotu, a to jen proto, že všechno, čím ji můžeme měřit, tedy normální hmota, jí prakticky "nezajímá" A já to spíš chápu jako princip neurčitosti. Asi takhle, když pozoruješ vlak, co najednou vjede do tunelu, tak asi předpokládáš, že po nějaké době, která je úměrná jeho rychlosti, z něj na druhé straně vyjede. Ale nevíš, co se tam skutečně dělo. Ten vlak se tam klidně mohl přeměnit na parník a pak zase zpátky Je to vysoce nepravděpodobné, ale nemůžeš to vyloučit, protože nemáš možnost to nějak očima pozorovat. A nebo se mohl srazit s něčím a už z tunela nevyjede Heh, podezřelé je tady všechno okolo. Svět z minuaturních částic, které jsou z 99% vlastně nic? Vesmír tvořený "ničím", planety, které se v něm vznáší, údajně to nemá střed (ve 3 rozměrech), takže to celkově nikam nepadá, a prostě to tam visí.. velký třesk, temná hmota, energie.. černé díry.. a tobě přijdou podezřelé chobotnice měnící barvu (no offence) Já mám z toho hlavu v pejru už léta..

Proč třeba živočich (motýl), který má na zádech oči, není zároveň i jedovatý? To by přeci bylo dvojité bingo, ne? Kdyby si mohl vybrat, určitě by to chtěl..

Martin>

Heh, podezřelé je tady všechno okolo. Svět z minuaturních částic, které jsou z 99% vlastně nic? Vesmír tvořený "ničím", planety, které se v něm vznáší, údajně to nemá střed (ve 3 rozměrech), takže to celkově nikam nepadá, a prostě to tam visí.. velký třesk, temná hmota, energie.. černé díry.. a tobě přijdou podezřelé chobotnice měnící barvu Rainbowlaugh

me prijdou podezrele I ty chobotnice a k tomu vse co pises vyse...teda takhle, me jako vericimu do vubec "podezrele" neprijde, podezrele se to stava v okamziku, kdy nekdo tvrdi, ze to vse vzniklo uplnou "nahodou" a metodou pokus-omyl

Vtipné na tom je, že já jako nevěřící jsem ochoten připustit i, jakkoliv šílenou, teorii, že žijeme v počítačové simulaci (možná proto ten limit rychlosti světla, aby nemuseli simulovat celý vesmír) Jenže ať už teorie o velkém třesku, Matrixu či víra o stvoření Bohem naráží na onen problém: A před tím bylo co? Je tu ta berlička, že čas prostě neexistoval, takže otázka nedává smysl, ale je to více pochopitelné, než domněnka, že tu byl Bůh a ten stvořil vesmír, protože ten by čas potřeboval (dokonce celých 7 časových jednotek). Technicky je mi jedno, jestli se lidská inteligence vyvinula jako chyba při evoluci (šimpanzi měli stejnou šanci a kde jsou?) nebo jestli nás uplácali nějací ufoni, ale i ty pak někdo musel uplácat a nebo museli vzniknout samovolně.. ano, tornádo v 99.9% periodických nestestaví boing tím, že se prožene skládkou. Ale jak to, že teda zrovna jedním takovým letíme?

Vlastně, mezi teorií Velkého třesku a Bohem rozpor být nemusí. Pokud považuješ onen prvotní impulz jako boží zásah a ustanovaní fyzikálních zákonů rovněž, protože ve své podstatě jde o to samé. To, jak vesmír vznikl, určuje, jak se bude chovat a tím pádem i že vznikne Země a inteligentní život. Tudíž ano, Velký třesk (Bůh) opravdu stvořil člověka. Potom ale už boha k dalšímu vývoji nepotřebuješ.. stejně jako vystřelená kulka někam dopadne, i kdyby střelec už přestal existovat. Ergo, Velký třesk prakticky ještě trvá, ale přitom Bůh neexistuje.. (jen jeho "dědictví").

Martin> presne tak a myslim, ze se shodneme, ze zijeme v uzasnem svete v uzasnem vesmiru, plnem neuveritelnych divu, zahad a tajemstvi, a to je podle me naprosto super a vzhledem k tomu vsemu je klidne mozne, ze Equestrie tam nekde je...ja tomu teda verim

Za předpokladu, že vesmír je opravdu nekonečný (což asi bohužel není, předpokládám, že je v něm konečné množství hmoty a energie), tak má nekonečně možných kombinací a tedy ano, někde opravdu může existovat Equstrie.. ale čím je něco nepravděpodobnější, což kouzelní mluvící koně jsou, tím klesá šance, že daný jev nastane (v našem případě jde o to, že pokud Equesrie existuje, bude tak vzdálená, že nemáš šanci se tam dostat, řádově půjde třeba o miliardy/biliony světelných let. A nebo taky ne.. Miliardové jackpoty mají taky malou šanci na výhru, a přesto padly). Čili, pustím to z hlavy. Je to pro mne asi tak důležitá informace, jako že nejsme ve vesmíru sami. Jenže pokud ten někdo další je v sousední galaxii, tak pro nás jako kdyby nebyl..

Shodneme se, že se neshodneme, ale protože ANO i NE jsou vlastně oboje slova, tak platí rovnost

(03.11.2015, 17:12)Mácaman Napsal(a): tak mi nekdo vysvetlete, jak ty male hemzilky vedi, ze se na ne nekdo kouka?  

http://www.tyden.cz/rubriky/veda/priroda...60307.html

Ono to není ani tak o tom, že se někdo kouká, jako spíš, jak se ta informace o události či vlastnosti dostane až k pozorovateli. On ten titulek trochu nedává smysl, protože přeskakuje jeden krok, aby to znělo zajímavě

Fakt, že v kvantovém světě se pozorovaná událost mění, když ji pozoruješ je na první pohled trochu záhadný, ale není v tom žádná magie, protože jde o svět, kde hrají roli velmi jemné detaily. Zkusím to popsat: Nejdříve: co je to pozorování? Potřebuju nějakou odezvu od toho, co pozoruju - Když chci vědět, jakou má nějaký materiál barvu, tak k němu pošlu fotony z celé šířky viditelného spektra (prostě na něj posvítím bílým světlem) a změřím emisní spektrum (materiál některé frekvence pohltí a zbytek odrazí/vyzáří - to, co zbyde už není bílé světlo, ale jenom část spektra, což vnímá lidské oko jako barvu).

Když to udělám s baterkou a papírem, tak to vlastnosti papíru nijak neovlivní, protože přenesená energie je malá a tlak záření zanedbatelný. Když ale posvítím (třeba laserem) na něco, čím jej mohu výrazně ovlivnit, tak změním ten stav, ve kterém se nacházel před měřením a dostanu výsledek, který odpovídá něčemu jinému, než stavu před měřením.

Asi tak jako když budeš zkoumat, zda je před tebou cihlová stěna jen nataženou rukou a nebo si na to vezmeš rozjetý buldozer v prvním případě zjistíš, že tam stěna je a stav zůstane téměř nezměněn, v druhém případě už dostaneš výsledek odlišný od prvního měření, protože stěna už tam patrně nebude, ač zjistíš, že tam třeba byla, nebo skrz ní projedeš ani o tom nevíš.

V kvantovém mikrosvětě už nemáme dost jemné prostředky na měření, aniž bychom ovlivnili měřenou věc - jak změřit kvantové veličiny fotonu, aniž bychom jej sami změnili? Když na ně posvítíš fotony, abys dostal výsledek, změníš ten systém samotný.

diky, to zni rozumne jen je tu takova malickost - proc teda vedci ta pozorovani provadeji, kdyz musi vedet, ze dostanou zkreslene vysledky (rozborenou zed)?

Protože se z výsledku dá přibližně odhadnout, jak systém vypadal před jeho ovlivněním - taky obvykle neměříš všechny parametry najednou, ale třeba jen jeden.

a jeste jedan vec me napadla - jestli ted placnu nejakou blbost, tak se mi moc nesmejte ale selskym rozumem, kdyz na neco posvitim laserem, tak tomu dodam energii, ne? takze nemely by ty atomy zacit vic "kmitat", misto toho, aby se "uklidnily"?

Pokud se energie předá tomu, nač posvítíš, tak dle zákona zachování energie se jistě energie zvýší. Otázka pak je, co to s tím systémem udělá.

Co se týče zmíněného článku - měl jsem to sice rozepsáno v předchozím příspěvku, ale nakonec se to do něj nedostalo - tak odkazují právě na zmíněný kvantový princip neurčitosti (říká se tomu Heisenbergovy relace neurčitosti). Tedy ze dvou vlastností (poloha či celá trajektorie na straně jedné a hybnost na straně druhé) můžeš měřit přesně jen jednu a když přesně určíš jednu, tak nelze přesně určit druhou. To se stalo tady: když na to posvítili laserem, určili přesně polohu v reálném čase, tedy hybnost byla de facto nezměřitelná, což v podstatě znamená ono "přeskakování ustalo" což odkazuje právě na zmíněný jev

Gravitační vlny potvrzeny: http://www.astro.cz/clanky/vzdaleny-vesm...rzeny.html

a dnes mame jedno vyroci

http://technet.idnes.cz/udelame-raketopl...zpravy_vse

No já se do toho taky přidám...
Nějak moc netuším, zda-li se tu o tom mluvilo, ale zjištění, jestli je konečný, nebo nekonečný se dá zjistit snadno, ale zároveň velmi těžko. A to podle hustoty hmoty, kterou právě nedokážeme zjistit.
Pokud je kritická, tak by měl být plochý a nekonečný.
Když větší než kritická, tak je to v podstatě koule, je prostě uzavřený
A když menší, tak je otevřený.
Co se týče energie, tak pokud vím, vesmír má tři možné osudy a každý až na jeden souvisí s tím, že ve vesmíru ta energie dojde (Buď tím, že vesmír se rozerve, nebo se bude stále rozpínat a nebo zůstane takový, jaký je a jednoho dne prostě vše vyhasne). Nikde se netvoří, jen se spotřebovává a jednoho dne dojde (I když je to hooodně vzdálené).

Arrac> ja cetl o variante, ze se bude do urciteho bodu rozpinat a pak zas smrstovat, zpatky do jednoho extrahusteho bodu a pak bude novy big bang a tak porad dokola....

Ano, ta varianta je, ale strašně nepravděpodobná. To by se prostě veškerá energie ve vesmíru musela zhroutit.
Nejpravděpodobnější je, že jednou prostě bude vesmír temný a bez ničeho. Ani hvězdy, černé díry nic.

Tady je záznam z nedělní přednášky z hvězdárny vztahující se k té detekci gravitačních vln. (V ten den, kdy to bylo oznámeno, také byla přednáška o gravitačních vlnách obecně, ale tohle byl speciál právě k té události). Jsem na to chtěl původně jít, ale pak z jsem nemohl, tak si to poslechnu ze záznamu.





Tady je taky záznam originálního oznámení:

Nikdy jsem se moc o podobné teorie nezajímal,takže jestli v mé úvaze někdo najdete zásadní chybu či něco jiného,moc rád se poučím.

Vesmír,jak se všichni učíme už od základky,vznikl velkým třeskem.Tím dle všeho došlo k rozpínání prostoru ve kterém jsme a který se stále rozpíná dál do "prázdnoty".Jestli ale už něco jako nekonečná prázdnota existuje,což musí,když se prostor rozpíná,nebylo by možné že někde v té nekonečné dálce za tímto mohlo dojít i k dalším "třeskům" a následným rozpínáním jiných prostorů a tím vzniku dalších vesmírů? (Neplést s paralelními vesmíry)

LightDesh - ja sem skoro 100pro presvedceny, ze to tak je

@LightDesh
Problém číslo jedna je v tom, že ani nevíme, jestli velký třesk byl. Vesmír je prostě příliš velký na to, aby se dal jeho růst vysvětlit v alespoň relativistických rychlostech. Stejně jako u temné hmoty, kterou si vědci kompenzují nesoulad v gravitačních výpočtech, a temné energie, jež je kompenzací neznalosti zdroje energie pro zrychlující se rozpínání vesmíru, které pozorujeme, si momentálně vědci pomáhají ještě nerelativistickou berličkou zvanou inflace, aby vytvořili model rozložení hmoty ve vesmíru, a protože ani to nestačí, tak už přišli i se sekundární inflací. V takových chvílích už si kdejaký fyzik řekne, že Velký třesk ani nemusel být.

Velký třesk totiž je především matematický koncept. Matematici mají nějakou zvrhlou radost z toho, že všechno začíná od nuly, a obecně nemají rádi záporné hodnoty. Nemají rádi záporné hmotnosti, nemají rádi záporné teploty a už vůbec nemají rádi záporný čas. Proto se taky geologický čas Země počítá od jejího vzniku a ne pozpátku naruby od Ježíše (tím samozřejmě mám na mysli hledání bodu nula. Pro vyjádření geologických období se vzhledem k hustotě informací na uplynulý čas používá měřítko vůči dnešku). Pro onen "vesmírný okamžik nula" přitom existuje spousta indicií:
- Čím víc do minulosti se díváš, tím víc klesá metalicita vesmíru - ubývá složitějších prvků.
- Vesmír se rozpíná, takže teoreticky musel z něčeho vyjít.
- Galaxie vykazují vývoj jejich struktury od neforemného balastu po gravitačně pěkně zorganizovanou hmotu ve spirálách.
No a teď jim do toho zasahují problémy zmíněné výše.

Jak z toho ven? Když se totiž do toho ještě zamíchají další pozorování, jako například temné proudy, tak některé napadlo, že můžou existovat oblasti, které máme mimo dohled a které náš vesmír ovlivňují. Mimochodem teorie vesmírných bublin je stará už poměrně dlouho. Je tak stará, že ji zmiňoval i Grygar v pořadu "Okna vesmíru dokořán" před pětatřiceti lety (doporučuji ke shlédnutí pouze z hlediska vývoje kosmologické teorie. Spousta informací už v tomto seriálu není relevantní).
Každopádně to, co zmiňuješ, konkrétně "nekonečnou prázdnotu", nemáme prokázanou. Sice existují takzvané "voidy", které nenesou běžné galaktické sktruktury, ale to je trochu jiný typ prázdna. Všeobjímající prázdnota není prokázaná. Co se týče "vnějších vesmírů", tak tam máš mnohem větší naději.

tak vsechno nejlepsi pane profesore

http://technet.idnes.cz/jiri-grygar-okna...vesmir_kuz

zajimave
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/17...osah-hvezd

Koncept výborný, v realitě ale životnost toho nano aparátu odhaduji tak malou, že bude rád, když se dostane do Ortova mračna Sice, čím menší, tím menší pravděpodobnost srážky, ale když už bude, tak asi definitivní. Spíš taková první vlaštovka, podoběn jako signál z Areciba, který s 99.9% šancí nikdo na cílové adrese nezachytí.

Co znamená tajuplné uspořádání výtrysků supermasivních černých děr?
Možná to tak nevypadá, ale je možné, že vědci našli něco bombastického. Stejně orientované JETy v celé kupě galaxií se hned tak nevidí a může to mít nepředvídatelné důsledky na naše poznání.

zijeme v matrixu?

http://mika.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=504244

Ach ano... dalším důkazem nejspíš bude fakt, že např. Fibonacciho sekvenci lze nalézt v listech na stoncích, kůře ananasu a dokonce i semenech slunečnice jsem zvědav, jak si tahle teorie poradí s Occamovou břitvou.

no....my jako lide take tvorime ruzne simulace...takze occamovou britvou proc by totez nemohla kdysi ucinit nejaka vysoce vyspela civilizace? tez by se tim elegantne odbouraly vsechny ty veci s Bohem atd....

A co taková teorie superstrun?
Moc zase o ní nevím, ale co vím je to, že by nám to přiblížilo (z matematického pohledu) snad všechno. Třesk, černé díry...

Odesláno z mého GT-I9301I

...those black holes...

http://zahranicni.ihned.cz/c1-65276120-s...orii-vseho

Jaké máme štěstí, a přitom jakou smůlu:

na orbite je rusno
http://technet.idnes.cz/u-mezinarodni-ve...vesmir_mla

Že bychom si připsali další potencionálně obyvatelný svět s tekutou vodou?

http://www.astro.cz/clanky/slunecni-sous...bjevu.html

Citace:potencionálně obyvatelný

Hodně potencionálně, je tam asi docela kosa

Tak nemusíme myslet jen sebestředně na humaniodní formy života chodící po povrchu a dýchající kyslík. Takové velryby plavající u břehů Antarktidy by měly na teplotu vody poněkud jiný názor

(27.07.2016, 09:03)Fun1k Napsal(a):

Citace:potencionálně obyvatelný

Hodně potencionálně, je tam asi docela kosa  

Tak při těhle parametrech nikdo nečeká, že bychom tam našli civilizaci, nebo život podobný lidskému on i objev bakterií na jiných vesmírných tělesech by byl obrovský skok.

Jinak co se týče exoplanet a jejich zkoumání, tak na Festivalu Fantazie jsou každý rok velmi zajímavé přednášky na tahle témata přímo od lidí, kteří se tím profesionálně zabývají.

Jo to jo, jenom si pojmem "obyvatelný" obvykle vykládám jako obyvatelný pro člověka.

Tak v dost širokém pojmu je pro člověka dost slušně obyvatelný i Měsíc.

Tak však už se nějaký pátek plánují plány na základny na Měsíci. Stejné s Marsem.

sou tam

https://www.novinky.cz/zahranicni/amerik...oziva.html

Je smutné, že člověk se o to člověk zajímá a zapomíná na to, že by občas měl nějaký ten článek předat dál. No nic, tady ještě dodávám článek z osla.

První věc, co mě napadla, když jsem viděl ten nadpis: "Slezte z toho lustru Donalde, vidím vás!"

... a co na to váš osobní věštec?

https://www.novinky.cz/veda-skoly/415319...ptiku.html

Citace:Článeček vyšel bez většího ohlasu už letos v lednu, minulý týden se však na serveru Yahoo News objevila zpráva o tom, že Národní úřad pro letectví a kosmonautiku (NASA) „rozhodl” o změně znamení zvěrokruhu. U mnohých lidí vypuklo doslova šílenství, že jim přestanou sedět horoskopy.

ten pan se toho vubec neboji

http://relax.lidovky.cz/musk-chce-koloni...n_veda_jko

To jsem zvědav, jestli doba dostatečně pokročila a jestli se do toho dobře obují.
Takové řeči, že do X let budeme mít stanice dál než na oběžné dráze se vyskytují už minimálně padesát let  

Tady je to ještě tochu víc rozebrané:
http://www.kosmonautix.cz/2016/09/shrnut...ry-spacex/
http://www.kosmonautix.cz/2016/09/prvni-zazeh-raptoru/

Mě hlavně jako BFU nejde do hlavy, jak může cena 1 člověka stát 240 milard Kč (což zřejmě souvisí hlavně s tím dostat ho nejprve ze Země) Nicméně, určitě časem cena klesne, podobně jako byla dříve cena auta nebo počítače nedostupná snad pro nihoho z dolních 99% a dneska to má každý za pár šupů. Otázka je kdy.. chtělo by to najít na Marsu diamanty nebo Californium