Nebylo ani -10, ani -2. V noci bylo už -4, tak jsem šel zapálit do
skleníku 6 svíček, a do velkého jsem raději přinesl menší přímotop
(600W). Nařídil jsem si budík na 2:30. Vstanu, a hle, poslední svíčka
dohořívá, takže tak akorát. Venku -6, ve skleníku +3, na skle námraza.
Dal jsem tam další 3 svíčky, zkontroloval velký skleník, tam jen +5, tak
jsem raději přímotop nechal běžet a šel spát (vypnul jsem ho až ráno,
kdy svítilo Slunce a ve skleníku bylo +25; v malém asi +2).
Kdybych stihl opláštění, mohl jsem protopit o něco méně než těch asi 10 Kč za noc. Ale kdo to mohl tušit.
Ještě musím zkontrolovat, jak dopadly brambory, ředkvičky, hrášek a
česnek venku pod textilií. Večer jsem ke všemu ke kořenům dal ještě něco
málo vody z ČOV, protože v ní jsou bakterie, a ty (byť v malém)
produkují svým metabolismem teplo.
Venkovní stromky a rostlinky to zatím zdá se přežily. Sice na listech
námraza, ale všechny stály. Jedině libeček a pažitka tak nějak divně
začínají polehávat, ale to se snad zase spraví, když je dneska přes den
teplo.
Jahody jsem zakrýval jen ty letošní, loňské jsem nechal, tak snad se jim
nic nestalo (zatím měly pár květů jen ty měsíční u zdi budky pro kočky -
ta sama o sobě by mohla trochu tepla vyzařovat).
P.S.: dodatek k té diskuzi: Salátu mráz vadí. -15 přes zimní období už nepřežije ani ve skleníku, taky mám vyzkoušeno
Resp. jeden (skoro dva) to přežil, ale výjimka potvrzuje pravidlo.
Schválně, jestli vykvete. Protože jestli ano, tak ty semena pak využiji
(mrazuvzdorná odrůda ).
- zatím se mi nejlépe osvědčila hřbitovní svíčka
(ta vysoká asi 10 cm). Vydrží hořet i 24 hodin. Dvě stačí, aby ve
skleníčku bylo o 2-3 stupně víc než obvykle (a to zatím bez květináče -
ale by by asi vhodnější, aby se zvětšila plocha sálavého zdroje, protože
takto vlastně jen ohříváte trochu vzduchu nad svíčkou). Nicméně stejně
jako u čajovek i zde zůstává dost odpadu (stačí pak 2-3 seškrabat
dohromady a máte jednu novou svíčku). Jsou ale dražší než příšlušné
množství čajovek (ale nemusíte kvůli nim každé 4 hodiny vstávat ).
- první letošní várka pampeliškového "medu".
Počet květů nevím, prostě plný 5l hrnec, vody tak akorát, aby byla
nějaká vidět (nemusí se jí pak zase tolik odpařit), přidat nějaké to
ovoce (v našem případě kůra a dužnina kyselých mandarinek z obchodu, a
hodně citronu - v tomto případě kyseliny citrónové), cukru zatím jen
100g na 4-5l hrnec, k tomu ještě zbytky ze skleníku od "bylinek", takže
jsem tam dal polo-uschlé listy stévie, lípie, ovocné šajveje a cola
koření. Trochu zahřát (do +40st.) a teď se to bude 24-48 hodin louhovat.
Možná pak ještě cukr přidám, ale už ne bílý rafinovaný.
- jestli hodlá počasí s tím větrem
blbnout stejně jako letos i v následujících letech, tak pokud se zlevní
větrné elekrárny, možná by se i vyplatily. Taková 600W turbína by za
posledních 7 dní vyrobila u nás asi 77kWh (mohla by vyrábět eletktřinu
pro zahřívání rostlin, když tak krásně mrzne), tj. asi za 200 Kč (při
současných cenách by takových týdnů muselo být nejméně 100, aby se
zaplatila, a pak teprve začne vydělávat - tzn. že kdyby bylo téměř celý
rok větrno, tak asi za 3 roky). A vemte si, jaká bude letos úroda, když
má být takto mizerné počasí možná až do 8.5. (a když to zmrzne vám na
zahrádce, nejspíš i zemědělcům, takže se buď zdraží a nebo se zvýší
dovoz - ten to ale také nemůže krýt do nekonečna - musíte pak najít
zemi, kde nemrzlo, a která je ochotná vám to levně prodat; a i pokud se
podaří ochránit třeba sady glicerinem, tak to určitě nebude zadarmo).
- mrazivé počasí nakonec přeci jen uhrálo pár bodů. Někdy je totiž lepší brát život jako hru
Samozřejmě, naštve to (zvlášť, když v tom máte peníze). Ale máte v tom i
výchovnou lekci (někdy je každá rada holt drahá). Venkovní kiwi to
trochu odnesly, ale podle papírů by se měly umět regenerovat, takže
pokud jim narostou lístky nové (podobně jako u břečťanu), nic se neděje
(a alespoň budou mít zkušenost pro zbytek svého života). Další plodina,
kterou jsem ne zcela uchránil na 100% jsou brambory. Ty ve skleníku
zůstaly naprosto v pohodě, ty malé, co teprve začaly rašit ze země pod
textilií z 90% také, ale ty co byly už větší a vyrostlé (předpěstované)
lehly (takovou formu života aby jeden pohledal: "Takhle vesmír nikdy
nedobydete!!"). Takže v tomto případě vám bude textilie na dvě věci.
Lepší by byla bublinková fólie, ale i u té je -6 maximum, co
(teroeticky) zvládne (jak dlouho ale?). Podle článků na netu je u kiwi
háklivé hlavně jednoroční dřevo a listy (jinak by mělo být velmi
odolné), jenže na tom jsou také právě i květy, takže budu muset pak
vymyslet, jak ho chránit (jeden na netu ho obalí "dekou" a pak mu uvnitř
svítí žárovkami. No, co by ne. Jestli takhle bude blbnout počasí, tak
bude za chvíli elektřina levnější než jídlo).
- vím, že platí, že rostliny by se měly ven sázet až po zmrzlých,
v případě brambor až koncem dubna, aby nestihly do té doby vylézt,
jenže to má své ALE. Sázet všechno až v květnu znamená, že si krátíte
sezónu o několik měsíců! A čas jsou v peníze. Třeba minulé roky by se
nestalo vůbec nic. Co je ještě horší, ani toto opatření vám nepomůže,
pokud přijdou v mrazy v červnu, což odnesou klidně okurky (zkušenost
mámy z dřívějšího působiště). Tzn. že pro 100% jistotu byste museli
sázet až v polovině června a to vám skoro nic už nevyroste. Nebo to
risknout dřív s tím, že o úrodu možná přijdete (a zbytečně strávíte
čas). Jenže pokud Vám kiwi plodí vždycky jen na tom, co si udělá na
jaře, je houby platné, že už ho máte vysazené 5 let, když vám v červnu
přijdou mrazy.
- v tomto ohledu poučení zní: buď pěstujte doma
(třeba v garáži, pokud ne přímo v bytě) pod umělým osvětlením, protože
tam mrazy nehrozí, a můžete začít pěstovat třeba v lednu. Nebo bude
nutný skleník. Mám už
vysledováno, že třeba papirky venku v květnu, když přijdou mrazíky,
zmrznou i pod textilií, zatímco ve skleníku, který v té době neměl ani
ty svíčky, přežijí. Nevím, jaký na to měly svíčky vliv teď, ale rozhodně
se ukázalo, že i brambory zde mrazy přečkají bez úhony i nalepené na
skle (a to jsou už skoro 1/2 metru vysoké). Sadba ve skleníku roste a
přežívá krásně, a dokonce už skoro měsíc sklízíme vlastní ředkvičky. Ty,
co jsou venku, mají 1 cm na výšku a bůh ví, kdy začnou něco dělat.
Příští rok už záhon nebude nekrytý, takže mrazy nebudu muset řešit (a
venkovní rostliny se snad už obrní).
- vemte si, že sice má investice do třetího skleníku
(letošní záhon) bude asi 20.000+ Kč (z toho asi 3/4 na "sklo"), ale
pokud mi prodlouží sezónu o 2 měsíce na jaře a možná 1 měsíc na podzim,
kdy mohu bezpečně pěstovat cokoliv bez strachu o mráz, tak třeba u mrkve
či brambor stihnu na tomtéž prostoru možná 2 (3?) sklizně místo jedné.
Kdybych třeba jen brambor vyrostlo místo 50 kg až 100 kg, tak to je zisk
700 Kč. O ředkvičkách či kedblubnách nemluvě. Tzn. návratnost asi 28
let jen z brambor. K tomu ale můžeme přidat třeba česnek a cibuli,
protože zatímco venku to teď dělá, resp. nedělá skoro nic, ve skleníku
to roste krásně. Řekněme že mimo plán vypěstuji 30 hlaviček čenesku, což
jsou 2 kg (v obchodu 380 Kč), které pak mohou uvolnit místo dalším
plodinám (protože tam neporostou celý rok, ale jen půl) - třeba květák,
už máme zisk +1100 Kč, tedy návratnost 18 let. Fígl je prostě v tom
využít skleník na maximum třeba i závěsnými květináči, pěstováním na
poličkách, na zdech (tj. na stejné ploše pěstovat víc plodin - princip
mrakodrapu). Třeba ředkvičky, možná i květák, česnek, nemusí zabírat zem
třeba bramborám, protože mohou růst v květináči. Stejně tak saláty.
Okurky se mohou plazit po zdi a ne po zemi. Jakmile to srazíte na 10
let, už jste za vodou (konstrukce vydrží do vaší smrti, a
plexiskla/polykarbonát min. 10 let, některá až 40 let - pokud vám
nevadí, že budou žlutá, tak prakticky neomezeně).
- jako náhradu možných škod připravíme dalších minimálně 5-10 brambor k
naklíčení (ve vesnickém obchodě seženete takové prťky za asi 3-5 Kč
celkem), a už jsme zasadili do květináčů i další okurky (naklíčily v
hadru v koupelně - ukázalo se to být lepší než je mít na okně, kde je
sice světlo, ale menší teplota; po 2 dnech v květináči už jsou rostliny
venku s prvními listy - teď teprve jdou na okno). Příroda si možná ale
poradila jinak. V tom hnoji ve skleníku začaly klíčit (pokud to jsou
fakt ony) nové okurky. Zřejmě semena ze shnilých, vyhozených okurek z
min. roku. Je jich zatím asi 7, takže alespoň trochu vykryjí tu ztrátu.
Takové malé nečekané štěstí
A vida, taky přežily v zemi ty mrazy i bez nás lidí. Teoreticky by
jejich DNA už mohlo být proti zimě odolnější, takže zkusíme schovat
semena.
- tak už má naše micina třetího partnera (klon našeho důchodce). Stejně
si spíš myslím, že většinou se sem chodí jen nažrat. Ten černý je jí
nejvěrnější. Zdržuje se asi 1 metr od ní, ať jde kamkoliv. S tím
bílorezatým si chce naše kočka hrát, ale ten se jí docela bojí
A tento mourák se zatím neprojevil (kromě toho, že od našeho důchodce
dostal asi před týdnem pod smrky přes držku - holt hormony).
- narazil jsem na netu v diskuzních fórech na info, že některé KUPOVANÉ substráty mohou sazenice, které do nich přesadíte, zničit (např. zbytkovým herbicidem). Zatím se to vyskytlo u rajčat (uschly): https://www.zahrada.cz/forum/plodova-zel...nka_oblast=
(my s tím zatím problémy nemáme, ale je možné, že by ty naše okurky
zdechly kvůli ještě ne dost dobře rozloženým slepičincům v hlíně? Nikdo
jiný ve skleníku si nestěžoval).
- venkovní kiwi stále "nic"
(chce to asi trochu víc trpělivosti - zatím nasadilo jen pár pupenů),
ale velkoplodé už zřejmě začíná pomalu růst (teď mělo takové ty cykly
zvadnu - nezvadnu - zvadnu - nezvadnu; asi nemělo moc rádo teplotu nad
+35; už došel druhý otevírač oken,
tak jsem provedl instalaci a překvapivě funguje, byť jsem opět
improvizoval. Jen tentokrát jsem vymyslel jiný systém uchycení, který
teda vypadá zatím děsně). Ale, kromě zimolezů už nasazuje na plody/květy
Rajčenka (nějak jsme propásli květy, pokud vůbec byly, nebo to jsou
teprve květy?), Mochyně (lampiónky), jedno rajče a Meloun Pepino. Zmrzlé brambory
obnovily růst, byť zatím jen v malém (z těch dvou asi moc letos nebude,
ale přežily - každopádně v porovnání s tím, co dělají brambory ve
skleníku je to slabota).
Nějak se ve skleníku nedaří jahodníku Maranell
(buď moc vody a nebo moc teplo, těžko říct). Další moucha na seznamu.
Tento týden by měl být poslední, kdy by mělo být venku v noci pod +5,
protože sadba už velmi chtěla přesadit z květináčků do většího prostoru
do hlíny. No tak jsme to udělali, a samozřejmě, zase hlásí mrazy.
Naštěstí už jen 1-2 dny a je to jen pár stupňů (nedá se na ně
spolehnout), tak to snad vydrží. Zatím jsme nedávali ven malá rajčata a
papriky.
Část jedné Stévie už zase
vadne.. nechápu proč. Možná jde o nějakou houbovou infekci. Budu se
muset naučit rostlinám lépe naslouchat. Navíc, jejich listy by měly být
nejsladší na podzim. Teď, ať už je to tím vadnutím nebo tím, že je
teprve jaro, jsou ještě hořké. Alespoň že Lípie už plodí. Za to venkovní
ředkvičky se ukázaly být docela mrazuodolné. Sice zastavily svůj růst
co se týče listů (jsou sotva 2-3 cm nad zemí, jeden by měl nutkání je
vyhodit), ale boule udělaly slušné (2 cm).
Je to zatím takové "zpět na zem" po těch plánech a prvotní eufórii.
Rozhodně ne ale důvod se vzdát. Každopádně sezóna konečně začíná, je čas
si psát sklizeň (ty ředkvičky a salát doteď počítat nebudeme).
- letos se také zkusíme částečně přestat spoléhat na výrobce semen, a min. u rajčat je zkusit množit řízkováním
(část původní - vršek nebo boční výhon - rostliny se nechá pustit
kořeny ve vodě). Resp. není to kvůli jejich malému počtu, ale spíš mne
zajímá, jestli když uříznu dost velký výhon (proti jen malému zálistku
se dvěma až deseti listy), jestli také zakoření a jestli bude třeba
ještě o něco dřív plodit, a případně zda vydrží i přes zimu pod
osvětlením. Protože tím by se přeskočila relativně dlouhá doba, než od
zasetí semínka začne rostlina kvést. Na semínka totiž není poslední
dobou nějak spolehnutí (byť teda zrovna u rajčat s tím problémy nejsou).
- naše obec má podanou přihlášku o kompostéry
pro obyvatele zdarma, ale zatím jsme byli jako celek odmítnuti. Druhé
kolo je na podzim. Ale nejspíš si nějaký další koupíme i my sami, ať
nemáme jen 1 či 2 (z toho jeden dřevěný vlastní výroby). Potom, co jsem
získal pochybnosti o kvalitě prodávaných substrátů bude lepší, když si
kvalitní černozem budeme vytvářet sami. A je to, jak jinak, i levnější
(pokud kompostér co má dejme tomu 300l stojí do 500 Kč - někde i méně,
vyrobíte 300l kvalitní černozemě. I kdyby se taková dala koupit v
pytlích v běžném obchodě, při ceně 1 Kč na litr se vám kompostér za
necelé dva roky vrátí, teda za předpokladu, že tak rychle stihnete
udělat zem, ale stačí mít třeba tři, a střídat je po letech). Spousta
lidí přitom raději posekanou trávu vyhodí do biodopadu (takže na ní a
jejich práci jednoduše vydělá někdo jiný).
- možná si domů pro LED pásky
místo 120W dám 200W zdroj. Rozdíl mezi 360 Kč (3Kč/watt) a 449 Kč
(2.25Kč/watt) není až tak hrozný, naproti tomu, že máte skoro 2x takové
možnosti. Teď totiž najednou získáte až (200/12W) 16 pásků (metrů), tj. u
studené bílé (245Kč/m) 6000K = 16x1000lm (což je jako 20 klasických
10-12W LED E27 žárovek s pochybným spektrem). 16000 lumenů s CRI97 se
bude v bytě dobře vyjímat, a zbyde i dost pro samotné rostliny (16k na
asi 5 metrech dává 3200lm/m, ze vzdálenosti 50 cm při 120st. to je
4100lx (+ okolní rozptýlené světlo zvenku +to, co odrazí bílá omítka na
stěně při 82% odraznosti) - podle všeho by to mělo být málo, ale ještě
se uvidí - nabízí se totiž otázka, k čemu by pak byla růstová LED světla
s příkonem 2-7W "bludičky", co jsou v prodeji?). Celková cena by neměla
překročit 4400 Kč a spotřeba za hodinu 200W (192W). Čili denně 5 Kč bez
odpočtu úspory za topení, za 4 měsíce max. 600 Kč (což je pakatel).
U LEDME totiž kromě bílých pásků prodávají i UVA pásky (4.8W a 200 Kč za
metr, tzn. že 1-2 bych ještě měl utáhnout, případně na úkor jednoho
bílého). Nám to asi moc vitamínu D neudělá (ale vždycky lepší něco než
nic), a rostliny mají "rády" spíš trochu UVB, ale co.. za pokus se "nic"
nedá. Sám jsem zvědavý, co a jestli něco vůbec to udělá, když to nebude
ani nijak propočítané na poměr/výkon (nejspíš ale dám max. 2m UVA
pásky, 4-6 m studené bílé a zbytek denní bílé (10 +/-) - když bude více
modré, půjdou rostliny spíše do listů, takže by se neměly táhnout).
Konstrukce bude z hliníkových profilů (jsou levné a dobře vedou teplo,
navíc nejsou jinak zvlášť velké a svou barvou lépe zapadnou do prostředí
bytu; L profil 15-15 mm stojí 15Kč/m bez DPH, takže na 15 metrů pásků
vás přijdou profily asi do 300 Kč i s upevněním). Možná to rozdělím na
2-3 stejné větve, abych mohl postupně přidávat výkon s klesajícím
světlem venku pomocí vypínačů. Potom, co předvádí počasí teď, jinou
možnost než LED a teplo domova nevidím.
Zatím si to neumím představit (viděl jsem na You Tube testovanou 10k
lumenovou svítilnu, ale jen venku). Pro srovnání, čelní světlomety auta
mají 1000-3000 lm (novější či výkonější až 5000). OT: mimochodem, krása,
že? Koupíte světlo z netu, a ono nemá ani zapojený ochranný vodič: https://www.youtube.com/watch?v=0WEiWsG3S7k (no, to ani spousta el.sekaček, co se u nás prodává)
(P.S: Pro zajímavost jsem našel na netu uvedeno, že 100W zelený zdroj
může dodávat 68000 lm světla, zatímco růstové světlo při stejném výkonu
dodává jen 4000 lm - je to dáno tím, že zelená má 683 lm/w, zatímco
modrá 8 lm/w a červená 73 lm/w. Z toho lze ale vyčíst, že na to, aby
bylo světlo bílé, se zase až tak moc energie navíc hypoteticky
nevyplýtvá, protože pro zelenou složku stačí řádově menší příkon - asi
1-11% oproti RB - pro stejné lumeny, resp. aby to vypadalo skutečně jako
bílá, měly by být přibližně v rovnováze; btw. zkuste si být tak půl
hodiny až hodinu ve skleníku, kde svítí růstové světlo. Uvidíte pak
hezky všechno zeleně ).
- na prvního máje jsem oslavil svátek prací, a mj. jsme zalévali rostliny. Protože jsme prolili na celou zahradu a zahrádku asi tak 300 litrů (ne-li víc), schválně jsem si zkusil spočítat,
kolik by mne to stálo, kdybych si měl připravit 1% roztok hnojiva (což
podle usazenin voda z ČOV je, ne-li víc, ale držme se při zemi) pomocí
pitné vody. Takže počítejme, 300l (1/3 kubíku), tj. vodné+stočné =
(35.3+14)/3=16.4 Kč. K tomu 1% z 300l = 3kg hnojiva. Pokud vezmu, že 1
kg se dá pořídit dejme tomu za 20 Kč, máme to 76 Kč. Za jeden den
zalévání! Tzn. kdybych zaléval 1/2 roku každý týden jen 1x (což někdy
zalévám každý den, když se mi chce), dal bych za sezónu 2000 Kč jen za
toto! Kolik to stálo mne? 300l se přibližně přečerpá z ČOV za 15-20
minut, čerpadlo je 400W, tzn. 400/1000*(20/60)*2.1=30 haléřů. Za rok 8
Kč. Čerpadlo stálo myslím tehdy asi 350 Kč, dejme tomu 400 Kč, už tam je
asi 6 let, takže i kdyby zítra zdechlo, jeho cena spolu s provozem je
ročně 75 Kč. Proti 2000 Kč jasná volba. A myslím, že jsou i obce, kde
vodné nestojí 40 korunek A zkuste si zalévat 2x týdně.. Prakticky voda z ČOV je voda s NPK hnojivem (v různém poměru ale; http://www.odpadoveforum.cz/TVIP2015/prispevky/015.pdf
). Sice by to mělo projít přes UV lampu, údajně kvůli bakteriím, které
by měly nějak způsobovat choroby, pokud s nimi zaléváte např. ovoce nebo
zeleninu.. říkám údajně, protože podle toho všeho bychom měli být už
dávno mrtví (navíc UV zabije půdní bakterie, které jsou naopak žádoucí,
takže sorry, UV nebude - mimo Slunce). Většinou tu chybí dostatek jen
železa (pokud nezaléváte ještě např. dešťovou vodou ze staršího
plechového sudu, který prostě rezatět bude, tak stačí dát do půdy např.
víčko od Fe plechovky nebo starší hřebík).
Shrnutí: Zahradničením s pomocí
vlastních zdrojů (odpadní/dešťová voda) ušetříte proti vodě ze "systému"
ročně 1925 až 7910 Kč (2x větší vodné+2x častěji zalévat nebo vodné
stejné a 4x častější zalévání) jen na zalévání a hnojení. Jako vedlejší
efekt pomůžete ekologii tím, že nepostřebujete pitnou vodu, a ani tolik
ropy na výrobu hnojiv.
Dodatek: Ano, většinou bude nutné započítat nákup sudů a hadic (pokud
nemáte nějaký starší dům, kde to už je). Ale řekněme, že na to dáte 3000
Kč (ale vybírejte rozumně: někde jsou ty samé věci až 3x dražší než
jinde, ať už na netu nebo mimo něj). Životnost plastů, jak už víme od
ekologů, je enormní, takže vám to bude sloužit 30 až 50 let (stačí
ochrana proti sluníčku). Tzn. že Vaše roční úspora se sníží o 100 až 60
Kč.. hrůza, že? To se určitě nevyplatí (někdy mám pocit, že lidé, co
tyto argumenty používají, je sypou z hlavy, aniž by se obtěžovali si
najít alespoň základní fakta - vím, doba je hektická, ale to už nejen
lidi údajně nemají čas nejen na zahraničení a na sledování svého zdraví,
ale už není ani čas na to myslet?). Spíš se zeptejte sami sebe: která
banka vám nabídne takový úrok, že jí dáte ročně 100 Kč a ona Vám vyplatí
2 až 8 tisíc?
Naše zvířátka; Sluníčko a vitamín D
- kočky si začínají zřejmě budovat sociální stát
Jak jsme zjistili, náš důchodce sice není neustále doma, ale kočky má
už dávno oběhané. Tak kde tráví čas? Přes ulici v zahradnictví (to
abychom nebyli OffT). Tam jsou totiž dvě kočky, a zrovna jsou k
dispozici koťata (a mouratá, jak jinak). Takže náš Čertík tam leží na
dece a pozoruje omladinu (to se mu líbilo vždycky - ještě u babičky
totiž musel mít vždy nějakého kamaráda, jinak odmítal jíst). Je hezké,
když samotářský druh zvířete si plní otcovské povinnosti lépe než
někteří lidé (ještě, že nemusíme platit alimenty, protože to by po nás
šla půlka vesnice). A proti tomu naše kočka si vzala za své emancipaci.
Černobílý koucourek Šmudla se už konečně před 2 dny přestal toulat za
kočkami a tráví čas doma. Jenže za kočkou stále chodí nápadníci
(zbytečně, je kastrovaná). Copak o to, oni proti němu nic nemají - teď
se potkal s tím rezatým, a oba se snažili být co nejméně nápadní se
staženými ocasy. Jenže jakmile ten cizí chtěl odejít, Šmudla je takový
pitomec, že se prostě za ním rozběhl, a hned jak zmizeli za rohem, ozval
se strašlivý řev, a co myslíte? Náš blbeček na zemi, a ten rezatý z něj
cupuje chlupy (ještě "mladej a blbej") V tu chvíli zbystřila naše kočka
(která Šmudlu taky zrovna nemusí, zvlášť u jídla), vystřelila jako
blesk a rezatého srovnala na hromadu (ona je asi o 4 roky starší než
on). Se teda nezdá. Ještě před 2 roky se bála, jen jsme vytáhli ven
sekačku (ani se nemusela zapínat), dneska jí už musíte vzít a odnést
bokem, abyste to vůbec mohli pod ní posekat. U Čertíka to chápeme, ten
přišel o sluch, ale Micina slyší moc dobře. Na co vlastně máme vůbec tu
televizi, se zvířaty si člověk užije zábavy dost i bez ní Spíš si kočka potřebovala někde vybít agresivitu, a když neleze na vrcholek vrby, využila příležitosti jinde.
- když už jsme u těch koček, poslední tak rok dva se objevuje jedna
zajímavost. Jasně, naše kočky jsou mlsné a i tak by měly jiné chutě (a
vůně) než my lidé, ale čím dál tím víc odmítají pít vodu
z kohoutku (i když je odstátá víc jak den). Místo toho pijí cokoliv
jiného, ať už jde o dešťovou vodu z kbelíku, vodu z jezírka (které je
sice čisté, ale na dně jsou nánosy), nebo dokonce vodu z ČOV, kterou mám
připravenou na zalévání rostlin. Otázka je, proč jim najednou ta voda,
kterou máme pít my, vadí? Ale nezdá se, že by kvůli tomu trpěly nějakou
nemocí (ani nic nepřenášejí na nás). Kromě našich koček ale dávají
přednost té vodě z ČOV i kočky cizí, mladé, které by neměly být ještě
tolik zmlsané. Kočkám nevadí tlející maso, ale i tak umí být gurmány.
Proč tedy pijí raději toto než čistou vodu? Přitom své výkaly by kočky
nejedly.. Napadají mne dvě možnosti: buď je ta voda moc čistá (nesmrdí
jim), a nebo v ní je něco závadného (zvířata mají často lepší smysly než
lidé).
- něco k zamyšlení: Bude léto, takže přijdou do módy všechny ty protisluneční krémy. No jo, ale jak to vlastně funguje? Tyto krémy zabraňují pronikání UV záření na/pod pokožku. Silná dávka UV je samozřejmě vždycky školivá, ale co dělá tělo s UV? Vyrábí pomocí něho vitamín D.
Takže logika věci: vypláznete peníze za nějaký krém, a pak vypláznete
další peníze za doplnění vitamínu D. Ano, jsou lidi, které Slunce spálí
už z propagačního letáku dovolené ve Španělsku, ale pokud se mazat
nemusíte (např. já), zkusil bych si o tom něco přečíst a případně se
této "ochraně před přirozeným zdravím" vyhnul
A samozřejmě, když na sobě budete mít oblečení, sluneční brýle přes
půlku obličeje a kšiltovku, vyrobíte akorát tak velké kulové a ne
vitamín D. (pak ale otázka, jak je toto možné? Kdybychom byli z jiného
klimatického pásu, dá se to pochopit, ale když jsou lidé místní, proč
nejsou adaptovaní? Nápověda: možná to souvisí s oblečením a změnou genů.
I když to nefunguje obecně (třeba já a maminka jsme opačné extrémy), je
to taková "hezká" ukázka něčeho, co dělají všichni, má to jisté
benefity, ale není to bez následků) https://www.vitalvibe.eu/cs/clanky/3-slu...-vitamin-d
- OT: jako kdybych najednou slyšel komentář od dokumentu Duch Doby
http://www.businessinfo.cz/cs/clanky/ces...ouvisejici
Vždycky to bude tak, že když nějakého výrobce kopnete do zádele, že
prodává šunt, tak povyskočí na nejbližší vyšší příčku kvality, kam na
něj už vaše bota nedosáhne (a v oblasti potravin to bude podobné), ale
nedělám si iluzi o tom, že bychom se tímto stylem někdy přiblížili k
maximální možné kvalitě (a to zvláště v době, kdy jde o pohyb peněz).
Řečnická otázka: máte někdo doma počítač, mobil či smartfone, který je
vyrobený po roce 2000 a ještě neměl poruchu? Určitě se takové najdou
(nejspíš to bude taky tím, jak s tím kdo zachází), ale dneska je v móde
plivat na staré přístroje, protože nic neumí, ale už se jaksi zapomíná,
že ty staré přístroje ještě taky většinou fungují i dneska a v jejich
době to byl pokrok oproti technice starší třeba 20-50 let
Je mi jasné, že takový hejhula, jako jsem já, je s jeho domácím
vybavením z roku 123 pro dnešní ekonomiku a výrobce nepřítel číslo jedna
Zvlášť, kdyby se nedejbože namnožil (v tom vás uklidím, alespoň
bilogicky to nemám v plánu). P.S.: Ano, ty tonery v tiskárnách, co
"dojdou", a pak se znovu tiskne zarovnání stránky mi taky otevírají
kudlu v kapse (čest některým výrobcům, u kterých tonery tisknou, i když
už nemají čím a nic to nehlásí). Z tohoto důvodu měním svůj dřívější
špatný názor, a nebudu už asi nic kupovat v Číně, alespoň pokud mi půjde
o kvalitu (jako např. u růstových LED a jejich životnost). Čeští
výrobci u Grow mne sice cenově neoslovili, ale nabízí se možnost
sestavit si systém z CRI98 pásků. Pokud bude fungovat, není důvod
kupovat jinde než u nás. I kvůli záruce.
- koukám, že jsem špatně hledal, a vlákno o vegetariánství už tu před 4 lety bylo. A dokonce jsem do něj přispěl.. https://bronies.cz/Vlakno-Vegetarianstvo...#pid256686 No, měl jsem teda fakt divný názor tentokrát, ale jak jsem říkal: není ostuda přiznat, že byl člověk blbej
Když seženu dost informací, nemám problémy s tím si názor upravit
(přitom všechno, co teď tak slavně zjišťuji, my tehdy už sděleno bylo -
asi to fakt bude tím, že si na to člověk většinou musí přijít sám po pár
držkopádech, jinak si to nezapamatuje). Už teď se bojím, jaké kraviny
považuji dneska za fakta.
OT: (zahradničení, pokora, řešení, peníze)
Stejně zvláštní, jak zahradničení (to obecně asi téměř každá práce,
hlavně ta manuální) vás naučí (alespoň trochu) pokoře, resp. vás zbaví
toho imaginárního (někdy až smyšleného) pocitu moci, který vám dává
nějaká vaše funkce či peníze. Protože když jste hlupák, můžete před kiwi
naskládat třeba 10 miliónů jako úplatek nebo 20 strýčků z ministerstva,
a stejně když bude planeta "chtít", tak vám prostě zmrzne. Nepomůže
dokonce ani super cool avatar nebo velká ramena za klávesnicí. Člověk se
takto trvaleji naučí nějaké chování, snad prospěšné, aniž by mu museli
jeho svědomí nejdřív sepsat nějací byrokraté a politici na papír, a pak
mu ho připomínat skrze represivní složky obuškem na zádech
Obejdete se v pohodě i bez Desatera, které si stejně doteď celé
nepamatuji, a přesto neporušuji (jeho 2. polovinu), tedy i bez kněžích, a
tedy i bez Otce svatého, Matky přírody, Tetičky Země.. postačí jen
Strýček Google
("příroda nám to vrací" je jedna z těch největších hloupostí IMHO, co
se dá v diskuzích dočíst. Když hodím šroub do soukolí a on mi vletí
zpátky do oka, taky neřeknu, že na mě útočí převodovka).
Peníze vlastně tento problém nedokáží přímo vyřešit. Nemyslím tím, že si
za ně koupíte třeba skleník, to jo, ale myslím to "tak si ty kiwi běž
koupit do obchodu". Tady peníze neřeší tento konkrétní problém (neumíte
ochránit kiwi před mrazem). Místo toho si vytváříte zástupný problém
(nebo obecnější: chci mít doma kiwi), a teprve ten řešíte. Asi jako,
když sedíte doma v křesle, koukáte na fotbal v TV, a manželka do Vás
hustí, že je prázdná lednička, ať skočíte nakoupit. Vy, protože se Vám
nechce zvedat, místo toho zesílíte televizi (tím vyřešíte původně
neexistující problém: manželka dělá kravál) a pak mobilem objednáte
pizzu s dovážkou do domu (vyřešili jste zástupný problém: dneska bude
něco k jídlu). Je fakt, že jste se s pomocí peněz najedli, ale původní
problém (prázdná lednička - v tomto případě "hlava") přetrvává. I nákup
do ledničky se samozřejmě dá vyřešit online, a tedy opět pomůžou peníze,
ale jen jako prostředník (mezi vámi a technologickým pokrokem, který
umožňuje generovat jídlo a pak ho vozit). Stále ale neřešíte problém
"jsem líný se zvednout z gauče" (fobal neběží 24 hodin denně a i kdyby,
od čeho je možnost záznamu), což sebou může přinést další problémy
(třeba obezita - jo, tou se hodně často straší, a já jakožto gaučák jsem
přímo ukázkový příklad tlusťocha ;
já zahradničím mj. i proto, že jsem paradoxně moc líný na to chodit do
zaměstnání, za které mi někdo platí, abych si mohl jídlo koupit).
A jeden ještě větší OffTopic ohledně "chudých a peněz": měl jsem teď
telefonát od operátorky z jisté nejmenované pojišťovny (Česká to
nebyla), a bylo mi nabízeno úrazové pojištění za 199 Kč měsíčně. Copak o
to, 13 tisíc jen za zlomený kotník je možná lákavá cena. Paní (nebo
slečna) to podala stylem, že když se mi něco stane, můžu si ty peníze
použít třeba na dovolenou. Jenže já neměl 20 let už žádný úraz, takže
statisticky i kdybych ho měl hned zítra, nejspíš dalších 20 let další
nebude, takže jen díky tomu, že jsem se od nich zatím pojistit nenechal,
jsem za 20 let ušetřil 48 tisíc Kč... Je to možná užitečné pro někoho,
kdo dělá sport, ale nechápu (resp. vím proč, ale prostě logika věci)
proč to nabízí někomu, kdo uvede, že je bezúrazový, má sedavé
zaměstnání, koníček na zahradě, a hlavně má po ruce kalkulačku. A takové
ty argumenty, že to mohu použít na úhradu nákladů v domácnosti (kotník
není překážka v zaměstnání, a i kdyby byla, není to rehabitace na 6
měsíců; a ještě se mi nepovedlo si ho vymknout nebo zlomit na zahradě, a
to jsem solidně padnul na držku už hodněkrát). Takhle se stanete
bohatým, i když jste vlastně relativně chudý (z pohledu ostatních).
Přitom jsem nedávno jedno pojištění od této společnosti už zrušil
(platbu jsem rozložil na jiné, bohulibější účely).
Nejdřív kečupy, čaje, mléko, vejce, posypová sůl a teď rýže. Nebude to
spíš tím, že většině lidí to už je fuk? (když se průšvihy opakují
dostatečně často, stane se z nich normální stav). https://www.stream.cz/adost/815987-uhlic...h-pro-detihttps://www.stream.cz/adost/818164-vejce...mi-zloutky
(by mne zajímalo, proč v bonusovém videu chytá někdo slepici v
pracovních rukavicích: nedá se v nich pořádně ani betonovat, natož dělat
takovouhle chirugickou práci Ona slepice nepíchá, víme? ).
Holt, přírodní není už dneska dost přírodní. Za chvíli si půjdu koupit
na schránku číslici 0 a prodají mi osmičku, protože originální 0 už holt
nemá na dnešní poměry dostatek čar
A nebo dostanu dveře od záchodku (tzv. 2 za cenu jedné). Blbý je to, že
dneska se skutečně vyplatí koupit si ty dveře, jednu nulu urvat a
nalepit na schránku než shánět přímo číslici pro schránku, protože
jakmile má něco svůj konkrétní účel, tak to stojí enormní prachy..
takových improvizací si člověk při stavbě "za pár kaček" užije dost a
dost
Pod videem je odkaz na stránky http://www.nasevejce.cz/poradna nuže, proč ne, v sekci poradna je hezké sdělení "Hlavním problémem u domácích vajec je výrazně vyšší mikrobiální kontaminace včetně salmonel".
No jasně. A víte, v čem se liší pití pasterizovaného mléka z obchodu od
mateřského mléka z prsu? Mimo jiné? "ze by to byly bakterie?" On jaksi
imunitní systém (získaná/naučená imunita) bez vzorků fungovat nebude..
Toto mámě připomělo, když mne krmila mlékem od krávy (ještě pamatuji doby, kdy jsme ve městě chovali krávu https://www.google.cz/maps/place/Vamberk...16.2906794 ), jak skoro všichni okolo vždycky spráskli ruce a "Proboha, to mu to dáváš nepřevařený?" "Ne, proč? Vždyť je ještě teplý"
A propo: "Odborníci potvrdili, že
vejce nepřispívají ke zvyšování hladiny krevního cholesterolu a
doporučují jíst bez obav 1 až 2 vejce denně".
Proč bych teda nemohl denně sníst třeba 10 vajec, např. jako velmi
aktivní člověk s velkým výdejem energie? (neobsahují vejce látky, které
cholesterol naopak regulují)
Logika věci uveřejněná na novinky.cz: V
západní Evropě prodávají vejce obohacené o různé látky... Snáší je
slepice, které dostávají do krmné směsi třeba lněná semínka nebo rybí
tuk, protože obsahují hodně omega -3 NMK. Nutričně obohacená vejce
bývají o něco dražší (zhruba o 30 .
Správně, proč jíst omega3 přímo od zdroje, když můžeme vysolit prachy a sníst až zbytky, které profiltrujeme přes slepici
Zajímavost: tolik moderní Chia semínka, jsou vlastně semena hluchavky. Lépe řečeno https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0alv%...1nsk%C3%A1
což je svým způsobem plevel. Je to čistě otázka priorit, zda dát 50 Kč
za 100 gramů semínek, nebo si za 19 Kč koupit asi 70 semínek a zkusit si
rostlinu někde venku během léta vypěstovat sám v kontrolovaném boxu
nebo skleníku.. Argument, že se něco nedá vypěstovat v našich podmínkách
je v 21. století irelevantní, když se snažíme vymyslet, jak pěstovat
něco na Marsu.. Nehledal jsem, jaký má výnos, ale třeba konopí má
800-1200g/m2/rostlinu. Tady jsou teda dražší semena k výsadbě (60
Kč/ks), přitom v obchodě seženete 500g semínek k jídlu za asi 80 Kč.
Jak plýtváme s potravinami, jak neefektivně distribuujeme a vyrábíme maso, hlad
- trochu jsem se ještě zamyslel nad konzumací masa. Ne ji kritizovat, ale spíš zkoumat její výrobní "efektivitu" po stránce matematiky.
Dřív jsem spočítal, že kdyby člověk měl přijímat všechno jen z masa, tak
by měl sníst max. 100 kg masa za rok (hlavně pokud by šlo o B12). To
většina Evropanů myslím splňuje. No, ale nikdo z nás se nebude živit jen
masem. Leda by se chtěl vyšší třídě přiblížit až do té míry, že by si s
větší šancí vypěstoval "královský palec" https://cs.wikipedia.org/wiki/Dna
takže dáme 50% množství a zbytek (kalorie, kyseliny, tuky, bílkoviny,
vitamíny) získáme vyváženou a bohatou rostlino-živočišnou stravou
(vejce, mléko, obilí, brambory, rýže, zelenina, ovoce). Takže 50 kg masa
ročně. To je myslím fér požadavek, ne? (já jestli sním po rozpočítání
50g masa denně, tak to je asi do 20 kg za rok). I když ne každý jí
všechny druhy, vezmeme, že bychom si dali 10% kuřecího, 30% hovězího,
20% ryby, a zbytek vepřové (40.
To nám vychází 5 kg drůbeže, 15 kg hovězího, 10 kg ryb a 20 kg
vepřového. OK. Kolik váží jednotlivá zvířata? A vezmu z toho schválně
jen 1/2 (zbytek budou třeba kosti, nebo další věci, co málokdo jí), ať
je sranda. Slepice 2 kg (tedy 1 kg), kráva 700 kg (tedy 350 kg) a prase
400 kg (tedy 200 kg). Rybu vezmu třeba 10 kg lososa (5 kg).
OK, takže na planetě je 7 miliard lidí
(včetně kojenců; vlastně už 7.3 miliardy), dáme všem najíst maso. Od
každého zvířete budu ještě počítat 2x tolik kusů (samec/samice,
samice/mládě, dorost). Tzn. že potřebujeme ročně na osobu: 2x5 slepic,
2x0.045 krávy, 2x0.1 prasete a 2x2 ryby. Pro všechny lidi tedy: 2x35 mld
slepic, 2x315 mil krav, 2x700 mil prasat a 2x14 mld ryb. No, a teď dámy
a pánové, máme tu jeden rozpor: Jak je možné, že dost lidí na planetě
maso nejí (alespoň z většiny, třeba Indie) nebo nemůže (Afrika) či
nechce (muslimové nejedí vepřové), a to jsme určitě přes 1 miliardu
lidí, tak na světě žije skoro 800 miliónů prasat (až 1 miliarda), 1
miliarda krav (možná až 1.4), 19 miliard kuřat (při přepočtu na celý rok
(výkrm trvá jen asi 2 měsíce) to dělá 114 miliard). U ryb se uvádí
počet tun, což je 90-130 miliónů. V přepočtu na kusy by to mohlo být
nějakých 20 miliard kusů. Totiž, jestli počítám správně, kdyby každý na
světě jedl všechno to maso (včetně těch asi 1.5 mld muslimů, 900 miliónů
hinduistů, a celá 1 miliarda Afričanů, včetně všech Evropanů jako jsem
třeba já, který maso pomalu na talíři ani nevidí) ve stejné míře 50 kg
ročně, vychází mi, že světová produkce velkochovů
(pochybuji, že k tomu někdo přičítá počet slepic v ČR na vesnicích v
kurníku nebo počet koz pasáčků někde v Africe) dává: 163% drůbeže,
143-200% krav, 83% ryb a 72% prasat. Rybolov bude klesat čím dál tím
víc, to je fakt (už to dle OSN začalo). Jen mi teda nejde do hlavy jedna
věc: jak je možné, že i když očividně produkujeme i co se týče masa (tj. jen část živočišné produkce - nehledě na mléko a vejce) dostatek potravin pro celou planetu (možná i o něco navíc - to, že je málo prasat by nemělo vadit, vzhledem k tomu, že je 1/4 planety stejně nejí), tak na této planetě trpí 800 miliónů lidí hladem? (a 5 miliónů dětí kvůli tomu ročně zemře) Proč asi? http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/17...krat-tolikhttp://www.tyden.cz/rubriky/veda/clovek/...iskutovane Myslím, že ani netřeba moc přesně ukazovat, abych se trefil do viníků.. Zajímavé statistiky:http://www.worldometers.info/cz/ (jo tak nás je dokonce už 7.5 miliardy - 5.5.2017 - jak by řekl Jeriba "Jerry": "Rozšiřujete se jako choroba!")
(teď velký sarkasmus): Toto má
jednoduché řešení: zbavíme se všech obézních lidí, a když už budeme v
tom, tak i všech nakromanů, vrahů a zlodějů ve vězení. Tím zbyde dost
jídla na přežírání se, zdravotnické péče na operace po přežírání, a
peněz pro ty ostatní. Jen se to asi nebude líbit těm lidem a pár
humanitárním organzací.... a pak můžeme ještě vzít ty lidi, co kácí
deštné pralesy, a pak ty, co loví slony a nosorožce kvůli potenci, a pak
jejich zákazníky.. a on nám už na planetě asi nikdo jiný nezbyl..
škoda. (a teď bez ironie) Cením
si lidí, kteří v diskuzi u veganství neháží "argumenty", které umlátím
matematikou, ale alespoň řeknou na rovinu, že "sobecky jedí maso kvůli
chuti" (cituji).
K zamyšlení (ad Duch doby):
Stalin nechal zabít desítky miliónů lidí. Hitler, resp. druhá světová
válka - další desítky miliónů mrtvých. To jsou strašáci dnešní doby
(komunismus, neo/nacismus). Kapitalismus je proti tomu svatý grál. No
jo, ale pokud ročně opravdu umře 5 miliónů dětí kvůli hladu (tedy kvůli
nedostatku peněz - zavlažit celou Saharu a vypěstovat tam jídlo by jinak
totiž technicky nebyl žádný problém), tak to znamená, že jen od počátku
tohoto tisíciletí do konce tohoto desetiletí už náš systém min. srovná
"skóre" s těmito pány, kterými nás společnost tak ráda straší.. Nebo
2x50 miliónů "černých" či "barevných" má jinou váhu než "bílí" či
"Židé"?
- Odpověď na předchozí text je následující: takové to plýtvání "v malém", co se nám ukazuje v televizi.
Např. pan Pohlreich v Teď vaří šéf (a není jediný, jen je prostě nejvíc
na očích). I kdyby mezi jednotlivými recepty byla 1 až 2 hodina pauza.
Dělá první recept: vezme citrón, rozkrojí, trochu vymačká, zbytek letí
pod stůl (do koše?). Dělá druhý recept v jednom pořadu: zase potřebujeme
citrón. Tak vezmeme nový, rozkrojí, postup opakuje. A třetí recept.
Překvapivě, zase nový citron! Ještě je nám pak tak nějak lehce
podsouváno, že bychom si s tím neměli dělat hlavu ("doba je hektická,
není na to čas, takže si můžete dovolit plýtvat = vyhazovat vaše peníze,
tím pádem budete muset víc makat, takže budete mít ještě méně času,
takže logicky budete mít NÁROK plýtvat ještě víc"; "jo a nezapomeňte si
vzít půjčku, až vám budou chybět peníze, abyste byli svobodní" - půjčku
si můžete vzít možná tak na dům, či auto, abyste mohli žít a vydělávat
peníze, ti chytřejší si mohou vzít půjčku na podnikání či výnosnou
investici, zatímco ti ostatní si berou půjčky na vánoční dárky,
dovolené, kuchyň, myčku nádobí, bicykl, penál pro prvňáčka...). A pak tu
máme pana Gordona Ramsayeho. Ale on nebude výjimka, i naše Ano, šéfe je
názorná ukázka, jak se s potravinami v kuchyních ne-plýtvá. Vyhazují se
zbytečně udělané blafy, dokonce i jídla, která by každý normální člověk
snědl, ale ne, není to dokonalé, šup s tím do koše. Pak tu máme "Jste
to, co jíte". Ne, efektivnější než to dát charitě to v 90% případů
hodíme do popelnice. Tradá. Hygiena se v restauracích někdy hrabe v
hovadinách (prasklá kachlička na podlaze - to mám z první ruky díky
mamince, takže žádné JPP, navíc jsem to viděl na vlastní oči!), zatímco
normální (kterých logicky ubývá) lidi doma "žijí v h**nech" a myslí si
něco o pitomcích..
Krása, že? 80 tisíc tun vyhodíme, a pak flusneme do moře, a potřebným
přispějeme 200 tun. Nebylo by lepší to obrátit? Proti USA jsme ale ještě
žabaři (760 kg/os). Jenže vyspělý svět je přeci vzor pro ten rozvojový.
Hádejte, kolik bude jídla pro osobu k dispozici (nebo kolik bude stát),
až se Čína, Indie, Brazílie nebo dokonce Afrika dostane na úroveň
Evropy nebo dokonce USA, i s těmi zlozvyky? Schválně jsem napsal i
Brazílii, protože i když si myslíte, že vy jste v ČR/USA, třeba v ní se
pěstuje sója, kterou se pak krmí přímo či nepřímo dobytek ve vyspělém
světě. Já nevím jak Vy, ale kdybych já byl Brazilec, tak si sójou, co
vypěstuji, vykrmím dobytek pro své lidi, a na zbytek světa se vykašlu
(nebo jim to začnu prodávat za zlato - pak asi přijde ten předpovídaný
"hladomor", kdy vegani budou muset začít jíst maso). Tomu asi zabráníte
jedině tak, že nějak zabráníte zbytku světa v rozvoji (nějaké návrhy?).
Zatím to prochází, protože ten zbytek světa si ještě nechává šlapat po
hlavě za trochu dolarů.
V přepočtu na peníze: 680 mld $
potravin se vyhodí. Pokud byste utratili v jedné rodině měsíčně za jídlo
5000 Kč, mohlo by 283 miliónů lidí (resp. rodin!) z této celkové částky
680x25 mld jíst zadarmo celý rok! V evropském stylu. V tom
africkém byste uživili 1 miliardu lidí = vymýtili byste hladomor ve
světě. To bude asi ta lidská nátura, než aby měl něco někdo druhý,
raději to zničím nebo vyhodím (znáte ten vtip o tom, jak někomu umřela
kráva a raději než aby dostal novou, tak chce, aby umřela i sousedovi?).
Citát z Ducha doby: "to jsme vážně všichni tak zk****ně dementní?"
(když 1 člověk zbytečně vyhodí 1 citron, je to "OK", že? No jo, ale když
to udělá milion lidí (1 na domácnost) v republice každý týden 1x, tak
je to ročně 4.680 TUN zbytečně vyhozených potravin (jen na citronech)!
Tj. zbytečně obdělávaná půda, zbytečně spotřebovaná ropa na
převoz/balení/obdělávání, zbytečně spotřebovaná voda - teď nevím přesně,
kolik spotřebuje 1 citron, ale 1 rajče asi 3 galony vody, tj. asi 11
litrů, tzn. máme tady 52 miliónů citronů, které vlastně rostly k ničemu,
což nejen že bránilo prostoru pro jiné potraviny, tím pádem se podílí
na jejich ceně, ale hlavně se spotřebovalo 572 miliónů litrů vody. No,
není to krásná efektivita? Kdybychom žili v ideálním světě, mohlo jen na
citronech každý rok 14.500 lidí neplatit za vodu. To je takové 1 menší
město).
Trocha "srandy" ohledně výživy, letáku Billa a argumentace v diskuzích
- argument jedlíků masa ohledně esenciálních kyselin
má zřejmě jistou váhu: člověk si konzumací masa částečně "zdegeneroval"
schopnost získávat je přirozenou cestou z rostliné potravy (možná) a
nebo je jen konverze rostliných ALA na EPA/DHA prostě neefektivní (spíš
energeticky náročné, což by ovšem neměl být problém, pokud máte vyvážený
a bohatý jídelníček). - https://www.celostnimedicina.cz/problema...1-cast.htm
(zajímavá je ale ta zmínka o PCB, aneb "jezte mořské ryby, budete
zdraví"). Zajímalo by mne třeba, jak často si dřív člověk žijící ve
středu Afriky zaletěl zalovit něco na širý oceán, aby mu nechyběly EPA a
DHA. No, samozřejmě nezaletěl.. a přežil. Přitom těhotné ženy by neměly
ryby jíst vůbec: https://www.celostnimedicina.cz/ryby-pro-zdravi.htm Nebo taková gorila, jak často chodí rybařit na pobřeží? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24243235
(ještě bych se měl důkladněji podívat na tvrzení, že esenciální mastné
kyseliny, které my potřebujeme jíst, se stejně netvoří ve zvířatech, ale
v rostlinách - např. ryby je berou z řas - kdo jí suši, jí i řasu Nori,
ale její dovoz má stejně jako dovoz ryb zátěž na životní prostředí; v
tomto ohledu by se spíš chtělo zaměřit na to, co jedli středoevropané
např. ve středověku, kdy přístup k moři byl pro chudé prakticky nulový;
proč dovážet něco z druhé strany planety, když se to dá ulovit tady? https://www.modrykonik.cz/omega-3-mastne-kyseliny/
Ono jestli ty "mořské ryby" nejsou prostě jen byznys). Samozřejmě, my
nejsme s gorilami až tak moc příbuzní, ale přeci jen 99% dělá své, takže
sem tam srovnání s nimi neuškodí. Fun fact: gorily získávají sodík ze
tlejícího dřeva. To neznamená, že máme jíst ve stylu Timona a Pumbyy,
ale spíš jen to, co všechno jsme zapomněli (mě by třeba vůbec nenapadlo,
že tím získám sodík).
- příklady táhnou (nebo snad
? ). Jednou jsme projevili veřejně zájem o eko vejce z farmy, a teď je
chce u mámy v práci skoro každý, takže se budeme muset asi porvat o
pořadník
Zvláštní, že jde i o lidi, kteří po tom nikdy ani nevzdechli, a teď se
jim to stalo nezbytností (někteří z nich doma ani nevaří). Ale co, každá
změna je dobrá.
- kdysi mne "zaujala" jedna argumentace obhajovatelů chovu slepic v
klecích a krmení jich kukuřicí, že to je normální, a "podpořili" to tím,
že slepice je potomek T-Rexe a jak máme teda vidět, svět se mění. Jenže
tito pánové (možná dámy) asi ještě neviděli slepici v přírodě, resp. na
zahradě. Slepice je možná všežravec, ale bude upřednostňovat živočišnou
stravu. Je to tvor hrabavý a to ne kvůli kořínkům a semenům. Kdo někdy
viděl na živo kura, jak trhá na kusy hada, těžko bude pak tvrdit, že je
pro tyto ptáky (kteří této planetě vládli ve třetihorách) přirozené
nacpávat se tunami sójy, pšenice nebo kukuřice. Vzpomněl jsem si na to,
když jsem o víkendu zahlédl kosáka, jak se snažil odnést kuřecí kost,
kterou nechaly kočky.. (kdyby někdo nevěřil, a byl líný si dohledat
podobné věci na netu - třeba v nějaké vtipné podobě na You Tube, klidně
postnu video, protože na rozdíl od kočičí bitky jsem tentokrát měl po
ruce kameru).
- vrátil jsem se ještě k tomu letáku z Billa, kde jsou ukazována pasoucí
se stáda krav na volné louce. Na jejich stránkách je pro zájemce
zveřejněný seznam dodavatelů: https://www.billa.cz/Sortiment/Voc%c3%ad...bpage.aspx
Většinou jde o krávy chované v budovách (až na výjimky). Vzhledem k
tomu, že kráva pasoucí se volně má jiný obsah živin než uzavřená kráva,
kdybych chtěl prudit, dalo by se to považovat za klamavou reklamu
(vyobrazení výrobku neodpovídá realitě) Ale budu fér a nebudu se hrabat
v letáku, alespoň se krmí senem a většinou mají i kvalitní podestýlku.
Jen si prostě představuji za své peníze ještě něco kvalitnějšího (a ano,
fakt nemám problém s tím to zaplatit, prostě budu o to jíst maso méně
často (ale když už, tak ať je nezávadné a co nejvíc kvalitní), jak
prosté). Ale asi nejsem jediný, kdo s tím má tak či onak problémy: http://www.businessinfo.cz/cs/clanky/fal...79895.html
Takto vypadá naše skromná zahrádka v současnosti.
Sadba se zatím ujala všechna, a ještě část čeká ve skleníku, až bude
větší (třeba patizon). Jen teda nevíme, kam to všechno dáme.
Vzhledem ke zdržení způsobeném počasí je 25m2 plochy pro sázení
relativně málo (i ve skleníku), takže až se bude stavět konstrukce, budu
počítat s poličkami uprostřed (nějaké bytelné) pro těžké květináče a
truhlíky, a pak lehčí alespoň 3 patra (2x25 metrů) okolo skleníku pro
lehčí květináčky. Očividně třeba takové ředkvičky, cibule, česnek,
saláty, možná i květáky, kedlubny a okurky mohou růst v květináčích, a
nemusí tedy zabírat prostor např. pro brambory. Méně by se také na ně
měly dostat škůdci (např. slimáci). Tímto bych mohl získat asi celkem
35m2 plochy + 2x10m2 stěn např. pro plazení okurek, a nezabrat přitom
ani o cm víc země.
Ale počasí blbne teda docela solidně. Teď zřejmě přijde období sucha.
Někde v republice byly údajně nedávno bouřky a povodně, no u nás zase
(kromě jedné krátké přeháňky) nespadlo vůbec nic. Ještě, že máme zásoby
(ale ty nevydrží věčně). Královéhradecko je na tom prý nejhůř.
Pokud máte možnost, a vyplatí se vám to, doporučuji o to zažádat (když už to stát nabízí).
Já bych si musel koupit nádrž pro 2m3 vody, a dostal bych max. dotaci do
30 tisíc Kč. Vzhledem k této přemrštěné částce počítám, že by se muselo
jednat o bůh ví jaký projekt, dost možná s výkopem, takže mne vyjde
levněji a rychleji, když si koupím další 2 IBC nádrže do 3000 Kč (budou
třeba vzhledem k tomu suchu, a napájet by je měl skleník č3., tak snad
25m2 bude dostatečná plocha - pokud tady ročně spadne 300 mm/m2, dalo by
to 7.5 kubíku vody). S láskou sobě vlastní tedy přenechám finance
dalším zájemcům
Tento program ale jen opět dokazuje, jak stupidní systém jsme tu jakožto
lidstvo za ta léta vybudovali. Děláme to všichni (kdo nemá dneska okapy
napojené do kanálu, teda s výjimkou těch obcí, kde to je zakázané?),
asi to má nějaké benefity (jaké? kromě toho, že když přijde příval,
vytečou z kanálů splašky na silnici?), a přitom to škodí (teď to máte
černé na bílém i od oficiálních autorit; přitom v naší obci bylo u
novostaveb výslovně zakázáno vsakovat dešťovou vodu a musela se odvézt
do kanalizace).
Z tohoto ohledu bych argumenty typu
"dělá se to tak odjakživa" bral s velkou rezervou. Ještě by mne
zajímalo, zda teď někdo na truc začne zuřivě pouštět vodu v koupelně do
kanálu, aby dokázal, že on je nad věcí
Když už jsme u toho počasí: samozřejmě, nedávno přišel další mrazík.
Ani ne půl noci, bůh ví jestli bylo -1 nebo víc, a řeřicha venku to
zřejmě neustála (nejspíš bude "postižená"). Brambory, které přežily
předchozí mrazy a znovu obrazily, už mají znovu popálené listy, ale
nezastavilo je to. A to nás straší, že prý přijdou mrazy ještě v červnu.
No krása. Už teď stojí květák někde skoro 60 Kč (to ani maminka
nepamatuje). Prostě, skleník nad
záhon začnu stavět už hned příští jaro, čekat další rok nebude mít
smysl. A bude nutné vyřešit to pěstování přes zimu doma pod světly. A to
už přemýšlím, že nejspíš zajistím bezmrazé prostředí (nebo alespoň
kryté) dalším rostlinám. 130 Kč za metr čtvereční polykarbonátu není tak
moc, takže by se tak dala chránit třeba vinná réva (která už konečně
raší). Možná i kiwi, jen to nějak inteligentně postavit. Jahodníky by to
možná zatím nepotřebovaly (ty nejsou ani moc náročné na zalévání), ale
nemělo by to být na škodu. Jestli chce počasí válku, má jí mít!
U kiwi ale nemá cenu stavět přímo skleník. Celá konstrukce by se pak
chovala jako plachta a při nejbližším větru by uletěla do teplejších
krajin. Spíš nějaký obal např. z igelitu, který se bude přidělávat
operativně. Hlavně ještě nějak vyřešit kočky vs. Kolomikta. Derou se na
to i přes pletivo a už zlomily jeden výhon (naštěstí snad ten zmrzlý).
Na mráz je háklivá i ta zmíněná vinná réva.
Sice ještě nestojí, ale letos je v plánu dřevěná konstrukce, pod kterou
se bude plazit. Takže až příští rok budu dělat plášť skleníku, koupím
desku navíc, a jednoduše se k tomu přidělá. Mělo by to pomoci proti
jarním a letním mrazíkům, proti ptákům (přímo i nepřímo: bude pod tím
teplo, takže tam budou často určitě i kočky). Hlavně ale vznikne zastřešený prostor
(takový skleník č4) o rozměru asi 5x2 metry (pravoúhlý trojúhelník),
takže se pod něj budou moci přemístit i rajčata (nebude na ně pršet).
Tím se uvolní prostor v hlavním skleníku pro něco jiného. Vzhledem k
tomu, že to bude přistavěné ke stěně přístřešku pro auto, což je dost
velká stavba, vznikne tu prostor 12.5 kubíku (větší než koupený skleník
č2). Výška 2.5 metru by měla být dostatečná i pro rajčata. A bude to jižní strana.
O jednom víkendu jsme si zašli k rybníku, a přinesli dva pytle kopřiv.
V sudech se týden louhovaly a pak šly na kompost. Uvidíme, zda to bude
mít na škůdce nějaký účinek. Plus by to mělo být i dobré hnojivo (dost
smrdí): http://www.ireceptar.cz/zahrada/uzitkova...z-plevele/
Objednal jsem si kompostér. Ať
netroškařím, tak rovnou 1200l. Sice je trošku dražší, než kdybych si ho
udělal sám ze dřeva, ale zase bude lépe vypadat a také bude odolnější
(plast). Pokud za 3 roky (je trojitý) vyrobí cca. tu tunu hlíny, tak
když to porovnám např. se substrátem 70l za 209 Kč v obchodě, ušetřím
3000 Kč, čili se kompostér za tu dobu zaplatí skoro 2x.
Vzhledem k tomu, jak nekvalitní půda u nás je (jíl), a ten koupený substrát taky není žádný zázrak, provedu další důkladné prohnojení.
Ne ale vodou z ČOV, protože ta obsahuje více méně jen NPK, ale minerály
(resp. mikroprvky). Tzn. trocha skalice, nakoupil jsem kilo sopečného popela,
různá balení z obchodu, která obsahují mangan, drcené mušle, bór a
další. Dolomitický vápenec jsem už kupoval myslím vloni, letos jsem
ještě dokupoval síran amonný. Nebudu to dělat pořád, ale jen abych
obnovil bohatost půdy, kterou jsem "zdědil" (opravdu to není mýtus
ekologů a konspirátorů o ničení orné půdy; já bydlím na bývalém poli, a
tady už bez pomoci boží neroste kromě trávy pořádně nic; a to je to v
katastru vedeno jako "hodnotná zemědělská půda" - bych chtěl vidět tu
nehodnotnou).
Stav rostlin:
Kvetoucí rostliny ve skleníku plodí (včetně okurky), takže včely zřejmě
nemají problém se do něj dostat (a nebo tam fungují jiní opylovači).
Je zajímavé, že jakmile se některým rostlinám začalo dařit, a svým
růstem stíní ty ostatní, tak ty se najednou také probudily a rychle
začaly růst taky
Dokud měly veget, tak se o růst nesnažily, lemry líný.. třeba Brahmi
koření, Houbové koření nebo Šalvěj na trávení, která vypadala, že zhyne,
najednou je 2x taková.
Zatímco některým rostlinám se vysloveně daří (Rajčenka, Kalisie - http://www.honzazkrkonos.cz/?page_id=518
, Narančila, Gotu Kola, obě máty, hlavně Mochyně - ta je asi už 10x
taková, Jakon, Cola koření), tak některým něco chybí (nebo přebývá).
Může jít o moc nebo málo vody, složení půdy, ale spíš myslím, že jim
nemusí líbit ty občasné teploty ke 40 stupňům. Občasným poklesem teplot
pod 10 stupňů to podle mne nebude, protože třeba právě Kalisie má ráda
12+ a v pohodě. Jde hlavně o tyto:
Medvědí česnek, Angínovník - ani jedno neroste, stagnují (česnek měl 1 květ, ale to bylo vše)
Šalvěj peruánská - svěsila listy, vypadá to, že trochu vadne, ale zatím nepomáhá voda. Snad udělá nové lístky nebo výhony.
Eukaliptus - ten nejprve rostl
jako blázen, a teď mu vadnou listy. Každopádně ale má boční výhon, který
se zdá být zdravý, tak ho zatím nechám být jako celek.
Stévie - věčná potížistka.
Pomalu (ale jistě) už vadne i ta druhá rostlina (zatím si drží ještě 2
výhony, ale jak dlouho?). Přitom ale vedle vyrazil ze země nový a
naprosto zdravý výhon, který roste jako blázen.
Každopádně, pokud se jim nebude dařit ani nadále (vykopávat je nebudu,
třeba obrazí na jaře - břečťany také vypadaly, že je po nich, a teď se
zelenají téměř všude, až na výjimky), jednoduše se na podzim koupí
jejich "kopie", a budou se pěstovat doma pod světly (na ledničce je dost
místa i směrem vzhůru) vedle zeleniny.
Týká se to dokonce i venkovních rostlin. Některé si tedy daly opravdu na
čas s pučením (třeba Ginko Biloba, Ibišek a ještě čekáme, co udělá
Klanospraška, Akébie a Moruše (těm se moc nechce, ale ony ani kiwi
nejsou zrovna rychlíci a dokonce i dva maliníky, které přišly o listy,
se kvůli mrazům flákají). Dřín má pomrzlé listy, část ještě teda zelená,
ale zatím také nic dalšího nedělá. Jenže tyto rostliny si do bytu těžko
dám (kvůli budoucí výšce, která někdy sahá až k 10m).
Spíš jde o saturejku horskou (která se fláká) a převislou (která se
ztratila). Tyto jsou dost nízké (+/- půl metru max.), takže kdyby se jim
nedařilo, mohou se dát rovněž do bytu (byť by měly být mrazuvzdorné,
ale papír očividně snese všechno). Podobně jako jahodová máta, která
zrovna moc extra neroste. Přitom ty máty ve skleníku už budu muset
stříhat, jak se šíří.
Kávovník uvnitř skleníku se
chová více méně jako v bytě, ale zdá se, že pomalinku roste (podobně
jako Piper a Costus). Všechny tři mají jen uschlé konečky listů.
Čajovník se chová nějak divně.
Shodil už dost listů (tak asi 30% ), ale přitom dělá nové a to ne zrovna
malé (rozhodně se mu daří lépe než tomu velkoplodému kiwi). Stále jsem
si jen ještě neosvojil jeho zalévání. Někde varují před přemokřením, aby
se zalévala málo, jinde píší, že občasné přelití nevadí a že nemá rád
sucho. Každopádně listy nechávám volně na hlíně (v přírodě si také
rostliny stelou pod sebe), včetně těch, které odstraním (třeba Mochyně)
kvůli už přehnanému růstu (stínění ostatních rostlin). Venku pod vrbou
také listy nehrabeme, a vždycky se ztratí. Uvidíme, zda to bude dobře
nebo chyba.
Možná by také pomohlo zasypat půdu ve skleníku mulčovací kůrou (kvůli
vysychání). Zase si myslím, že by snad na záhoně a ve skleníku s 30-50
cm hlíny neměl být problém s přemokřením (ta hlína saje vodu jak doga,
během vteřiny je pryč, i když tam vylijete kýbl - v květináči naopak
voda klidně stojí na hlíně, takže pokud mám misku, zalévám spíš do ní).
Jeden zimolez už vytvořil i
plod. Ale na rozdíl od borůvek, které se drží relativně slušně bez
problémů, jim začaly schnout listy. Doufám jen, že to je jen nějaká
"výměna" v důsledku kombinace sucha a mrazů, protože jim totiž už raší
nové. Teda, jestli tento rok ty rostliny přežijí, tak už pak vydrží asi
všechno.
První vlastní čaj z eukaliptu, peruánské šalvěje a čajových lístků. Teda jako, to je síla..
P.S.: V Praze (výlet do ZOO) jsem si dal párek v rohlíku, abych po
měsíci zase ochutnal "maso". Stál skoro 3x tolik co u nás, a chutnal
úplně stejně "uměle". No nic, zatím přejdeme na zvěřinu.. život je moc
krátký než si ho kazit blafy Spíš mi tak nějak nejde do hlavy, proč jsem dřív vlastně jedl. Argument s cenou už neobstojí (když to je nekvalitní).
No, my spíš vždycky utrhneme listy z toho, co zrovna umírá nebo to
urvou kočky, naházíme do hrnku, zajijeme vodou a pak doufáme, že se tím
neotrávíme
ale tohle bylo zatím nejsilnější (nedávno jsme měli 1 větvičku z máty,
to bylo o dost slabší, ale dalo se to - každopádně na čaje je asi
nejlepší meduňka, protože to je taky spíš plevel, prakticky nic nestojí,
a množí se jak blázen, přitom chuťově je dost silná).
Eukalyptus (Blahovičník) rostlinka stojí stovku (a možná bude lépe jí
pěstovat v bytě). Je otázka, zda se vyplatí (sušené listy 1 kg stojí 824
Kč na heuréce). Šalvěj peruánská je spíš "plevel", co se dá koupit
sazenice za 30 Kč, i když si myslím, že spolu s čajovníkem na ten čaj
chuťově tolik vliv neměla.
Ale POZOR, údajně je eukalyptus
jedovatý (mladé listy obsahují kyanid). Alespoň se to všude píše (já
teda zatím nepozoruji žádné příznaky, ale víte co, my strávíme prakticky
všechno, takže bych se na nás nespoléhal). Rozhodně bych nezkoušel
třeba polykat olej. Co se týče listů, každý člověk na to může reagovat
jinak, takže pokud zkusíte zalít jeden či dva (a pak vyhodit do
kompostu) a nepozvracíte se z toho , můžete klidně pokračovat. Konzumaci více listů vcelku bych rozhodně neradil, dokud si o tom něco nenačtete Je to na vlastní riziko. Dětem a březím samičkám rozhodně zapovězeno!
Čajovník pěstujeme spíš ze srandy "co kdyby", protože je dost drahý a hlavně si neustále vymýšlí co se týče podmínek: https://www.zahradnictvikruh.cz/cajovnik...skup04.php
To už za ty peníze seženete levněji originál sušené listy. U vlastního
máte jen tu výhodu, že víte, co v tom je, resp. není (třeba postřiky,
atd.)
Tak jsme tu měli sucho.
Vlastně ještě máme. Jak se vám daří šetřit s vodou? My jsme skoro na
STOP stavu, ale nedám ani kapku pitné vody na zalévání, takže se
rostliny musí teď hodně uskromnit (už jsme jak na poušti, každá kapka je
pomalu svatá). I přes předpovědi tu za posledních 14 dnů nespadla ani ň
(nepočítám tu minutu, co mrholilo min. pondělí). To už snad i generátor
náhodných čísel by měl lepší výsledky než meteorologové
No a samozřejmě. V neděli hlásí: v úterý bude déšť. V pondělí už
najednou už zase že v úterý nebude. Takže je dost možné, že nakonec
nebude pršet ani ve středu až pátek, že?
Současný nedostatek vody na "plýtvání" není ani tak špatnými výpočty,
ale špatnou synchronizací výstavby. Je totiž v plánu, že skleník č3 bude
mít své vlastní 2x1000l nádrže. Jenže problém je v tom, že zatímco jeho
záhon už stojí, jeho střecha (potažmo nádrže) zatím ne, takže odčerpává
vodu všemu ostatnímu.
Až to bude dokončené, měl by systém vypadat cca. následovně:
1) 15+25+20 metrů střech jde na doplňování vody v jezírku a na splachování (1000l).
2) 7+5+25+10 metrů střech půjde do nádrží pro skleníky
3) jedna nádrž 1000l použitá jako přečerpávající stanice z ČOV
Při max. úhrnu ročních srážek 600 mm budu počítat jen 50% (část z toho
nejspíš spadne v zimě) a vezmu průměrnou spotřebu vody 10 kubíků za
čtvrtletí. Teoretický max. zisk vody, kterou nebudu muset platit by mohl
být následující:
1) 18 kubíků (z toho asi tak 3 jdou na splachování, a stačí to tak na ten rok)
2) 14 kubíků pro zalévání (dešťová)
3) za 6 měsíců (jaro-podzim): 20 kubíků zalévání+hnojení (tato voda se
už zaplatila v podobě pitné, jen paradoxně platím stočné, i když do
kanálu nejde)
Max.roční úspora jen za vodu (když nepočítám jezírko) je 37 kubíků (čili +/- 2000 Kč).
Schopnost absorbovat nárazové deště (max. kapacita): 1000l x 4 + 200l x 5
+ 50l = 5,05 kubíku (15% ročních srážek) (nezapočítána 1000l z ČOV a
1000l na splachování)
Investice do nádrží (odhad): 500+1500+500+2000+1000 = 5500 Kč.
Návratnost: 3 roky. Životnost: nejméně 30 let. Úspora vody při
současných cenách (a srážkách): 60.000 Kč. Zúročení jako v bance: 1090%
za 30 let (990% bez vstupního kapitálu), 33-36% (+/-) za rok. Ani to
slavné stavební spoření nedává takové zhodnocení investice. Hlavně, zde
inflace naopak pomáhá (zvyšuje ceny vody).
Mno, někdo měří bohatství počtem peněz, které vydělá a utratí, a někdo tím, kolik peněz nemusí utratit a tedy ani vydělat
Nektarinky z obchodního domu v
cenové relaci pro nízkopříjmové skupiny (kam se řadím také) jsou tak
kyselé (i když se nechávají "dozrát"), že se bez cukru nedají vůbec jíst
(to je gól, koupíte ovoce, a pak abyste ještě kupovali fruktózu, která
přitom není vůbec levná). Čím pak to asi je? Že by sběrem před dozráním?
(teď je v módě "zelená káva", která je údajně zdravá. Nevím proč, ale
první co mne napadlo: "kapitalisti jsou už líní čekat, až dozraje, tak
prodávají zelenou a ještě to vychválí"
)? Každopádně tam, kde nemusíme, už bílý cukr nepoužíváme. Třtinový je
sice dražší, ale zdravější. Možná by stálo za to zjistit, zda se nedá
nakoupit třeba 10 kg balení. Totiž, i třeba Himalájská sůl se dá (1 kg)
pořídit např. na Heuréce 69-150 Kč bez ohledu na "výrobce", přitom v
hypermarketu koupíte (ve skle s mlýnkem, jinou nemají) pár set gramů za
80 Kč. Je samozřejmě dražší než klasická bílá, ale hlavní je, že je
zdravější a alespoň vás to donutí trochu méně solit (5g/den max.)
Co se týče kompostéru, testem inteligence (sestavení) jsme neprošli
Návod teda ne moc srozumitelný, byť velmi krátký. Spousta dílů
nelícuje, a vrchní víko se mi kvůli protichůdným trojicím pacek
nepodařilo sestavit bez pomoci vibrační řezačky. Škoda toho, že to nemá
dno ani boční přepážky (řešíme kartonem). Ale už stojí (trvalo to "jen"
asi 30 minut od vybalení). Nevidím přitom jediný důvod, proč ta víka
nemohla být v krabici vcelku.
Aby to nevypadalo, že si tu honím triko tím, že se mám náhodou zrovna dobře, na úkor těch, kteří se zrovna dobře necítí
tak vězte, že bez neúspěchů se podaří málo co (a zahradničení je toho
dobrým příkladem - někdy se daří až moc, jindy vůbec, ale takový je
život).
Vzhledem k onomu podezřelému chování kiwi a zimolezů jsem se rozhodl
dokoupit další sadu, která je na cestě (sázet budu snad do měsíce).
Pokud ty původní přežijí, tím lépe, bude jich víc. Když ne, alespoň bude
náhrada. Vzal jsem i akébii a klanosprašku, protože se mi taky moc
nezdají. Totiž, třeba obživnou (moruše dělala mrtvou hodně týdnů i po
mrazech), a v nejlepším tak budou dvoje (i na opylování, zvyšuje to
úrodnost). Pravda, něco málo to stálo, ale vzhledem k tomu, jaké výnosy
to může dávat (pokud bude dávat), není myslím 3 denní mzda moc.
Totiž, vzal jsem k tomu i další maliníky, borůvky, bylinky domů (stévie,
šalvěj, saturejku, eukalyptus, jahodovou mátu) a koupil první lísku
(ořechy přijdou místo jednoho mrtvého okrasného keře, co nepřežil zimu -
bude z něj popel na hnojení). Zaujal mne také jahodový stromek. Těch
sice budeme mít letos asi dost, ale proč ne. Inu co, je levný. Nejprve
zkusím skleník (snad nedoroste těch 7 metrů , kdyžtak ho budu muset zkracovat). Kdyžtak by se hodil i do bytu: http://hobby.blesk.cz/clanek/hobby-zahra...gauce.html
Experimentům zdar!
Doporučení: pokud máte větší skleník, i nevytápěný, dejte spíš maloplodá
kiwi do něj (pokud o ně máte zájem). Nezabere moc půdy, může se plazit
po stěnách a v létě tak dělat stínění, a ochráníte ho tím před jarními
mrazíky.
Nejsem si jistý, zda letos budeme mít nějaké žluté melouny, protože to
sice roste jako blázen, ale spíš ta hromada květů, kterou má, opadává.
Podle netu je to důsledek přehnojení (a dělá to takto už někokolik
týdnů, takže to není tou poslední akcí). No, uvidíme. Příští rok už by
snad měl být obsah živin v normě.
Ale podle tohoto videa (jsme si totiž, blbci, zapomněli udělat k druhé vlně semínek popisky) https://www.youtube.com/watch?v=nW_IJrJhZhY už mi snad klíčí červený meloun (snažíme se totiž hádat, co to tam vlastně roste Vypadá jako okurka).
Houbové koření, které měsíc nedělalo nic, se pak asi 4x až 6x rozrostlo,
ale teď trochu povadlo. Snad to bylo tím vedrem, kdy jsem šetřil vodou.
Zkusím na to selským rozumem a buď se vzpamatuje, nebo ne (povadlá
rajčata, ředkvičky či okurky se takto vodou zachránit dají). Jedině
ještě že by snad kořenům chyběl kyslík.. problém je, že jak to v ČR moc
lidí nepěstuje, těžko se k tomu shání zkušenosti s problémy od jiných.
Budu se konečně muset už ukecat a dodělat opláštění skleníku (chybí
střecha). Další vrstva by měla snížit prostup světla o 10-15%, čili by
se nemusel (teoreticky) tak přehřívat. Pokud to nepomůže, budu muset
vymyslet nějaké zastínění (jen na léto). Ono totiž nevím, do jaké míry
je to problém - třeba taková okurka by údajně měla vysloveně nesnášet
teploty nad +32. A jak vidno, houby s octem. Pravidelně dostává i 40, a
vesele roste dál (a plodí; co se týče hnojiva, dostala mix všeho v
poslední vlně do misky v pevné podobě, a miska se udržuje plná, takže
prakticky plave v koncentrátu). Pak se v tom vyznejte
Tak nám v noci přeci jen sprchlo, ale krátce. Ale sudy to nedoplnilo ani
na 20%, což je problém. Dopadlo to, jak jsem říkal. V předpovědi už
odvolali déšť úplně (pro náš okres) a přesunuli ho na úterý. Kde jsou ty
časy, kde díky zlepšení techniky a modelům s nadsázkou řekli, že za 14
dnů v sobotu bude ve 12:00 pršet, a ono fakt pršelo. Dneska už neuhodnou
počasí ani 12 hodin předem.
UPDATE: Tak už to posunuli na sředu. Copak chlapci, nefunguje, nefunguje?
Zhoršením techniky to nebude, takže to bude kvůli větším extrémům v
počasí. No, a kdo se na to podílí, víme všichni. Kdo s tím skoro nic
nedělá, to víme taky. A že to stojí a bude stát těžký prachy (jako
odstraňování následků), to asi taky moc lidí netrápí. Rozumějte, já
nemám nic proti CO2 jakožto "zemědělec", protože ten rostliny přímo
žerou .
Spíš mne trápí sucho. A ty peníze, co půjdou na řešení důsledků
(přehrady) než aby šly na řešení příčin (mýcení lesů, emise plynů -
doprava a krávy) budou zase chybět někde jinde.
Ale můžete být v rámci hesla "co dělají jiní, se mne netýká" v klidu.
Stačí postavit okolo hranic státu, co to zavede cedule "síře vstup
zakázán" a bude to vyřešeno http://www.komik.cz/obrazky/4812-narizeni-pro-zver/
Když už tu máme spojitost s jídlem (počasí), jak je to vlastně s těmi
zuby, kterými se zaklíná reklama na pastu proti paradontóze? Proč se (tak moc) nekazí třeba opicím? Mimo to, že se nám zmenšuje čelist a zuby jaksi "nestíhají" (viz. problém s osmičkami)
Nám se zuby pravidelně nemění, jako některým zvířatům, a je možné, že
prostě jen žijeme "přes čas", tj. zuby na takovou délku života jen
nebyly stavěné (třeba sloni prakticky umírají hlady, když jim dojde
zásoba záložních zubů, protože si je ničí moc tuhou stravou). Ale
některým lidem se zuby kazí už v děství, takže úplně 100% důvod to
nebude.
Úplně o stravu také nejde, protože je pravda, že my si prostě lépe
vyčistíme zuby nebo si zajdeme ke specialistovi. Ale nebyla by nějaká
snažší (a tím pádem levnější) cesta? Není tak úplně pravda, že si
zvířata zuby nečistí, ale dělají to jaksi přirozeně.
Vypadá to, že u lidí je hlavní problém s tepelně upravenou potravou
(měkkou), rafinovanými cukry ap., zatímco zvířata si zuby čistí pomocí
vlákniny a tvrdší stravy (je to pozorovatelné i u domácích psů a koček,
které např. nemají k dispozici kosti nebo alespoň granule). Přitom pokud
jde o příjem (normálních) cukrů, třeba takové opice jich mají dost
(ovoce).
Byla by docela sranda, kdyby se podobně jako cigarety musel bílý cukr
označovat něčím jako "cukr může zabíjet" (nebudu věštit, zda to tak bude
či ne - ale dnešní krabičky cigaret by asi taky byly pro kuřáky v 19.
století nepochopitelné zjevení)
Po tomto by si člověk řekl, že by lidstvo muselo bez kvalitní zubní péče
vyhynout. Proč se tak nestalo v dávné minulosti, to nechť si každý
zodpoví sám
Při zahradničení je relativně snadné omezit přísun špatných (nebo
"špatných"?) cukrů a solí, protože zelenina a ovoce sklizené až po
dozrání mají dost jejich zdravých variant (i když i tady všeho moc
škodí, ale určitě bude snažší se předávkovat např. Pepsi nebo Colou než
hromadou vlastního ovoce). Nicméně, i pokud jste bez přístupu k
zahradničení, nemělo by být na škodu se lépe podívat na složení svého
jídelníčku (může vám poděkovat nejen vaše zdraví, ale i peněženka -
zdravější jídlo je paradoxně někdy dražší, protože prostě byznys, s
výrobními náklady to nemá většinou co dělat, ale může vám ušetřit
řekněme účty za zubaře či léky).
Myslím, že někde ještě dost převládá přežitek z doby minulé, tzv.
nadřazenost člověka přírodě, a mnozí lidé nemají důvěru k přírodním
obyčejným věcem, pokud na tom není 50 cerfikátů a bombastická cena se
štíkem "zdravé", nebo se to neprohnalo alespoň 5 chemičkami (s nápisem
"velmi zdravé, neexistující lékař doporučuje, 2 za cenu jednoho").
Bude to znít možná divně, ale pro mnoho lidí je zelenina něco odporného
až jedovatého. Ono jde o to, že někdo to fakt nejí, a následky nemá.
Zase ale, jaká je definice zdraví? Pro někoho to je, že může v klidu
chodit, pro dalšího už slabší bolest hlavy znamená určitě smrtelnou
chorobu
Já se třeba považuji za relativně zdravého člověka, ale kladu si
otázku, zda bych něčím (třeba životosprávou) nemohl odstranit i ty
drobnosti (jako např. bolest hlavy 1x za měsíc, atp.).
Možná si říkáte, co je mi do toho. Proč se vůbec navážím do cizího
životního stylu a nehledím si laskavě svého. Ale to právě dělám
Uvědomme si, že zbytečně nemocní lidé zatěžují také zbytečně zdravotní
systém. A pokud se odčerpávají peníze na hovadiny, logicky jich pak
nezbývá na to ostatní. Já sice moc nemocný nejsem, ale kdo ví, kdyby
TŘEBA nemuselo zdravotnictví vydávat tolik peněz za léčení zkažených
zubů, TŘEBA by zbyly peníze na prevenci, a např. taková pravidelná
dentální hygiena (odstranění zubního kamene) by mohla být plně hrazená
co půlrok. A protože 500 Kč se neválí jen tak na ulici, tak se mne to
dost dotýká. Dotýká se mne i znečištění životního prostřední a plýtvání,
protože to likviduje planetu, na které já žiji, a tím koliduje s mými
plány na klidné stáří. A do toho mám ale opravdu fakt právo kecat
Podle jakého počasového serveru se řídíš ty, Martine? Já opravdu nejvíc důvěřuji Windy, podle kterého se řídí i letový provoz
Nám sprchlo řádně v noci na středu, kdy se nám tu prohnala bouřka a naplnila nám sud
Jen my toho na zalévání zatím zas tolik nemáme, protože jsme letos
ještě vlažnější zahradníci než loni - inu nedostatek času kvůli práci a
stále řešíme dokončení koupě našeho domku (už rok a půl...), takže ani
chuti něco začínat na "nevlastní" zahradě moc není
Ale sem tam něco popácháme. Já se snažím krotit okrasné záhony a z
chaosu vytvořit něco konkrétního (hmm..musím konečně něco nafotit) a
mužíček soustředí svoji pozornost na pěstební činnost
Juchá nad vzrůstajícím vinohradem založeným loni, zasázel omladinu
cherry rajčat a minulý týden zasázel nějaké brambory, které jsme
nestihli spotřebovat, takže naklíčily No, snad z nich aspoň něco vzejde.
Jinak už se děsíme pomalu se blížící jahodové kalamity a já budu muset
kvapně zdělat zmražené jahody z loňska, abych měla kam dávat novou
várku, která nejspíš nebude malá, protože ty potvory se i přes mé snahy o
regulaci opět rozrostly, takže máme po většině zahrady jahodo-trávník
Když se tak dívám oknem v obýváku na skalku, tak bych tam konečně zase
měla vlítnout, protože se mi tam tyčí nějaké travní klasy. Jsem alergik
na pyly trav, takže dobrá tráva je jen ta zkompostovaná tráva
- Nevytvářej si domněnky - Nezraňuj slovem - Buď sám sebou - Uč se milovat život i sebe sama - Reklamááá! Moje písmotvorba zde: Eresielin svět A malůvkotvorba tu:Eresielina čmrkárna
Já tak po různu.. všechny TV stanice, co máme, teletext, předpovědi na
netu, Google předpověď.. netrefila se v poslední době ani jedna
podle Windy bude teď až do středy bez deště (to Google slibuje déšť
alespoň v úterý). Už se nedá spolehnout ani na to, že když není ráno
rosa, mělo by pršet. Asi začnu brzy chytat rosu v noci na kovy
No, my jsme letos čekali zázraky, ale zatím se jen pereme s počasím a očividně vlastní neznalostí pěstování neobvyklých rostlin.
Co se týče jahod, my to většinou stíháme spotřebovat hned jak to
vyroste. U rajčat je to horší (ještě teď jíme mražená z loňska, o
kečupech ani nemluvě). Nám se už taky jahody rozrostly i mimo plánovanou
plochu, ale zatím je tak necháváme. Maximálně se pokosí spolu s
trávníkem.
Já teda alrgik nejsem, ale trávu na skalce taky nemusím (špatně se to od ní "čistí").
Nevím, jak koukáš na Windy ty, ale já tam vydím déšť i v úterý a podle směru postupu fronty, by vás to minout nemělo
- Nevytvářej si domněnky - Nezraňuj slovem - Buď sám sebou - Uč se milovat život i sebe sama - Reklamááá! Moje písmotvorba zde: Eresielin svět A malůvkotvorba tu:Eresielina čmrkárna
No, kéž by.. třeba včera v bedně hlásili, že úterý až čtvrtek budou
bouřky snad i na východě.. Podle Google by mělo dneska pršet..
Mno, podle Windy nebude pršet asi vůbec. Jo, v úterý a ve středu tam je 1
hodinka deště, ale v našem případě, pokud nebudou hlásit alespoň celý
den, tak šance že tu alespoň krátce zaprší je po předchozích
zkušenostech téměř nulová (kolikrát hlásili 3 dny po sobě déšť, a nespadlo nic)
Tak už ani na Windy není spolehnutí. Ne, že by mi to vadilo, ale včera
ve 23:00 +/- přišel déšť. A podle Windy mělo být jasno a bez deště (ani
teplotu netrefili, bylo 30 ve stínu). Trval jen asi 30 minut. Rostliny
jsou zalité (záhon tak na jeden den, max. 2), ale do sudů toho moc
nepřibylo (pár cm). Na druhou stranu je fakt, že bych se měl asi ptát
přímo na naší obec (kolikrát totiž 2 km od nás profrčí bouřka s lijákem,
a u nás nespadne nic). Naštěstí i pro dnešek je stále hlášen déšť (ale
jako vážně, 1.3 mm? Před tímto nás v TV zprávách varovali jako vysoký stupeň nebezpečí?).
Nevím, proč mne to nenapadlo dřív (zatím ještě dvojité opláštění z vrchu
není). Ale dneska, jak pražilo slunce, bylo ve skleníku na teploměru
+41 (jen pro srovnání, nad +42 už umírají enzymy, které většina
složitějšího života potřebuje ke svému fungování). Vzal jsem tedy
plachty a v místě, kde nejsou okna, jsem skleník zastínil. Během hodinky
teplota klesla.
Pokud zrovna nesvítilo Slunce na teploměr, bylo tam asi +31. Další
(testovací) teploměr umístěný přímo u země naměřil +25. To už jsou
rozumné hodnoty. Večer (ve 20:00) ukazovaly už oba teploměry +20. Ten
hlavní teploměr je zatím nad všemi rostlinami v hlíně, ovšem sadba a
okurka je na jeho úrovni. Kdo ví, třeba se to rostlinám bude víc líbit
(dostanou jen méně světla, ale díky pohybu Slunce se dostane během dne
na všechny + nějaké to rozptýlené). Měla by se tím také snížit spotřeba
vody (vypařování, ochlazování listů).
Možná by stálo zvážit třeba nákup stínící tkaniny:
Je levná (10 kč za metr čtvereční), a dost lehá (38g/m2; 75m2 váží jen 3
kg), tzn. že jí stačí koupit cca. 7+2x4 metry čtvereční, přehodit přes
skleník včetně boků, a neměla by bránit ani otevíracím oknům -
nadzvednou si ji. Tím by se skleník měl ochladit. Zatím jsem přehodil
přes skleník pár hadrů/autoplachty, než dojde.
Až bude stát velký skleník, jeho celý severní štít udělám asi zastíněný.
V zimě totiž slunce stejně svítí spíš z boku (max. z jihu dolů v
poledne), ale na severní půlku by svítilo Slunce hlavně v létě, takže
tímto by se snížil prostup tepla až na polovinu (a tedy menší
přehřívání).
Mělo by to být ekonomičtější a možná i ekologičtější než smývatelná barva na sklo.
Tak přišlo konečně vyúčtování elektřiny.
Trochu nad očekávání je to víc než vloni (o 1284 Kč; resp. o 556 kWh).
Už by se chtělo "jásat" ve stylu "hele, vidíš, já to říkal, že to
je drahé".
Jenže
Skleník je v plném provozu teprve max. 2 měsíce (březen-duben), a jeho
instalovaný příkon 200+80W znamená, že i kdyby celou tu dobu jel na plné
pecky, spotřebuje jen 2x30x(200x24+80x6)/1000=317 kWh. A já třeba vím,
že v květnu, pokud vůbec, pracoval max. pár dnů kvůli světlům (a
rozhodně ne na plný výkon, to by musela být teplota pod +5 po celý den, a
pokud vím, nebyla taková po většinu doby ani v noci).
Update: teď jsem se díval, a topení
bylo ve skleníku už na začátku února. Ale v tom případě pochybuji, že
bylo zapnuté (protože to by bylo 2+3+4=90 dnů, max. 475 kWh, a to nedává
smysl, viz. výpočty dále, kdy to bylo +300 kWh ještě před vánoci i bez
skleníku; i tak by nám stále něco chybělo)
Já bych to spíš svedl na jednu z těchto dvou věcí:
- delší zima (počítejte, že celkový instalovaný příkon topidel v domě je
asi 7 kW, to když sepne, tak je skleník jako když plivne). I kočičky
měly své 1kWh topení, takže každý den to v nejhorším případě jsou +2
kWh. Zase je ale pravda, že jak byly ty mrazy v dubnu nebo kdy, měl jsem
ve skleníku přes noc 600W topení (tj. 6 kWh jen tu jednu noc).
- začínáme si asi trochu žít jako prasata v žitě a polevujeme se
šetřením (neprojevil se ani nákup úspornějších vařičů, resp. indukčních,
ani novější ledničky A+ namísto 10 let staré). Taky, když se skleník
loni a letos stavěl, ona ta vrtačka a rozbrušovačka taky něco
spotřebuje.
Pokud se podívám na historii spotřeby, tak spíš hádám to druhé. I když
se nám daří snižovat spotřebu ve VT, spotřeba NT roste. A jak vidíte,
rostla dost i rok před tím, kdy byl skleník ještě tak max. ve hvězdách:
A hlavně, skleník byl trvale připojen k topení tak někdy v březnu, kdy
dorazily rostliny. No, a když si porovnáme stejné období za rok 2017 a
2016:
zjistíme, že tam sice je rozdíl 260 kWh, jenže pouze v NT. A protože u
nás je NT jen 16 hodin denně, z toho dost velkou část zabírá 11:00 až
17:00 (a od 19:00), kdy by jela, pokud jedou, světla (480W/den). Tzn. že
kdyby skleník topil, musel by to dělat hlavně v noci a ráno (kdy ho
nevyhřálo slunce). Určitě by se trefil do VT. A jak vidíme, VT je
paradoxně ještě menší než vloni
Tzn. že ať už se dělo cokoliv, měl skleník spíš zanedbatelný vliv, a byl překryt klidně i souhrou jiných menších faktorů.
Stačí se podívat na zbytek období, tj. do Vánoc a dostaneme tato čísla:
Takže nejpravděpodobnější viník bude topení v domě v důsledku nižších
teplot (možná i klimatizace v létě v důsledku vyšších). Není důvod se
nedomnívat, že pokud naskočilo 300 kWh navíc i bez skleníku, že by
stejný viník neměl nějaký podíl i pro zbytek období (leden, únor, atd.).
Nějaký vliv skleník určitě mít musí, neb z božího slova určitě nejede,
ale nejspíš budeme muset počkat, pokud bude alespoň trochu normálnější
počasí, na příští vyúčtování ke srovnání..
Když budu realista, tak za duben bych mu přiznal 100 kWh a za květen
nic. To je myslím fér (3.3 kWh denně, tzn. 480W světla a topení 200W po
14 hodinách - večer, celá noc a ráno). Jsou to dost vysoké hodnoty,
které by mohly klidně platit i ve slunečném prosinci či únoru (přeci jen
jsme zažili na jaře ty mrazy, takže nejsme až tak mimo mísu). Pokud je
6739 kWh v hodnotě 20.224 Kč, tak pro zjednodušení trojčlenkou 100 kWh
je 300 Kč (1.5% roční spotřeby elektřiny) za měsíc provozu (pravda,
neměl bych do toho počítat platby za jističe, ale čert to vem (stejně
tvoří 1/2 nákladů)).
Abych toto vykompenzoval, budu muset vypěstovat odpovídající množství
jídla (tzn. pro 4 měsíční provoz to je 1200 Kč - např. ekvivalent 80 kg
brambor a budeme na nulové bilanci, nebo 17 květáků - no fakt, 70 Kč/kus
v Tescu v květnu v Rychnově nad Kněžnou za takovou malou srábotku před
14 dny; byť někde se dá sehnat i za 35 Kč - zde by tedy ekvivalent bylo
34 květáků). To je daň za to, že chci mít i vlastní tropické plody či
koření. Prakticky, čím větší blafy se budou v nejnižší cenové relaci v
obchodech prodávat, a čím dražší budou základní potraviny, tím snadněji
se nad částkou za provoz skleníku mávne rukou (pokud hypoteticky zdraží
květák na 100 Kč, bude jich stačit vypěstovat 12, což je asi tak 1 řádek
v malém záhonku - btw. nevidím důvod dávat rostliny od sebe 40 cm nebo
dělat monokulturu, je to jen zbytečné plýtvání místem a půdou)
Zrovna jak květák, tak brambory se
hodí prakticky na všechno: květáková polévka s bramborem, bramborová
polévka se zeleninou, smažený květák s bramborem, mozeček s bramborem,
hranolky bez květáku, bramboráky, bramborová kaše, syrové brambory,
chlupaté knedlíky, halušky, bramborové knedlíky.. já teda vím o
bramborách všechno
Ještě nebudu prohlašovat, že zahradničení je fakt docela "levná"
záležitost, ale uvidíme za rok (doufám, že nepřijde nějak tuhá zima a že
už nebudeme více spotřebovávat energii na jiné věci).
Pokud už v roce 2010 byla spotřeba průměrného Čecha 5.6 MWh ročně, tak v
našem případě to je o 6-7 let později "jen" 3.47 MWh (ale taky žádná
sláva, jsou myslím lidé, co zvládnou celý dům na 4 MWh, byť hlavní topný
systém mají krbová kamna a akumulačky jsou jen bokovka).
(2.5 MWh je průměrná roční spotřeba jednoho bytu, kde jsou 2-3 osoby, ale nemají elektrický ohřev)
No jo, nás, Čechů, se to přeci "netýká".. to je problém těch Amíků.
Jenže my (teď konkrétně mluvím o své osobě a mě blízkým) jsme se málem
také stali těmi "Amíky".. zapomněli jsme (spíš odvrhli) na možnost
vlastních potravin. A člověk snad pak i víc ty Američany chápe, a začne
jim fandit, než aby na ně jako dřív měl jen kecy.. protože pak člověk
čte v komentářích "viděli jste Evropu? Tam má snad zahrádku každý!"
Vidíte, vidíte.. a to prý jsme zaostalí Važme si toho.
Pokud se dá prezentovaným číslům věřit, očividně nezáleží na příjmu (byť
většina lidí je ze střední vrstvy), vzdělání, či na tom, kde člověk
bydlí (jestli opravdu pětina Prahy zahradničí, tak to je pro mne dost
překvapující číslo). I v Bílém domě mají vlastní zahrádku
Stejně, teď o tom tak přemýšlím, kiwi je asi hrozně "odolné" (i to do
-40). Protože šlo ven spolu s rakytníky, a přitom rakytníky o listy
kvůli mrazu nepřišly vůbec (podobně jako stromové borůvky)!
Zatím, čemu se nejlépe daří ve skleníku (za měsíc to alespoň 10x zvětšilo objem, aneb přehled rekordmanů):
A na třetím místě (sice pomalý růst, ale bez příznaků nějakých problémů):
- citroník
- kávovník
- ovocná šalvěj (i když, možná by si zasloužila i druhé místo)
- majoránka vytrvalá
- oregáno
- martej
- kustovnice čínská
Narančilu zatím nově zařadím mezi problematické, protože shodila dva
listy (ale nejspíš dělá další nové). Ostatní rostliny zatím zůstávají
tam kde byly (tzn. podezřelé chování, např. argentinská máta má některé
listy trochu divné) nebo mají jen takový nic moc růst.
Co zatím považuji za nepřítele č.1:
- čajovník (shazuje listy)
- šalvěj peruánská (svěsila listy)
- angínovník (lehnul)
- medvědí česnek (neustále schne, neroste)
- eukalyptus (uschl, má nový výhon)
- stévie (ale s velkým ALE, zatím se 2 staré výhony drží)
- houbové koření (lehá)
- velkoplodé kiwi (usychají listy, nevyráží nové výhony)
- moruše černá
- ibišek
- ginko biloba
- mirabelka (ta jediná zatím skoro žádný)
- zimolezy (měli jsme už první plod, ale za úspěch se to nedá považovat)
- kiwi (teď jim pro změnu zase vadí vedro)
(čekáte měsíc či dva, než se ukáže něco zeleného, jinak to vypadá jako mrtvola, zatímco vše ostatní už má listy všude).
Musím ale pochválit mátu jahodovou, která najednou zahájila docela čilý růst.
Možná je to náhoda (shoda jmen), ale i samotné jahody rostou prakticky
bez toho, abyste si jich nějak všímali, a podle květů budou letost
plodit hromadně, takže pro začátečníky jasná volba.
Stav na zahrádce:
Na jedné mandarince vyrazil boční výhon s jinými listy. Jak jsem se
dočetl, je to nejspíš citronečník, na který se často roubuje, a vzhledem
k tomu, že jeho plody se nedají moc jíst, půjde do pryč.
U některých rostlinek s drobnými květy by se možná mohli jako opylovači
oplatnit i mravenci (alespoň teda strkají hlavu do každého květu Tymiánu
a Lípie).
Zdá se, že rostlinám se v tom nízkém pyramidovém skleníku daří zatím
nejlépe (možná tím, že je z cihel?). Totiž, Slunce tam sice také svítí
od rána do někdy okolo 17:00 (v létě), ale i poledne se je trochu
zastíněný, a večer už na něj Slunce nesvítí vůbec. Možná si to tam lépe
drží vodu, nebo je to tím, že jde o plný polykarbonát (asi 4-6 mm, teď
přesně nevím).
Třeba květák dělá listy o velikosti deštníku (asi je budu prodávat jako plácačky na karbonské vážky)
Proti předchozímu roku se nám podařilo už přivést i čočku do květu (vedle ní kvetou už brambory - venkovní teda zatím ne).
Ale i vše ostatní tam roste celkem dobře. Ta okurka ve skleníku, ačkoliv
plodí (už jíme vlastní), tak roste velmi velmi pomalu (zřejmě kvůli
vysokým teplotám), přitom mladší sazenice okurek v tom menším skleníku,
ačkoliv jim je jen pár týdnů, jsou už stejně tak velké (a na pohled
zdravější - nafotím příště).
I rostlinkám, které byly doposud v kelímku v polykarbonátovém pekle se
po přesunu mezi beton začalo dařit (třeba meduňka vyrostla za poslední 3
dny mnohem víc, než před tím za měsíc a něco, a to už listy měla, jen
stagnovala; rovněž majoránce se daří).
Papriky se zničeho nic probudily, a během týdne vyrostly asi na 3x
takovou výšku a počet listů (ale ven je zatím dávat nechceme, když hlásí
ještě někdy mrazy).
Proto asi budeme tento teplý skleník využívat na klíčení semen, a v
momentě, kdy vyrostou, půjdou rostliny do toho menšího (alespoň bude mít
trvalé a větší využití). Teprve později pak přijdou už jako větší ven
na trvalé stanoviště.
Máme teď hodně listové zeleniny, takže bude dostatek kompostu na výrobu
hlíny (na podzim zasypeme hnojem nejen záhon, ale přidáme i něco do
kompostérů, ať mají nějaký základ, a kdo ví - možná přijdou i
slepičince).
Zlikvidovali jsme jeden uschlý okrasný keř (sloužil necelých 5 let).
Skončil na ohni jako hnojivo (z 2 metrového keře jsou 2 lopaty popela).
Místo něj přijde líska. Vytvořil pro ní docela dost hezkou hlínu (nějaká
lepší hnědozem, proti původnímu jílu nebe a dudy).
Už zase máme kozí mléko. Hurá. Budu moci začít opět jíst čokoládové lupínky
A nepočítám samozřejmě kakao nebo maliny/jahody v mléce. Cena zůstala
stejná jako vloni, tj. 15 Kč. Což vzhledem k tomu, že polotučné (!)
mléko v našem supermarketu stojí už 14.9 Kč (jinde i 11 Kč), dává důvod
ho už nechodit kupovat. Za tu cenu ho může dostávat i náš starý kocour
(a bude pro něj nejspíš i zdravější). Schválně, kolik budu vážit na
podzim (teď mám 65.5 kg i s téměř nulovým příjmem masa).
Vlastně, když vitamín D3 zvyšuje absorbci vápníku tělem, tak by mělo být
pití mléka stejně otázkou jen jaro-podzim, kdy je člověk venku a svítí
na něj slunce (pokud nechce polykat Déčko v tabletách).
Jenže, víte co, co my jíme za zeleninu (včetně listové) co se týče
hnojení, to by celá hygienická správa v ČR spáchala sebevraždu, pak se
by reinkarnovala a pak znovu spáchala sebevraždu, kdyby to viděla
Jak už jsem napsal. Kdyby všechno to, čím nás straší, byla pravda,
muselo by dávno lidstvo už vyhynout, aneb (sta)tisíce let prověřený
způsob je najednou děsně nebezpečný:
Vím, týká se to i mé "víry" ve škodlivost masa a mléka. Jenže tady fakt
může být rozdíl mezi tím, co dělali naši předci (jedna vlastní kráva či
koza, přírodní maso, často natrávené vlastními enzymy - vs. -
pasterizované mléko od tisíců krav smíchaných v jedné krabici a "uměle"
odchované a poražené maso).
Jen bokem: zkusili jsme udělat test - dali jsme polotučné mléko kravské z
obchodu, a plnotučné kozí mléko přímo po podojení, oboje zředěné vodou,
kočkám: ani jedna kočka (či kocour) nechtěla pít to mléko z obchodu,
zatímco po tom kozím se mohly uchlemtat.
Jelikož my s kočkami sdílíme prakticky všechno (nejspíš i parazity), možná bych měl dát na radu koček než reklamním letákům
U aku vyžínače mi odchází baterie (dá se nabít, ale prostě nevydrží
utáhnout provoz - resp. běží klidně 5 minut v kuse v garáži, ale jak s
tím vyjdu ven, 10 vteřin a konec, ale takhle to můžete dělat klidně půl
hodiny a pořád naskočí).
Baterie je 18V, a stojí asi tolik, co celý nový stroj. Napadla mne ale
jiná věc. Je to DC motor, takže by se měla dát použít prakticky
jakákoliv DC baterie (možná jen poteče o něco vyšší proud - pokud se
nebude točit - ale spíš to bude mít jen menší výkon a tedy i proud,
protože odpor motoru zůstane stejný - je to lepší než do něj pustit 24V;
nejde ale tak o motor samotný jako spíš o dráty uvnitř sekačky, a
dneska se šetří pomalu na všem; drátky k nabíječce aby jeden hledal
lupou). Třeba taková autobaterie má jen 12V, ale menší odpor než NiCd,
takže na ní nejspíš ani nedojde k poklesu napětí, jako u těchto menších
baterie (klidně z 18V na 13V při provozu).
Třeba taková 12V 10Ah baterie stojí 780 Kč (asi o 400 Kč méně než 18V
originál s 1300 mAh! To už za 860 Kč pořídíte i 14Ah gelovku). Pravda,
je těžší než ta malá, ale zae má jen 4.5 kg, takže jako takový menší
batůžek na záda naprosto v pohodě (nebo na kolečkách s delším kabelem,
např. pár metrů). A u autobaterií, které se prakticky neustále nabíjejí a
vybíjejí je i známo, že vydrží někdy až 8 let! Někdy je třeba jen
okecat elektroniku sekačky, ale ty nejlevnější nemají příslušný kolík
někdy ani zapojený. Za 1100 Kč seženete 20 Ah, a ta váží 6 kg ( http://www.rehabilitace.info/zdravi-deti...-1-stupne/
). Ale máte 2x tak delší dobu provozu. 1.3 Ah dává většinou tak 20
minut, takže tady by bylo reálných možná až několik hodin. Případně lze
použít nějakou starší z auta, co se chystáte vyhodit.. (pokud jí
nepoužíváte ještě na fotovoltaiku po zbytek její životnosti)
DC baterií můžete PRÝ (nezkoušel jsem, a ani mě to zatím nějak zvlášť
nezajímá, jestli to je nebo není blbost, i jakožto rádoby elektrikáře
) pohánět i (určité?) 230V AC motory, takže by nic nebránilo třeba vzít
klasickou elektrickou sekačku v hodnotě 1200 Kč, naložit na ní za 1000
kč autobaterii, a jedete. Problém bude v tom, že tam bude asi propad
výkonu při zátěži (a taky bych se bál těch proudů - možná zbytečně).
Každopádně, pokud by se jednalo o 500W motor, za cca. 800-1000 Kč se dá
500-600W měnič pořídit (rovněž jsem nezkoušel, jak bude fungovat pokud
se motor někde trochu zasekne; 1000W měnič za 1900 Kč; celkem tedy
3200-4100 Kč včetně sekačky).
Aku sekačka z obchodu se dá pořídit už za 3000 Kč + cena baterie (která
stojí 4600 Kč), ovšem na 4Ah to prý udělá 500m2 (pochybuji ale, že např.
v mokré trávě). Z vlastní zkušenosti vím, že posekat cca. 500m2 pozemek
je s 1000W 230V sekačkou (pokud máte všude stromky) práce tak na 2-4
hodiny podle mokrosti trávy, počasí (vedro) a zda vám někdo tahá kabel
či ne
Taková 20 Ah baterie z auta je schopná 1000W dodávat asi tak 1/4 hodiny
(max) (za stejnou cenu, těch 1100 Kč, pořídíte ale i 60Ah, což už je
přes hodinu práce, ale bude také o dost těžší - špatný nápad i jako
batoh, pokud teda nejste rambo a tlačit přes sebou až 20 kg pytel
cementu, no nevim nevim). Bude možná těžší, ale cenově mnohem výhodnější
(a může mít i delší životnost).
A nebo na to jít úplně od lesa, nejen Češi jsou kutilové: https://www.youtube.com/watch?v=ZkKu5VmuvBA
Btw, robotické sekačky do 20 tisíc mají většinou motor jen 100W (tak
nějak čekám, až budou mít GPS modul, schopnost zvládnout na 1 nabití
alespoň 250m s překážkami, a stát do 5 tisíc, pak budou zajímavé). Ale
aby to nesekalo pak tahle https://www.youtube.com/watch?v=nDjn6LocK00
Doporučeno je použití pojistky (např. nějaké z auta, na pár ampér, v
případě zkratu totiž můžete s autobaterií klidně i svářet). Nebo použít v
určité části obvodu příslušně tenký drát http://www.eshop.elektrokomponenty.cz/no...zitelnost/
Včera jsem to doma vyzkoušel. 18V aku vyžínač jede z 12V autobaterie
naprosto stejně dobře jako se svou vlastní, nyní již prakticky
nepoužitelnou baterií. Takže půjdu místo originál koupit levnější a
trvalejší vedle do autoservisu (a vznikne něco na způsob pušky krotitelů
duchů
). Pro vyšší bezpečnost (baterie) by bylo vhodné doplnit ukazatel stavu
nabití (jednoduchá stavebnice) nebo přímo odpojovač při podpětí. http://www.s-hobby.cz/elektronika/_3199-...e--j75.htm
Ergo je toto vhodné i případně pro akunářadí (šroubovák), které často
jede na 13V a něco, a odešla vám originál baterie (a nová je neskutečně
drahá - někdy pořídíte novou sadu nástroje se 2 bateriemi levněji než 1
náhradní).
Tak musím říci, že po včerejšku jsem celkem spokojený
Jak Google, tak Windy se trefily skoro na hodinu přesně. Co ale totálně
neodhaly, bylo množství srážek. Windy hádalo 1-2 mm (má tam víc
předpovědí, ta druhá dokonce myslím i 5 mm).
No, asi takhle: I kdyby to první bylo v cm, tak by to i tak bylo ještě trochu mimo mísu
Bylo to tak na 30 minut celkem, ale když sečtu okapy, a to, co jsme
čerpadlem vysáli z prolákliny vedle domu, abychom se neutopili (protože
se ucpal okap, ale to jsem naštěstí rychle vyčistil - jen pláštěnka mi
byla houby platná - nevím, co to bylo, ale byl toho kbelík, a myslím, že
z toho bude pěkné hnojivo), tak jsme získali:
- 1500 litrů do jezírka
- 450 litrů na splachování (zbytek šel do přepadu)
- téměř plné všechny sudy (původně 50l celkem, teď asi 900l).
- malý skleník (7m2 plochy) si nalapal asi tak 60-80l (spíš myslím, že
to ten originální tenký okápek nestíhal brát, protože zahradní domeček
zvládl s plochou 4m2 asi 100 litrů)
Ale alespoň teď nebudu muset snad pár dnů zalévat, takže doplníme vodu z ČOV.
Na dnešní 12.hodinu předpovídá ještě 0.6, resp. 0.2 mm. Tak jsem zvědavý, zda něco přijde a kolik toho bude
Poučení: pokud bude počasí do budoucna spíš takto přívalové, bude nutné
mít hodně nádrží (nebo jednu obří, řádově v kubících), aby se to dalo
vše podchytit a netrpět po zbytek období suchem.
Škoda zatím té jedné 1000l nádrže, která není připojená k okapu. Mohlo to být dalších 100-200 litrů určitě.
- začali jsme už sušit sklizené bylinky (hlavně jde o máty)
- konečně máme první červené jahody
- dorazily náhradní rostliny za ty zničené
- brzy budeme mít vlastní brokolici (raději bych květáky nebo kedlubny ale to ještě chvíli potrvá)
- ta bakule salátu, to je ten "hrdina", co se urodil minulý rok a přežil
v mrazech (necháme ho vykvést, k jídlu si myslím že už nebude)
- dorazila krycí plachta na skleník (snad bude mít efekt, měla by blokovat 40% světla)
Zkusím, co jsem si přečetl, zalévat větší množství vody, ale v delších
intervalech (např. u některých rostlin se prý v horku doporučuje třeba i
22l/m2, ale jen 1x za týden či 14 dnů):
Protože něco asi možná dělám špatně (některým rostlinám to nevadí, ale
asi bych si měl vzít příklad z venkovních jahod - ty se nezalévají skoro
vůbec a v pohodě).
Takto vypadá naše současná snaha (lépe to zatím nazvat nejde)
- rozhodil jsem po půdě kůru, ale asi koupím ještě nějakou (prý mírně okyseluje, takže se bude hodit ke kiwi a borůvkám).
- na zahrádce nám zatím roste nejvíc brokolice. Kvůli pozdní výsadbě ale
už některá začíná kvést. To nicméně nevadí: sklidí se a skončí v
polévce i tak.
- rozšiřuji zem okolo borůvek, aby měly více prostoru (místo jílu rašelina)
Teď se nám tu přehnala bouřka s lijákem a kroupami. Trvalo to asi půl
dne. Resp. nevím, zda kroupy byly zrovna u nás (zažil jsem je v práci).
Ale nezaznamenal jsem jedinou škodu na sklenících nebo rostlinách.
Zato jsem objevil pár slabin v současném systému okapů a sklonu terénu,
takže jakmile jsem zase spustil čerpadlo, už jsem měl v plánu několik
vylepšení. Část jsem udělal operativně hned, část je na delší období
(vyžaduje to něco přistavět, ale zase tím získám další plochu na chytání
vody). Hlavně si budu muset dávat bacha na čistotu okapu (nestačí ho
vyčistit jen nahoře, ale je nutné si ověřit, zda není ucpaný i dole ).
Alespoň máme zase doplněný stav vody, tentokrát na 120% a min. tak týden nebudeme muset zalévat.
Btw. zatím od od nevím kdy (podzim?) jedeme u WC jen na dešťovou vodu (a
přitom je to jen jedna blbá 1000l nádrž). Jelikož je zase už plná, tak
hádám, že tak další 2 měsíce zase vydrží.
Konečně snad budu vědět (díky pořadu Receptář), jak zalévat kiwi. Prý,
pokud listy usychají směrem od okrajů, je rostlina přemokřená (což vadí
kořenům). Nebo jde o houbovou chorobu. Pokud jsou suché celé, jde o málo
vody nebo poškození mrazem. Snad nám to pomůže.
Nedaří se nám nějak mrkev, petržel a fazole. Totiž, všechno jsme seli
již třikrát, a vždy vylezlo jen pár kusů. Svedli bychom to na hlínu (v
ní třeba fazole vyrostly 4, ale 3 něco zahubilo), jenže fazole nám
nevyrostly ani v lepší hlíně ve sadbovači (možná byly namočené moc
dlouho, teď zkoušíme bez namočení). Nakonec jsme fazole zaseli koupené z
obchodu určené k jídlu (jsou cenově úplně někde jinde). A zdá se, že
rostou. Když jsme mezi mrkev píchli novou kedlubnu (málo místo), začala
najednou růst. No, budou se muset domluvit.
Co se týče čajů, tak máme asi do konce života vystaráno. Máty jsou
prakticky plevel, šíří se jako choroba. Nestačíme sklízet (jednou za
týden až dva plné dva pekáče). Přitom to nedá ani vůbec žádnou práci.
Dost nám rostou jahody, denně jíme hrášek, a povedlo se nám u čočky
dovést rostliny do fáze lusků. Člověk by prý měl sníst asi 30-75 g
luštěnin (čili i hrášek, který jíme). Jeden lusk má údajně cca. 5 g,
takže by mohlo stačit denně sníst 10 až 15 lusků. Jo, těch 10 a něco teď
dáme, ale to nebude celý rok. Náš lusk po vyloupání váží teda jen 1-2
gramy. Možná bychom se je mohli naučit jíst celé (vařené není problém).
Mochyně a Vitánie dělají "lampiónky", jedna mandarinka má plod, a brzy
budeme mít borůvky a maliny (plody zimolezu jsme zatím měli slovy
"tři"). Pozor, plody Mochyně PERUÁNSKÉ jsou jedlé až zralé (uschnou,
oranžový plod). Všechny ostatní druhy nebo nezralé plody jsou jedovaté.
Plody z Vitánie jsou mimochodem vhodné jako siřidlo pro výrobu sýrů nebo
jako náhrada mýdla (obsahují saponiny). Podle některých zdrojů
způsobují plody hemolýzu, podle jiných jsou výborný antioxidant a jíst
se dají (obsahují Cystein). Jinak se z Vitánie jí (resp. pijí) listy a
kořen.
Nějakým způsobem jsme buď omylem vytrousili semena, a nebo jde o
pozůstatky zkompostovaných plodů, ale rajčata nám rostou skoro všude.
Dokonce si jedno našlo životní prostor i ve skleníku u tymiánu. Ale což,
necháme životu volný průběh (většinou, když si něco samo vybere místo,
tak tam také vydrží).
Lípie bude asi velmi nenáročná, děsně se šíří, a neustále kvete (listy
jsou skutečně sladké, ale jinak než cukr). Kvete už i kustovnice a
šalvěj na trávení. Brahmi koření výborně roste i v totálním stínu. Batát
se nějak rychle začal šířit (dělá hromadu výhonů a listů), zřejmě ho
"vyhnal" Jakon těmi svými obřími listy.
Na zahradě nám vyrostl pravý heřmánek, tak děláme čaje (je to hnus! ).
Ve skleníku se množí rovněž oregáno (zlaté i normální), takže sušíme (do
polévek). Gotu kola se za chvíli bude muset kosit srpem.
Bylinkám se doma daří na východním okně bezvadně. Rozhodně lépe než v
našem skleníku, ale třeba, kdybych jim dal stejný pitný režim (teď je
zálévám tak 1x, max. 2 týdně, ale pořádně - většinou si vodu nasají do
sucha z misky už během 24 hodin), třeba by se jim také venku líbilo
(třeba kávovník už nemá zaschlé konečky listů a roste přitom ve
skleníku, a prý, že se nemá letnit).
Na fotkách je vidět i ten loňský zmrzlý salát. Staví babylonskou věž. A
ne jednu. Brzy pokvete. Teda jako, neznalost je děsná. Takto jsem si
salát ani nepředstavoval.
Zvěřina
Tak jsme se posunuli mezi "aristokracii"
Mimochodem, za 60 Kč zvěřiny se dá připravit asi 5 porcí. I tak to
nebudeme mít na talíři denně, chuťově to je tak trochu jiné maso (B12 z
bakterií v tabletě je levnější, mimo to zatím nepozoruji žádnou změnu
při jejich užívání, ale u B12 je to vždy dlouhodobější díky rezervám v
těle; a třeba lusky hrachu "žereme" hned na záhoně, takže z toho taky
něco málo B12 kápne - popravdě, začínáme si čím dál tím víc dovolovat a
uvolňovat hygienické návyky, které zhodnocujeme jako přehnané - cílem je
žít tak, jak na to naše tělo bylo evolucí připraveno).
Víte, když dostanu na výběr mezi bílou a černou, většinou si vezmu to nejlepší z obou a skončím u šedé Nejsem povinen zaujmout něčí postoj na 100%.
Ještě mi teda není moc jasné, proč bažant jako takový stojí několikrát méně, než součet jeho částí prodávaných samostatně.
A jedna zajímavost: ve 100g masa je cca. 5-6 ug B12.
Podle některých zdrojů je DDD 4.5 ug. To by znamenalo sníst ročně
necelých 40 kg masa na osobu. A průměr EU je kde? Opět, kdybychom jedli
racionálně, nepředstavovalo by zrušení nekvalitních velkochovů žádný
zásadní problém co se týče zabezpečení výživy obvyvatelstva. Jen by si
pár podnikatelů podalo stížnost, že jim stát brání pokračovat v rodinné
tradici.. Ale to je samé KDYBY. Protože kdyby jedli všichni maso jako
my, dost možná by tu ani nebyl moc prostor pro vznik veganství, protože
by nejspíš velkochovy vůbec neexistovaly..
...
A pokud jde o to "sám nic člověk nesvede",
tak ono úplně stačí, když "škodíte" jednotlivě. Maminka úspěšně
nahlodala lidi v práci (firma ESAB, což není zrovna malý podnik, a i tam
se všechno rozkecá), kde např. nevěděli, jak snadno a levně se dá
zvěřina v naší oblasti pořídit. Přitom stačilo jen říct "jíme zvěřinu".
Jako kdyby snad najednou spousta lidí nesnesla, že oni ne
Mě stačil jeden trochu rozvláčnější rozhovor s kamarádem-příbuzným tzv.
o totálních kokodáktinách k tomu, aby získal jisté pochybnosti o celém
tom chování (maso vs. MASO, peníze, plýtvání), a ani ho nemusím
přesvědčovat o tom, aby se stal veganem nebo mu vyčítat, že štěstí hledá
v pěnezích (taky proč). Je pravda, že jeden člověk třeba nedokáže sám
zrušit velkochovy stejně jako nedokáže zrušit tabákový průmysl (kam
bychom pak přišli, kdyby jeden blázen zničil průmyslový segment). Jenže
kde je jeden, mohou být zítra už dva, pozítří tři nebo čtyři
To ostatně platí prakticky o všeho, co se "šíří jako choroba" (zvlášť,
když to má smysl a přínos, ostatně nemusíme chodit daleko, že broníci?).
Čistě hypoteticky (!), pokud by 1 člověk přesvědčil 1 dalšího člověka
každý měsíc, a ten přesdvěčený by se choval stejně, je po roce z jednoho
"odpadlíka" už 78 nových "věřících" (zase, lepší úrok než v bance ).
Podobně funguje množení myší
Je to jednoduchý součet řady, protože na začátku máme 1 člověka. Ten
pak přidá 1 dalšího. Další měsíc přidá opět 1 dalšího, ale ten 1 nový
předchozí také přidá jednoho dalšího, atd.
1
1 1
1 2 1
1 3 2 1
1 4 3 2 1
...
nebo-li součty jsou 1, 2, 3, 6, 10, 15, 21, 28.. lépe řečeno
(první+poslední)*(počet/2), což v našem případě stačí zjednodušit na
(1+měsíc)*(měsíc/2).
Pokud dosadíte měsíc = 12, vyjde 78. Když budeme chtít znát po 2 letech,
dosadíme 24, a výsledek bude 300. Po třech letech 666 (jak symbolické).
Za 10 let mohou takovíto "nic neznamenající lidičkové" zkonvertovat
720.600 lidí (pokud by se "oběti" nepřekrývaly). Což ostatně vidíme
třeba na bronies komunitě. A ve státě, kde k volbám přijde s bídou
polovina voličů, by byla, pokud by se tato banda zvedla a šla cíleně
volit, prakticky hybnou silou.
Nebo stejný výsledek pro 10 startovních tvorečků a dobu sledování 1
roku. Při tempu 1 "chycený" za 1 den stačí příslušně upravit vzorec
(měsíc*30). V takovém případě by ovšem po roce "práce" už dávno nestačil
počet obyvatel ČR.
Jó, matematika je krásná věc
Rychlost změny je většinou nepřímo úměrná jejímu významu (řekněme třeba,
že přesvědčit muslima k toleranci křesťanství je mnohem úspěšnější a
méně časově náročné, než se ho snažit přinutit, aby konvertoval na
křesťanství I některé argumenty jsou trvalejší než jiné).
Ostatně, pokud mohu sám sebe vzít jako vzorek, někdy není ani žádné
přesvědčování potřeba. Stačí, aby si dotyčný něco někde přečetl nebo
něco u někoho viděl, a třeba o tom i zpočátku prohlásil, že to je
blbost, ale časem to začne hlodat do tak velké míry, aby o tom přemýšlel
Jen prostě pisatel nemá zpětnou vazbu, což by ho ale nemělo odradit od
psaní. Lid je líný, a když už náhodou čte, nemůžete po něm chtít, aby
ještě odepisoval.
Ono ti, kteří čekají, že jedinou hybnou silou jsou davy lidí, jaksi
zapomínají na to, že ve většině případů jediný důvod toho, proč lidé
něco dělají hned společně, je nějaké nařízení seshora. Příkladem budiž
poslední nekuřácký zákon. A jak je vidět, spousta lidí proti tomu kafrá a
nebo už hledá způsoby, jak ho obejít. Naproti tomu, když se pro něco
rozhodne sám jednotlivec, je rozhodnutí trvalejší. Tzv. to přišlo
odspodu. Alespoň osobně nevím o moc veganech, kteří neustále hledají
důvod, proč začít jíst maso, nebo bronících, kteří se snaží skoncovat se
sledováním seriálu MLP a totálně se odpoutat od komunity (byť pár
případů je). Teď si ale představte, jak by to dopadlo, kdyby vláda
povinně nařídila sledovat FIM. Bez předchozího přirozeného vývoje. Ani
to, že něco nemá efekt hned nebo ve velké míře, není moc dobrý argument.
Alespoň si myslím, že většina bronies nepřestala seriál sledovat, ani
když zjistila, že růžoví poníci nezabránili válkám ve světě nebo
násilí.. Ani argument, že pokud se něco dotkne jen malého počtu lidí, jí
činí "na nic", je asi tak dobrý, jako že když nemůžete spastit celé
lidstvo, nemá cenu pomáhat ani jednotlivci
OT: Argumentace v diskuzích
Teď vážně.. lidi (vegani i ti ostatní), nepoužívejte v diskuzích argumenty, po jejichž uvedení vypadáte jako trubci
např. na obranu před jezením krav nasadíte, jestli vegani při cestě do
práce náhodou nezašlápli broučka nebo zda zabijí komára, který jim saje
krev
Řekněme, že poprvé to je vtipné, ale číst neustále "žerte trávu" je už
unavující, a nic nového se z toho nedozvím. Já rád čtu diskuze, ať už
jde o náboženství, vědu, poníci vs. normální lidi, bronies vs. starší
generace, vegani vs. masožravci (spíš všežravci), protože tam se často
dozvídám spoustu nových věcí, a hlavně se dá studovat chování lidí.
Ať má ta diskuze taky trochu úroveň (komár vs. pes vs. kráva jakožto
"zvíře k jídlu"; rozlišujete mezi zmlácením někoho, kdo vás napadl, a
mezi nevinným chodcem a mezi černochem? Toho posledního uvádím jakožto
příklad "člověk určený k otrocké práci" aneb "je to přirozené, dělalo se
to tak i v minulosti").
Já sice taky dost často vypouštím do světa nechtěně haluz, ale pak když
člověk (nebo ufon) čte některé "argumenty" v diskuzi, tak mu ty téměř až
výbuchy smíchu zatemňují mysl a má problém pak brát všechny stejně
vážně..
Pak bychom se dostali k alespoň trochu rozumně vedené debatě A že zrovna na iDnes, to teda čumím.
Celkem rozumná obhajoba veganů, která jde ovšem i na ruku jedlíkům masa.
Problém zde jsou hlavně nekvalitní velkochovy na straně jedné (a tím
nemyslím hygienické podmínky), a neekologický přístup na straně druhé
Myslím jinak, že jsem už dost daleko, abych nestranil jen jedné straně,
zvlášť, pokud se v diskuzích chovají skoro všichni jako hovada viz. http://posilka.cz/nebezpeci-veganske-stravy
Prostě, člověk, co jí maso svátečně, a z kvalitních zdrojů, kde je
minimalizováno utrpení a stres, může být co se týče ekologie lepší než
neinformovaný vegan, co si nechává své jídlo vozit přes půlku planety.
Je třeba řešit věci komplexně a ne si říct: "zachráním planetu, budu
jíst místo masa avokádo, co se vozí z druhé půlky planety". Ale budu u
toho jezdit trabantem.
btw, tento fakt je již delší dobu na světě, ale mám pocit, že spousta
lidí (Martin Rota by asi "zajásal") nepochopila dané studie, a berou si
to jako argument do nějaké "bitvy":
Nechci se pouštět do diskuzí "zvíře je víc než rostlina", protože o tom
stále nemám potřebné informace, ale položil bych si otázku: cítí auto,
které vystřelí airbag jako reakci na podnět z vnějšího prostředí, bolest
(náraz), a mělo by s ním tedy být zacházeno jako s člověkem?
Tady je totiž problém, že je nejasná hranice mezi tím, co je živé a co
už není. Každý živý tvor se skládá z buněk, ty z DNA a dalších
drobností, a ty z molekul a atomů. O atomu asi nikdo neřekne, že je
živý. No jo, ale kolik atomů a jak uspořádaných je už život? Je DNA
živé? Buňka třeba živá je. Ale může buňka cítit bolest jako takovou? Ani
spoustě virů se nelíbí, když je bílá krvinka začne "požírat". A musí
být život složený jen z organické hmoty? Takže tedy Naniti a AI není
život? Může existovat inteligence bez života? Přitom spousta dnešních
aut je již citlivější, vnímavější a inteligentnější než většina rostlin
(jen u rostlin netočí volantem člověk, ale Slunce).
"Bolí to, když tě zasáhnou?" ptá se
John Connor Terminátora. "Cítím zranění, data se mohou nazvat bolest".
"Vždyť láska je lidský cit." "Láska je jen slovo, stejně jako karma.
Záleží na tom, co vyjadřuje".
A nebo jinak, bude tedy OK jíst (zabíjet/týrat) lidi s HSAN poruchou?
(neschopnost cítit bolest) To by se ale dalo obrátit: protože tato nemoc
je defakto genetického rázu, dá se opravedlnit zabíjení zvířat, u
kterých se HSAN způsobí uměle? (pokud vyloučíme stres)
Toto by se mělo v diskuzích řešit a ne plýtvat časem na bláboly typu
"žerte kameny" nebo "dostaneš z toho masa rakovinu" (protože to první je
blbost, a to druhé je věc čistě daného člověka, dokud se to nedotýká
jiných, ať už zvířat nebo odčerpáváním prostředků ze zdravotnictví:
pokud se někdo nechá zavřít do komory a tam bude kouřit 100 cigaret
denně, tak když pomineme plýtvání zdroji, je jeho svaté právo si takto
zničit zdraví, pokud se mu náhodou povede).
A nepoužívejte prosím přirozenost u věcí, které už dávno přirozené nejsou
To bychom mohli třeba po lidech chtít, aby káleli na veřejnosti.. Celá
naše kultura a civilizace už dávno není přirozená. Dneska se pomalu už
nedá ani přirozeně narodit nebo umřít, natož žít.
Další argumenty vycházejí z pozice silného (my jsme na vrcholu, máme na
to právo, my jsme je určili k jídlu, atd.). Ty nutně musí používat
dvojjakost. U jedné skupiny tvorů je něco nepřípustné, zatímco vůči
jiným je to již OK. Pokud bude existovat hranice, vždy se najde někdo,
kdo jí překročí i v té druhé skupině. Další argumenty používají jako
příklad sama zvířata. Ovšem, vzájemně si protiřečí: my jsme lepší než
zvířata/chováte se jako zvířata vs. zvířata to tak dělají, takže je to
normální i pro nás. Zkrátka, my jsme ti NEJ, protože máme mozek,
civilizaci a bůh ví co všechno, ale když potřebujeme něco obhájit,
najednou je nám dobrý kdejaký blbý lev, protože ten přeci taky vraždí.
Ale už málokdo si chce od lva vzít jako typickou vlastnost povalečství,
polygamii nebo zabíjení dětí. Netvrdím, že je špatné si vybírat, co se
mi líbí, ale je divné dávat do jedné věty naši inteligenci a obhajobu
nízkými pudy..
60 galonů na vypěstování libry brambor? Resp. 228 litrů vody na necelý
0.5 kg brambor? Jako nevím, na které planetě to pěstují, ale brambor,
byť také rád vodu, je prakticky plevel, který zasadíte, a pokud
nezmrzne, nestaráte se o něj. Občas na něj naprší, a tím to končí.
Neumím si představit, že bych čistě jen pro brambory měl vylít do toho
našeho skleníku 1 celou IBC nádrž vody, abych dostal ty své 2 kg. Stejně
tak kukuřice. Alespoň jsem si nevšiml, že by na pole, kde je zasazená,
jezdil někdo se zalévacím strojem (alespoň tedy tam, kde bydlím).
Naše prozatimní roční spotřeba vody je krásně kulaté číslo: NULA
Protože, co nenapršelo do sudů, to se bere z ČOV jako odpad. A když
potřebujeme "čistou" vodu, zachytíme tu ze sprchování ještě před ČOV
(např. pro zeleninu nad zemí, jako jsou třeba ředkvičky, i když občas
tam taky plácneme co je po ruce). Teď po úpravě režimu zalévání (1x
týdně, ale pořádně; výjimka je záhon - denně) voda najednou stačí (stále
máme zatím plné zásobníky).
Teď je volná garáž (auto venku), takže tam skladujeme asi 220 litrů
odstáté šedé vody v kbelících (máme to totiž při cestě - na rozdíl od
spusty místních novostaveb jsem si totiž garáž propojil s domem a tak
"nemusím" stát v zimě na ulici a škrabat okna, protože se mi nechce
otevírat a zavírat bránu a nebo chodit z garáže venkem ).
Jinak jsme ale asi spotřebovali asi tak 3000 litrů vody (což na pozemku
900m2, kde je asi 200 rostlin - záhon nepočítaje - není až tak hrozné;
za 3 měsíce to znamená průměrně 160ml na rostlinu a den; pro srovnání: 2
lidi za tu dobu jen vypili asi tak 360 litrů). Z toho asi 2000 je voda z
ČOV. Nepočítám to, co napršelo na rostliny přímo.
Nejspíš je asi brzy hodnotit změnu životního stylu, ale zatím na sobě
nepociťuji žádné změny, ať už psychické nebo zdravotní. Možná je to také
tím, že jsme vlastně ani moc velkou změnu v jídelníčku neudělali (ani
před tím jsem na sobě nepozoroval nějaké zhoubné jevy, pokud počítám
posledních pár let). Platí i to o změně k horšímu. I přes prakticky
porušení všech moderních hygienických návyků se neprojevují žádné
nemoce, nevolnosti, zažívací potíže a s tím spojené věci (stručně, ani
jsme se z toho zatím nepo...li). Takže, nečekejte od toho nějaké
zázraky..[/b][/b]
Ale ať taky něčím zase přispěji: U citroníku mi začaly žloutnout listy (zelené žilky zůstaly). Podle anglického webu http://www.stuff.co.nz/life-style/home-p...ing-yellow
jsem si zjistil, že mu asi chybí zinek. No, ten není zrovna levný
(nebylo by levnější koupit šumivé tablety pro lidi a hodit to do
zálivky?), ale co bych pro kytičky neudělal
Takže, pokud se hodláte pustit do citrusů, zkuste spíš využívat anglické
weby (alespoň v ČR jsem o tom moc informací takto podrobna nenašel).
A se zbytkem se není zatím čím chlubit: rajčata, to už jsem fotil loni, a
zbytek ještě řádně nevyrostl, takže (když bůh dá), dám chvíli teď pokoj
Zbytek bude spíš takové lehké čtení.. v rámci možností alespoň ohledně
zdravé výživy. To, co bude následovat, je ale spíš takový souhrn
"bokovek", co jsem si zapisoval při průzkumu netu (jmenovitě diskuzních
fór) a nashromáždil se mi za poslední měsíc:
Když jsem totiž procházel fóra, kde se diskuzuje o věcech, které mne
zrovna zajímají, všiml jsem si jedné vadě na kráse (jako vždy, z mého
pohledu). Resp. ne že bych to nečekal, ale přeci jen: úroveň diskuze se
často stáčí jen k nadávkám druhé straně.
Abychom si rozuměli, já nemám nic proti hádkám na internetu (já třeba
vítám, když se "perou" fanoušci FIM a G3 a útočí na argumenty jinými
argumenty - je totiž rozdíl napadat argument a argumentujícího). Když by
spolu všichni jen souhlasili, vypadala by diskuze asi takto: Ve dne je
tma. Ano. Souhlasím. Máš pravdu. Taky si to myslím.
Tleskám... jako upřímně, za prvé je to nuda, za druhé se nic nového
nedozvím, a za třetí to pak někdy vypadá, jako když ti další ani nemají
svou hlavu. Pravda, diskuze nejsou vždy zdrovna ideálním zdrojem
vědomostí, ale kolikrát se zde nadhodí nějaký zajímavý problém nebo
odkáže na něco, co jsem ještě nevěděl či neřešil.
Ale co nového má člověk najít v diskuzi, kde se řekne pár zajímavých
faktů, a pak se spustí lavina vulgarit? Čistě z mého sobeckého hlediska
by si diskutující mohli dát alespoň trochu víc času, a nabít svůj kanón
nečím podrobnějším, než neustále omílanými hláškami (kořenožrouti
chcípnete hlady nebo kill it fire u G3). Paradoxně, jedlíci masa
používávají většinou odkazy na staré studie či už zastaralé vědecké
názory, ale jsou to většinou právě vegani, kteří začnou vulgární debatu.
Kdybych našel nějaké argumentační klamy v diskuzích o zahradničení, asi
bych byl více OnTopic, ale z nějakého důvodu lidé v těchto vláknech
nemají potřebu ostatní urážet. Občas se tam najdou tací, kteří v tom
nevidí smysl, ale vše v rámci slušnosti (a některé historky jsou opravdu
úsměvné, což se někdy po těžkém dni hodí).
Může to být tím, že to přeci jen není až tak kontroverzní téma. Vegani
se také "rádi" rozohní na stránkách, které jim nejsou přímo určené. Dá
se to chápat: přeci jen, poplácávat si po rameni na veganských stránkách
jaksi neposkytuje žádný vývoj, o který jim jaksi jde. A pokud chcete
někoho přesvědčit o svém názoru, většinou prostě musíte jít do cizích
vod.
Ostatně, i spousta diskuzí pod obrázky poníků G3 začíná "Kill it with fire"
Každopádně by ale měli mít na mysli, že jsou v daném místě vlastně
hosti, a podle toho se chovat. Spoustu lidí odradíte už daným tématem
nebo způsobem proslovu, nemusíte si "pomáhat" ještě urážkami.
V tomto ohledu mi docela vyhovuje bronies.cz, protože tady se dá pohádat
prakticky o všem, s dobrou zpětnou vazbou a přítelskou atmosférou (ať
si říká kdo chce, co chce). Protistrana by si také měla uvědomit, že
důvod, proč vegan nechce ustoupit, není ani tak v tom, že to je nějaký
typický rys těchto lidí ("zabednění tvrdohlavci omílající pořád to
stejné"), ale prostě v tom, že když chcete někomu něco říct a případně
změnit jeho názor, musíte si prostě stát za svým. Nemůžete přijmout hned
první či druhý argument druhé strany jako definitivní.
A vůbec, když si jako protistrana zajistíte hromadu argumentů, nemusíte
pak házet nadávky, ale být naopak naprosto v klidu, když budete vědět,
že máte pravdu? To říkám, protože tak v polovině případů skutečně
jedlíci masa mají tzv. recht. Alespoň svým způsobem.
Vylezlo mi několik témat, u kterých si myslím, že by diskuze mohla být zajímavější.
Posměšné argumenty
Je fajn jim naslouchat, někdy mohou mít co říct, jindy jsou fakt jen pro
pobavení (a smích je důležitý). Asi takto: pokud někdo přijde k
člověku, co si lepí peří na prkna, a chystá se právě skočit z útesu s
tím, že poletí jako pták, a dotyčný mu řekne, že je debil, když se
pokouší o létání, že to je nesmysl, možná by si to fakt měl ještě
promyslet (ne se vzdát snu o létání, ale něco si o tom nastudovat).
Pokud ale totéž řeknete pilotovi, co se právě vrátil z letu a stojí
vedle letadla, tak ...
Neříkám, že se máme začíst válet ve vlastních výkalech ( https://www.vegetarian.cz/ostatni/pruvod...ukB12.html
), ale všeho moc škodí. A nezávadností se zaklínají hlavně
velkovýrobci, aneb "pár příkladů z poslední doby nám ukazuje, že
přírodní neupravené produkty jsou škodlivé". A "pár mrtvých z poslední
doby na silnicích nám asi také ukazuje, že bychom měli zrušit auta, a
navíc smrdí" Je to sice OT, ale argumentační styl je stejný, zvlášť, pokud ho používá prodejce elektřiny nebo přímo elektromobilů: https://www.cez.cz/cs/pro-media/tiskove-.../5144.html (jsem zástance elektrických aut, ale dle mne vede cesta hlavně přes vodík a ne klasické baterie).
Hlavně, ono známé pořekadlo "pokud to nepoužíváte, přijdete o to"
neplatí jen pro svaly a mozek, ale třeba i pro imunitní systém. Ne,
nebrojím proti čistícím prostředkům (WC taky občas potřebujeme pořádně
umýt), ale neexistuje nic jako lidem 100% neškodný antibakteriální
prostředek, podobně jako neexistuje žádný složitým rostlinám neškodný
totální herbicid
Zase je největší nebezpečí ne v samotném použití prostředků, ale v tom,
že spousta lidí na to prostě "kašle", nechá si to naservírovat od
společnosti a nic o tom neví (pro použití Sava nemusí být člověk
studovaný chemik, ale měl by alespoň vědět, jak funguje, jak může
reagovat s ostatními chemikáliemi včetně vody, a jak působí na živé
organismy). Pak jsou v diskuzích vidět věštinou jen dva póly:
papouškování oficiálního názoru a pak něco, co musí být totálně opačné
(černá a bílá, Rusko a Amerika, muslimové a křesťani, bronies a normální
lidi), jako kdyby mezi tím bylo prázdno.
Osobně bych měl alespoň nedůvěru (ne nutně odpor) ke všemu, na čem se
píše "držte mimo dosah dětí" (protože kdyby bylo v přírodě přirozeně
jedovaté něco, co všechna mláďata na světě ocucávají ústy, už by složitý
život na světě dávno vyhynul - ano, jsou jedovaté bobule a hadi, ale ne
hrací kostky, podlaha, jídelní stůl a hračky, tedy do doby, než jsou
důkladně očištěny). Přitom příroda prakticky vynalezla takový
univerzální čistič: http://ona.idnes.cz/uklid-ekologicky-0ej...zdravi_pet a ten když děti sní, pokud vůbec , tak se taky nic nestane.
Kromě toho, umývání ovoce má jistě svůj význam, pokud neznáte zdroj
(přenos nemocí, postřiky). Ale pokud je z vaší zahrádky, kde jediné, co
můžete chytit, už v sobě dávno máte?
Jako vždy, riskujete tím své zdraví. Ale to spousta lidí na světě, co
něco dělá. Rozdíl je v tom, že oni něco o tom, co dělají, vědí, takže
zatímco oni jsou naprosto v pohodě, vy byste se u toho zabili - můžeme
jmenovat třeba skoky na motorce).
Další věc, která se často využívá, a to vnucovat dětem nějaký životní styl.
Stejně jako bychom neměli dětem nutit nějakou víru či náboženství,
neměli bychom jim nutit ani veganský styl života. To ale platí i pro
jedlíky masa. Roční až dvouleté dítě hamburgery z velkovýroby ŽRÁT
NEMÁ.. Pak si můžete nadávat sami sobě, pokud náhodou umře (případ v
USA).
Žijte rozumně, tj. jezte jak se má, děti stravujte tak, jak by se měly,
tj. vyvážená bohatá strava, abyste se pak nemuseli divit, proč je pro ně
v pozdějším věku výraz pro (kozí) mléko či zeleninu přímo sprosté
slovo. Buďte jim také příkladem, a hlavně, umožněte jim přístup ke všem
informacím. A to pokud možno nezkresleným ("já si myslím, že takhle se
to má dělat, takže víc vědět nepotřebuješ" rozhodně ne).
Jednejte s dětmi narovinu. Stejně se všechno dneska jednou provalí.
Pojem všežravec neznamená, že musíte sežrat všechno, ale že můžete.
Problém je volba.
Taky neexistuje jen "vegan" a "masožravec", např. rozhovor s bývalým veganem, co si začal sám lovit zvěř: http://letthemeatmeat.com/post/863965328...ar-cerulli
Potřebujeme najít řešení, které je ekologické a udržitelné. Jedno je
jisté: špatně zařízené a vedené velkochovy s chybující obsluhou to
rozhodně nejsou. Ale to je jen součástí ledovce ve společnosti, která
prostě plýtvá.
Problém totiž není jen v otázce "zda jíst maso", protože chyby jsou
prakticky ve všech oblastech naší společnosti. Takže i kdyby teď všichni
začali zahradničit, jako že není díky poslednímu vývoji kde, tak to
stejně problém udržitelnosti a ekologie nevyřeší. Jen tím zaplácnete
jednu díru na děravé lodi. Není špatné, když někdo zůstane jen u toho
svého opatření. Ale neměl by se pak ježit, když ho protistrana osočí, že
škodí jinde.
Diskuze, kde to lidé chápou, jsou mnohem zajímavější i pro nezúčastněné
diváky. Já si třeba také občas zabrousím do diskuze o věcech, které mne
vůbec nezajímají (řekněme třeba politika), pokud je ta diskuze vedená v
klidu a něco se zní dozvím. Diskuze štěkajících čoklů nic nepřinášejí.
OT: Osobně jsem i proti nucení dětí do vzdělání, protože jak je někdo do něčeho nucený, nebaví ho to..
Dokud jsou děti hravé, ať se naučí číst, psát a počítat. A pak formou
"škola hrou" získávat informace, samy ať si je třídí, samy ať si určí,
co je zajímá a co ne. Nevidím žádný problém v tom, když se malým dětem
pustí v hodině zeměpisu dokument o nějaké zemi, a pak dostanou hodinu
volno s přístupem k internetu, aby si sami našli doplnění toho, co je
zajímá.
Žádné zkoušení (jaký to má přínos?). Matematické a logické myšlení se
snadno osvojí formou her nebo klidně i matematických (matfyzáckých)
vtipů a nebo vysvětlováním různých alternativních způsobů počítání
(různé fígle jak umocňovat, odmocňovat nebo čínsky násobit).
Učitel by tu byl od toho, aby vysvětloval dotazy a případně radil, pokud
by se někdo rozhodl realizovat třeba pokusný experiment či něco
sestavit.
Třeba by to nezlepšilo vyhlídky těch nejlepších. Ale určitě by to
zlepšilo život všech těch ostatních. A protože stav společnosti neurčuje
těch pár, co se dostali na vrchol, ale ty masy, které jsou prakticky
nevypočitatelné, mělo by se investovat do jejich života. A méně stresu
by mělo být jedním z požadavků.
To naráží na systém práce, protože lidi jsou nuceni dělat to, co
požaduje trh, a ne to, na co mají vlohy a co je baví. A když někdo dělá
něco, co ho nebaví, nebo ho to stresuje, protože to třeba neumí a dělá
chyby, tak tomu neříkám zrovna společnost blahobytu
(v čem jsme se za těch pár tisíc let posunuli? Dřív se člověk nervoval,
jestli se mu urodí nebo něco uloví. Dneska se nervuje, jestli se
nezdraží, jestli ho nevyhodí z práce. Fakt pokrok).
Pokud té představě říkáte utopie, tak utopií mohla být pro pralidi i
představa, že by se denně nemuseli bát o svůj život (že je něco sežere).
No a dnes? Většina planety bere za normální, že prožije bezpečný život.
Nevidím důvod v tom, proč by nešly změnit i ostatní aspekty života.
Docela zajímavým iniciátorem flamewarů jsou třeba antibiotika v mléce
(nehodnotím, zda má nebo nemá pravdu, některé informace v něm jsou
docela zajímavé, a třeba co se týče antibiotik, neměl ještě jsem dost
času, abych pročetl všechny články, které se této problematiky týkají)
Odborníci to, odborníci tamto, ale odkaz na studii žádný. Dole je sice
odkaz na Maison-du-Lait, ale to je "překvapivě" Francouzský mlékárenský
průmysl.
"Odborníci z těchto řad musejí však
účinně čelit protimléčným argumentům v převážné míře amatérských
„sociálních inženýrů“, kteří požadují spravedlivou a neplýtvající
společnost, vědecky řízenou a tedy bránící všem podle jejich názoru
negativním vlivům" Takže když chcete, aby se lidstvo chovalo udržitelně, tak jste vlastně kretén. Blahopřeji. S tou kočkou to dorazili Kráva taky bude žrát krávu, když jí předem rozemelete na moučku
A nakonec nezapomeňme: Každý člověk je
myslící bytost, má tedy kromě jiného také právo jíst, co chce. Užitečná
doporučení jsou vítána, ale veškeré typy zákazů a omezování (např.
navržené zdanění tučných potravin) jsou omezováním jeho svobody.
Chci jíst lidské maso, takže pokud mě hodlá soudnictví ČR potrestat za
kanibalismus, doufám, že se za mne mlékárenský svaz postaví..
Ono se to fakt nevylučuje: "Mléko nesmí obsahovat aditiva. A nemělo by
se dostat ke spotřebiteli ani se stopy antibiotik." To papír snese. Ale
nikde se neříká, že se nedostane nebo že nebude obsahovat.
A zaklínat se Státní veterinární inspekcí, to je fór - https://www.svscr.cz/
Tento orgán, byť je samozřejmě důležitý, v rámci možností většinou jen
postihuje provozy, u kterých se to už provalilo a nebo to na ně někdo
napráskal. Technicky ani nemůže 100% zabránit, aby se něco nekvalitního
dostalo na trh, protože nemá 100% kontrolu.
I když otestujete aktuální produkci mléka nebo kvalitu čajů, hned zítra může přijít totálně jinak kvalitní produkt.
Spíš by mne zajímal podklad pro tyto informace, že antibiotika v mléku
jsou i u nás, resp. ve světě. To je důležitější než to, že u našich
chovatelů se to třeba neděje. https://cs.wikipedia.org/wiki/Otr%C3%A1v...pskou_unii Každopádně podle všeho antibiotika nemají problém "přežít" cestu trávícím traktem.
Ono, i když se (nebo "i kdyby se") ukáže podezření jako liché, není od
věci preventivně brát všechny podezřelé informace (prodejce tvrdí, že
jeho výrobek je kvalitní, ačkoliv spousta jiných zdrojů tvrdí, že ne)
jako lživé, a jít si najít příslušné zdroje.
A to platí i obráceně pro informace, které vypadají až podezřele dobře.
Musíme si uvědomit, že nejen prodej masa a mléka či vajec, ale rovněž
prodej sójy, tempehu či seitanu je stejný byznys, a jen proto, že se
něco veze na Eco nebo Vegan vlně ještě neznamená, že to v důsledku nemá
horší následky.
A jen tím, že všechno hned nepřijmete, a dohledáte si spoustu věcí
okolo, i jaký má to či ono vliv na zdraví, může ve svém výsledku třeba i
přenést ovoce tím, že byť se masožravec nestane veganem, může se začít
zdravěji stravovat nebo se vegan lépe zajímat o ekologickou stránku
věci.
A to ještě zapomínáme, že i kdyby všechny krávy na našem území měly
welfare péči (jako že důkaz jaksi chybí, a i kdyby byl, jednalo by se o
zprostředkované informace, tedy potencionálně zfalšované - ne všichni
můžeme projet všechny kravíny v zemi), tak ne všechny mléčné výrobky na
našem trhu jsou od našich výrobců.
U některých nelze ani počítat s tím, že by byly z našeho mléka (např.
čokoláda Milka - alpské mléko, na obrázku kravičky pasoucí se na louce -
ano, a v prosinci dostanou sněhule, aby jim nebyla na pastvě pod závějí
zima ).
Některé ty výrobky nejsou ani Made in EU. A když zabředneme ještě víc do
hloubky, co etičnost výroby mléka pro pracující ve třetích zemích,
které bude nejspíš co nejlevnější a tedy o nějakém welfare nelze hovořit
(protože lepší podmínky = dražší výrobek a ten si mohou zaplatit třeba
Evropani, ale ne dělník, co pracuje za 1 dolar na den).
No a většina výrobků u nás pro nižší kategorii je Made in China. To byl
jen takový příklad (ne všichni Čínani pijí mléko a i kdyby, nemusí nutně
pocházet z drsného prostředí), že i člověk může být Vegan třeba 100x,
ale pokud si nebude hlídat i ostatní aspekty svého života, stále to bude
mít někde chybu (a fakt netuším, jak ohlídat kvalitu života dojnic pro
dělníky na druhé straně planety, protože u těchto výrobků kolikrát chybí
informace i o něm samotném, natož o tom, kdo ho vyrobil a jak jedl).
Tady bychom museli i bojkovat výrobky ze zemí, u kterých by byly
pochyby, ovšem za cenu zhoršení podmínek tamnějších pracujících (na
druhé straně to může pomoci dlouhodobě zlepšit život přes ekologii všem,
protože levná pracovní síla + levné výrobky nejdou dohromady s vyspělou
technologií nezatěžující životní prostředí, jelikož stojí peníze).
Mimochodem, když už jsme u té ekologie a i když můj názor není důležitý,
jsem rád, že pan Pohlreich už ve svém pořadu (Rozpal to, šéfe)
nevyhazuje citrusy (nevím, co se s nimi děje později, a je to možná jen tím, že není zrovna v dosahu koš, ale co vidím, to chválím).
V diskuzích se často objevuje argument "a čím byste chtěli živit vaše domácí mazlíčky?"
Totiž, z diskuze ani nevyplývá, že by příslušní vegani měli kočky nebo psi, ale budiž, vyjdeme z této premisy.
Ta navíc vychází z předpokladu, že celá planeta se hned zítra stane
vegany, a my budeme nuceni vybít všechna hospodářská zvířata (což je
nesmysl).
Podíval jsem se na složení granulí pro kočky (značka je známá, ale
nebudu jmenovat), a nachází se v nich 4% kuřecího a 4% hovězího masa.
Resp. 30% proteinů (částečně i z rostlinných bílkovin - zvláštní, ne?
Pokud člověk jako všežravec tráví tak děsně špatně (schválně nadsazuji)
rostlinné bílkoviny, proč je cpeme vysloveným masožravcům?), ale prostě
pouze 10% obsahu je maso.
Zbytek je třeba zelenina (což, přiznejme si, není pro kočky zrovna
přirozená potrava, přesto to funguje - vlastně jsou naši domácí
mazlíčkové spíš vegetariáni).
Pokud bychom hospodařili na polích klasicky, tj. jejich kultivaci a
hnojení by prováděla stáda krav (klidně i těch domácích), nemuselo by
jednak dojít k žádné argumentační genocidě, a jednak tyto krávy by po
smrti neodletěly do nebe, ale mohly by se zpracovat právě pro domácí
zvířata, záchranné stanice či zoologické zahrady.
Protože, kočky i psy, na rozdíl od nás, trochu zdegenerovaných lidí,
nemají problémy s opravdu mrtvým masem (nehledě na standardy, které
odlišují např. krmnou pšenici a pšenici pro lidi).
A pokud by to náhodou nestačilo, nedávný objev "umělého masa", resp.
masa, které se pěstuje v laboratoři z krve, by případný výpadek mohl
nahradit (protože kočce je skutečně jedno, zda hamburger vypadá jako
hamburger, a zda je tam tuk či ne, protože v granulích ho stejně moc
nenajde).
Jen je trochu škoda, že tento argument spousta veganů neuvede, a místo
toho začne protistraně nadávat do kreténů a jim podobných.
Zrovna ZOO by mohly živit masožravé druhy jednoduše tím, že by pro ně
vybudovaly skutečně přirozený výběh (což není zrovna levné, protože by
to vyžadovalo možnost, aby "krmení" mělo možnost utéct, a asi by se to
návštěvníkům nelíbilo, kdyby např. had lovil v pavilonu myší, o lvech
ani nemluvě).
A jako vždy si trochu rád rýpnu do naší "ekologické" a "ekonomické" společnosti:
Pomineme zdroj této krásy, protože to jde slyšet i z ostatních médií, včetně ČT.
Jedná se o prosté (spíš sprosté) plýtvání zdroji (a mrhání lidskou
prací): "Neměli možnost je místo toho darovat lidem v nouzi, protože by s
tím musel souhlasit majitel značky výrobku" - konina: Odtrhnu labely a
už to není žádná značka.
Nebo už dneska stačí, aby někdo na něco nalepil něčí značku, a od té
doby se ta firma stává pánem dané věci? Nebo byl prostě jen někdo líný
likvidaci cedulek zajistit? A že neuvedli výčet těch firem - jeden by se
rád dozvěděl, komu záleží víc na vlastních kšeftech než na pomoci
potřebným..
VŠECHNA loga jdou nějak odstranit. I kdyby se měla vyříznout. Pochybuji,
že potřebný odmítne nové boty jen proto, že třeba mají poškozenou
vrchní vrstvu. Nebo by to stálo peníze? Jak prosté.. chceš boty? Přijď
si, pod dohledem si utrhni cedulky a jsou tvoje. Myslím, že takto by se
do oběhu dostalo tolik zboží, i mezi nepotřebné. Já bych si třeba klidně
šel utrhnout, když by to bylo zadarmo.
A takových příkladů racionálního chování se najde víc:
No a poslední skupina se točí okolo argumentu "sám člověk nic nezmůže"
nebo "svět je řízen těmi nahoře a ti dole mohou jen poslouchat":
Stačí se podívat do historie, a poznáte, že spoustu změn si vydupala
právě ta dolní část lidstva. A když už ne na 100%, tak dokázala udělat
dost slušné bububu. A takové bububu stojí ty nahoře peníze: http://aeronet.cz/news/na-slovensku-vypu...si-utikat/
Automobilka se může přesunout klidně úplně na východ, ale co až začnou
stávkovat i tam? A hlavně, když nebudou na západě lidi mít práci, kdo
bude kupovat ta jejich auta? Resp. spíš za co? Zvláště hezky se čtou
poslední dva odstavce daného článku.
V poslední době, alespoň pokud mohu soudit podle situace v naší firmě
(Praha), a ve firmách, které má "pod palcem" maminka (cateringová firma,
a nadnárodní firma pro výrobu drátů), ať už byla příčina jaká chce,
řadoví zaměstnanci si již nyní nenechávají kálet na hlavu, a
zaměstnavatelé s tím nemohou prakticky nic dělat.
Přijde nová síla, a fláká se. Nelze ji propustit, protože není náhrada. A pak se bez ohlášení sama sebere a zmizí.
Jiný případ: vedoucí platí lidem tak málo, že mu trvá půl roku sehnat
náhradu. Během roku se změnil: namísto "já jsem bůh, všechny vás
vyházím, za rohem čeká 20 dalších" už je to "dobré ráno, paní
Kyliánová".
Situace je už taková, že je vedoucí, potažmo firma, nucena tolerovat i
lidi, co místo práce chodí ven kouřit, kdy chtějí. Dokonce se tolerují
už i krádeže jídla. V té nadnárodní firmě se dřív vyhazovalo s áčkem
např. když přišel někdo opitý. Dneska? Dostane max. napomenutí (i
několik po sobě). A to tam nejsou zrovna nízké mzdy (v čistém je to
kolikrát i víc než průměrná mzda).
Vtipná byla i poslední porada, kdy přednášející radil zaměstancům, aby
si vážili své práce, že u brány čeká zástup dalších, a někdo prohlásil:
"A ze kterého směru?" Tím porada prakticky skončila, protože vážnost
přednášejícího byla v luftu.
Lidé už odmítají pracovat neplacené přesčasy. Dřív to vedoucí nařizoval,
později už jen zkoušel, teď už se o to ani nepokouší (jo, pravda, 80%
lidí ho pošle do háje, ale těch 20% se ještě bojí a prostě to vezme, i
když se tím připraví o volno a prakticky porušují zákonník práce - 16-20
hodin v kuse; a většinou platí, že čím starší zaměstnanec, tím víc je
mu to už jedno - brzy bude mít své "jisté", jenže mladí jim kvůli mzdám
po týdnu od nástupu zdrhli).
Neříkám, že ta situace je správná, ale ukázalo se (opět), že hybnou
silou není horních 10 tisíc, a že když lidi chtějí (resp. nechtějí), tak
ve vhodné situaci nezmůže elita, která dřív lidmi opovrhovala (nízké
mzdy, dlouhé směny, snižování stavů, navyšování práce na jednotlivce,
nevyplacení bonusů, jednání zvrchu) absolutně nic.
Můžete být člověk, vrchol evoluce, a honák tisícihlavého stáda krav,
které vás poslouchají na slovo. Ale když se to stádo zblázní a prožene
se nejbližším městem, které srovná defakto se zemí, pak se ukáže
skutečná moc toho pána něco ovládat
Pro mne jsou to takové smíšené pocity: na jedné straně jsem rád kvůli
mamince, protože teď je prakticky boss ve firmě ona, na druhou stranu se
mi to moc nelíbí, protože taková situace je i u nás v práci, a
prakticky nejde sehnat kvalitní zaměstnance, co by odvedli dobrou práci
(prostě se to nějak zfušuje a lehárko, vždyť co, prachy přijdou, a
vyhodit je nemůžete, protože nikoho lepšího nemáte - jenže si
neuvědomují, že ty peníze taky nejdřív oni musí vydělat, aby jim je
mohla firma dát).
Je to ale jen o tom, že lidi si svou prosadí, když mají informace o situaci.
Firmy, které si současnou situaci zavinily sami tím, že vytvářely
prostředí s nízkou mzdou, a ještě jim za to měli být lidi vděční, není
třeba litovat. Holt jakkmile to situace dovolila, lidi jim zdrhli jinam.
My zůstáváme jako blbci asi už jen ze setrvačnosti, protože na těch pár let nemá cenu měnit místo (třeba kvůli vyšší mzdě).
Z poslední doby lze jmenovat i další příklady, kdy se "lůza" postavila na odpor proti "vrchnosti".
Aniž budeme spekulovat, kdo má pravdu, holt někdo by si měl přiznat, že
funkce není všechno, a lid si do některých věcí prostě kecat nenechá.
Jak dlouho bude pan ředitel/paní ředitelka ve funkci ve škole, která
neplní kvóty na počet žáků? Alespoň v běžném případě by se na ní už
vrhli úředníci ve snaze ji zavřít pro neefektivitu.
V poslední době jsem narazil na dvě zajímavá témata, která se
(konečně) zahradničení dotýkají velmi. A tlachání o nich jsem si
zdůvodnil subjektivně (pokud jsem se o ně nezajímal ve velkém ani já,
tak kdo z ostatních normálních lidí?)
(kdo si někdy dělal sám kompost ví, kolik materiálu musí nashromáždit, a
jaké nic z toho nakonec bude, a přitom to netrvá zrovna týdny, ani
měsíce, spíš roky). Nápověda: ani maso vám bez úrodné půdy nevyroste..
(můžete ale ještě vykořistit země třetího světa, tam ještě trocha té
půdy zbyla - http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/af...ml?hideTab )
A propo, žížaly, tentokrát z jiného důvodu, mizí i u nás (my jsme si je
na pozemek natáhli ještě od prarodičů z menší vesnice, takže se jejich
stav zvýšil nejméně 100 násobně - bez přehánění byla dřív na 100 metrech
čtverečních tak možná jedna, soudě dle výkopových prací):
Jistě se najdou tací (a asi jim to nelze mít za zlé, jakožto produktům
společnosti), co s tím "dovedou žít a nějak si to zdůvodní". Pak ale asi
půjde nejspíš už o polobohy nebo svaté muže (ti totiž jako jediní
dokáží žít a přežít bez čisté vody a jídla)
Úbytek včelstva a úrodnost
Na kanále Vědecké kladivo se objevilo nedávno video o včelách:
I v tomto budu tentokrát dost blízko tématu vlákna, prože jak známo,
spousta rostlin kvete a velká část z nich potřebuje pro opilení hmyz.
Je to ale jen zase další ukázka, že ačkoliv lidstvo dělá něco už dlouho,
tak to (ó jaké překvapení) dělá zase blbě (to hlavně z důvodu, že
poslední dobou - řádově desetiletí až století - se všichni snaží ve
snaze vyždímat ze všeho maximum dělat různé "vylepšení" a pak se nakonec
ukazuje, že na to dojedeme - zemědělce nevýmaje: dřív totiž, když
sedlák špatně hospodařil, umřel hlady. Dneska vezme pár svých kámošů,
vyjele tuny mléka na pole a pak natáhne ruku pro dotace, hurá).
Máme slabá včelstva. Nebo snad je to opět jen další náhoda? Že tu včely
byly desítky miliónů let, tedy přežily i všechna minulá globální
ochlazování a oteplování, a najednou, když jsou tu lidé (lépe řečeno
velmi namnožení lidé), je problém?
Ano, můžeme si pomoci čmeláky, ale tím si vlastně zredukujeme
"bezpečnostní pojistku". Asi jako kdybychom měli při skoku z výšky pod
sebou dvě sítě, a tu jednu horní by nám začala trouchnivět, taky byste
ani nad tím nemávli rukou s tím, že máte ještě tu druhou (kterou ale
ještě pořádně nikdo nevyzkoušel tak jako tu první).
No, co, čert vem včely, máme čmeláky. A až se za pár let ukáže, že
jejich masové nasazení nefunguje (např. náhlá pandemie), tak si řekneme
co? No, co, čert vzal čmeláky, máme včely.. a sakra, vlastně nemáme. Tak
máme technologii. Super, lidi, připravte si prkenice, kdo platí, ten
bude žrát (protože, jak vidno, nikdo nebude a nechce krmit lidi zadarmo,
nebo jim zadarmo dávat technologie a zdroje, kromě planety samotné a
včel samozřejmě - jenže lidi mají ze zajímavých důvodů sklon uctívat víc
někoho, komu musí platit a tedy je nutí pracovat, než něco, co od nich
zase až tak moc práce nechce a hlavně za to nechce žádné peníze, dokonce
ani DPH).
V onom videu je krásně zmíněno, že nejde jen o výživu (která se snad
díky řase zlepší), ale i o nekvalitu pylu (jeho nerůznorodost). Zde
zkusím jen hádat: že by to bylo tím, že se všude pěstuje monokultura,
hlavně řepka (zvlášť, pokud je určena na biopalivo, je její pěstování
velmi "logické") a nebo se celé lány louky s různými květy přemění na
pole s obilím, v horším případě zabetonují do průmyslové zóny? A tam,
kde náhodou stojí rodinný domek se zahrádkou, jezdí majitel zuřivě se
sekačkou nebo sype herbicid, aby tam nerostlo nic kromě zelené trávy?
V tomto ohledu, byť to jako zahradníci děláme spíš hlavně pro sebe,
můžeme pomoci. Kromě majetelů bytů (nic ve zlém, ale já osobně považuji
bydlení v bytu, zvlášť, pokud je to ještě podnájem, za mnohem horší, než
vlastní dům - už jen kvůli tomu, že nemůžete ovlivnit, co zrovna dělají
sousedé - proti tomu ve vlastním domě vás nikdo nevyplaví, a když
náhodou soused seká trávu, a i kdyby mi to vadilo, prostě půjdu dovnitř
za dobře izolovaná skla a mám klid - v tomto ohledu mi ale sekačky
nevadí, protože z těch 90 dB se do 50 metrů stejně dostane tak už jen
polovina (subjektivně), a to přeřve klidně i cvrček; zvlášť plusy to má,
pokud jste motorista, o finanční stránce nemluvě). Ti totiž sice mohou
také zahradničit, ale buď v menším a nebo v zahrádkářských koloniích
(dokud je z nich nevyženou hrdinní budovatelé zástavby). Lepší ale něco
než nic - až budu příště fotit, ukážu vám příklady, co všechno může růst
v jedné přepravce od masa.
Nemusíme hned ale vytahovat černé scénáře o hladomorech a vyhynutí
lidstva. Ono bude úplně stačit, když se menší produkcí potravin sníží
jejich nabídka a tím vzroste cena. Jak znám náš stát, tak ten než
vymyslí nějaká opatření, co by fakt mohla fungovat (jako že si tak po
půl století teprve všiml, že by mohl něco dělat s těmi suchy a
záplavami), tak nasadí sociální dávky (když někdo zdraží jídlo, stát
vybere víc peněz od pracujících nebo je seškrtá z jiných oblastí, jako
třeba školství a zdravotnictví, a přesune je do náruče výrobců, aby se i
chudí mohli najíst - kromě toho, že to přidá problémy jinde, peníze
opět nedokáží vyřešit ten hlavní problém a to bude právě možné snižování
produkce potravin, nebo jejich kvalita - "český" med s antibiotiky z
Ukrajiny, hurá. Pak ale nevidím důvod, proč by se někdo měl snažit řešit
problém se včelami, protože peníze přeci tečou dál a čím dál tím víc,
no ne? Nedělejme si iluze, že jsme zajímaví pro něco víc, než jako
přečerpávač penězí - počínaje od zemědělství konče zdravotnictvím,
jakmile se ztenčí zásoba peněz, začne se i víc kašlat na lidi, a to
třeba ne nutně od samotných dokotorů - ale ani sebelepší chirurg, i
kdyby chtěl a dělal to nezištně, nemůže léčit celou nemocnici 24 hodin
denně 365 dnů v roce bez přestávky, když ostatní utekli nebo byli
odejděni kvůli úsporám a léky jaksi nejsou, protože vyhláška snížila
limit a ten jste jaksi už v lednu vyčerpali A pokud už peníze nebudou, holt se vyhlásí bankrot a nechá se to zaplatit opět lidi).
Zajímavé řešení je opilování pomocí dronů: http://veda-a-technika.eurozpravy.cz/tec...minidrony/
(určitě bude lepší, když třeba v kolonii na Marsu budou létat
mikrodrony než živé včely kvůli bezpečnosti, ale spíš to vede k
zamyšlení, že kdyby včely opravdu vyhynuly, tak to znamená jediné: ten,
kdo bude drony vyrábět a prodávat, bude prakticky mít v hrsti ostatní
lidi, protože kdo si nekoupí dron, ten nebude prostě pěstovat (a jíst) -
a je také otázka, zda by se v případě až takto černého scénáře
neomezily drony kvůli efektivitě jen na políčka pro lidi, což by
prakticky vedlo třeba k vymizení kvetoucích rostlin v oblastech, o které
lidi zájem nemají; efektivita opylování větrem je malá, protože ne
všechny rostliny jsou na něj adaptované).
Včela není přirozený opylovač všude, ale jaksi "bez práce" zvyšuje zisky pro lidi. http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2007040011 A hlavně, jak dopadly společnosti lidí nebo celé ekosystémy, které se rozhodly vsadit vše jen na jednu kartu, už víme..
Může být nezájem lidí o tyto faktory daný prostě jen odcizením? "nás
problém včel nezajímá, to ať si řeší těch pár ekoteroristů a zahrádkářů,
my ostatní si prostě jídlo koupíme v supermarketu"
Můžeme vyrukovat s tím, že je to přirozené a přírodní, ale až se
přemnoží hmyz (bez ptáků či jiných dravců), tak to tím pádem bude také
přirozené. Tak snad budou s tím tito lidé nadmíru spokojeni. Hlavně
doporučuji komáry.. A já vlastně zapomněli, nasadíme chemikálie. Proč
dělat něco jednoduše (a zdarma od ptáků), když to jde složitě (a draze,
nehledě na fakt, že lidská neschopnost se vypořádat zvlášť s komáry,
např. virus Zika, je jistě velkým uklidněním do budoucna).
Spíš mne zajímá, existuje nějaká oblast, na kterou bych se mohl podívat,
a ze které by alespoň nezaváněl nějaký průšvih? (kromě čistě vědeckého
pokroku ovšem)
Zkusím si ještě některé rostliny vypěstovat sám ze semen (vyjde to levněji než kupovat hotové rostliny): http://www.osiva-semena.cz/62-exoticke-pochutiny?p=6
a jiné eshopy (šel jsem zrovna na tento, protože měli narančilu a
velkoplodá kiwi). Zajímavé jsou banánovníky nebo i jiné rostliny, ale
vzhledem k jejich výšce bych je neměl kam dát. A když si třeba porovnáte
cenu sazenice Asiminy Triloby (skoro 1000 Kč) s jejími semeny (4 ks za
57 Kč), není "vo čem".
A když už mluvím o těch semenech. Koupili jsme 3 různá balení semen fazolí.
Netřeba říkat, že byste je spočítali na prstech dvou rukou a cenově
stály tak nějak klasicky těch 15 Kč za sáček. Úspěšně vyklíčilo 1 (!).
Tím myslím do stádia rostliny, která neumře. No tak jsme koupili
klasické fazole na vaření, kterých koupíte 1 kg asi za 80 Kč, zasadili
(po odmočení) 7 do země a světe div se, všech 7 vyrostlo. Už jsou na
záhoně a dohánějí tu původní rostlinu. Už si schvováváme i semínka
melounu, když se náhodou nějaký koupí k jídlu
Dozrála nám první rajčata. Na
keříčkové rostlině. Ta by měla dozávat nejdřív, ale i tak: tato rostlina
je na rozdíl od ostatních pod střechou, takže na ní svítí Slunce jen
ráno a dopoledne (tak do 10:00). Zbytek dne je ve stínu. Ostatní jsou na
plném Slunci a zatím mají všechna rajčata zelená. Možná s tím má co
dělat přehřívání rostlin (a jejich stop mechanismus).
Už měsíc se u nás objevuje brouk podobný berušce. Protože jsem se bál, že by mohlo jít o škůdce, a neznal jeho název, zadal jsem do google "brouk podobný berušce" Podle obrázků jsem zjistil, že jde o https://cs.wikipedia.org/wiki/Vrba%C5%99_uhlazen%C3%BD resp. http://www.chovzvirat.cz/zvire/1185-vrbar-ctyrtecny/
Larvy se živí spíš larvami a vajíčky mravenců (takže jsou jejich
přirozenými regulátory) a jinak jen vrbovým listím (vrbu na pozemku
máme). Takže byť jde o "mandelinku", je prakticky neškodná a netřeba se s
ní trápit (natož ho preventivně hubit).
Všimli jsme si, že jedna okrasná rostlina (keř), co jsme si koupili před X lety, vypadá listově záhadně podobně jako rakytníky.
No, tak jsme vytáhli staré faktury, porovnali latinský název a co byste
řekli? Měl ho tam! Je to samice, což sama potvrdila tím, že dělá plody.
Jelikož naši samci ale ještě nekvetou, zřejmě má v obci taky někdo
někde samce. No nevadí, alespoň bude vyšší úroda. Resp. jeden z těch
našich samců se chová divně: shodil hodně listů, které zežloutly, ale už
si udělal hodně pupenů a z některých již rostou listy nové, tak snad
přežije (o ten na kopci se nikdo pořádně nestaral, a jak se mu daří). By
mne zajímalo, co všechno tam vlastně máme (už minule jsme tam našli
mátu).
Teď nám tu hezky sprchlo. Resp. u nás nic moc (jako obvykle), ale podle zpráv opět deště napáchaly škody: https://www.novinky.cz/domaci/442193-ext...vlaky.html
Ale jistě, je to přeci přírodní, tak proč se vzrušovat, že? Koho by
trápilo, proč se stoleté vody objevují čím dál tím častěji a že počasí
je čím dál tím extrémnější (asi si časem zvykneme i na ta tornáda, i ta
přeci k životu v ČR patří - když máme tu globalizaci). Že by to bylo tou
nízkou matematickou gramotností, že lidem nedochází, že škody se sanují
hlavně z jejich peněz? http://grandfather-economic-report.com/m...teracy.gif
A propo, hrozí nám 50-60 mm srážek (ovšem během 6 hodin): https://www.novinky.cz/domaci/442193-ext...ogove.html
Zkuste si takový test. Najděte si 1 metr čtvereční kvalitní zeminy (buď
dobrá lesní půda a nebo černozem na něčí zahrádce). Teď vezměte 100
litrů a vylijte to tam postupně řekněme během 6 minut. Víte, co se
stane? Nic.. voda "zmizí". A teď kontrolní otázka soudruzi: jak je tedy
možné, že když na pozemky, kterých se dotklo všemocné lidstvo, spadne za
hodinu 10 litrů na metr čtvereční, že jsou z toho záplavy a miliónové
škody? Dělá se to přeci tak odjakživa, tak to přeci musí být už super
vychytané, ne? https://zpravy.aktualne.cz/domaci/jak-na...1498727667
Jo a beru zpět, že masožravci jsou v diskuzi s vegany většinou o chlup inteligentnější, co se týče argumentů Oba tábory jsou někdy totálně na palici.. Asi záleží, kam zrovna člověk vleze http://www.zpovednice.cz/detail.php?statusik=654902
[SpoilerButt]
Já bych doporučil veganům, co chtějí změnit svět, aby neukazovali lidem
žádná videa. Stačí je odkázat na podobné diskuze viz. výše
ty extrémní případy si tam už vypíchne každý sám, a myslím, že většina
normálních lidí si raději najde střední cestičku než aby se idenfikovala
s jednou či druhou stranou
A přitom to nestojí žádné úsilí (víte, on je vždycky snažší přechod z
jedničky na dvojku, než z jedničky hned na desítku - konec konců, ani ve
společnosti nikde na světě, pokud víme, neproběhl hromadně přeskok z
matriarchátní tlupy na parlamentní demokracii přes noc, a ani u ní bych
se raději moc dlouho nezdržoval - https://cs.wikiquote.org/wiki/Winston_Churchill ).
A možná by také než etika a ekologie pomohlo vypočítat, o kolik peněz je
současný životní styl připravuje. Někteří lidé jsou na tom totiž
poněkud závislejší než jiní.. "ono se dá ledasco prominout, ale jakmile se někomu sáhne na majetek, to nebudeme trpět!"
Celá "krása" ekologie je v tom, že je tolik oblastí, které jsou tu málo,
tu hodně zdecimované, takže si stačí vybrat klidně i jednu věc,
posoudit si, zda nemohu něco udělat lépe, určit si míru, kdy mne to
ještě nebude obtěžovat, a prostě s tím začít něco dělat.
Kupříkladu zde "Rychlá móda", která má za následek plýtvání s oblečením
(jak jinak; ale jako, čekal jsem že půjde o tuny, ale ne o miliardy tun)
http://www.rozhlas.cz/radiowave/spolecno...t--1624383
(ano, je to zase příklad z USA, protože přeci jen jsou nejvíc na očích a
nebudeme si nic nalhávat, patří mezi největší plýtvače, ale to
neznamená, že se to nedá přenést, třeba v o něco menší míře, i na naše
podmínky).
Jen tak na okraj (bod číslo 13): https://www.treehugger.com/sustainable-f...stics.html - Čínský textilní průmysl vyprodukuje dle tohoto údaje ročně 3 miliardy tun sazí (prachu/popela). Přitom dle dokumentu Threads https://youtu.be/uK8zNw6ONuk?t=3844
by atomová válka vyprodukovala "jen" 100 miliónů tun kouře a 500 mil.
tun prachu. Není divu, že mnozí kritizují přehnanou obavu před jadernou
válkou (resp. možnost vzniku až tak hrozivé nukleární zimy), když to
dokáže náš průmysl řádově překonávat.
Abyste si nemysleli, že si honím triko (v mém případě spíš košili), jak
jsem dobrý v ekologii, tak je to jen tím, že ve většině těch oblastí se
prostě držíme při zemi. Ale pokud byste věděli o nějaké, kde bych (i jen
teoreticky) mohl mít nějaké rezervy, rád se to dozvím.
Takový zajímavý obrázek - jedná se o graf změn v zalesnění Země: https://libraryeuroparl.files.wordpress.....png?w=750
(S přehnaným optimismem v rámci "super ekologické Evropy" bych ale
počkal. Ono to také může být jen tím, že místo abychom si kácely své
lesy, prostě vozíme dřevo odjinud).
Co se týče kácení lesů:
(a spalování uhlí)
já nejsem proti využívání dřeva, pokud nepochází k deštných pralesů, a
splňuje podmínku udržitelného rozvoje. Totiž, pokud budeme sázet tolik
stromů, aby se stíhal doplňovat ten stav, co vykácáme (a to během krátké
doby, takže lépe raději sázet víc, a víc druhů najednou), je těžba
dřeva, pokud se použije např. na stavbu domů, výrobu nábytku nebo tisk
knih teoreticky žádoucí, protože tím vážeme CO2 a odstraňujeme jej z
atmosféry. Ono i topení dřevem má alespoň nulouvou bilanci (co vypustíte
spálením, to se spotřebuje na růst), spíš trochu kladnou, protože část
uhlíku zůstane ve formě popela (a ten je výborné hnojivo).
Hlavně, hoření dřeva neuvolňuje do ovzduší tolik škodlivin jako hoření
uhlí (většinou má alespoň trochu síry, kromě toho - nikde na planetě
nerostou uhelné stromy). http://s.hswstatic.com/gif/fire-reaction-1.gif
(pokud jde o radioaktivitu uhlí, ano je. Ostatně jako každý uhlík.
Navíc, my jakožto Češi, už tisíc let žijeme na radiaktivním území (z
podloží), a stalo se co? Zase ale proč ho ještě k tomu všemu vdechovat?
Protože radiace se jaksi sčítá, a přitom její účinky se mohou projevit
až za desetiletí).
Sranda není ani tak v tom, že 200 tisíc tun uhlí obsahuje 1 tunu Uranu,
ale hlavně v tom množství spotřeby (1 uhelná elektrárna spálí denně až
300 vagónů uhlí - https://www.cez.cz/edee/content/microsit...plants.pdf
). Když to zjednoduším, tak všichni se bojí jaderných elektráren, tajné
služby nás straší teroristy se špinavou bombou, ale prakticky každá
elekrárna odpovídajícího výkonu vysype na republiku každý měsíc tunu
uranu (hodně zjednodušeno, protože v reálu většina toho uranu zůstane na zemi v elektrárně v podobě popílku) http://www.scienceworld.cz/neziva-prirod...rarny-974/ Třeba v ČR máme 13x víc tepelných elektráren než jaderných https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_tep...%C4%8Cesku
btw, těch 200MW, které se bralo jako výpočet na spotřebu uhlí, je trpaslík proti některým světovým elekrárnám: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co...r_stations
Celkem 2 miliony MW (v přepočtu na uhlí: 48 miliónů tun uhlí denně - to
je necelých 10 pyramid). Řekněme, že odsíření a eliminace oxidu dusného
probíhá s efektivitou 95%, stále se ale jedná o obrovské množství CO2.
Takže až budete zase někdy hlasovat proti jádru, zkuste se nad tím zamyslet: http://nejedly.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=87497 (jaderné štěpení je blbý zdroj, ale ZATÍM nic lepšího a odpovídajícího nemáme)
(co se týče té fotovoltaiky, ta má dvě výhody: nejen, že vyrábí
elektřinu, ale zároveň také, pokud není nalepená přímo na střeše, ale je
tam mezera, stíní dům, a ten se tedy méně zahřívá - uštříte na
chlazení; v zimě to nehraje roli, protože Slunce je nízko a většinou moc
na střechu nesvítí; je to tedy mnohem lepší než s nimi zaplácnout pole
či louky).
Tady je ukázka (foto) takové hezké malé zahrádky v bedýnce. Zatím
obsluhuje cuketu, patyzon a několik rostlinek rajčat (která si tam své
působiště zvolila sama, ani je tam nikdo nesel).
Dále foto, jak se daří bylinkám na východním okně (tj. sluneční světlo
max. 4 hodiny denně - ano, kvetou) a rajčeti ve skleníku (další případ,
kdy se samo někam vetřelo a jak vidíte, nemá speciální péči, nemá
speciální substrát ani zvláštní hnojivo, a roste). Mimochodem, pokud
chcete nenáročnou rostlinu, kustovnice čínská je jasná volba i pro blba
začátečníka, protože ta roste ve skleníku jak blázen, kvete a už dělá i
plody.
A protože se nám začínají hromadit sušené bylinky a máty, začal jsem
budovat v garáži systém poliček (mj. nejen na sklenice, ale i pro
"nástroje"). Prý jsou teď u nás řemesla jako truhláři (výroba nábytku) a
stavaři v krizi (resp. je jich málo, a nebo nejsou kvalitní), tak jsem
vyřešil problém po svém..
Pustil jsem se do výsadby semen pro exotické rostliny. Některé se musí
podle návodu namočit, jiné na 4 týdny až 3 měsíce stratifikovat. Já teda
nevěděl, o co jde. Nakonec se ukázalo, že jde o prohnání semena zimou
(v ledničce), aby si myslelo, že už je jaro, a vůbec vyklíčilo. Tak,
uvidíme, jak se nám to povede.. http://www.darwiniana.cz/forum/read.php?36,43959
Sklidili jsme už starší hrášek, který nebyl moc dobrý syrový. Ten si
teda zapíšeme, ale stejně jako u jahod, borůvek a malin, které užíráme
hned na záhoně, to nebude asi moc přesná evidence
Kolem mát (a jahod) jsem položil (jen tak na volno) zámkovou dlažbu.
Lépe se to bude kolem sekat (máta totiž vypadá dost jako tráva).
Letošní úroda cibulí a česneku bude zřejmě bohatá. Jinak jak vidno,
pěstovat rajčata je velmi snadné - rostou prakticky ve všem (a mezi
čímkoliv).
Salát z min. roku už totálně změnil vzhled a kvete. Jestli získáme semena, zkusíme zasadit a získat vlastní salátovou "odrůdu".
Teď je docela deštivé období, ale jsme připraveni. Tzv. šedá voda
obsahuje jen málo živin (většinou jen trochu kůže, chlór a draslík), ale
na druhou stranu nepřidává další dusík, a lze s ní polévat i listy (pro
některé tropické rostliny je ale tvrdá voda nebo voda s chlórem
(neodstátá) nevhodná - u zeleniny to nevadí - http://ona.idnes.cz/tvrda-voda-a-chlor-o...e-telo_bad
- selský rozum oponuje: chlór se přirozeně vyskytuje v lidském těle
jako součást žaludeční šťáv; u nás třeba pitná voda z kohoutku či studně
nikdy nesmrděla, pokud se nejednalo o vadu boileru, a jak ve městě, tak
na vesnici).
Mám už sehnaný zdroj na 12V LED, v létě budu objednávat hliník a
polykarbonát (vymyslel jsem si pergolu, takže zakryji i ten bok, co jsou
teď rajčata - na fotce je vidět už zabetovaný trám), takže se snad
nebudu nudit jako teď (věřte nebo ne, ale to zahradničení je hrozná
nuda, jen sedíte a čumíte do země.. ani čtení Bible moc nepomáhá ukrátit
čas).
Přišla mi krabice hnojiv (resp. velkobalení zinku, hořčíku a dalších) a málem jsem se lekl Kdo viděl dokument Potraviny sro., tak zná.
Kdo neviděl, mno, tak třeba: https://cs.wikipedia.org/wiki/Monsanto#Kritika
(no jo, jenže dneska se většina lidí zajímá nikoliv o import GMO, ale o
import obyvatelstva, aneb "zachránili jsme 10 000 uprchlíků od
Libyjských břehů.. u jednoho rybáře to šlo ztuha, když jsme ho tahali,
ale nakonec se nám jeho člun přeci jen podařilo od toho mola urvat").
Jinak ta hnojiva jsou od českých výrobců..
Ty jejich aféry jsou zajímavé už jen tím, že tato společnost sídlí už i u nás https://www.monsanto.cz/ - informace na jejich obranu: https://www.monsanto.cz/dokumenty/stahni...mentu/297/
- já nemám osobně nic proti Monsantu (výlučně), protože to tutově
nebude jediná společnost, a navíc jednoduše házím všechny, kdo z mého
pohledu mají ekologické rezervy na jednu hromadu - ostatně, není přímo
"vina" Monsanta, že zemědělci používají GMO plodiny - pokud jim nestála s
pistolí u hlavy což se můžeme jen a pouze dohadovat.
Já osobně od této firmy nic nekupuji, většinou ani neberu výrobky od
jejich zákazníků, takže jí jen vedu v patrnosti ale jinak prakticky
nezájem (co se týče ostatních, každý svého štěstí strůjcem).
GMO může mít své zápory, ale má i své klady. Pořád ale větší škodu
nadělá špatně obhospodařované pole, ze kterého déšť spláchne ornici. I
kdyby na něm nebylo ani zrníčko GMO.
Zase jsem chytřejší. Takže "masný polotovar" https://www.stream.cz/adost/10004832-mleta-masa (nejde ani o to, že ti chytřejší si přečtou obal a koupí si něco jiného, spíš o ty ostatní lidi)
Trochu matematiky: když se někde objeví studie, že to či ono zvýší
riziko něčeho (třeba rakoviny) o 1% (resp. třeba o 10% víc ze současné
hodnoty, která je nějaká), tak část populace z toho šílí, a ta druhá to
bagatelizuje...
Já nevím, ale nevidím důvod, proč dělat něco, co mi nějaké riziko
zvyšuje. Kromě toho, 1% vypadá jako malé číslo, ale když máte 10 miliónů
lidí, kteří sdílejí zdroje relativně chudého zdravotního systému, a
máte tam 1% riziko vzniku rakoviny, tak se hypoteticky jedná v nejhorším
o 100 tisíc lidí. A to je, v přepočtu na náklady, dost slušná částka,
která jednoduše a prostě bude chybět jinde.
Nedělám si iluze o efektivním využitím zdravotního pojištění pro blaho
lidí, ale až zase budete drbat o tom, proč jsou zubní plomby placené,
tak se podívejte, kam jinam jdou peníze zbytečně (i když, ony i ty
plomby by se při zdravém stylu všech lidí nemusely používat - očividně
to ale nikoho, včetně státu, až tak moc netankuje - taky proč, nemocní
lidé musí utrácet, a tedy stát získá DPH, a to i bez Babiše).
To, že stát nějak bolí, když lidi nejsou v práci, je hezká pohádka, ale
kdyby skutečně chtěl, už by s tím něco udělal. V minulosti dokázal, že
když něco chce, prosadí si to tak či onak (hokej v ne/proplácení
nemocenské je skvělý příklad; nebo třeba EET, to bude pro většinu lidí
známější).
Ono mávnout nad postupnými účinky třeba pesticidů je snadné, protože to
nebolí. Samozřejmě, kdyby to lidi zabilo hned, nebo alespoň rychle, jako
např. dřív svaté DDT, asi by mluvili jinak. Zvláštní, protože byť
logicky nikdo se nebude tvářit šťastně, když na něj půjde vrah s
mačetou, tak nebude ale tolerovat ani někoho, kdo se do něj bude snažit
soustavně píchat malinkatým špendlíkem
Ostatně ani radiace, které se všichni bojí, vás nezabije hned. Alespoň
ne v dávkách, s jakými se teď například můžete setkat např. v okolí
Fukušimy nebo Černobylu (ale pravidelných letů nad oceánem se kupodivu
nebojí nikdo, snad kromě některých maminek a těhotných, co nemají až tak
moc přehled). A taky to nebolí. Asi také existuje hodná a zlá radiace http://chernobylzone.cz/wp-content/uploa...ozaren.gif
Hezká ukázka, že je houby platné, že můžete něco zakázat pro naše
pěstitele (nebo chovatele), protože Vám pak stejně někdo vnutí něco ze
zahraničí jako náš výrobek: https://www.stream.cz/adost/10017592-jah...i-za-ceske
Argument v diskuzích hodný korunovace:
"moc to řešíte, to byste nesměli koupit nic". Což si můžete přeložit
"buďte pohodlní, nic neřešte a plaťte za všechno, co vám někdo
naservíruje, i kdyby to byly totální blafy". Znáte ten vtipný slogan
"nahoře neschopnost, dole nezájem"? Politici jsou neschopní s tím účinně
bojovat, a spotřebitele kvalita či původ prostě nezajímá Možná že ti Eloi nejsou až tak mimo mísu..
Vím, že to s tím nebude souviset, ale je zvláštní, že se začnu zajímat o
veganství, a po týdnu běží díl Simpsonů, kde se Líza stane
vegetariánkou. Pak se začnu zajímat o problémy se včelstvy, a ten samý
den večer v TV reportáž o včelách. Totéž s vodou. Ale spíš to je jen
tím, že si teď člověk těch věcí v TV víc všímá. I tak je fajn, že o tom
informují i masová média.
Docela by mne zajímalo, jak pak probíhá takový konflikt "generací", když
tyto děti přijdou domů nebo do nějaké komunity. Jste tolerantní k novým
názorům, např. kdyby vás známí odrazovali od jídla ze supermarketu a
doporučili vám třeba maso z farmy, nebo byste "ty parchanty seřezal, aby
je nápady na takové blbosti hned přešly?" (podobně jako dle JPP Gordon
Ramsey, který by raději nechal děti popravit http://www.theallanimalvegan.com/vegan-c...oes-vegan/http://www.dailymail.co.uk/femail/articl...khams.html )
Vezměte si třeba, že by se všechny organismy inspirovaly "dokonalou"
lidskou společností, a např. by byly všechny závislé jen na fotosyntéze a
teple (jako třeba my jsme teď závislí na ropě/elektřině). Počínaje
rostlinami, konče živočichy. No a teď by přišla silná doba ledová! Víte,
co by se stalo? Všechen život (alespoň ten složitý) by vyhynul - nám se
to nemůže stát, že?
Vládneme přeci Zemi. Asi jako dinosauři.. ostatně, všechny zmizelé
civilizace si většinou říkaly, že oni jsou na vrcholu a nic se jim stát
nemůže (alespoň podle chování, a naposledy se mezi ně zařadil třeba
mistr Hitler); i kdyby skutečně platilo, že jsme se už poučili, stále
nás může hladce vyhladit supervulkán, velký asteroid nebo třeba výbuch
supernovy, a jako lidstvo neděláme prakticky nic tomu, abychom si
zajistili 100% šanci na přežití, protože v cestě stojí, překvapení
týdne, PENÍZE).
Nebo.. třeba kdyby celá planeta vyznávala stejný způsob života. Třeba
kdyby všichni ekoteroristi a objímači stromů a batikovači triček byli ze
světa vymazáni úctihodnými velkoprůmyslníky, a mohla se ve velkém
rozjet těžba stromů bez jejich obnovy. Za chvíli bychom skončili jako na
Velikonočním ostrově.
Jen proto, že celá planeta nedělá to samé, se vždycky najde někdo, kdo
nerozumné chování nějak omezuje, a nebo, pokud se ukáže, že to jeden
směr totálně podělal, je díky odlišnému myšlení někoho na druhém konci
světa možné situaci alespoň trochu zachránit (třeba Kůň převalský).
Tak proč si myslíme, že pěstovat na co největší ploše jen jedinou
plodinu nebude mít žádné následky? Jako, že když jsme se mýlili už
tolikrát, že tentokrát máme 120% pravdu?
Pravda, když by se nechaly plodiny vyrůst jen tam, kde by se jim to
líbilo (třeba, a to teď HODNĚ přeženu, tím, že by nad republikou
přeletělo pár letadel, a všude by shodila semena všech plodin), což se
praktikuje dneska v malém u alternativně smýšlejících zahrádkářů, byla
by sklizeň náročnější na logistiku, možná by byla i nižší, ale zároveň
by nevyžadovala téměř žádné pesticidy nebo přehnanou péči.
Víte, proč většina "plevele" roste a vaše urputně chráněná zahrádka ne?
Protože když není plocha zaplácnutá jednou rostlinou, kterou se třeba v
dané lokalitě vůbec nemusí líbit, mají i škůdci velký problém se po
napadení jedné rostliny přesunout na druhou stejného druhu (v lepším
případě vedle ní roste jiný "plevel", který je odpuzuje). Někdy skutečně
lituji, že nejsme býložravci, protože tolik zeleně kolem (např. listy
od květáku), a pro nás jsou nevyužitelné na přímo https://cs.wikipedia.org/wiki/Permakultura a http://www.potravinovezahrady.cz/permaku...rzbovosti/ vs. http://www.zvedavec.org/zvirata/2011/08/...ti-farmari
(ten údaj, že na 1 kalorii jídla musíme spotřebovat 10 kalorií energie
mi připomíná konec projevu pana Jakeše o tom, že by nikdo na světě
neplatil výzkum, kam vložíte korunu a vrátí se vám 20 haléřů: https://www.youtube.com/watch?v=kkVvPLXN2xo )
A když se stane nějaká pohroma, poškodí to jen malou část sklizně dané
plodiny, protože ta většinou bude působit jen lokálně. Nebo bude díky
vyhovujícím podmínkám rostlina odolnější.
Není samozřejmě problém pěstovat obilí nebo kukuřici na velkých lánech,
pokud se ovšem staráte o půdu (hnojíte ji přirozeně, pole je rozdělené
remízky proti erozi, střídáte plodiny, povrch pole je pokryt nízkou
"travou" a na zimu se oseje zeleným hnojivem), ale stejně musíte
používat pesticidy, protože jakmile by se tam dostal škůdce, nemusí
prakticky nikam jinam chodit a bude se množit, dokud všechno nezničí.
Jsou sice přírodní postupy, ale ty nejsou vždy na 100% účinné (na druhou
stranu nepoškodí třetí stranu - známá vlastnost postřiku proti mšicím:
pokud postříkáte květy ve dne, zabijete opilující hmyz).
Pokud se někdo diví, proč se snižuje úrodnost půdy, tak to může být také
tím, že když v přírodě nějaká rostlina uhyne, rozloží se na místě, kde
vyrostla, tedy vrátí všechny živiny a prvky zpět do země (vlastně jich
tam dodá víc, protože během růstu vytvářela cukry, atd.). Jenže co
uděláme my? Zasejeme na pole semena, ve spousta případů se už nepoužije
hnůj, ale nějaké hnojivo typu Cererit (což jsou živiny, ale ne humus), a
když to vyroste, všechno se poseká, zrno se odveze pro lidi a stonky na
slámu. Takže do půdy se nevrátí prakticky nic.
I kdybyste tam ale dali hnůj, většinou jde od zvířat, která nikdy
neviděla kvalitní trávu, takže tam možná máte NPK, ale všechny ostatní
mikroprvky vám postupně mizí. A jestli někdo žije v představě, že zdravé
rostlině stačí jen dusík, fosfor a draslík, tak to je asi tak naivní,
jako že člověk zdravě přežije jen ve složení Herman Con (psáno s C).
(kdo neviděl Básníky, ať se jde dovzdělat)
Úplně "geniální" je ale vytvořit kilometrovou hladkou plochu, navíc v
kopci (ideálně ještě nad nějakou obcí a nebo řekou), a zaset tam řepku.
Tato plodina je v takovém objemu víceméně úplně k ničemu (kromě
zvyšování spalin, zhoršování stavu motorů a přečerpávání ohromného
množství peněz), a když přijde pořádný plavák, tak tu máme samá
pozitiva: ornice pryč, zabahněná obec, zničený majetek, poničená
kanalizace, v lepším případě i močůvka v obývacím pokoji, zabahněné řeky
a moře, snížená hloubka koryt, vylévání řek, nízká schopnost krajiny
absorbovat vodu, vyšší počet záplav... a to určitě nestojí žádné peníze,
že?
Ale koho by to zajímalo, vždyť dotace se do rukou pěstitelů dostanou. A
vlastně i pro společnost je to přínos. Lidi musí znovu postavit, všechno
vyhodit a nakoupit znovu, obec musí zaplatit vyčištění kanalizace,
takže se peníze točí a HDP stoupá. Přitom jsou na tom lidi ještě hůř než
před tím (někteří se museli i zadlužit).
Řešení ale není otočka o 180 stupňů (někteří zvládnou i 360), protože to
zase přináší další problémy (100% polykultura na malém dává malé výnosy
- ano, bohatě stačí pro rodinu v eko kvalitě, ale kdo by živil pak ty
vědce, dělníky, atd.? O vládě ani nemluvě).
Já jsem teda RoundUp zatím nikdy nepoužil (přiznávám ale, že na mě jeho
reklama s pampeliškou udělala dojem - jen jsem vždycky zapomněl, jak se
to jmenovalo, takže na hubení trávy mezi dlaždicemi používáme Dominator,
a tím končíme - to ale taky není zrovna žádné terno, byť máme spotřebu
tak 150 ml za rok).
Pokud mi jde o zdraví (asi se budu muset vzdát i žvýkaček, byť jsou
doporučovány pro čištění zubů), měly by mne v podstatě zajímat jen
základní fakta: je daný výrobek nějak nebezpečný? Pokud ano, jak moc
(jaká koncentrace je nebezpečná i pro jedince bez imunity)? A v jakých
situacích (kombinace s jinými jevy, možnost se s ním setkat ať už
aktivně či pasivně)? Pak už ani tak moc nesejde na těch ostatních
argumentech:
Proč by mělo mít váhu, že zdraví škodí všechno ostatní, ať už je to
chemické nebo přírodní? On je totiž rozdíl mezi tím, že Vám poškodí
zdraví 10 litrů čisté vody (protože nikdo normální tolik vody najednou
nepije) nebo že kyanid je přírodní (protože na rozdíl od umělých
sladidel, pesticidů nebo chlóru, které na nás útočí prakticky ze všech
stran, nikdo normální nejí a nekouše pecky).
Třeba že tohle řešení je z těch ostatních to nejlepší (nejméně hrozné)?
Nikdo nebude přeci dobrovolně dýchat azbest, i když bude vědět, že
plutonium, arzen, cyankály nebo rtuť jsou mnohem horší. Proč bychom si
měli vybírat z možností, které nabízí někdo další? Máme přeci právo
požadovat vlastní možnost.
Nebo snad, že to dělají všichni ostatní? Či alespoň hodně lidí? Spousta
lidí sí píchá, a i když přiznávám, že mám velké nutkání zkusit, jak
člověk vidí sjetej po LSD, nikdy mi to nepřišlo rozumově až tak dobrý
důvod si ho brát.
Argumentace daní za pokrok je také pochybná, protože pokud pokrok
znamená jen výměnu jedněch chorob za jiné a jeden druh stresu za jiný,
pak bychom měli asi přehodnotit, co toto slovo vyjadřuje. Znečištěný
vzduch nebo rizikové prostředí není nezbytná podmínka k tomu, aby
lidstvo dosáhlo blahobytu. Když většina lidí definuje, čeho by chtěla
dosáhnout, většinou jsou u sebe slova "bohatý" a "zdravý"
(pokud už ne rovnou "šťastný", ale zatímco spousta lidí dokáže být
šťastná, pokud je zdravá, byť chudá, normální člověk asi nebude šťastný,
pokud bude nemocný, i kdyby měl všechny prachy světa - představte si
Billa Gatese, jak každý den zvrací a trpí 24 hodin migrénami. Je to
defince štěstí? Jestli nadhotíte "za peníze si koupím léky", stačí se
podívat na net, a najdete spoustu bohatých lidí nebo politiků, kterými
peníze nepomohly. A proč? Protože nemohou: něco, co neexistuje, nemá
žádnou hodnotu ani moc, nemůže ani pomáhat). Jenže jak chcete být
zdraví, když se o své zdraví nezajímáte? A pokud už ano, často to končí
koloběhem: nemoc, prášky, další nemoc, další prášky. Nebudeme si nic
nalhávat: bolest hlavy může potkat i člověka s dokonalou životosprávou
(a vím z vlastní zkušenosti, že často jde v pohodě překonat i bez blbých
prášků).
Ale argumetace tím, že vás klidně zítra srazí autobus, tak na co bylo
jíst zdravě, je asi tak dobrá, jakože nemá cenu už zítra vstát a jít do
práce, protože během příštích pár miliónů let sem spadne asteroid a
všechny lidi zabije. To je argument člověka, který je v úzkých a nebo se
alespoň neobtěžuje vymyslet něco lepšího.. Pokud už to vezmeme jako
argument, tak bychom se měli snažit zbavit se autobusů. Potažmo dopravy
(kdyby lidi nebyli nuceni chodit do práce, prakticky by se z 90% vyřešil
problém dopravy, spotřeby benzínu a znečištění velkoměst, a do práce
chodíme kvůli penězům, takže opět PENÍZE = problém a ne řešení). Je to
argument "volba nemá smysl". Protože ať uděláte cokoliv, stejně jednou
umřete. Takže podle některých lidí je řešení se prostě celý život chovat
nezřízeně, abych si pro sebe urval co nejvíc a užil si.
Jestli chcete povýšení lidí nad zvířecí říši, tak přestaňte konečně
používat zákon silnějšího (bohatšího). Systém, kde se planeta buduje
místo toho, aby se plundrovala; systém, který se o lidi i ostatní živé
tvory nezištně stará. To na téhle planetě zatím nikdy nebylo, a tím
bychom se lidi jako druh stali teprve výjimeční. Výjimečnost není v tom,
že místo tesáků máte v ruce kulomet (je to jen vyšší level na té samé
linii).
Ale docela mne zajímá, jestli náhodou tato potencionálně škodlivá
kukuřice není v něčem, co jím (lupínky), protože i kdyby nebyl povolen
import GMO (jmenovitě ta od Monsanta, proti GMO zatím obecně nic nemám,
spíš naopak), tak importujeme hotové výrobky, a kromě toho se pěstuje už
i u nás:
Fór není totiž v tom, jestli se GMO jako takové smísí s tou původní.
Geny se kříží odjakživa, a prakticky skoro žádná plodina, která se dnes
pěstuje ekologicky není původní odrůda (to byste se třeba z kedlubny
nebo obilí moc nenajedli - https://theheartthrills.files.wordpress....tion-4.jpg ).
Fór je v tom, že GMO od Monsanta je sterilní (logicky, protože kdo by si
pak kupoval další dávky od Monsanta, když by si namnožil tu první).
Tedy se většinou nedá po sklizení použít jako osivo na příští rok, a
pokud se tento konkrétní gen sterility začně šířit mezi ostatní
farmáře..? Sterilní plodina, která existuje ovšem na celé planetě,
nedává z hlediska evoluce smysl.
Víte, já nejsem študovaný chemik, ale pokud mohou být problémy s
plodinami, které se chemicky stříkají pesticidy, jak je na tom plodina,
která si pesticidy vlastně přímo sama vyrábí?
Pokud by ale skutečně BT fungoval tak, jak se píše, byl to by velký
přínos. Jenže šíření genu sterility může způsobit jen pokles produkce
nezávislých zemědělců a větší závislost na osivu jedné jediné firmy. A v
tomto ohledu mi výmluva "lidi jsou blbí a GMO se bojí bez důvodně"
použivá jako argument proti zavedení označování GMO přijde dost ubohá
(byť, a to si přiznejme, to může být pravda).
Ono nejde ani tak o to, jestli jsou mé obavy opodstatněné. Ať si třeba
nejsou. Ale spíš to, že dost lidí to prostě vůbec nezajímá - to je
zajímavější..
A pak tu máme vegany. Což o to, samo o sobě je to užitečné, ale spolu s
tím přichází na přetřes sója. Pár % veganů v populaci si může dejme tomu
zajistit Eco sóju z místních zdrojů, ale jak řešit hypotetický přechod
obyvatelstva planety na veganskou výživu, v níž sója má podíl, když víc
jak 3/4 sójy na světě je GMO, a dost možná třeba zrovna od Monsanta? https://en.wikipedia.org/wiki/Geneticall...ed_soybean
Mimochodem, znáte nějaké celebrity nebo politiky, kteří se chlubí tím,
že jedí hlavně GMO? Asi špatně hledám, Google mi pořád vnucoval jen
celebrity, které proti GMO bojují. Koukat se na lidi z vyšší třídy má
své výhody: většinou mají způsob, jak získat víc informací (nebo to
někdo získá za ně), takže by "do huby" vyloženě nic špatného nedali. A
když nechtějí oni, proč bychom měli my?
OT: Lidem se zdají v noci různé blbosti (třeba poníci
), na mě vyskočilo slovo "genocida". Vím proč, v diskuzích proti
veganům je to častá obhajoba, a z toho už člověk musí zblbnout..
Podíval jsem se do wiki slovníku, a je tam takový zajímavý drobný
detailíček: vztahuje se (zatím) pouze na lidi. Tzn. že kdybychom si
chtěli hrát se slovíčky (což teda nemám zrovna v lásce, ale ať je taky
nějaká sranda), pokud argumentujete tímto slovem na zvířata, nechtě jim
přiznáváte lidská práva. No a pokud je zároveň jíte, je to dokonalá
střelba na vlastní branku, protože vlastně obhajujete tak nějak
kanibalismus (btw i na wiki o kanibalismu je jasně řečeno, že lidské
tělo prostě kompletně maso bez následků - škodliviny - strávit nedokáže)
Na druhou stranu, potkat opravdu sečtělého člověka, tak před ním ze sebe uděláte blbce už jen pozdravem Takže bych si z toho až tak těžkou hlavu zase nedělal.. Toto slovo používají v souvislosti se zvířaty i média.
- učíme se jíst cuketu
- kedlubny už mají správnou velikost
- sklízíme mrkev a petržel
Přesto ale není důvod jásat. Byl jsem se podívat u souseda, co bydlí u
řeky, a např. jeho papriky jsou už prakticky velikostně ke sklizni (ne
nutně zralé), zatímco u nás teprve odkvetly. Může v tom být více
faktorů, ale jeden je zřetelný hned - půda (jeho je spíš černozem, u nás
"štěrk", jak to nazvala maminka - když musíte ze země mrkev vykopávat,
tak se ani nedivím, že nechce růst; taková zemina s krustou si ani
nedokáže poradit s vodou).
Sice jsme jí vylepšili (proti čistému jílu), ale asi nelze očekávat, že
seženete kvalitní zeminu pod 600 Kč za tunu. Uvidíme příští rok, kdy by
už měla být půda obohacena hnojem (navezu si asi tak tunu na 25m2 a bude
mít půl roku na rozklad). Za ten naštěstí už neplatím
Bylinky jsme přesadili do většího květináče, aby lépe hospodařily s vodou.
Další potencionální problém je počet opylovačů. Máme vysazenu hromadu
okrasných volně rostoucích rostlin (mj. třeba levandule - poučujeme se,
kde se dá), takže tu máme včely prakticky všude, kam člověk šlápne
(jedou i po jetelu - aby měly co jíst), ale byť jsou tu i čmeláci,
představoval bych si něco lepšího než třeba 3-4 jedince na záhoně s
okurkami v danou chvíli (pamatuji si od babičky, že tam na každý květ
stála prakticky fronta). Protože až tu budou vzrostlé všechny zasazené
stromy, bude potřeba těch včel asi 10x tolik. Zatím jsem to vyřešil
podpořením průmyslu, a nákupem dvou domečků pro hmyz (např. pro divoké
včely; taky aby to "nějak" vypadalo), ale třeba pro škvory si vyrobíme
vlastní. A ze zbytků dřeva z poliček pak sestavím i něco pro čmeláky
(ale chytat je nebudu - lenost a nespolehlivost):
Dnešní tématický blok bych mohl nazvat Problémový. Protože ničemu jinému se nevěnuje. Nejprve něco přesně k tématu:
Objevil jsem, že u dvou ze 4 citrusů (jmenovitě pomeranč a citroník)
dochází ke shazování listů (přitom třeba pomeranč se snaží dělat i
nové). Podle Google by se mohlo jednat o toto:
No, nevím, jaká změna prostředí je mohla postihnout po několika
měsících, ale klidně můžu zkusit méně zalévat. To máte těžké: udržujte
vlhké, nesmíte přelít a nesmí vyschnout
ale s tím bychom si mohli poradit (Broskvoň už se s houbou vypořádala -
sice jí v sobě stále má, ale už roste velmi rychle a dělá zdravé listy i
výhony - postřik bude stejně až před zimou a na jaře).
Podle fotek totiž to, co tam máme, nevypadá na strupovitost, ani to nemá jakoby plíseň. Nesouhlasí ani barva.
Naproti tomu, kiwovníky, borůvky a zimolezy jsme již snad dovedli ke
zdárnému růstu. Jednoduše jsme si jich přestali všímat (u jedné borůvky
jen odstraňujeme mechanicky mšice).
Citrusy snad taky pochopím, abych jim neničil život. Dám jim teď třeba
týden až dva naprosto bez vody, a uvidím, jak budou reagovat.
Kdo by to býval řekl, že citrusy nemají moc rády teploty nad 18 stupňů:
Možná jim dopřeji ventilátorek na solární pohon. Můžete koupit i u nás
za pár set Kč, nebo (paradoxně) koupit kšiltovku s ventilátorem a vzít
ho z ní (vyjde to levněji). Nebo, komu na tom až tak nesejde, může
podpořit dělníky v Číně (na Ebayi seženete BuyNow stejný model jako u
nás asi za 70 Kč +/-, v aukci ještě levněji) - prakticky je tím
podpoříte, i když to koupíte u nás (na 99% to bude jejich dílo).
Další, s čím se můžete ve skleníku setkat, hlavně na listech kustovnice,
je takový bílý poflak (fleky). Na rozdíl od takových bílých mušek
(molice), které máme třeba hlavně venku (ve skleníku jsou proti nim
pověšené ty barevné desky s lepem - mohu potvrdit, že včely se tomu
skutečně vyhýbají) - já jim říkám létající křída, ale zatím je nehubíme,
protože třeba na květáku nedělají viditelné škody (však taky co je pár
molic na metrovém listu - slouží zároveň jako podpěra pro rajčata).
Mimochodem, i cuketa má bílé listy, jen vrchní stranu a to prakticky
všechny včetně nových (kustovnice má takto "označené" je staré listy).
Ale toto je normální stav (záleží na odrůdě), protože cukety nám rostou
naprosto v pohodě.
Dám pak vědět, jak jsem dopadl. Zkusím meďnaté přípravky, ale dám
zpočátku menší koncentraci než se doporučuje (ostatně, rostliny meď
potřebují taky, příznaky jejího nedostatku se projevují, jak jinak,
podobně jako jiné "choroby" - žlutnutí listů, skvrny podobné chloróze).
No, a následuje několik relativně dlouhých témat, na která jsem natrefil
při studiu. Některá souvisí se zahradničením přímo, jiná spíše nepřímo.
Jakou budoucnost nám chystá náš systém školství?
Mě toto "učení se sám od sebe" baví, a to na vzdory tvrzení, že bez
peněz by nebyl pokrok. Rozhodně víc, než kdyby se to do mne někdo snažil
narvat ve školních lavicích nebo mne za to někdo platil (protože by
chtěl výsledky). V placené práci by mne taková hromada neúspěchů
dokázala jistě celkem slušně vytočit
Zvlášť na základní škole se moc na samostatnost nedbalo (pokud tím
nemysleli jen "samostatně se nafiblovat doma strany, které vám učitelé
na konci hodiny vypsali"). Hledat si informace jsem se musel naučit
pomocí Googlu díky svým zálibám (tehdy hlavně programování). Na střední
škole to za mé doby bylo o něco lepší, ale i tak toho bylo jen minimum
(asi dva učitelé z celého sboru). Od té doby se toho trochu zlepšilo,
alespoň podle návštěv v bývalém působišti, ale stále jedeme ten starý
zkostnatělý systém.
Vím, že nás má škola hlavně naučit se učit, ale lidstvo udělalo obrovské
pokroky i v dobách, kdy žádné školství nebylo. Děti se učily podobně
jako u zvířat, a to hrou. A přitom, co lidstvo dokázalo! Dnešní systém
je tak nějak divně nastaven v představě, že když místo několika jedincům
nabušíte téměř všechny možné základní znalosti a vědomosti do všech, že
se tím úměrně zvýší počet géniů. Výsledek vidíme sami: géniů je pořád
stejné množství, jen se o nich dřív ví (a měl bych pochyby, na kolik je
to díky školství, protože spousta z nich buď ve škole propadala a nebo
jí dokončila předčasně). Ale generujeme velké množství dělníků.
Víte, proč lidstvo údajně hloupne? Protože čím jsou někteří lidé
chytřejší, tím méně mají dětí, protože ty stojí čas a peníze a nebo si
to zdůvodní jinak, či provedou adopci. Čím mají lidé méně peněz, tím víc
si pořídí dětí, ať už kvůli penězům nebo prostě proto, že si
neuvědomují, kam to vede. Takto se množí počet těch, kteří nedosáhnou na
lepší vzdělání, protože to je prostě placené (ani na státní vysokou
školu se nedostanete jen tak bez financí - co třeba pomůcky?). A ačkoliv
je toto výborné pro oběh peněz (máte více levné pracovní síly), z
hlediska lidstva je to časovaná bomba (dalo by se říci, že medián IQ se
snižuje, byť to nesouvisí jen s ním).
Práce, kde se člověk naučí jen jednu věc a tu dělá stále dokola až do
zblbnutí je na nic. Protože, k čemu pak byla ta snaha 8-16 let učit
člověka se učit, když se z něj vlatně stal robot, co by měl dalších 45
let dělat to samé, a v běžném životě si ani nedokáže spočítat rodinné
finance (důkaz máte v počtu zadlužených osob a exekucí - byť hlavní vina
nemusí být jen ve školství, není úplně bez viny - jakékoliv číslo počtu
dlužníků v krizi vyšší než 0 je špatné)? http://www.psfv.cz/cs/pro-odborniky/mere...nosti-2601 (z posledního testu vyplynulo, že 42% dotázaných nebylo schopno spočítat X * 1.Z = Y )
Odpověď, že každý si může najít takovou práci, která ho baví, je trochu
nesmysl, protože kdyby každý dělal IT nebo manažera, kdopak by do
zblbnutí ve fabrice montoval kliky do dveří auta nebo připravoval bulky
do hamburgerů? Takto lidi nic "nenutí" se vzdělávat. Ono, všechna práce,
která lidi nutí něco dělat je ve své podstatě špatná (zapomeňte na
evoluci, že se to tak dělalo dřív a že zvířata taky musí makat - jsme
homo sapiens sapiens, dostali jsme se nad svět zvířat, ale přitom jsme
si jaksi zapomněli vybudovat svět odpovídající naší inteligenci - zatím
jsme jen pohodlně převzali jeden z modelů přírody, a to téměř svět virů;
uznejte, že bytost s takovou inteligencí by neměla žít v takto omezeném
prostředí).
Možná, že schopnost dětí se toho nejvíc naučit v mládí je daná i nějak
přirozeným vývojem. Že by byl stres nutný k tomu, aby se děti lépe
učily? Jasně, v přírodě taky občas dojde k tomu, že je mládě napadeno
třeba predátorem a nebo je nuceno od své matky odejít (což se ale u těch
vyšších savců děje méně než u těch nižších). Lze uznat, že bez podnětů
se jedinec naučí méně (např. opice se u nás naučí ovládat počítače,
zatímco v přírodě by se o to ani nesnažily, ale to není ani tak otázka
učení, spíš v tom, jak odlišně v několika oblastech funguje náš mozek -
umět si položit otázku Proč? a Jak? I když, tu druhou třeba někteří
ptáci obstojně zvládají). Věřím tomu, že nějaká chytrá hlava by dokázala
případnou nutnou podmínku stresu nasimulovat lépe, než zavřít děti na
5-8 hodin do školy, nechat je sedět v lavicích (což je pro děti hrozně
"přirozené") a známkovat je za to, co neví. Chceme po lidech, aby byli
kreativní, inovátorští, samostatní, ale učíme je se drtit postupy, jak
se to dělalo dřív a jakoukoliv neposlušnost či vybočení trestáme.
O systému alternativního školství existuje pár dokumentů, a dost se toho
dá najít na netu. A osobně bych ho preferoval nad jakoukoliv dnes
zavedenou formou státního školství. Vemte si třeba zahradničení. Děti by
se naučili audiovizuálně něco o rostlinách, fotosyntéze a jak to celé
funguje, a bez zkoušení, co se naučily, by měli možnost si rostliny
vypěstovat (kdo by nechtěl, ať si třeba čte knížku nebo jde mezitím do
jiné třídy). Komu by to nešlo (jako třeba mě), by mohl pomoci učitel a
nebo by si sám potřebné údaje našel na netu. A nebo by mu pomohl
chytřejší spolužák. Což by ostatně fungovalo i díky tomu, že by třeba
děti z vyšších tříd mohly chodit pomáhat dětem ze tříd nižších (pokud už
vůbec celé to dělení podle věku nezrušit).
A nemuselo by jít jen o pěstování rostlin, ale o cokoliv jiného.
Malování pro ty, kdo by chtěli. Nebo třeba elektronika. Získat
audiovizuální informace o tématu a pak volitelně zkusit sestavit třeba
12V obvod s nějakou funkcí. Děti tohle baví, většina by to zkusila
dobrovolně. Žáci, co by byli napřed (třeba je to bavilo dřív, tak už o
tom vědí všechno), by se nemuseli účastnit teorie, ale mohli by pak
ostatním dětem pomáhat. Stejně tak, kdo by se cítil na víc, nemusel by
si sestavit jedno z nabízených schémat (rozvítit žárovku, spustit
zvonek), ale zkusil by něco sám. Když by to nefungovalo, mohl by
poprosit o pomoc ostatní, vytvořil by se tým. Nadané děti by takto
nemusely opouštět běžné školy a být odloučeny od ostatních (kastovní
systém), naopak by se mohly zapojit a pomáhat přirozeně ostatním, a
přitom nebýt nijak omezováni ve svém vlastním rozvoji (co na tom, že
ostatní děti zapojují žárovku, toto dítě by si sestavilo třeba počítač a
kdyby ho zrovna elektronika nebavila, šlo by to třídy, kde by se třeba
zrovna řešila chemie). Totéž by platilo pro děti slabší nebo nějak
postižené. Nemusely by "nestíhat", protože by nebylo co. Mohly by trávit
čas s ostatními dětmi.
Že takové školy nejsou? Jsou. Že jsou dražší? No, vše je otázka priorit.
Jste důležitější vy teď nebo váš potomek, potažmo vaše budoucnost, ve
které vy budete žít, většinou jako důchodce bez současných příjmů? Pokud
bude většina lidí požadovat jiný typ škol, a snad bude brzy doba, kdy
budou mít rodiče právo odmítnout státní školství a stát bude povinen v
případě, že kapacita soukromých škol nebude stačit, zajistit
alternativní výuku sám. Stále je to ale jen systém poptávky a nabídky.
Pokud nic nebudete požadovat, můžete do zblbnutí nadávat, že to nikdo
nenabízí (smlouvání, které je běžné na některých trzích, je takový
náznak, že ani cena není pevně daná výrobcem/prodejcem). To ostatně zase
souvisí s peněžním systémem, protože dneska musí téměř všechno nějak
generovat zisk. Chápeme to správně? Už nejen zdraví lidí, ale i jejich
budoucnost je teď na prodej.
Třeba nemáte "čas" na ekologii, lidská práva nebo další věci, ale pokud
máte své děti nebo je plánujete, zkuste se zamyslet, zda mají život
takový, jaký by měly mít (a jaký pak zajistí ony vám, ať už přímo nebo
nepřímo skrze společnost, kterou budou utvářet). A zda je berete jako
sobě rovné a nebo máte vztah pán-otrok (tohle nesmíš, protože jsem to
řekl; tohle je špatné; nezajímá mě tvůj názor; proč nejsi pořád doma?;
to nemáš nic lepšího na práci než si hrát? už nejsi děcko, abys koukal
na pohádky!).
Pořád si hrajeme na nějaké humanisty a nadřazený druh, přitom jen
přebíráme modely ze zvířecí zvíře. Pokud vychováme agresivní a průbojné
kapitalisty, aby se mohli prosadit v naší společnosti, kde je důležité
jít si tvrdě za svým, jinak nejste nic, není to nic jiného, než obdoba
vztahu matky a mláděte, které je kvůli zdrojům odkopnuto, aby se o sebe
postralo samo, protože matka již čeká další mládě, a přitom pro toto
mládě bude později jeho vlastní matka jen soupeř o zdroje, a jako
takovou se jí nebude štítit odstranit. Ale to se v naší společnosti
neděje, že? Nebo se vymlouváme na to, že to jsou výjimky. Pokud si
necháte vyoperovat rakovinu, taky se spokojíte s tím, že tam doktor
nechal byť jen nepatrný zbyteček nádoru?
Přitom, jak je dnešní školství nastavené? Učitel je nadřízený, děti
poslušně sedí v lavicích, den mají nalinkovaný na hodiny a pauzy. Kde je
nějaká kreativita a volnost (jediný, kdo k ní vyzývá, je nějaká TV
reklama na něco úplně jiného)? Spíš vychováváme vojáky. Sedni, vstaň,
ticho! Celý ten rozvrh je na nic. Ať se v duchu sám každý přihlásí, koho
štval tělocvik v tom smyslu, že se ráno spotil jako prase, a protože se
většinou časově přetáhl, nebyl čas se ani osprchovat (pokud bylo vůbec
kde), takže jste celý den seděli spocení v lavici? Proč by si děti
nemohly sami určovat, kdy a v jaké míře tělocvik mít budou? Většina dětí
je hravá. Kdybyste to z nich nejdřív nevymlátili drilem v lavicích,
nemuseli byste pak nuceně zavádět tělocvik. Vždyť u těch, kteří by si
zvolili nějakou manuální činnost, by docházelo ke cvičení tak jako tak
(kdo někdy stavěl, kutil nebo zahradničil, tak ví, že občas to není
zrovna leháro, ale zároveň nepřepnete své síly).
Svým způsobem vlatně stále žijeme v otroctví. Jen lidi ho tak nevnímají.
Až budete příště koukat na film Matrix (Druhá renesance), zkuste o tom
přemýšlet trochu jinak. Většinou nám jsou ukazování jen vnější nepřátelé
(zlí mimozemšťané, zlé stroje nebo atomovky odpalující skynet), zatímco
ten náš systém se prezentuje jako hodný (zvlášť američané ve svých
filmech oslavujících patrionismus hodně často někoho zachrání, osvobodí
nebo nakoupou zadek zlým "imperialistům" z vesmíru, co chtějí naše ženy
nebo drahé kovy a hlavně, pošlapat demokracii!). Čest výjimkám.
Naše generace, alespoň pokud jsou lidi jako já, to změní jen s obtížemi.
Pereme se s tím, co si myslíme, že bychom měli dělat, a s tím, co
podvědomně chceme dál dělat. V tomto ohledu by už chtělo vychovat
následující generaci lépe, aby připravila svět i pro nás samotné.
Protože třeba já si nedovedu představit, jak by měl třeba vypadat vůbec
ten klidný přechod z jednoho systému do druhého, a kde by to mělo začít.
Paradoxně, naše menšina už dávno stojí mimo peněžní systém v tom myslu,
že spousta nepracuje, a funguje to.
aneb, zase ty peníze..
Ano, určitě je dnešní doba taková, že se "všichni" máme dost dobře, když
si můžeme podle některých dovolit ztrácet čas řešením takových blbostí,
jako je etické chování ke zvířatům, ekologický rozvoj lidstva nebo
dokonce snad i lepší vzdělávání dětí. Jenže to by neměl být důvod tyto
diskuze zlehčovat a říkat někomu, že si neváží toho, co máme (komunisto!
utopisto!). Lidstvo si přeci nikdy nevážilo toho, co mělo. To je ten
důvod, proč jsme tam, kde jsme. Kdyby pračlověka v jeskyni, co zrovna
vynalezl oheň, a teď se pokouší o malování, všichni "chytří" okřikli, že
se asi má fakt dobře, když řeší bejkárny, kdyby raději šel něco dělat
pořádného, a on by se na umění vykašlal (a všichni po něm, protože proč
dělat bejkárny), kde bychom asi byli?
Já třeba chápu, proč je ekonomika vystavěná okolo ropy. Je to zdroj
energie, byť ne čistý, ale vydatný, má spoustu vyžití a přináší skutečné
výsledky a zlepšení života lidí (to, a na druhé straně zase některým
život zhoršuje). Naproti tomu mi není jasné, proč je současně vystavěná
okolo peněz. Koho napadne jediná oblast, kde peníze jsou čistý přínos a
ne naopak překážka, ať si doma zvedne ruku.. Ropa je dneska nezbytná,
ale z velké míry časem nahraditelná (alespoň pokud jde o energii).
Peníze naproti tomu jenom jsou ... Skoro jako nějaký relikt, co se
používá, i když pro to už není důvod.
Současný model (demokracie a kapitalismus) je součástí přirozeného
vývoje, ale nelze akceptovat, že je to to nejlepší, co může lidstvo
lidem nabídnout. Pokud někdo brání jejich "zrušení", je to jen proto, že
mu to tak buď vyhovuje a nebo je prostě naučený, že všechno ostatní
musí být nutně jen horší. Ale nenechme se ukolébat. Další systémy, které
přijdou později, také nemusí být dokonalé. Třeba jich bude ještě
několik. Jednou se možná propracujeme k dokonalosti. Ale věřit tomu, že
současný systém je dokonalý vrchol a ještě ho bránit urážením všech
těch, kdo třeba vymyslí něco dalšího (ne, nepočítám se mezi ani jedny),
to je snad skoro až bránění pokroku
A dělat to ve jménu "svobody"?
Ta už dávno není, stejně jako se teď už nedělá většinou nic ve jménu
"Boha". Svoboda je, když vás nikdo k ničemu nenutí a nejste tedy
ovlivněni. Že svoboda myšlení jako taková není, na tom není nic divného
(člověka ovlivňuje a jeho názory formuje společnost, spolužáci, učitelé,
politici, internetová fóra, jeho rodiče, soudní systém, právní
systém..). Stejně tak nemáme nikdo ani svobodu v chování. Naše "svoboda"
spočívá v tom, že jedete po silnici, a občas vám dá křižovka na výběr,
zda chcete vlevo nebo vpravo. A většinou ani to není Vaše svobodná
volba, protože vy po ní jedete s určitým záměrem (třeba do práce), takže
i tato vaše volba je defakto už předem daná.
Nejde jen třeba o dopravní předpisy, jak musíme jezdit (asi uznáme, že
je to výhodné v tom, aby se většina řidičů nezabila, ale stejně tušíme,
že to omezuje i ty, kteří jsou prostě lepší - nařídit na rovince 90,
když by se tam dalo jet 150, to přeci nezachrání o tolik víc životů)..
Domorodci v pralese jsou nuceni shánět si potravu a bojovat o přežití.
My jsme nuceni vydělávat peníze, abychom získali potravu a přežili
(pokud teda nechceme brát sociální dávky, což ale nemění nic na tom, že
proto, abychom přežili, musí teda vydělávat peníze někdo další). Až Vám
bude někdo říkat, jak moc velkou svobodu máme, podívejte se, kde všude
jsou regulace a co všechno MUSÍTE dělat. Nejsme na tom o nic lépe, než
ti domorodci v pralese. Jen ti mají možná kolikrát větší svobodu slova
(a hádal bych i menší míru korupce).
Peníze prý jsou motivací, prostředek ke získání cíle. Věc, která nutí
lidi být lepší. Jo, to možná až v druhé řadě. V první řadě jsou nástroj,
který vás nutí něco dělat, abyste vůbec přežili (tomu říkám pokrok od
zvířecí říše!). Je možná pravda, že to je způsob, jak ohodnotit práci
člověka, a že třeba majitel velké firmy, která zaměstnává tisíce lidí a
ještě dává na charitu si zaslouží velké peníze, a nechám na zvážení
každého, ať si zdůvodní, zda majitel firmy je prospěšnější než jeho
zaměstnanci, a zda musí burzovní makléř brát 10x víc než je průměrná
mzda (v USA je to dle JPP řádově ještě víc).
Že by svět bez peněz nemohl existovat? V současné době se vede debata
nad základním nepodmíněným příjmem. A co jiného by to mělo být, než
částečný svět bez peněz? Nepodmíněný příjem vlastně znamená, že stát z
daní, co vybere od firem, zaplatí lidem, aby si mohli jít do firem něco
koupit. V tomto případě budou peníze už jen zbytečný prostředník. A
motivace pro lidi, aby do práce přeci jen šli (aby se měli tzv. lépe,
jako v Hvězdné pěchotě - jsi u vojska? Můžeš volit) Celé to má ale smysl
jen, aby se udržel současný stav, jen už bez pracujících (je otázka,
kdo bude chtít zaměstnat, byť motivovaného, dělníka, co si chce
přilepšit, když ho může nahradit levnějším strojem). Neřeší to plýtvání,
ekologii ani efektivitu (stále se bude vyrábět šunt pro ty chudší). Ale
zajímavý byl experiment provedený v Namibii, kde došlo v souvislosti s
tím k poklesu kriminality. A nebo projekty v Indii.
V současnosti je spíš problém k přístupu ke zdrojům a výrobním
prostředkům. Nic nebrání státům to znárodnit, když už jsme si většinu
klíčových oblastí nechali převést na zahradniční vlastníky, a jednodušší
(a méně právně problematické) by nejspíš bylo, kdyby stát založil firmy
vlastní, kde nepodmíněný příjem bude zatím jen dočasné řešení. Protože
pokud bude stát nabízet svým občanům zboží ve vlastních firmách
"zadarmo", jak znám běžný lid, tak ke konkurenci už jich moc nepůjde. Je
to jen jiná forma znárodnění, protože v tomto modelu konkurence prostě
zkrachuje na nedostatek zákazníků. Jak se ovšem dostat v mezidobí k
potřebným zdrojům, které někdy leží mimo oblast daného státu, to zatím
fakt netuším. A nejspíš to netuší ani Zeitgeist
Krásné je také ono heslo "když se budeš hodně snažit, něčeho dosáhneš".
To je pravda v téměř každém případě. Jen mi není jasné, proč spousta
lidí div neuctívá pracháče, třeba i ty, kteří se do luxusu narodili,
nijak společnosti nepřispěli, a jen se chlubí tím, kolik sporťáků mají a
jak velkou ZOO se zvířaty si v obýváku postavili. Nedává to smysl
(jasně, lidské myšlení není racionální, ale stejně).
Přeci musí být jasné "každému", že i kdyby společnost chtěla (a můžeme
se hádat, zda chce či nechce), tak prostě na této planetě nejsou zdroje,
aby se každý měl takto "dobře" (když se nad tím zamyslíte, proč by měl
mít doma každý 10 sporťáků? Jiný účel než chlubení to nemá - je to
pochybná prestiž někoho, kdo vlastně plýtvá - až bude vaše dítě pouštět v
koupelně vodu do kanálu a přitom sedět v obýváku, běžte ho pochválit -
ukazuje svou společenskou prestiž, že ono na to má).
Já v tom viděl jen duální přístup (u někoho mi to vadí, u jiného to
obdivuji), a stojí mne méně námahy používat jen jeden (asi jako používat
dvě gramatiky: jednu ve škole spisovně, a na netu s hrozivými hrubkami;
nebo dvoje dopravní předpisy - jedny ve dne a druhé v noci "jezdí méně
aut, tak proč bych blikal", jenž pak ve dne "jé, já nedal blinkr?").
Tzn. pokud si to připustíte, a stejně po tom toužíte, vlastně jdete tzv.
přes mrtvoly (pokud má planeta omezené zdroje, tak každý, kdo si tzv.
nahrabe, vlastně jen ubírá těm ostatním - nevidím na tom nic
obdivuhodného). Je to iluze, že se všichni můžeme mít dobře, když si
budeme závidět a vzájemně spolu soupeřit (a vydělávat peníze pro někoho
jiného). Což ostatně začíná i ve škole. Pokud máte 10 lidí na 10
jednotek zdrojů, a jeden člověk bude mít 5 jednotek a ostatní každý 0.6
jednotky, a ten jeden bude mít společenskou prestiž, a všichni se budou
chtít mít jako on, máte jen jednu možnost: sebrat zdroje někomu dalšímu.
Otázka, zda ti, co společnosti nějak prospěli, by se měli mít lépe, je
možná špatně položená: pokud někdo opravdu chce společnosti prospět,
proč by mu mělo záležet na tom, že se má lépe než ti ostatní? Jako
protiargument je často použito vnucování, že se dotyčný má všeho svého
majetku teda vzdát (pěkná blbost). Ostatně, nikdo by neměl radit nikomu
nic, co by neudělal on sám..
(vždycky je dobré si pročíst i komentáře, kolikrát je v nich víc rozumu než v samotném článku).
Pozn.: jestli má ale hnutí v něčem pravdu, tak že lidi bez peněz
pracovat budou. Kdo někdy slyšel pojem Open Source, tak těžko bude
někoho dalšího přesvědčovat, že bez peněz ani kuře nehrabe.. proč by
měla být představa planety Země verze 2.0 public domain na základu Open
Source tak absurdní?
Ono na film, kde by stroje lidstvo ovládli a SkyNet zavedl mír a
blahobyt asi málokdo koukal, ale v realitě si myslím, že to málokomu
vadilo (snad jen těm, kteří se hrnou kupředu a výše nehledě na ostatní).
Ono totiž, kdyby se kapitalismus skutečně vystavěl na ekonomii a
ekonomice, tak by nebylo co řešit, ale tady ekonomika prakticky
nefunguje. Možná tak ještě v rodinách, protože rodina nebo jedinec si
nemůže dovolit plýtvat víc, než mu společnost dovolí, zatímco celá
společnost, jak se zdá, si klidně plýtvá víc, než jí dovolí zdroje
planety. A protože jsme teď na vrcholu blaha, těžko vidíme ty
potencionální problémy (sytý hladovému nevěří).
Ono možná, pokud na monopolní systém nadávají přímo sami jeho uživatelé,
tak si nic jiného ani nezaslouží, a místo toho, aby vytahoval nějaké
strašáky z minulosti, měl by řešit budoucnost, a pokud toho není
schopen, není tu pro něj místo. Můžeme uvěřit tomu, že chyba fakt není v
systému, ale v lidech. Jak pevný takový systém ve skutečnosti ale je?
Řekněme, že systém funguje správně, a jen lidi nepřemýšlí ekologicky a
udržitelně. Takže od zítra buď systém lidem vnutí udržitelné chování, a
nebo se pro něj rozhodnou lidi sami. Tzn. že výrobky musí vydržet
desetiletí až století, místo 1-2 roků (aby se co nejméně plýtvalo).
Takže továrny vyrobí jednu sérii zboží pro každého, a pak.. zavřou. Na
10 až 20 let. Myslíte, že systém neskolabuje (zavřené továrny znamená
propuštění lidí, nepracující lidé nemají peníze, nikdo nekupuje, tím
pádem nikdo nevyrábí)?
Monopolní říkám proto, že ve své podstatě nikdo z nás nutně nepotřebuje
používat třeba auto. Nebo počítač. Ano, nebylo by to nejlehčí, ale na
téhle planetě je dost lidí, kteří nemají ani jedno. Ale jídlo a vodu
potřebujeme všichni. Jak chce systém zajistit lidem v současném modelu
tuto potřebu, pokud by nikdo nepracoval a tedy by si neměl jídlo za co
koupit, a i kdyby měl, nikdo by ho (zdarma) nevyráběl?
Na sociální dávky zapomeňte. Můžete je sice vyplatit, ale nezapomeňte:
už nejsou žádné fabriky, které jídlo vyrábí (bez příjmů v podobě
bezcenných papírků (nebo 0 a 1 na internetu) zkrachovaly). I kdyby stát
peníze natiskl a dal je majitelům pekárny, ten nemá mouku (možná ani
vodu, elektřinu a jejich zaměstnanci se bez peněz nedostanou do práce -
nemají na benzín, MHD zkolabovovala taky, museli by jít pěšky, ale proč?
Aby dostali pár bezcených peněz?). A kdo by mu prodal mouku za peníze,
když si za ně nic nekoupí (nikdo nic nevyrábí, protože všichni už mají
vše potřebné doma a vydrží jim to na dlouho)? Toto je stabilita našeho
systému. Nebo máte jiný scénář? Jako třeba "to se nikdy nestane"? (to si
jistě říkal i Hitler, nebo Marie Antoinetta)
Životnost fungujícího a krásného kapitalistického monetárního systému byla v 80. letech v USA asi tak 1 hodinu: https://www.stream.cz/slavnedny/10018276...venec-1977
(co udělal systém, aby tomuto zabránil? Absolutně nic - jak by ne,
soudnictví neřeší příčinu, ale až následky, které generuje sám systém -
kladná zpětná vazba)
Kontrolní otázka: proč se toto nestává třeba v ČR, ať už vesnice nebo
město, při výpadku proudu? Je to jen kvůli hustotě zalidnění? Nebo kvůli
nerovnosti? Ať už jedno nebo druhé, co to způsobilo?
Někde jsem četl, že systém tohle ustojí, že to jen ukazuje na jeho
pevnost. To říkají asi ti, kterým zrovna neshořel obchod. Ale moment?
Takže cílem našeho snažení je udržet systém? Na lidech teda nezáleží? Je
teda jedno, kolika lidem shoří dům, hlavně, že to ustojí systém?
(někdy si říkám, kde beru všechen ten čas tohle číst - ano, pravda,
možná teď zrovna zanedbávám třeba malování, ale když mě baví tohle, proč
dělat místo toho něco jiného? Toť otázka - na druhou stranu totiž,
kdybych nedělal toto, možná bych jen čuměl do blba, takže je lepší dělat
toto než nic)
Co já ale vím, třeba peníze jako takové škodlivé nejsou. To spíš, jak je společnost dneska vnímá..
Určitě by nebyl problém v budoucnosti zajistit systém, kde by bylo o
každého postaráno, aby mohl žít v klidu a bez strádání, a pro ty, co by
chtěli víc, by se zavedla měna kreditů, která by reprezentovala jejich
užitečnost společnosti (ve smyslu ochrany planety, zdrojů a všech živých
organismů na ní - v rámci možností). Jen ale nevím, k čemu by v
podstatě byly, v systému, kde když by měl někdo chuť se projet ve
ferrari, tak by si ho prostě půjčil z centrální evidence a pak zase
vrátil. Pokud by toto mohl udělat každý, jaký má smysl mít jich v garáži
10? Pokud ovšem nebudeme podobný přístup brát tak, jak by se asi brát
nejspíš měl: https://cs.wikipedia.org/wiki/Diogen%C5%AFv_syndrom (a ruku nad srdce: kdo z nás to nedělá).
Možná by "morální kredity" mohly být cílem za lepším životem, např. mít k
dispozici víc něčeho nebo v lepší kvalitě. Ale to už zase zavádíme
rozdělení lidstva, byť podle morálního hlediska, a to nikdy k ničemu
dobrému nevedlo. Nezištná pomoc je prostě nezištná. V tom případě jí
netřeba nijak odměňovat. Zištná pomoc už zavání hrabáním si pod sebe na
úkor ostatních (pokud by bylo víc zdrojů, než by lidi spotřebovali, není
důvod je hromadit u některých jednotlivců, když se dají přerozdělit
mezi zbývající lidi alespoň přibližně rovnoměrně). Zkrátka, mám problém
napasovat peníze do budoucího systému.
Jakékoliv materiální ocenění práce není nutné. Stačí se podívat na malé
děti. Ty si hrají, malují, tvoří, učí se novým věcem. Nikdo je do toho
nenutí, nikdo je za to neplatí. Nenajdete žádnou studii, podle které by
mozek pracoval spalováním peněz. Co je definice "koníčku" nebo "hobby"?
Je to činnost, které lidé dělají bez nároku na mzdu: https://cs.wikipedia.org/wiki/Hobby
Proč by tedy lidé nemohli vykonávat své hobby pro blaho všech lidí bez
příjmu, protože vše potřebné by jim obstarala společnost. To, že by
většina lidí třeba nedělala nic užitečného pro většinu ostatních nehraje
roli, když máme automatizaci a stroje (ty by mohly zastávat i funkci
armády - i kdyby byl na světě mír, co ochrana před vesmírem? Třeba
asteoridy).
Bude zajímavé sledovat, až se vyvine AI, jak k ní bude lidstvo
přistupovat, a kdo hlavně bude jejímu zavedení bránit či jí prosazovat, a
jak bude hlavně napsaná.
Řešení ve formě "obávané" A.I.? Když systém očividně nefunguje, jak ukazoval příklad z odkazu o Blackoutu v New Yorku
Co myslíte, bylo by skutečně "zotročení" lidstva stroji, které se o lidi
postarají a zachovají planetu skutečně tak hrozné, proti současnému
stavu? Jakou míru "svobody" můžete ještě ztratit, když prakticky už
skoro žádná není? Žádný tvor na planetě nebyl dosud nikdy 100% svobodný
(ani volné divoké zvíře). Což by mohla být další meta, které
bychom jako lidi měli chtít dosáhnout.
Tady by to ale chtělo předělat původní Asimovy zákony robotiky, které
jsou poplatné své době. Opravdu potřebujeme další systém octroctví?
Nebylo by lepší, kdyby se stroje a počítače řídili třeba heslem "Zabezpečovat
životní potřeby všech lidí, zajistit blahobyt lidstva v harmonii s
ekosystémem planety, dostatečně ochraňovat faunu a flóru, zajistit
udržitelné využívání zdrojů planety a současně zajisťovat
vědecko-technologický vývoj včetně bezpečnosti planety jako takové"?.
Možná to trochu splňují ty modifikované zákony https://cs.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1kony_robotiky,
ale ty neřeší moc ekologii planety. Pokud bude chtít člověk dál
drancovat, musí mu robot pomáhat. Jak je definován bod 1? Kdy robot
neublíží člověku? Pokud pomůže s reklamou na výrobek vyrobený s pomocí
dětské práce, ublížil tím člověku nepřímo. A jak moc vyndracovaná
planeta ještě splňuje stále body 1 3 a 4? Vzato do důsledků, aby mohl
robot splnit bod číslo 1, musel by většinou plně odmítnout bod 2, který
je pak zbytečný. A jak řeší tyto zákony např. války? Jak má robot
zabránit válce? Proč by měl člověk řídit AI, když nedokáže řídit ani
lidi?
Nevím, jakým způsobem se AI nakonec prosadí a kdo ví, možná budu i já
mezi těmi "odejděnými". Ostatně, jako mrtvole mi to bude už jedno, takže
co.. Navíc, její výkon nemůže růst exponenciálně, protože ani výkon
jejího CPU nebude neomezený (leda by si v nějaké továrně postavila něco
lepšího a nebo ovládla internet, ale je otázka, zda by kapacita linek
stačila na synchronizaci jejích částí v relativně pomalých domácích PC).
Ale je to jen má představa. Vy můžete mít jinou. Každopádně změna je na
nás, ať už v tom či onom. Nikomu své představy nenutím, jen ukazuji
příklady (co vymysleli jiní), jak by to třeba mohlo jít jinak (sám si
taky dost často beru ze spousty nového jen to, co se mi hodí).
Protože toto je teď samozřejmě nereálný požadavek. Nemůžete třeba 100%
změnit jednu oblast společnosti (školství či zemědělství), když ostatní
zůstanou, a hlavně to nejde udělat přes noc a z vrchu. Je potřeba, aby
si každý jedinec sám postupně uvědomil, co vlastně chce, co je pro něj
nejlepší, co je reálné, myslel trochu na budoucnost a pak se třeba bude
měnit společnost jako taková. Tyto změny se totiž již dějí (ať už s vámi
či bez vás). Pomalu, ale jistě. Není na škodu je občas trochu
popostrčit.. zvlášť, pokud chceme mít jistotu, že to nebude "o nás bez
nás".
Co se týče "zemědělské" firmy Monsanto, to je takový vděčný terč na plivání jedů na Internetu.
Člověk se dozví hodně zajímavých věcí, když se snaží zjistit, zda ten
dokument o ní je pravdivý a případně jak, ale hodně se tu setkáváme s
dualitami pod různými články od diskutujících:
"pokud nesouhlasíte s politikou firmy Monsanto, tak jste proti GMO jako takovým"
případně"pokud jste proti GMO, tak asi chcípnete hlady, protože všechny šlechtěné plodiny jsou GMO"
Inu, zajímavé diskuze se na netu vedou, jen co je pravda. Docela mne pobavilo, jak se Monsanto snaží ovládnout svět.
Ono, firma s jejím obratem by to skutečně nikdy přímo nedokázala, ale
ona ho vlastně ani nepotřebuje - třeba Microsoft má sice větší obrat,
ale kdyby byla krize, operační systémy nemají (zatím?) omezenou
životnost a nejsou klíčové k jídlu - tyto žabomyší války jen odklánějí
diskuzi od jiných problémů (podle mne):
Monsanto je především firma obchodující na burze a má dost vlivné
akcionáře, tudíž priorita bude generovat zisk. Až poté může (ale nemusí
být) u firmy tohoto typu třeba nějaká dobročinost (např. firma Baťa na
začátku 20. století u nás). Protože firma ve ztrátě může taky brzy
skončit i s případnou charitou.
Zkusím se jakoby vcítit do firmy, kterou bude především zajímat zisk.
Vykašlu se teď na její pochybnou historii (např. Agent Orange), protože v
tom případě bychom se ani jako Češi neměli moc ukazovat po tom, co
někteří naši občané páchali během a po 2. světové válce
Kromě obvyklých činností (vývoj nových technologií, reklama, prodej,
dohody s odběrateli, placení daní) bych se v první řadě pokusil
prolobovat nějaké zákony, které by mi zjednodušily podnikání. Třeba
menší kontrola a rychlejší zavádění na trh. Rovněž neoznačování složení
výrobku kvůli hysterii kvůli GMO (takový zákon by jistě třeba uvítaly
manufaktury s dětskou prací, pokud to projde schválením, je vše
legální), protože lidi často blázní zbytečně a stačí jim nakecat, že
voda škodí, a přestanou jí bez rozmyslu pít (dihydrogen monoxid ).
Už vůbec bych se snažil zlehčovat zdravotní dopady svých produktů.
Podplatit jde každý, takže pár vědců nám napíše dobrou studii (nejlépe
našich vědců), no a když těch pár ostatních napíše opak, tak třeba
přispějeme jejich výzkumáku nějaké ty všimné, a lehce je popostrčíme k
tomu, aby se daných potížistů ve svém vlastním zájmu zbavili. Studie
stejně nikdo nečte a stačí napsat kouzelnou větičku "vědci potvrdili
že".
Rozhodně by bylo žádoucí, abych měl na klíčových pozicích ve výborech a
vládě své lidi, jakožto odborníky na danou problematiku, a ideálně si je
buď nějak zavázat, třeba příspěvky nebo tím, že je později zase
zaměstnám. Pokud se tam dostanou legálně, není problém (třeba za tiché
podpory občanů, kteří budou zrovna řešit úplně jiné problémy - v tomto
případě je žádoucí upozorňovat třeba na problémy lidských práv, a pokud
daný problém není, vytvořit ho, i kdyby jen uměle v médiích).
Pokud to někde bude skřípat, není na škodu zkusit úplatky. Pokud by se
to náhodou nepovedlo, pokusíme se to nějak zakecat, že to byl příspěvek,
daného člověka zastrašit, atd. Když se ani to nepovede, většinou je
pokuta stejně v porovnání s tím, co se již dřívějšími úplatky získalo,
směšná. A časem ta kauza vyšumí, lidi zapomenou.
Pokud se nám už povede udělat si patent na nějakou plodinu, je vhodné
získat na ní dotace, aby se mohla prodávat buď pod výrobní cenou a nebo
pod cenou, za jakou se prodávají konkurenční plodiny (dumpingové ceny,
státní dotace). Díky tomu se výhledově všichni kvůli ceně přeorientují
na náš produkt, a z trhu zmizí ty ostatní. Stačí tlačit na vládu a
hrozit ztrátou pracovních míst. Na to voliči slyší.
Pokud se tímto nepodaří zlikvidovat konkureční společnosti, které např.
prodávají osivo, je lepší je rovnou koupit a přestat jejich produkt
nabízet. Tímto budou prakticky nuceni skoro všichni si koupit naše
osivo, protože jiné už na trhu nebude a nebo bude díky malé produkci a
výrobě dražší než naše. Rovněž je dobré koupit i jiné společnosti, např.
takové, které třeba předpovídají počasí a poskytují data farmářům. A
nebo koupíme firmy, které třeba vedou výzkum, který se nám nehodí (třeba
možná souvislost našich produktů s úmrtí včel).
Jakmile si získáme určité postavení na trhu, je žádoucí vyvolat hysterii
proti GMO. Totiž, lidi stejně nevědí, zda nějaký výrobek GMO má či ne,
takže naše zisky to neomezí, a naopak se žádná nová společnost nepokusí o
vývoj svých GMO, protože už by se na ní předem sesypali lidi, a v
zárodku by jí ušlapali. My už nějaké peníze máme, takže to ustojíme.
Ideální také je, když okolní státy, třeba EU, v obavě před všemi GMO
nebudou rozlišovat jejich složení a funkci, a zavedou zdlouhavé
testování. 10 až 15 let testovat GMO si může dovolit nějaká větší zajetá
firma, ale ne nějaký nováček, takže nám to opět bez práce zlikvidovalo
konkurenci. Nám stačí se zaměřit na trhy, které testování nevyžadují,
protože dlouhodobé zkoumání samozřejmě snižuje náš zisk.
Občas je vhodné zastrašovat lidi, aby přešli na naše osivo, popř. s nimi
začít soudní spor. Ono totiž i v případě, že nejsme v právu, tak máme
většinou více prostředků na právníky a soudy, takže pokud se podaří
řízení různě protahovat, protistraně většinou dojdou peníze a bude
nucena přistoupit na mezisoudní vyrovnání.
Dobré je také ovládnout zahraniční trhy. Lépe je začít se zeměmi, které
jsou buď chudé a nebo jinak rozvrácené, protože zde se lépe daří ututlat
různé průšvihy a také se snadněji uplácí. Dobré je spustit nějakou
kampaň, jako že to děláme čistě pro blaho lidí nebo planety, papír snese
všechno.
Stejně jak na domácím trhu, tak na zahraničním se dají použít všechny
výše uvedené praktiky. Zvláštně nutnost nasadit nižší cenu je důležitá,
protože kupní síla obyvatel je nižší, a tedy musíme hlavně vyřadit z
trhu levnější místní konkurenci. Reklama je dobrý přítel. Že občas
neodpovídá skutečnosti nás tak moc netrápí, protože se to většinou
prokáže až po určité době, a maximálně za to dostaneme pokutu, která v
rámci zisku nehraje žádnou roli.
Jakmile vytlačíme konkurenci (ať už zkrachuje nebo jí koupíme), můžeme
ceny zvýšit. Kdo na na to nemá, tak si jednoduše půjčí. Pokud někdo
zbankrotuje, jeho místo zastoupí za chvíli někdo další, protože lidi
jíst musí. Zabrat půdu v cizí zemi je většinou velmi snadné, protože i
když nabídneme směšně nízkou částku, za kterou bychom doma nekoupili ani
fň, tady nám za to lidi urvou ruce a raději to prodají nám než místním.
Tím zajistíme, že klesne potravinová soběstačnost a získáme další
zákazníky.
V rámci získání většího trhu stačí napadat farmáře, u nichž se najde gen
naší GMO plodiny. Nemusíme řešit, zda jí vysel nebo ne. Ostatní se
třeba leknou, když bude stačit jen podezření k tomu, aby byli léta
popotahováni po soudech. Opět můžeme využít svůj kapitál a vést
zdlouhavý proces ve snaze protistranu zastrašit (hrozící bankrot). Do
nekonečna si půjčovat nemůže, zatímco my ano. Dobře se hraje s veřejným
míněním, kdy dotyčného můžeme např. nepřímo obvinit z toho, že svým
sobeckým přístupem způsobuje hladomor ve světě.
A cizí GMO se může najít u kohokoliv. Stačí, abychom třeba jen tak
omylem přeletěli letadlem, a "ztratili" náklad našich semen, zrovna jako
na potvoru nad polem, kde se naše GMO nepěstují. A i kdyby nám nestálo
za to vést spor, opylující včely brzy jeho odrůdu nakazí tou naší. Občas
totiž tuto službu vykonají i obyčejní lidé za nás. Stačí jim prodat
naše semena na jídlo, a oni určitě semtam nějaké v nepozornosti cestou
domů vytrousí. A kdo ví, třeba se jako na potvoru jedno semeno ujme.
Zvlášť pro nás to je výhodné, pokud je náš druh sterilní, a jeho
sklizená semena nejdou zasít. A ještě lepší je, když to pole je čistě
náhodou nějaká šlechtitelská oblast nové konkurenční odrůdy a nebo BIO
pole. Čím méně ostatních semen bude na výběr, tím větší podíl na trhu
budeme mít a tím spíš si budeme moci diktovat ceny.
No a protože takto nejprve vyřadíme konkurenci v těch slabších státech a
tím pádem ovládneme trh, získáme tím i trh v těch bohatších státech,
protože v globalizovaném světě se skoro všechno dováží, a bohaté země v
rámci úspor dováží právě z těch chudších, takže náš průnik na daný trh
nás stojí podstatně méně než frontální útok.
Toto je perfektní postup, jak získat peníze. Po technické stránce mu nelze moc vytknout..
Valnou část jsem opsal z netu, jen
jsem tomu dal ucelenou podobu, a u toho zbytku jsem se prostě jen víc
projevil kreativně, že by to nevymyslel leckterý konspirátor
Takže, pokud z něco z toho firma Monsanto fakt dělá, je to sice
sviňárna, ale prakticky dělá jen to, co jí systém dovolí, schvaluje a
chválí (byť něco z toho je za hranou legálnosti nebo alespoň morálky), a
vzhledem k tomu, že akcie tímto jdou nahoru, v rámci peněžního systému
vlastně koná výborně, jelikož potěší akcionáře. Proč si tedy vlastně
lidi vůbec na něco stěžují? Proč si hned skoro každý myslí, že jde o
ovládnutí světa? Já si osobně myslím, že lidem okolo této firmy je svět a
lidi v něm prakticky u zádele.
Já osobně jsem mimochodem velký fanda GMO, genetického inženýrství,
klonování, umělé intelgence, vědy a techniky obecně, vesmíru, pokud to
nemá v ruce hovado
A když už jsme u toho, někdo by se místo zabývání se soudními procesy a
sterilizací osiva měl třeba zabývat tím, jak pozměnit kód některých
kvetoucích rostlin, aby byly lépe větrusnubné, což by mohlo pomoci
vyřešit problémy s nedostatkem hmyzích opylovačů, popř. aby byly
samosprašné (což některé rostliny jsou, a samozřejmě, pokud máte dvě,
byť samosprašné, zvyšuje to úrodu, ale obejdou se bez opylovačů v
případě nouze). S tím, že by se ale měly nasadit až jako poslední šance,
a ne to pustit do oběhu hned teď. Robovčely? Až zabráníte ptákům je
chytat https://www.youtube.com/watch?v=PJqEoHewVGQ
Protože ale peníze vládnou světu, stále ještě je dobrý způsob
ovlivňování chodu světa pomocí peněz. Vašich peněz. Hodně zjednodušeně -
Váš nákup je otázkou života a smrti určité společnosti. Když se Vám
nebude líbit co prodává nebo co dělá, a nenecháte si nakecat, že jiná
volba než tak jejich neexistuje, jdete prostě jinam (jak se říká
"spokojený zákazník se vrátí, nespokojený o tom všude kecá"). Ostatně
kvalita výrobku s tím ne vždy souvisí.
Vezměte si třeba takovou reklamu. Všichni víme, jak se jmenují tyhle
dámské vložky. Kdybychom je chtěli, tak si je kupujeme. Potřebujeme to
slyšet 50x denně z každé pauzy mezi pořady? Zvlášť, když si uvědomíte,
že každý takový 10-30 vteřinový šot stojí řádově desetitisíce Kč na
vysílacím času. Takže každý den firma vyhodí řekněme 1 milion na to, aby
vám řekla, co už dávno víte. A bude to takto dělat klidně i půl roku.
Samozřejmě, je to jen součást propagace, a na ceně výrobku se to nemusí
vždy projevit nějak enormě, ale peníze to jsou, a ty platíte samozřejmě
Vy jakožto zákazníci. Vlastně platíte, když si výrobek koupíte, ještě
cenu za ty, kteří si ho nekoupili
A to ani nemluvíme třeba o takovém SuperBowlu. Tohle jen ukazuje na to,
že se o vaše peníze firmy prostě perou. Neříkám tím nic nového.
P.S.: Teď mi došlo, že ani argument, že "dneska lidi nemají čas na
vzdělávání" je nesmysl. Očividně i já, jakožto pracující člověk, který
ještě k tomu zahradničí, má moře času projíždět internet a zabývat se
různýma blbostma. A to se ještě doma stihnu i nudit
Jen taková zajímavá věc ze Zvědátorů: Klíště může způsobit
"vegetarismus" (konspirátoři si to mohou nazvat: "Tajný spolek
veganů-iluminátů se snaží ovládnout svět vývojem látky, která lidem
zabraňuje jíst maso" ):
Hrozí nám hlad, kdy masožravci budou jíst vegany a vegetariány
A když už jsme nakousli hlad ve vlákně zahradničení, co údajní lidi,
kteří vydrží bez jídla a jak by to mohlo fungovat? (opět Zvědátoři)
Já si myslím, že by to mohl být trpaslík.. malý trpaslík, co mění věci
A nebo to jen potvrzuje, že žijeme v Matrixu a tihle lidi přišli na to,
jak obejít pravidla. Krása té myšlenky je, že vlastně taky IMHO nejde
potvrdit ani vyvrátit.
Ale na té efektivitě jíst málo něco je (že když třeba hodně jíte, ale
špatně, tak spoustu energie vydáváte jen na boj s přijatou potravou, což
není moc efektivní). O mém příjmu můžeme pomlčet, protože prakticky
neexistuje - kaloricky to je v běžný den možná tak 1000, ale naše
babička, když ještě žila, ta byla asi fakt závislá jen na práně. Resp.
to, co ona snědla za celý den, aniž prakticky cokoliv vypila, to by mi
nestačilo ani k snídani. Jo, nenechala si to rozmluvit, a za dost let
umřela na mrtvci a dehydrataci organismu. Ale fascinující je to, že
normálního člověka by ten její životní styl zabil tak možná do měsíce..
No, to naštve, že? Takže bude důvod alespoň zdražit. Osobně si myslím,
že pokud se nepodaří vylepšit akumulátory jako takové, bude budoucnost
elektromobilů ve vodíkových "bateriích" - palivový článek (je to čistčí a
hlavně, nádrž na vodík není plná vzácných a nebo naopak toxických
prvků). Zatím je myslím trochu problém s efektivitou, ale pokud by se
elektřina brala třeba z termonukleárních reaktorů (v nejhorším z
jaderných) nebo z obnovitelných zdrojů, nemuselo by to až tak vadit
(Dysonovu sféru na vás!).
V tomto ohledu je už ale také relativně ekologické spalovat "benzín"
vyrobený elektrickou nebo biologickou (bakterie) cestou ze vzduchu (z
CO2). Zvlášť u bakterií (ty totiž většinou stáhnou o něco víc CO2 než
kolik se uvolní následně při spálení jejich odpadu - musí taky něco jíst
- cukry z rostlin, a vzniká biomasa). Pokud se to celé zase nervrtne,
jak píší diskutující pod jedním článkem: http://auto.idnes.cz/diskuse.aspx?iddisk...tomoto_vok ).
U aut se často zaklíná CO2 a jak by bylo super, kdybychom začali jezdit
na baterie. Je samozřejmě potřeba započítat nejen výrobu ropy, a
samotného auta, ale u elektrického vozidla také výrobu jeho baterie: http://www.hybrid.cz/pocitame-je-z-hledi...ektromobil
(ať už jde o srovnání spotřeby na km v kWh i u benzínu, nebo fakt, že
baterie se sice musí vyrobit, ale dá se pak taky recyklovat). V diskuzi
je zajímavý nápad spojit fotovoltaiku se stíněním pastvin.
Konečně začala červenat první velká rajčata. Letos teda dost pozdě. Ale na vsi jsme asi první..
Meloun Pepino se nám letos moc nepovedl, ale naproti tomu se červený
meloun ze semínek z obchodu již po květech nasazuje na plody. Zatím jich
má méně než 10, ale co není, může být (je jen otázka, kolik jich uživí
ta rostlina, když roste v malém truhlíku).
Sklidili jsme své první letošní borůvky, ale ty nemá cenu zatím
zapisovat, protože jich je málo (stejně tak maliny a část jahod - na
maliny stejně chodíme ještě i do lesa, protože naše úroda je zatím bídná
- máme asi 15 cm rostliny)
Šíření padlí a žlutých listů ve skleníku se zřejmě zastavilo (u rzi
zatím nevím), ale nechvalme dne před večerem. Každopádně o ten 1 plod
mandarinka nejspíš přijde (bez listů ho neuživí).
Jenže s těmi melouny jsem to asi zakřikl. Sice kvetou, dělají i plody
(na rozdíl od Pepina), ale týden poté se "ztrácejí". Jsou dvě možnosti:
buď propadnout módní depce, jak je všechno na p*d, a nebo.. se jít
dovzdělat, přiznat si, že toho stále ještě nevím dost, a vyrůst
Zase jsem si vydělal. Další "oprava" televize (nevím, kdo ten "smart"
model programoval, ale nechal bych ho přiřadit čísla všem CZ a SK
stanicím, co SkyLink má - pak by mu asi došlo, že hromadné přejmenování
by nebyl až tak blbý nápad). Shodou okolností majitel včel, takže se nám
částečně vrátil ten pyl, co si včely u nás zobou
Ne že bych to žádal, ale zase, nebránil jsem se. Za půl hodiny práce 170
Kč v naturáliích, to jde (zajímalo by mne, jak stát po stránce daní
nahlíží na bartel u občanů, kteří nepodnikají a neplatí DPH? http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/ka...nez-263359 Jsou včely jakožto výrobci medu a zpracovatelé pylu daňový subjekt? A jsou plátci DPH? ).
Je to sice taková menší odbočka, ale k životu na vesnici (jehož je
zahradničení součástí) to patří. Mimochodem, z nové zástavby na našem
sídlišti zatím něco pěstují asi jen 3 domy (včetně nás) z asi 20-30.
Naproti původní zástavbě, kde má skoro každý zahrádku, ne-li menší
hospodářství.
Jako náhradu obyčejného bílého cukru jsme kromě hnědého (třtinový) zkusili ještě fruktózu.
Obvykle se dá sehnat 1 kg cca. za 100 Kč (zatímco cukr bílý 20 Kč a
hnědý cca. 45-60 Kč). Fruktóza sladí o 30% víc než běžný cukr, takže 1
kg můžeme na přepočet vzít jako 70 Kč a víc.
O zdravotních účincích bílý vs. hnědý se už mluvilo, tak zbývá ještě
nějaké info k tomuto ovocnému cukru (někdy se výrábí i z brambor):
I když může být označen jako "pro diabetiky", je nejspíš problémový:
Tzn. že její použití bych omezil, a to třeba na pokrmy, kde se běžně
může vyskytovat, ale je jí třeba nedostatek (oslazení kyselejšího
ovoce). Stačí udržet množství na nižší hladině (tj. nejíst to po tunách -
např. 1 kg ovoce má 50g, ale to spolu s ní dodává i jiné látky; nebo je
dop. nepřekračovat 1,5g na 1 kg hmotnosti těla, což v mém případě je
102g).
Podařilo se nám úspěšně "s velkou slávou" použít lis na jablka, aniž bychom to měli všude okolo (raději jsme to dělali venku)
Jablka jsme vzala jarní, kyselá, ne moc měkká, ani tvrdá, nejprve jsme
je nakrájeli a pak vhodili do plechového (nového) kbelíku s dnem
doléhajícím na zem (ne ty s "obručí" kolem, kdy je dno o něco výš) a
dřevěným pěchovadlem (násada a kulaté prkékno + igelit) jsme je
rozmašírovali na kaši.
Pak jsme je vhodili do lisu, bez nějakého pytlíku atd., a pomalu lisovali. Tentokrát šlo vše dle očekávání (nic nelezlo bokem).
Získali jsme asi 1.5 litru moštu. Aby byl trochu sladší, přidali jsme 1
polévkovou lžíci fruktózy, což odpovídá asi 10g (takže na 1 litr, resp.
+/- 1kg to je 7g + to, co bylo v těch jablkách). Tohle člověka určitě
nezabije, a dostane do sebe alespoň něco zdravého.
Kolik to stálo?
Asi 2 kg jablek - 0 Kč (nasbíráno v aleji a u souseda)
10 g fruktózy - 1 Kč
práce 2 lidi x 10 minut (minimální mzda 66 Kč/hod): 22 Kč
návštěva fitka pro 2 osoby - 2x5 minut (ruční lis; 100 Kč/7h): -2.5 Kč
(cestu na sběr a zpět nepočítám, protože ani do obchodu se asi nebudete teleportovat )
Celkem na litr: 14 Kč
Pro srovnání:
Cena moštu v moštárně (neředěný): 32 Kč
Cena v Tescu: 26 Kč (divné co? levnější než u výrobce, že by to bylo
vyšší kvalitou? Nebo velkoobjemovou produkcí? Jako že v moštárně to
dělají ručně po kusech? A jako bonus dostanete pasterizaci)
Kaufland nebo Albert v akci: 20 Kč
+ jsme získali asi 0.5 kg "odpadu", který by se dal použít třeba v závinu (jen to bude sušší), a nebo prostě zkompostovat:
vyprodukuje 1 tuna odpadu asi 100 kg zeminy. Pokud 1 kg pytlované zeminy
v běžném obchodě vyjde tak na 1-2 Kč, můžeme si od ceny za 1 litr moštu
odečíst za ten 0.5 kg odpadu asi 10 haléřů
Objevil jsem na TED zajímavé video od člověka, který dělal jako odborník
spoustu chyb. Přišel nejen s příběhem, že se z toho musí jeden poučit,
ale nabízí i zajímavé potencionální řešení hladu ve světě - zvýšení
úrodnosti půdy za pomoci překvapivého zdroje:
Aneb k jakým chybným rozhodnutím mohou vést nedostatečné informace a víra v neomylnost, aneb na co jsme ještě (taky) nepřišli:
Ono to celé je "až moc krásné, než aby to byla pravda", ale já mám rád
jednoduché věci (protože v jednoduchosti je krása), a je jedno, v jaké
oblasti (využití jeskyní na Marsu vs. stavění drahé kolonie pod kopulí,
atd.). A historie tomu dává za pravdu (kurděje vs. prosté jezení ovoce,
eliminace úmrtnosti rodiček v nemocnosti - prosté umývání rukou).
pozn.: George Monbiot používá zajímavý postup: nejprve si vymyslí tezi
typu "jezení masa má zachránit planetu" a pak rozebírá, proč je to
nesmysl; přitom to hlavní, co Allan ve svém videu zmínil, byla obrovská
pohybující se stáda dobytka - o jejich konzumaci tam nutně nešlo - je to
jen bonus;
Ale jo, ten článek má v něčem postřeh (že by třeba měl být schopen
doložit své zdroje), ale na můj vkus je tam až moc zmíněno náboženství -
osobně jsem nebyl na těch jeho pozemcích, tak mohu jen "věřit". Pokud
kecá, a vědecky bylo potvrzeno, že to nejde, tak je to jen další kecal.
Ale pokud jeho metoda funuje, i přesto že věda (spíš někteří vědci)
říká, že to papírově nejde, tak lze říct jen jedno: "na**t na vědce" protože věda je v tom nevinně - minimálně bakterie "žeroucí" metan jsou holou skutečností: https://lternet.edu/research/keyfindings...griculture a http://sciencenordic.com/bacteria-eat-greenhouse-gases
- ale ty nemusí nutně souviset s Africkými pláněmi; každopádně vlhká
půda určitě udrží víc bakterií než vyprahlá a fakt je, že když na
jakkoliv blbou půdu položíte klidně i uschlou trávu, zůstane pod ní
vhlhkost klidně týden po dešti, zatímco holá půda (byť s rostoucí řidčí
trávou) vyschne klidně do půl dne - vyzkoušeno doma (vedlejší efekt: je
kvůli tomu víc slimáků )
Monbiot také bojuje za změnu klimatu, jen, alespoň podle wiki, uznává
drastičtější metody - možná mu jen něco tak "směšně jednoduchého" jako
stádo dobytka nedává smysl.
Ať už má pravdu kdokoliv, není na škodu zkusit obojí přístup - ať
vyhraje ten lepší - klidně se mohou vzájemně doplňovat; musel bych si to
celé prostudovat - určitě to není jen zázračná metoda, že naženete
milion krav na saharu a za rok tam máte deštný prales, ale nejspíš se
shodneme, že je někdy lepší něco zkusit (ti sloni by ale nejspíš
nesouhlasili), než pořádat nějaké konference o klimatu a psát o tom
stohy studií.
Kromě toho, o tom, zda je výrok pravdivý, nerozhoduje, která osoba ho
pronesla (byť něco třeba v minulosti dost zvorala). Pokud by Hitler
prohlásil, že v noci je tma a normální lidi v noci spí, taky se přeci
nezačnete spát ve dne jen proto, abyste nedělali to, co řekl Hitler..
A např. "kde je vědecký důkaz?" No, ono je někdy dobře, že něco kašle na vědu
(byť se to píše všude, včetně filmu Pan Včelka, přijde mi to až tak moc
stupidní, že mám problémy věřit tomu, že to fakticky věda dřív říkala,
stejně jako její dřívější omezení rychlosti vlaku kvůli smrti
cestujících - http://rationalwiki.org/wiki/Bumblebee_argument - ale to bude nejspíš jen tím, že je to už tak "dávno", že i kdyby to byla pravda, považuje se to už dneska za JPP).
Ale co, není to prvně ani naposledy, kdy se věda, vědci nebo vážení myslitelé totálně sekli..
Dnes se jim smějeme, ale zároveň se někdy až křečivitě držíme toho, co
známe dnes a kriticky shazujeme mnoho nových myšlenek a postojů, jako
kdyby jsme zrovna my měli být tou generací, která se určitě neplete a
tedy to, co používáme teď, je neměnné a spolehlivé..
A v rámci tématu o "jídle" jsem našel další alternativní zdroj masa (nemyslím tím jeho náhražku něčím rostlinným). Pokud nechcete jíst zvěřinu, ale vadí vám uzavřené velkochovy, můžete zkusit:
Je fakt, že cenově to není, na co jsme zvyklí z řetězců, ale jak říkám,
pokud chcete jíst maso stejně jako ho jedli naši předkové, kupte si
maso, které jedli naši předkové, a alespoň si ho budete víc vážit
(ostatně, my tu zveřinu jíme po částech doteď, takže nebylo tak moc
drahé koupit si maso na 1-2 měsíce za 300 Kč ).
Pokud byste jedli maso střídmě, tak za předpokladu, že toto má skutečně
vyšší kvalitu, utratíte za něj (průměrně 470 Kč za 1 kg "bedýnky" včetně
vajec) 37.600 Kč (80 kg / osoba / rok). Naproti tomu, pokud budete jíst
jako průměrný evropan (90 kg) klasicky ze supermarketů, tak zaplatíte
14.400 Kč (v případě BIO masa 18.000 Kč), tedy asi 50%.
To znamená, že aby to Vaše peněženka nějak nepocítila, museli byste maso
omezit tak na 40 kg ročně a výpadek nahradit bohatší stravou (uvedené
množství znamená, že každý týden sníte asi 3/4 kg masa, což je asi tak
3-4 návštěvy restaurace (např. 200g steak, kde vás ovšem 1 kg vyjde na
800 Kč; a jíst maso každý den v týdnu se tak jako tak v "množství větším
než malém" nedoporučuje - je to individuální; záleží na životním stylu -
maso v sobě má tuk, a pokud nemáte dostatečný výdej, jíst ho denně po
kilech asi nebude úplně nejzdravější ). Náhodou se to shoduje i s doporučením tradiční čínské medicíny (3x až 4x týdně maso, ale kvalitní a střídat druhy).
Některé typy mas ale nejsou zase až tak drahé, proti těm ostatním: http://grasa.cz/blog/2013/07/05/kam-pro-...t-society/ (65 Kč/kg vs. 315 Kč vs. 1160 Kč). Ale v tom já se stejně nevyznám, tak musíte posoudit sami.
btw. "super" diskuze od některých lidí pod Allanovým TED videem: "vegans
are going to hate that the solution to ecological problems is actually
more animals hahahaha?" "Yes because vegans want to exterminate all the
animals?" Ani nepotřebujete komediální kanál v TV
Osobně bych se vykašlal na nějaké nálepky.
I když se budu chovat (částečně/zcela) jako vegan, nemusím o sobě
tvrdit, že jsem vegan. Nebo brony. Jako kdyby snad ta nálepka řešila
vše. Myslíte, že neexistuje "budhistický terorista" nebo "rasistický
brony"?
Jak odlišit "vegana", co zuřivě zakazuje každému jíst maso, a "vegana",
který maso u ostatních toleruje, a jen např. bojuje proti velkochodům,
ale přírodní farmy nebo zveřina mu nevadí, byť ji nemusí jíst?
Min. k zamyšlení je vyslovený rozpor zde: http://www.pepato.eu/2012/11/the-real-me...eremu.html
jak může být kuře levnější než paprika? (nebo hotový hamburger levnější
než kilo surových rajčat - tady je samozřejmě cena práce, ale už jen ta
hezká představa, kolik hamburgerů za cenu jednoho z obchodu si můžu
udělat doma sám..)
Popř. pokud se skutečně kravičky z řetězců pasou na trávě, jak nám tvrdí
jejich prospekty, proč je jejich maso tak levné? Že by supermarkety
měly nějaký efektivní systém zpracování humánní cestou, nebo jim snad
záleží na lidech, a tak ceny dotují, a že by se snad ti všichni
"skuteční" Eko zemědělci snažili jen okrádat nás chudáky tím, že by
nadsazovali cenu 2x až 5x výš?).
Kdo má rádi studie, může si ověřit, jak moc "kvalitní" je maso z
uzavřených chovů krmených "zrním" v porovnání s masem zvířat, co se
mohou pást venku:
Příklady táhnou (dodatek k výchově dětí) - aneb, jak můžeme chtít, aby
se naše děti chovaly zodpovědně, udržitelně a ekologicky, když se
podívají na dospělé, a co vidí?
Řečnická otázka: jak alhokol, tak drogy typu marihuana a pervitin jsou u
nás zakázané při řízení auta. Přitom to druhé je více méně zakázané i v
běžném životě, zatímco to první je úplně tolerované. Dává to smysl?
OT:
K zamyšlení: odsoudíte jen útočníka, nebo má vinu i společnost, která vytváří prostředí, aby toto bylo "normální"?
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa...-lidi.html
* argument "je to výjimka" neberu - vysvětlete to těm lidem
* super je pročíst si diskuzi, to je zase výkvět - na druhou stranu, kdo
by se nenaštval, když to společnost posvědcuje - stačí i jen nepřímo;
všimněte si rozdílu v přístupu k systémům: chybějící svoboda v komunismu
se "musí" řešit armádou, svržením režimu, revolucí; ale násilnosti s
kapitalismu (neříkám, že nebyly ani za komunistů) se řeší výroky typu:
selhání jedince, stát dělá co může, nejde to prostě uhlídat, všechno je
to v lidech, potřebujeme víc věznic, zabijte muslimy..
* co myslíte, je správný postup, jak doporučují mnohá hnutí či lidé?
Vyhodit televizi, nečíst noviny, aby se k vám nedostaly špatné zprávy a
nekazily vám den? Takový ten přístup "my strčíme hlavu do písku a ono se
nám to vyhne, a zatím to vyřeší někdo jiný"
Úplně to vypadá, že většina lidí na netu jsou buď počítače a nebo programátoři. Protože taky neumí rozlišit víc jak 2 stavy
(jste buď xenofob+rasista a nebo sluníčkář). Škoda, že když bůh
programoval, tak zapomněl implementovat do lidí fuzzy logiku. Ať se
milovníci dualit poperou: Co je víc? Mozek nebo (jakékoliv) tělo?
Zajímavost - odměňování a výkony u růzých typů prací (za peníze a zdarma):
Jsem zjistil, že já jsem vlatně anarchista: https://cs.wikipedia.org/wiki/Anarchismus
(doteď jsem tohle slovo vnímal negativně a je mi už jasné proč: média
do mne cpala obrázek archista=házet zápalné lahve do výloh, a já se
neobtěžoval si o tom něco najít sám).
Když už nic jiného, postupně jsem změnil svůj názor na děti, protože už
vidím, že jsou jen dalším produktem společnosti, včetně jejich chování.
To ale nezmění nic na tom, že tím spíš si nechci žádné pořídit, protože
nejsem schopný z nich trpělivě vychovat slušné lidi.
Bližší pohled na podezřelé výpočty spotřeby vody na získání masa z chovů
(asi jako jsem se já nedávno divil těm megačíslům vody na vypěstování
kg brambor):
Ono je ale rozdíl, když se kráva napase na louce, kde tráva roste
zadarmo z dešťové vody, a nebo je celý den zavřená v kravíně, a krmí se
něčím, co se musí jednak dovést, a někdy i vypěstovat - a kolikrát je to
to samé, co bychom mohli jíst i my.
V tomto ohledu jsem byl možná blíž já, když jsem počítal jen to, co dané zvíře skutečně vypije za den..
Na odkazu viz. výše jsou i zajímavé další údaje, jako např. co se může stát s metanem, který krávy vyprodukují:
(pravda, je sice účinější než CO2, ale metan má "krátkou" dobu
životnosti v atmosféře, takže pokud je zdravé životní prostředí,
nekumuluje se; a nezapomeňme na bažiny).
(nicméně, pokud kráva skutečně vypije 100 litrů denně, tak pokud roste 2
roky, spotřebuje přes 70.000 litrů vody - pak už je jen na nás, abychom
jí vrátili do oběhu pokud možno čistou, např. skrz nějaký ekosystém,
který dokáže zpracovat močovinu).
Trochu mne to donutilo zamyslet se, odkud vlastně čerpám údaje. Skutečně
USA dovážejí jen necelé 1% sójy a masa za Brazílie? Já si doteď myslel,
že (jak je v módě), že za všechno zlo na světě (i to, že mi nerostou
melouny) může USA?
Podle těchto statistik dovezly USA loni 318 Gt sójové mouky:
(USA jsou dokonce na třetím místě s 11.000 Gt a v případě produkce dokonce na druhém s 42.000 Gt; první je Čína se 72.000 Gt).
Pokud skutečně existuje nějaké odlesňování Jižní Ameriky kvůli sóji (prý
to spíš teď jde na vrub Indonézie, a to kvůli oleji), tak hlavním,
řekněme viníkem, není ani tak USA, ale spíš EU (a Čína).
(resp. je stále možné, že na 1 kg masa se musí zkonzumovat 10x tolik
kalorií rostlinné stravy - přeci jen, takový člověk roste dejme tomu
15-18 let, tak kdyby každý den snědl 2000 kcal včetně dětství, odpovídá
to do dospělosti: 13.140.000 kcal. A když to vezmeme jen technicky,
hodnota lidského těla je podle Jamese Cola asi 82.000 kcal. Tzn. že jíst
dospělé lidi by bylo velmi neefektivní - na každou 1 kcal kterou byste
získali musí daný subjekt sníst asi 160 kcal).
Musím se naučit nejen informace získávat, ale také si je důkladně
prověřovat (často se stává, že najdu pár různých zdrojů, které mi
potvrdí to, co si myslím, a dál už to neprohledávám - pokud tam
vysloveně něco nebije do očí - což je očividně chyba).
Vlastně jsem taky manipulovatelný, a to dost a ve všech oblastech -
stačí, aby někdo připravil informace ve formátu, který bez výhrad příjmu
a půjdu slepě za tím; díky předsvědčení, že nemáme čas se vzdělávat,
vlastně jen papouškujeme, co říkají média - ať už státní či altertavní -
a těžko se tomu divit, protože i když si ten čas uděláte, stejně se
může stát, že si moc nepomůžete - to je ale jen výzva se vzdělávat dál a
dál..
Snažil jsem se alespoň trochu ověřit teorii, že když nebude nikdo lidi
nutit, aby pracovali, že se z nás stanou líní povaleči. Nevím, jak to
funguje i jiných koníčků, ale u zahradničení to rozhodně nehrozí
Pokud se mohu počítat mezi normální lidi, tak tato teorie fungovat
nebude. Ano, je pohodlné si prostě jen sednou a nic nedělat, ale tohle
nevydržíte. Někdo to vydrží dělat třeba týden, ale já asi tak pár hodin.
Zvlášť, pokud jsem doma sám (třeba se nám nekryjí časově směny s
maminkou), tak se většinou zvednu a jdu se alespoň procházet po zahradě
(byť bezcílně). Po pár dnech už si prostě práci vyhledávám a rovnou jí
dělám. Myslím, že pro většinu lidí by byl těžký problém nic nedělat.. A
kdyby to období trvalo déle, tak bych určitě začal něco něco většího..
A napadla mne další blbost
Vzhledem k tomu, že budu přistavovat k domu pergolu (6x2 metry), která
bude jednak bránit přívalovým dešťům, aby nám pršelo na posezení, a
jednak bude sloužit k zachycení dešťové vody, tak si tam udělám i letní
kuchyni. Protože, když budeme vařit venku, tak můžeme: a) využít solární
vařič, b) teplo, které vytvoříme, nezůstane uvnitř domu a tedy o to
méně se bude muset chladit.
Alespoň to budeme mít blíž surovinám (vzdálenost kuchyně - záhon -
skleník asi 5 metrů; tohle žádný obchod v čerstvosti netroufne).
- náhodně jsme zastihli (okřídlené) mravence v den páření
Elektroinstalace:
- začínám připravovat domácí LED pěstění (zatím mám 360W zdroj na 12V)
- fotovoltaické větráčky ve skleníku
Úroda:
- druhé kolo nově koupených jahod (frigo sadba za pár desetikachen - 12 ks)
- první sklizeň brambor z "velkého" záhonu
- pokračování sklizně malin a velkých borůvek
- vymýšlení, jak sníst kustovnici a rakytník (je to trochu kyselé)
- počátek sbírání vlastních semen (salát)
Ostatní:
- léčení citrusů a padlí se zdá být zatím relativně úspěšné
- opatření u melounů (ochrana proti dešti - pomocí stolečku, a proti vodě - polystyren)
Pro zajímavost, zatím jsme sklidili asi 1/3 k tomu určené plochy, kde
jsme získali 6.94 kg brambor (a na dané místo jsme rovnou vyseli mrkev).
Čekal jsem teda víc
Jak vidíte na fotkách, daná plocha má 170x50 cm, tj. 0.85 m2. Vyjel
jsem si tabulkovou vydatnost sklizně brambor od zemědělců. Víte, kolik
ta dělá? http://user.mendelu.cz/xvaltyni/systemy/...ynosy.html
23 až 38 tun (dle typu, včetně "odpadu") na hektar. Kde asi udělali
soudruzi chybu? Jám mám v přepočtu (bez odpadu, který šel do kompostu -
pár brambor tam bylo) 81.65 tun na hektar. Chlapci, vraťte diplom (nebo
výuční list). A to máme zatím ne 100% kvalitní zeminu.. Ještě bude test
sklizně z černozemě, abych Vám "dodal" sebevědomí V roce 2015 jste měli dokonce jen 21-22 tun/ha ( http://www.apic-ak.cz/definitivni-udaje-...n-2015.php )
Zatím odhadem máme na bramborách hrubý zisk (7x11 Kč děleno vstup 2 Kč)
3850% (7700% p.a.). Vstupní práce? Když nepočítáme zahrabání brambor do
země, tak když bych vulgárně řekl, že jsme se na ně pak v....i, tak bych
měl plnou pravdu (a to jak doslovně, tak přeneseně). Spotřeba pitné
vody: 0 litrů.
Voda:
Díky dešťům máme teď hodně vody (nespotřebovává se). Jelikož je mi líto
pouštět na živiny bohatou odpadní vodu do kanálu (dešťová ze sudů
alespoň končí přepadem v jezírku, a to se rozlévá do zahrady pod vrbu),
zkusil jsem jeden test: Vzal jsem hadici, napojil na IBC nádrž z ČOVky, a
pustil samospádem na náš umělý kopeček (rovný vrchol o ploše tak 3x4
metry).
Když jsme skončili se základní stavbou, byl tu všude jen jíl (ani tráva
nebyla, tu spolehlivě zničily stroje). Jak myslíte, že dopadla krajina,
kterou jsme přes 6 let (spíš pasivně) zušlechťovali hnojením (trávu
totiž jako vedlejší produkt jen při zalévání okrasných rostlin) a
sekáním (bez koše, tráva se nechala ležet, během pár dnů se ztratila)?
No, odpovím protiotázkou: Co by se teoreticky stalo s průmyslově
"zušlechtěnou" krajinou (zdevastované pole, vybetovaná nebo
vyasfaltovaná plocha se zastaralou kanalizací), kdyby právě prodělala
5-7 dnů dešťů, a asi 3-5 hodin po posledním lijáku (ne nějaký deštík, to
nebraly okapy) by na 1 metr čtvereční spadlo dalších asi 600 mm srážek
(ne, to není překlep)? A to rozloženo do asi 4-5 hodin.. (600 mm na 1
m2=600 litrů vody; jen pro info je to roční úhrn srážek na
Hrálovéhradecku: http://www.agronormativy.cz/docs/rpttab2020001.pdf )
Já to nevím, ale řeknu Vám, jak to dopadlo u nás: všechna ta voda se po
celou dobu VSAKOVALA i s těmi pevnými částicemi na ploše asi 20x20 cm..
(a to díky nedávným výkopům vím, že kořeny trávy zatím sahají tak asi
jen 10-15 cm do hloubky) (btw, bylo to večer, takže žádné - "se ti to
vypařilo, vole" ).
Pokud zrovna Vy letos patříte k těm, kteří dostali po velkých deštích
nechtěnou nadílku, mohu Vám jen poblahopřát k Vaší volbě a podpoře
systému, co se o Vás tak hezky "stará"
Začíná mi trochu svítat, jak vznikají všichni ti konspirátoři, popř. neonacisté a anarchisté..
P.S.: Všimněte si docela hezky provedených obrubníků. To, že já nemám
zrovna zručnost na hezky vypadající slaboproudé elektro (ale to nebyl až
tak účel, spíš jsem chtěl probudit jen zájem "co všechno si lajk doma
udělá" - určitě to někdo zvládne mnohem lépe) a že u tzv. vnitřností
(tj. co není vidět) mám snížené estetické standardy, neznamená, že musím
úplně všechno zprasit
Krásný příklad, že staré nefunkční věci nemusíme vyhodit (většinou
skončí na smetišti) a jít si rychle koupit nový model šuntu, co umí to
samé, ale že s trochou práce (snahy) se dá věc opravit a používat dál
(kalkulačka): https://www.youtube.com/watch?v=Q0rSv8NfQXQ
(možná to časově vyjde dráž, než kdybyste si danou věc a koupili a pak
si šli na ní vydělat, ale po stránce zdrojů této planety jste ušetřili
ohromné množství energie a materiálů, nehledě na ropu).
Někdy mi připadá, že volný trh je, když se podnikatelé předhánějí, kdo
rychleji vyrobí lepší a levnější šunt, a že kapitalismus je, když jsou v
supermarketech plné regály zboží, ale ani kousek toho, co zrovna
sháníte
Sklizeň cibule a česneku z jedné sekce záhonu (rostla spolu s
kedlubnami a rajčaty). Zatím jsme je nevážili (o jeden kus jsme přišli -
shnil). Cena za kus česneku je 15 Kč, cibule 2 Kč (někdo by mi mohl
vysvětlit ten nepoměr, vyrostlo to stejně rychle na stejném místě ve
stejném množství). Místo nich nasejeme obratem mrkev, abychom měli letos
větší sklizeň.
Co jsme tak počítali, kdyby se podařilo udržet alespoň 8 kg/m2 z
brambor, tak by stačilo pro naši plnou bramborovou soběstačnost na rok
(2 lidi) osadit buď 10m2 (a po sklizni osít něčím dalším) a nebo 2x za
rok sklidit z plochy 5m2.
Za chvíli bude sklizeň semen pórku (sice mám pochyby o tom, co z toho vyroste, ale pro srandu to zkusíme).
Z Humpolce dorazil Hliník (je to základ na další skleník, a pro LED světla do interiéru).
btw.: taková zajímavost pro ty, co nemají rádi hlavně firmu Monsanto
(jakožto "původce všeho zla na planetě", zřejmě teda asi až po USA,
Bushovi, islámu, Rusku a Židech), protože: neumožňuje zemědělcům
kvalitně zasít příští rok ze semen, které jim vyrostly tento rok. Víte,
co je to odrůda F1? Totiž ta, kterou si dost možná všichni kupujeme v
obchodech v těch malých 10 Kč sáčcích? To přesně totéž. Jedná se o
hybrid, takže snaha nebýt tzv. "otrokem dané společnosti" a vysadit si
sklizená semena, může taky skončit úplně něčím jiným, než z čeho jste to
sklízeli. Sám ani nevím, co nám z těch semen salátu vyroste
Já osobně nejsem příznivce extrémů (město civlizace vs. vesnice život v
hnoji), takže jasme sice na vesnici a zahradničíme, ale přivezli jsme si
sebou veškeré výdobytky 21.století, a co se týče vzdálenosti na
dojíždění, lidi z okraje Prahy to mají většinou do supermarketu nebo
práce dál než my
(5 minut supermarkety autem, práce 15 minut). Víceméně jsme si vzali z
obou světů to dobré, ale vyškrtli (alespoň co se týče města) to špatné
(zácpy, smog, randál..).
My jsme sice zatím od permazahrady daleko, ale nutno říct, že sklízíme
úrodu i s tím, že nám housenky žerou listy. Ono totiž, když si květák
udělá 10 listů o délce lidské ruky, tak to nemají šanci sežrat
Dokonce se na ně nastěhovala hromada pavouků, kteří likvidují ty bílé
mušky (molice). Ne všechny, ale ani tak ta hejna nemají prostě šanci
nadělat nějak velkou škodu. Nejvíc teda zatím trpí zelí, co se musí včas
sklidit, jinak ho něco sežere. Mezi tím se proplétají rajčata, cibule a
další, o kousek dál roste šalvěj, a holt to některým hmyzákům nesvědčí.
Ale i ti jsou důležití, jak už jsem možná psal. Co se týče opylování
mát, tak ty jsou teď naprosto obalené hmyzem. Nejen včelami, dokonce
jsou tu i vosy, mouchy (masařky), pestřenky, někdy i mravenci či nějaký
ten brouk, a všechny vidíte, jak lezou z květu na květ, a sají. Možná
neopylují tak dobře, jako včely, ale přínos nejspíš mít budou
I když u těch mravenců si nejsem jistý, co tam hledají, když to rozhodně
nejsou žádní vegetariáni - ale pokud nemají co jíst, tak sežerou i
plody (kvůli cukrům).
Ostaně i kůň si rád dá nějaké to maso, když se mu "chce" - ve formě
hmyzu nebo malých hlodavců, ptáků či hadů, někdy i akvarijní rybičky;
někteří rádi i banány či rajčata (plody nejsou tak jedovaté jako spíš
rostliny, a naopak hrozí větší nebezpečí od jadérek jablka než od
rajčete).
I mravenci plní svou úlohu, od chytání hmyzu až po provzdušňování a
hnojení půdy (chodbičky, jejich mrtvá těla). Někdy pomáhají i se "setím"
semen. Na druhou stranu, mravenci mohou být přičinou toho, že se na
listech berou mšice (roznášejí tam jejich vajíčka - záměrně, protože
mšice jsou pro mravence něco jako pro nás krávy).
A pro zajímavost: místa, kde by se mělo začít něco dělat s kvalitou půdy
(zatím ale slyšíme jen: to je přirozené, nás se to netýká, půda neubývá
ale méně se využívá, to je jejich problém, atd.): http://blog.agrivi.com/Media/archive/201...oncern.gif
- další sklizeň brambor (tentokrát jen 4.7 kg, z plochy 1.7 x 0.4 = 0.68
m2, tzn. že z 1m2 by to vyšlo 6.9 kg - je to méně než minule, ale bylo
to zrovna pod rajčaty, kde se špatně kopalo. Možná vykopeme zbytek na
podzim při rytí, pokud tam něco zůstalo)
- naše dosavadní zásoby z letošního roku (naložené zelí, kečupy, okurky nakládačky, sirup z meduňky)
- sklizeň rajčat se rozjela (zatím něco málo přes 4 kg)
- další kustovnice, jahody, atd.
- na záhoně už některá rajčata neunesla váhu plodů, takže jsme je byli
nuceni sklidit ještě zelená, protože jinak by uhnila (byla v kontaktu se
zemí) (tyto dva pekáče zatím nejsou zapsané, čekáme, jestli budou OK)
- melouny relativně rostou (už jsme jeden snědli, protože začal měknout - byl sice ještě zelený, ale normálně jedlý)
- minivinici se zatím daří (plodit bude až za rok či spíš dva)
- Broskvoň se již po nemoci vzpamatovala (postřik proti houbě jí čeká až na podzim a na jaře)
- už máme zaplněné 2 kompostéry (to se ale ještě slehne), takže hlíny na příští roky bude dost.
- líska zatím roste asi nejlépe (4 z 5 nových rakytínků také)
- živý plot (listový) začal konečně pořádně růst (je to levnější než
budovat dřevěný, pletivový nebo betonový plot a hlavně to něco dělá -
přeměna CO2.. nikoliv na kyslík, ale na pevnou hmotu)
Závist je prý smrtelný hřích, ale když se podívám na kočky, jaký ty mají život...
Tak nám hezky sprchlo, je zalito a máme doplněny sudy
Problém s citrusy
Co se týče citrusů, tak největší problém bude (kromě výživy) spíš
přelití (nakrm prase a jinak na nic nešahej). Protože pokud se dá věřit
článku zde:
Teplota do 40st. by ještě nemusela být kritická (nad 45 by to zabilo
každého). A starší rostliny s více kořeny, tlustčím dřevem a hodně listy
budou navíc méně náchylné než ty mladší (což jsem také vypozoroval).
Podle teploměru není na úrovni země nikdy nad +32. Jo, v úrovni metr a
půl je 35-40, když svítí Slunce, ale tak vysoké zatím nejsou.
Problém může být také v přesolené půdě. Některé rostliny nevědí, co by roupama dělaly Ať si vezmou příklad z fíkovníku.
Budu se fakt muset poučit od rajčat. Třeba ta, co máme v 5l kbelíku,
vyžadují v teplech denní zálivku, jinak jim vadnou listy (ale voda vše
hned spraví), zatímco ta vysazená do záhonu jsou naprosto OK, a to je
kolem nich někdy i vyschlá krusta.
Jestli mají citrusy rády rosení (resp. vlhkost), mohl bych jim jí
poskytnout odpařováním vody (stačí pár otevřených nádob; kdybychom
chtěli blbnout, tak bateriově poháněný rozprašovač vůně s časovačem, jen
místo vůně dáme destilku).
(jo, kritizovat neumětelnost nákresu je plně dovoleno, ale přijde mi to
jako zbytečnost. Navíc, třeba můj plánek, podle kterého jsem stavěl
garáž, byl ještě horší ).
Rozšiřování "kolchozu"
Nashromáždil jsem dostatek materiálu, abych mohl zase něco přistavět. To zahrnuje i přípravu vnitřku domu pro pěstování.
Nábytek na zakázku: poličky pro rostliny. Fígl je neobjednávat si to
někde u specializované firmy, ale jednoduše si nábytek nakreslit, vypsat
si díly a nechat si za pár šupů v truhlárně a spol. vyřezat a olepit
desky. Sestavit si to musíte doma většinou koupené i z Ikea nabýtku
(polepená deska 2.8 x 2.1 metru stojí tisícovku, olep hran je pak cca.
35 Kč za metr dle síly - případně si vzít lepidlo a koupit si hranu -
olepovačka stojí 2200 Kč, kdybyste toho měli víc, a ABS hrana bez práce
stojí 5-15 Kč).
Přišlo i dřevo (trámy, latě) na stavbu pergoly. Asi to využiji i na
dřevěný most přes jezírko, abych ho nemusel při zalévání obcházet. Dřevo
šlo dost nahoru: si ještě pamatuji, když jsem stavěl, že stálo 4500 Kč
za kubík bez impregance a dneska už je to okolo 10 tisíc Kč za kubík.
Dneska by mi měl přijít polykarbonát a okapy, takže pokud půjde vše
dobře, budu zaneprázdněn stavbou a dám na nějaký čas pokoj. Aby měl pan
Babiš radost, tak jsem mu za min.měsíc příspěl na DPH částkou 7 tisíc
Kč. Ať slouží.
To ostatní
Zajímavost: Zpracováváte doma syrová vejce, a nemáte k tomuto účelu
oddělený pracovní stůl v hodnotě 70 tisíc Kč? Pak jste podle hygieny
nebezpeční. Alespoň takto jsou totiž hodnocené (některé nebo všechny?)
kuchyně (závodní?) našimi státními orgány. Je pravda, že jistá hygiena
být musí, ale je teda otázka, proč normy jsou odlišné pro lidi doma a
pro lidi v restauraci, když to stejně budou jíst zase ti samí lidé? Ono
to kolikrát vypadá, že když nebudeme jíst a připravovat jídlo na
operačních sálech, tak umřeme. Největší noční můra hygieniků by nejspíš
bylo přeložení do Indie nebo Vietnamu
Zatím to spíš vypadá, že vymíráme my a ne ti, co žijí ve špíně (byť to
má vícero příčin) - alespoň v poměru obyvatel na planetě. Z hlediska
imunitního systému bude za chvíli trvalé se stravování mimo domov životu
nebezpečné (protože Vaše tělo prostě nebude na boj s nemocí
připraveno).
A jedna zajímavost pro ty, co nevěří, že komunistická myšlenka v určitém
smyslu (od slova komuna - a ne, není to výmysl Sovětského svazu) nemůže
fungovat: https://cs.wikipedia.org/wiki/Kibuc
Zlých sluníčkářů proti hodným kapitalistům?
Ruska/USA proti nám, abychom si snížili konkurence schopnost?
Ďábla, aby nás svedl ze současné, bohem požehnané cesty?
...
Sušíme rajčata, nestíháme to jíst. To na fotce, mimochodem, co drží
maminka v košíčku, je sklizeň po 3 dnech jen z těch rajčat pod
přístřeškem (ten je nutný, jinak ty potvory na volném záhoně chytají
černý povlak, ale naštěstí je stačí utrhnout a přestane se to šířit,
zbytek stačí po dozrání odříznout).
Melouny se zvětšují. Mimochodem, pokoud meloun změkne a nebo svěsí
listy, stačí zalít. Za chvíli se vzpamatuje a dopumpuje do plodu to, co
si "půjčil".
Další sklizeň máty, už máme zásobu do zimy, a to ještě sklidíme min. 2x
až 3x tolik. Přitom ještě čeká na sklizeň všechna meduňka.
Začal jsem kompletovat nábytek (prakticky práce na 1/4 dne) a stavět 4.
skleník (za ani ne půl dne máme hotovou stěnu včetně zasklení - se
dřevem se pracuje mnohem snás než s hliníkem). Bytelné držáky jsou
nutnost vzhledem ke sádrokartonu, ale není to nějaký problém, protože
budou stejně zakryté rostlinami. Pokud by vás zajímalo, proč to vypadá
tak, jak to vypadá, tak dolní část je postavená ze zbytků materiálu
(taková improvizace), co se nám tu válel.
Získal jsem tím asi 3.6 metru čtverečního pro pěstování plodin v domě
přes zimu, aniž bych tím zabíral podlahovou plochu bytu (s využitím
vršku ledničky a "špajzu" celkem asi 4 metry). Když budeme mít náladu,
zkusíme i rajče a okurky s opylováním štětečkem. Tato plocha se může
zdát malá, ale pokud vezmete např. 1 salát či kedlubnu a dáte tomu
prostor 20x20 cm, vejde se vám jich tam asi 90 (100 s ledničkou). Třeba
takových ředkviček nebo pórků ještě víc. Ani jedno z toho totiž nijak
zvlášť hluboce nekoření (meloun sice papírově koření do 1.5 metru, ale
vyrostl i v květináči na okrasné kytky pro okenní parapet). Kromě
oblikátních bylinek a zelených přísad (roketa, petrželka) by se
teoreticky dala pěstovat i cibule, špenát, květák. Čágobégošílenci si
mohou v hlubším květináči vypěstovat přes zimu čerstvé brambory.
Dodělal jsem plůtek pro kiwi (tenké lišty).
Už se nám daří i kustovnice. Resp. ona je červená téměř hned, ale musíte
jí nechat přezrát (ta asi nepadá). Měkká je stále stejně, barvu také
nemění, ale chuťově je úplně někde jinde (místo hořké je to takové
neutrální, něco jako málo zralá malina, ale stále ještě necháváme dál
zrát).
Po dlouhé době v životě jsme schopni už některá jídla udělat plně
svépomocí (vlastní suroviny: brambor, rajčata, květák, pažitka,
petrželka, kopr, špenát, majoránka, tymián, oregáno, cola koření,
roketa, gotu cola, brahmi, mrkev, celer, petržel, hrášek, trochu čočky,
kukuřice a fazolí, kedlubny (i do polévky), papriky, cuketa, patizon,
okurky, jahody, maliny, trochu borůvky, hodně kustovnice), když
nepočítám třeba vývar z kostí a sběr jablek a ořechů z álejí.
Brzy nás bude čekat sklizeň brambor ze skleníku, a předběžně to vypadá,
se těch 5 vysazených kusů v zemině rozšířilo i mimo vymezený čtverec,
takže sami nevíme, kolik toho bude a kde.
"Skleník" číslo 4 (zatím spíš jen krytý prostor) se už postupně rýsuje
(ještě chybí okap, boční lišty a trochu krytiny). Už je v něm i 90
litrová nádržka na zálivku, do které vede nejen vlatní okap, ale i
přepad ze soustavy tří 200 litrových sudů, aby se to nemuselo vylévat
jen tak zbůhdarma na zahradu.
Ochutnali jsme tortilu s masem. Nebylo to špatné. Snědli jsme oba asi
150g dohromady, plus vlastní zelenina a ten den jsme měli dost. Jednalo
se o srnčí z volného chovu. Při této spotřebě by nám vyšlo na každý z
365 dní maso za asi 8000 Kč na osobu. Což je pro nás nesmysl, jelikož
jíme maso tak 1x do týdne (max. půl kg celkem), čili pro ročně asi
5-8.000 Kč za oba.
Podle této statistiky http://www.extra.cz/velke-srovnani-kolik...-v-nemecku
utratí čtyř člená rodina za maso (+ryby a vejce) měsíčně 2500 Kč, tj.
7500 Kč ročně na osobu, a nejspíš nebude mít každý den zvěřinu. Takže
tady opravdu nevidím ani finanční důvod pro kupování levného masa z
velkochovů. Dejte si maso obden nebo každý třetí den, kupte si zvěřinu a
za stejné peníze se zdravým masem můžete třeba zadávit
Náš zdroj: http://www.kolowrat.com/cs/myslivost/hon...-hory.html
takže ani nebylo nutné ho nějak dlouze převážet (20-30 km max.; v
případě bažantů asi 2 km, kolikrát nám běhají i po zahradě - mimochodem,
o těch 750ha si mohou slepice nechat ve velkochovech jen zdát )
Mimochodem, konečně relativně objektivní článek a diskuze k němu: http://www.foodfiltr.cz/maso-jist-ci-nejist-i/
My si tu vyšší kvalitu teď dokážeme zaplatit a hlavně zdůvodnit (podle
barvy tuku se tedy dá poznat, jestli obchodní řetězce používají klamavou
reklamu fotečkami "kraviček na pastvě") Problém je, že do nás nikdo
celé zvíře nedostane.. na to nemáme žaludek. Dobré čtení jak pro
antimasožravce (maso vás zabije) tak pro antivegany (chcípnete hlady a
mučíte své děti).
Jo, já se překoukl, ono to není 2500 Kč za měsíc, ale za týden? Ta data
jste si vycucali odkud? Z Marsu? Náš měsíční rozpočet na VŠECHNY
potraviny pro 2 lidi teď jsou asi max. 3-4 tisíce (včetně dražšího
cukru, soli, masa, bio vajec a mléka). Pokud bych přistoupil na Vaši
hru, tak by to bylo maso pro 4 na měsíc za 10 tisíc, tj. na osobu 30
tisíc ročně za maso! Za ty prachy bych mohl ročně sníst 50 kg pomalu té
nejdražší zvěřiny - srnčí hřbet (600 Kč/kilo). To je asi 140g masa za
den.
Člověk by měl denně sníst 0.65-1g na 0.45kg, tj. v mém případě asi
98-150g. Je to obecné max. doporučení, pokud nemáte jinak vyváženou
stravu, a záleží také na obsahu bílkovin a tuků v mase (protože ve
skutečnosti jde o tyto prvky, a ne o kg masa jako takového). Já normu
neplním, a už na tomto světě běhám přes 34 let. Zázrak? Ne, prostě jen
maso není v takovém objemu (pro mé tělo) důležité.. že potřebujete na
tvorbu svalů bílkoviny? To ano, ale očividně ne všechno je maso, co se
třpytí, neboť má svalovina v těle je cca. 45% a tuk asi okolo 15% (ale
+/-, protože těm vahám, co měří na základě nohou, se nedá na 100%
věřit).
Zajímavost: celková spotřeba ve světě je průměrně 42 kg/osobu, přičemž
USA a Nový Zéland má cca. 120 kg/osobu (vzhledem k tomu, kde leží průměr
je jasně vidět, jak moc je "užíráno" těm co jsou na druhé straně
žebříčku, např. nepřímo skrze krmné plodiny). Češi zvládají 80 kg (tzn.
že za nás dva to musí dojídat, chudáci, nejméně tak 2-3 další lidi a to vycházíme jen z průměru).
https://www.stream.cz/adost/10018944-tox...ia-seminka
(uvítal bych něco méně emotivně zabarveného a zdržel bych se útoků na
obchodníky - to není ochota někoho otrávit, to je spíš jen liknavost,
nedostatečný zájem a kontroly).
Ono, i doma si člověk může vypěstovat toxickou potravinu (pokud víte
něco o dusičnanech a nedostatku UV osvětlení), jen bycom očekávali v
obchodem přeci jen trochu něco, když už ne kvalitního, tak alespoň
bezpečného. Ale máme se ještě vůbec divit?
Pokoušíme se řízkovat vlastní sazenice (tentokrát břečťan). Pokud se to povede, ušetří to hromadu peněz.
Už druhým rokem si všímám ztráty zeminy u pěstovaných rostlin. Říkal
jsem si, čím by to asi tak mohlo být. Netýká se to moc jílu ani tvrdé
zeminy, ale spíš černozemě. Buď jde o slehávání (jak vysychá původní
kompost) a nebo to odčerpávají samy rostliny. To se mi ale nezdá,
protože jde někde až o 5 cm vrstvu za rok. O erozi by se nemělo jednat.
Sice se to projevuje na venkovním záhoně i v bedýnce a kbelíčcích (byť
toto všechno je ohraničené), ale také i v malém skleníku, kam jednak
neprší, a jednak má vybetovanou i podlahu. Každopádně, kdyby to bylo jen
odčerpáváním od rostlin, tak to se tam později vrátí přes jejich
zkompostování. Jen by mne zajímalo, zda a v jaké míře se toto děje v
konvenčním zemědělství, protože to by musela být katastrofa, kdyby měli
stejná čísla jako já. Tipuji spíš to slehávání.
Maminka sehnala levnou kuchařku (skoro 400 stran za pajsku není tak
hrozná cena, navíc papír vypaná jako zrecyklovaný). Pro mne je zajímavá
spíš ta teorie, ale jelikož je kniha spíš zaměřena na zdravou výživu,
doufejme, že budeme inspirováni i co se týče receptů. Mohli bychom ke
knize přistupovat, že to bude nejspíš šunt, když se prodává ani ne za
cenu toho papíru, ale na druhé straně nemám rád, když si za žvásty (ať
už ve formě knihy nebo super kuchyňských spotřebičů) musím zaplatit 20x
přemrštěnou částku.
Udělali jsme si vlastní tiramisu, cenově ani ne za polovinu toho v
obchodě. A s polovinou surovin (obešli jsme se bez stabilizátorů,
alhokolu a podobných sajrajtů).
Už máme zakonzerovaná rajčata (v olivovém oleji), a ve sklenicích jsou
už i okurky nakladačky. Využili jsme skleničky od kojenecké výživy.
Stejně jako na na mátu používáme velké sklenice. Byste nevěřili, co by
některé podniky jinak vyhodili. Posílám pozdrav monetárnímu systému
(přišel o dvojí tok peněz) My jsme ušetřili za sklenice, a firma trochu za svoz a likvidaci skla (rozhodně jsme netroškařili, když to bylo zadarmo).
Ochutnali jsme falafel (když se o tom tolik mluví), a není to špatné.
Stejně jako ochucené sójové mléko - zkusíme si připravit vlastní z
domácích jahod (nechápu, proč někteří neuznávají tento termín např. u
sóji. Víte, mléko může být i kaktusové a nijak to nesouvisí s něčím, co
by se mělo konzumovat a už vůbec ne nutně jen s krávou, stejně jako
slovo "kocour" není vyhrazeno jen pro samce kočky domácí. Na takovém
mléce ze stavebnictví byste si určitě nepochutnali ).
Mám již nakoupen materiál na pergolu (kotevní patky, úhelníky a
samozřejmě dřevo), takže někdy dle nálady začnu stavět "letní kuchyni"
(určitě se tam bude dařit i citrusům v květináči - odkoukáno od
sousedů).
Ochutnali jsme další svůj meloun. No, ochutnali, měli jsme z něj oba
druhou večeři. Podle maminky se to chuťově nedá srovnávat s tím z
obchodu. Cukru jak v cukrovaru. Semínka si necháme a zkusíme zase
vypěstovat nové. Slupka půjde, jak jinak, na kompost.
Ze semen nám zatím vyrostlo několik druhů mát a šanta kočičí (kterou budu muset před těmi našimi nenechavci střežit).
Některé naše hmyzí domečky a nory se dočkaly uznání.
Pozdrav od našich chlebodárkyň (či spíše mlékodárkyň).
Jak to vypadá, díky poslednímu dešti budeme mít asi 12 měsíců v kuse bez
použití pitné vody na splachování WC, tj. úspora asi 8 kubíků. Čistírny
nemůžou mít kecy (jak teď nedávno měly, když se plánovalo použití
dešťové vody na splachování, že budou muset kvůli tomu zdražit), že díky
dešťové vodě mají větší náklady, protože v létě pouštíme do kanalizace
prakticky 0 kubíků, takže si neoprávněně nahrabou víc (protože stočené
se platí z vodného, i když pak ta voda v kanále neskončí), než kolik je
ty 4 kubíky v zimě stojí "navíc" (kromě toho, můj laický názor je, že
kdyby se do kanálů nepouštěla dešťová voda vůbec, prakticky by jejich
čistící stanice jely skoro na sucho).
Ve skleníku používám samovzrostlé rajče jako indikátor vlhkosti. Pokud
by náhodou svěstilo listy, je třeba víc zalít. Zatím se to nestalo,
takže vodu stíhá zřejmě do hloubky doplňovat hadicová vsakovací závlaha
(venku v kbelíku vadnou rajčata prakticky obden, a vždycky se
vzpamatovala). Snížil jsem dávky z kropičky tak na 10% původního řádění,
a zdá se, že ku prospěchu.
OT:
Fotek bylo moc, tak kdyby někdo chtěl podobně skládat obrázky do
jednoho, neměl nainstalovaný ImageMagick a jeho software to automaticky
neuměl, já jsem použil BMPwork.
Podle všeho výpary a kondezace par na stěnách ČOV mají dost silný
korozivní vliv na šrouby, tak jsem se před časem rozhodl něco zkusit.
Pověsil jsem tam starý řetěz. A taky že jo
Obalený rzí a tvrdý jak Chuck Norris. To se hodí, protože jak "kvete",
odpadávají z něj šupinky do vody a tím pádem se roztok NPK s trochou
dalších prvků obohacuje o železo, kterého rostliny potřebují dost
(jejich kořeny dokáží změnit mocnost na tu, která rostlině vyhovuje).
Kromě toho, rez je sloučenina železa s kyslíkem, a tedy se spolu s vodou
dostává do půdy i samotný kyslík. https://www.zahrada.cz/forum/plodova-zel...odou-29149
Meloun se rozhodl pro druhé kolo, vyrašily mu nové výhony a nasazuje na
další květy. Do mrazů už nejspíš nestihnou uzrát (i když, dost možná
bude ještě 2 měsíce teplo), ale to vyřešíme přesunem do skleníku, takže
teoreticky ještě letos stihneme jeden či dva plody navíc. Může se to
zdát být málo - čekat měsíc a získat 1 blbý meloun. Jenže, to máte jeden
den meloun, další budete mít rajčata, další okurky, pak borůvky,
maliny, rakytník, případně jablka, hrušky, meruňky, broskve, jahody,
kiwi (když se zadaří), víno a nakonec budete rádi, že jich je jen tak
málo
Měli jsme trochu přebytky vody z ČOV, tak jsem se rozhodl zbavit se 1
kubíku. Vypustil jsem tedy nádrž doprostřed záhonu. Ani ne přes noc se
voda ztratila (podle mokrého místa nepřekročila oblast vsakování 1x1
metr - trochu zjednodušeně by to odpovídalo srážkám 100 mm za hodinu -
pochopitelně, kdyby 100 litrů za hodinu spadlo na celých 25m2, asi by to
vypadalo s retenční schopností trochu jinak, ale doposud jsem tento rok
nezažil ani jeden slejvák, kdy by zůstal záhon plavat pod vodou - tedy
by mne spíš zajímalo, kde dělají soudrzi z NDR chybu, že jim deštík dělá
erozi půdy?).
Na povrchu zůstala dost slušná krusta tak na dva 5 litrové kbelíky
organických usazenin. Takže, když nepočítám to, co se vsáklo spolu s
vodou, půjde skutečně nejméně o 1% roztok, a tedy odpovídá předpokladu
(pro stanovení úspory za hnojiva, co jsem tu dřív psal). Kromě půdních
bakterií, které jsou velmi důležité, obsahuje tato nezapáchající hmota
hlavně NPK, dále železo, uhlík, a prvky vylučované lidským tělem, mezi
které patří třeba zinek, vápník, chrom, sodík, křemík (vlasy, nehty,
kůže), draslík, bór (byť asi dost málo), jód, síra a další. Díky
vodárnám je zde obsaženo i malé množství chlóru. Stopové množství fluoru
ze zubních past. A pak samozřejmě všelijaké sloučeniny z mýdel, šampónů
a čistících prostředků, byť se bude jednat o stopové množství, a
odhaduji to převážně na sloučeniny C,N,O a H, které už by z 90-95% měly
být rozloženy na jednoduché neškodné řetězce.
Při takových dávkách si mohu dovolit intenzivní zemědělství jako prase, a
tedy možná pro potravinovou rostlinnou soběstačnost (mimo obilovin)
nebudeme potřebovat ani zdaleka těch 465m2 na osobu (máme zatím
25+7+10+2 venku záhony/skleníky + stromky a keře na zahradě + 4 metry v
bytě, čili méně než 100 metrů pro 2 osoby).
Jen za včerejší noc jsem vlastně rozsypal do záhonu 10 kg pytel
Cereritu, a cca. za 2-3 týdny bych to mohl zopakovat - až se naplní
nádrž a provede se stabilizace/fermentace - max. teplota daná sluncem je
do +40C, což ještě jakžtak přežijí i samotné bakterie; nehledě na to,
že tento kal je kvalitativně na úplně jiném levelu než obyčejný Cererit
Četl jsem v diskuzích i pohoršení nad tím, že by si lidé měli hnojit
zeleninu z ČOV, ale kde myslíte, že končí dost často kaly či jejich
části z průmyslových čističek? Na polích, ať už přímo nebo jako přísada
do kompostů. Výhodou kalu z vlastní ČOV je, že přesně víte, co do ní
přiteklo - jinými slovy: jezte zdravě, minimalizujte použití chemikálií v
domě, a nebude problém; pokud jde o zdravotní hledisko ohledně fekálií -
vysvětlete to kočkám, koním, opicím, myším, psům, tedy jak masožravcům,
býložravcům i všežravcům, že jejich hygiena je příšerně nehygienická Jo, četl jsem diskuzi ohledně "zbytků" ve vířivkách a veřejných bazénech na iDnes, a děsně se bavil
Až budu čistit jezírko (nánosy na dně), asi ho tam po sklizni vypustím taky.
OT: (peníze)
Podle všech propočtů a síťového grafu na 10 let dopředu
si mohla maminka za současné optimistické situace s pěstováním jídla
definitivně posunout odchod do důchodu o dva roky dřív, aniž bychom na
tom tratili (co jí stát sebere, to si během doby pobírání předčasného
důchodu zase našetří, když nebude muset už jezdit do práce, a platit za
jídlo a druhé auto, a vykompenzuje s tím příštích 20-25 let;
- mimochodem, vypočítal jsem, že stát díky tomu přijde o 30 tisíc Kč na
DPH, 130 tisíc na sociálním a zdravotním (včetně odvodů zaměstavatele),
asi 8 tisíc na dani z příjmu (po započtení slevy na dani), 5 tisíc Kč na
spotřební dani a pochopitelně asi o 1/4 milionu na výplatě důchodu -
když bych měl citovat parodické video o Cermatu: https://youtu.be/RDfD_S8RL_w?t=190 (QNS,QNSFW) ).
Mimochodem, blíží se slíbené vyúčtování, kolik peněz za jídlo jsme tento
rok ušetřili pěstováním, tak si ještě tak 2 měsíce počkáme, abychom
mohli naštvat pár určitých lidí, pro které se zahradničení prostě
zásadně nemůže vyplatit.. (mít ho jako koníčka je výhoda)
OT^2
Jen mě tak hypoteticky napadlo, že kdyby se zítra všech 5 miliónů
pracujících vykašlalo na práci a podobně dokázali vyžít bez zbytečného
utrácení, tak i za cenu, že by nešli na pracák (a platili si zdravotní
pojištění), by stát ročně přišel nejméně o 400 miliard Kč (bráno z
minimální mzdy). Pokud se nemýlím, to je asi třetina příjmové části
rozpočtu (1.25 miliardybilionu). To by byl stát pěkně.. víte
kde. A kdyby si ještě přišli lidé říci o dávky, to by teprve byla
sranda. Nepočítám do toho výpadek příjmu z firem a podniků, protože by v
nich logicky už nikdo nepracoval a tam by ty ztráty byly rovněž slušné.
Sice bychom asi nejspíš mohli umřít hlady (nefunkční logistika
potravin), ale je docela sranda si občas počítat takové nepravděpodobné
"katastrofické" představy, kdy obyčejní lidé položí na lopatky stát a
přitom u toho nepohnou ani prstem
Nehledě na to, že ČR má rezervu jídla ani ne na měsíc, o ropě ani
nemluvě, takže bychom ani ten rok čekat nemuseli. A co by teprve dělali
chudáci zahraniční akcionáři, když by přišli o dividendy (dopad na
burzy? Je hypoteticky možné, že by 5 miliónů líných občanů nějaké
zapadlé zemičky mohlo ublížit globální ekonomice?) Logicky by import do
ČR spadl na 0 (což by znamenalo pro zahraniční výrobce pokles o 3205
miliard Kč), protože by nikdo nekupoval (neměl by za co), vláda by ani
nemohla splácet dluhy, které máme u jiných zemí ( http://www.verejnydluh.cz/
), musela by vyhlásit bankrot jako Řecko. Koncernu Volkswagen by to asi
také trochu přidělalo vrásky, protože by se zákazníci Škody nedočkali
objednaných vozů, a majitelé již zajetých škodovek by brzy přišli o
náhradní díly, než by se to vyřešilo a výsledek by byla nejspíš
ekonomická izolace ČR. Ale asi bychom hladem neumřeli - zěmědělství
máme, uhlí máme, dokonce i trochu toho uranu, obrovské zásoby lithia,
lehký i těžký průmysl je už vystavěný, programy recyklace máme (kovy,
plasty, sklo), infrastrukturu máme rovněž dobrou, neviděl bych
budoucnost až tak černě (asi bychom klesli tak na úroveň Indie). Máme
pole, můžeme si vypěstovat len a bavlnu pro textilní "průmysl", spousta
lidí zahradničí. Nerostné suroviny se nám valí na skládkách (vzácné kovy
ve starých počítačích, televizích). A pořád ještě bychom mohli
zaměstnávat cizince a Čechům by vyplácel dávky. Jakmile by se totiž
sáhlo na důchody, tak by těch našich 25 tisíc vojáků a 40-50 tisíc
policistů nemělo proti 2 miliónům důchodců šanci Nehledě na fakt, že kapacita věznic je 22 tisíc a už teď jsou plné.
Vypočítal jsem, že 1 důchodce pobírající nejméně 10-11 tisíc Kč (což je
zároveň průměrný český důchod - 11.500 Kč), žijící na vesnici (ovšem s
technikou 21.století, tj. teplá voda, fotovoltaika, solární ohřev vody,
internet, satelit, mikrovlnka, indukční sporák, počítače, jedno auto) ve
vlastním menším domku (tj. se splacenou hypotékou) s částečnou
potravinovou soběstačností (zahradničení, sběr) s využitím odpadní a
dešťové vody dokáže v pohodě uživit jednu další dospělou osobu, která
vůbec nepracuje (myšleno za peníze), a ještě jí z toho dokáže platit
zdravovní a dokonce i sociální na budoucí důchod. Když si uvědomíme, že
tu máme 2.4 miliony důchodců, čistě teoreticky by už necelá půlka
současně pracujících do práce nemusela (z toho je necelých 120 tisíc
lidí pracujích za minimální mzdu + spousta těch, kteří jsou těsně nad
ní, a 350 tisíc lidí má na krku exekuci).
Takže až zase bude někdo strašit obří nezaměstnaností nebo tím, že bez
lezení do zadku co nejvíce zemím na světě bychom nedokázali žít,
zamyslete se.
Jo, kdybychom byli nějaká africká země bez zemědělské půdy, bylo by to
horší, ale my máme (zatím) jak zemědělství, tak průmysl. I kdyby se už
od zítřka nic nevyrobilo, stejně by každý obyvatel ČR měl mobilní
telefon, téměř každý počítač, a každá rodina nejméně jedno auto (to už
je vyrobeno). Traktory i nákladní auta máme. Vlaky máme. Je tu spousta
větrných, fotovoltaických, uhelných, vodních elektráren, dokonce i dvě
jaderné.
Počet lidí v ČR, co si doma něco pěstují, byť by šlo o bylinky: 73%
Třetí a poslední letošní sklizeň brambor, tentokrát ze skleníku, co je
tak půlku dne ve stínu (pár kusů pidi malých zelených jsme vyhodili,
ostatní jsou jen špinavé). 3.71 kg z plochy 70x80 cm, tj. 0.56m2. Po
přepočtu na m2 vychází 6.7 kg (cca. 60 tun na hektar). Luxovi vs.
zemědělci - 3:0. Žabaři https://www.czso.cz/csu/xh/odhady-sklizni-k-15-8-2015
To už nemůže být náhoda. Takže, až vám bude někdo tvrdit, že konvenční
chemizované zemědělství má nedostatky a že výnosnost půdy kvůli její
degradaci není nic moc, můžete to vzít v potaz.
Okurky jsme ještě myslím nesčítali, ale doufám, že i u těch nakladaček
dáme víc jak 1.4 kg z m2 (vzhledem k tomu, že u nás rostou na půdě cca.
30x30 cm, což je 0.1m2, neměl by to být žádný problém - 2 skleničky
máme)
Teď už snad nebude takové vedro, tak jsem sundal ze skleníku stínění, aby rostliny dostaly více přirozeného světla.
Opět teď v neděli 3.9.2017 bylo ráno v pořadu Nedej se zase téma
věnované problematice degradace půdy (zájemci mohou využít buď archív a
nebo zpětné shlédnutí, pokud to jejich TV "operátor" nabízí). http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10...-nedej-se/
A menší OT, ale je to pro mne také téma na pořadu dne: Fokus Václava Moravce se věnoval "nefunkčnímu" školství: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/11...va-moravce (kdo čtete mé výplody, asi už víte, že jsem na to už narážel)
Vypadá to, že se letos Fokus Václava Moravce docela kryje s postupem mého poznávání Např. 5.9.2017 byl odvysílán další ekologický díl ohledně kvality půdy na téma "V lese": http://www.ceskatelevize.cz/porady/11054...030530007/
(případně zájmu, všechny díly jsou zde: http://www.ceskatelevize.cz/porady/11054...avce/dily/
- zajímavé by mohly být: Z práce do práce, Století strachu, Krize
rodiny, (Bez)starostné dětství, Vláda lidu, Zločin a trest, U konce s
energií a Chudí versus bohatí - alespoň podle názvu, zatím jsem je
neviděl)
Dále jsem objevil další zajímavý dokument o ekologii s názvem Přežijeme
na naší planetě? Je to dvoudílný film o zemědělství (ve velkém i v
malém, např. zmínka o zahrádkářích a používání pesticidů) z většího
cyklu (CZ):
!!!! V prvním díle jsou dvě několika minutové ukázky, které by spíš
patřily do téma věnového intenzivním velkochovům, takže kdo má slabší
povahu, nechť přeskočí tyto dvě pasaže (které jsou s předstihem
avizované):
o prasatech: 11:12 až 12:05
o slepicích: 14:43 až 19:30
Zbytek je procházka Růžovým sadem, protože se týká jen rostlinné výroby a zdraví lidí.
Možná bude pro některé zajímavá novinka jak se země rovnosti, svornosti a
bratrství starala o lidi žijící na jejich území s pomocí chlordekonu ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Chlordecon
) Jedná se o ekvivalent DDT (ve smyslu, že byl nejprve označen za
bezpečný, a následně, když nadělal průšvih, za nebezpečný). Kolik
takových dalších "bezpečných" se běžně používá dnes? A tohle není nějaký
pravěk vědy jako u DDT, takže argument "dřív byli lidi hloupí, dnes
máme chytřejší vědu" padá. Nebo je to jen další tzv. konspirace? A kde
jsou ty argumenty, že se to děje jen v rozvojovém světě?
V případě zájmu by Vám poslal odkaz na hustou kalbu z jatek např. Mel. A
nebo zkuste projevit vlastní um a použít Google. Ale podle mne ani
jedno z toho není potřeba vidět nebo někomu ukazovat.
Podle mne důvod pro přetrvávající problém je následující: nepřiznání si
odpovědnosti resp. vlivu na současnou situaci ("to dělají oni", "já jsem
malý pán, moc a tedy odpovědnost mají politici nebo ti šmejdi
kapitalisti, miliardáři") nebo poukazování "špatným" směrem. Narážím na
to v diskuzích prakticky až doteď. Takovým lidem by možná prospělo
morální poučení z epizody "My Little Pony Tales" s názvem "Who is
responsible" věnující se tak trochu ekologii (odpadům): http://www.dailymotion.com/video/x4injtf
S problémem ekologie souvisí politika, a naše (ne)schopnost si fundovaně
zvolit své zástupce. To je problém demokracie všeho lidu, jak nedávno
vyzdvihl Martin Rota na kanále Naprosto Retardovaný:
Demokracie je, když dva blbci přehlasují jednoho inteligenta a nebo ještě lépe, když Dva vlci a jedna ovce hlasují, co bude k večeři. A platí to samozřejmě i tam dole: Stádo ovcí si zvolilo jako svého zástupce vlka.
Bez informací nemůžete na 99% udělat jakékoliv rozhodnutí správně. A co
vám řekne spousta lidí, když po nich chcete, aby se o něco zajímali
(tj. dovzdělali se)? "Nemáme na tohle čas".
Asi jsem byl u nás svědkem začátku barteru (směnného obchodu) "berte,
jablka nám padají na zem, a prý nemáte moc paprik, tak tu máte" "prý vám
už nerostou rarčata a okurky, my jich zase máme až moc..". Tak
jednoduché to je. Žádné smlouvy, žádné regulace, žádné naceňování.. jen
trochu ještě blok v myšlení se tomu "podvolit".
Pokud jde o pěstování, mám jeden postřeh s pěstováním citrusů: pokud je
pěstujete ve volné půdě ve skleníku, a máte automatickou zálivku,
vykašlete se prakticky na jakékoliv zalévání konvičkou. Tyhle potvory,
které jsou údajně blbnuvzdorné a vhodné pro všechny pěstitele, jsou z
evolučního hlediska naprosto šílené, protože při každém byť i sebemenším
přelití začnou shazovat listy, byť by byly týden staré, a přitom
okamžitě začnou dělat listy nové. Logika toho růstu mi není vůbec jasná,
ale asi bude lepší si sehnat ještě další rostliny a pěstovat je v
květináčích.
Naproti tomu, abychom dodrželi logiku, taková kustovnice, u které prodejce nezaručuje v našich podmínkách s bohatou plodností ( https://www.zahradnictvikruh.cz/kustovni...skup07.php ), naopak u nás roste a plodí jako blázen.
Musíte si fakt odvyknout se o rostliny starat, klidně je nezalévejte
nejen týden (ve volné půdě ve skleníku), ale klidně i měsíc ne-li déle.
Ono, když si tam strčíte prst, tak zjistíte, že ta půda má k vyschnutí
ještě přeci jen daleko. Nejvíc odolný proti tomuto je zřejmě pomeranč,
nejvíc náchylný asi citroník. Mandarinky jsou (zatím) někde mezi.
Očividně ten zavlažovací neumětelský systém funguje lépe, než jsem vůbec
čekal (až moc). Takový jakon či rajčenka, které jsem už měsíc nezalil,
jsou skoro 1.5 metru vysoké a nevypadají vůbec na umření. Kustovnice
zabrala téměř půlku skleníku, a některé její výhony jsou dlouhé snad 4
metry. Tu budu asi řezat za chvíli motorovou pilou. Na druhou stranu,
čím víc rostlinné hmoty, tím lépe v zimě (udrží lépe teplo než vzduch).
Vim
ze jsi stastny na sve uspechy, ale nechces zacit zkusit psat v malych
paragrafech a jen opravdu to nejdulezitejsi? Posledni dve stranky uz
pises jen ty, cele tema je docela zabite mnozstvim textu. Ale to je jen
muj osobni nazor.
Ale treba by i vice lidi mohlo prispivat kdyby to bylo strucnejsi, takhle to je zahlcene, moc omacky, malo masa..
READ & RAVE ! Fancy some DA? Attending in 2018: Friendship Fest, Japan, Festival Fantazie, 7. Zimní Karaoke party Wielder of the BassCanon Mk.VIII !
No já už dřív chtěl napsat, ale pak mi došlo, že není moc o čem psát. U
nás doma je to spíš opak, měli jsme pole s bramborama cca 25 řádků,
délka 50 metrů, jenže v posledních letech už se to 1) nevyplácelo,
vzhledem k ceně (a tím nemyslím cenu v supermarketu, ale cenu v nedaleké
prodejně zeleniny, kde ty brambory jsou poměrně chuťově dobré) a 2)
nikdo ze známých už nechtěl pomáhat, ačkoli si pak každý přijel nabrat
pár bedýnek, když už bylo vybráno. Proto jsem do táty hučel už pár let,
že to nemá cenu a že to buď zrušíme, nebo omezíme. Takže letos už máme
jen 12 řádků cca 15 metrů dlouhých a nám to úplně stačí.
Protože jsme zároveň rušili i "výběh"
pro slepice, tak jsme měli plno hlíny, kterou jsme rozvozili po
zahradě, upravili nerovnosti, zaseli trávu a teď se mi ta zahrada líbí o
dost víc. Vykácelo se pár stromů a vznikla hezká, velká zelená plocha
70x20 metrů s políčkem uprostřed. Mě se to líbí o dost víc, jen se to
jednou za dva týdny poběhá sekačkou, což je na hoďku a nemusíme se
starat o tak velké pole. Stranou má děda jahody a rajčata + nějakou
další zeleninu, ani přesně nevim co, protože mu do těchto věcí nekecám,
na zahradě je pár třešní, višně, zůstala jedna švestka a pár smrků.
Když jsem byl malý, bylo toho tam o dost víc, asi 2x tolik třešní,
švestky, hrušky, rybíz, asi 9 jabloní. Vše v průběhu let ustoupilo a teď
je tam jen pár stromů a tráva, jenže i tak se teď netěším, až zase na
podzim začne hrabání listí... pfff. Každopádně už to není tak hrozný +
díky úpravám je to o dost lehčí a rychlejší.
Před barákem pak taky zmizel záhon různých kytek, máti to předělává k
obrazu svému, někde se zase zasadí tráva, jinde se vysázeli nové kytky.
Já tomu nerozumím, pro mě je důležitý abych někde nemusel hodinu
kličkovat sekačkou
Takže v porovnání s Martinem musím říct, že jdeme asi úplně opačným směrem
když už něco delšího, tak jen 1x týdně. A pokud možno alespoň k tématu, a
dělené dle oblastí zájmu. Neříkám, že 100% úspěšně, ale myslím že proti
těm slohovkám z dřívějška tam posun bude Snad do konce to ještě víc zkrátím.
Vše ostatní si totiž už nechávám bokem, když už to ze mě stejně leze. Asi napíšu knihu (480 kB čistého textu zatím, jen se tomu musí dát nějaká forma)
Jinak, ke štěstí to má daleko. Něco se sice daří, zaplať příroda za to, ale celkově jsme tak v půli cesty k cíly, jestli vůbec.
Já maso právě zrovna moc nemusím
(názoru si cením, a v tomto případě i souhlasím)
Ostatně, do tématu jde skutečně přispívat nezávisle na mě (těším se na každý příspěvek, který nemá v názvu uživatele Martin).
@Niemand: Vypadá to, že skutečně asi jdeme opačným směrem. Zase je
pravda, že pokud jde o brambory, tak se nejspíš potkáme někde na zlaté
střední cestě (my zatím zvyšujeme jejich plochu).
Vždycky je o čem psát. I kdyby to bylo jen jako vyvážení toho mého
nadšení a optimismu pro zvýšení objektivity tématu. Pro mne je taky
přínosné vidět téma i očima jiných lidí, než jen z mého omezeného
pohledu.
brambory
Tady 50 metrů horko těžko seženeme (náš pozemek je 30x30m)
S momentální výnosností (která nemusí vydržet věčně) bychom z 25
takových řádků nejspíš nakrmili celou vesnici (při šířce 60 cm by to
znamenalo 50x25x0,6 = 750m2, a pesimistický odhad 6kg/m2 ze 700 čistých
metrů by vyšel 4200 kg brambor ročně, tj. asi 45x víc, než kolik sníme).
12 řádků po 15 metrech už vypadá zajímavěji. To by bylo cca. 100m2, tedy
asi 10x víc, než kolik jsme zatím ochotni pro brambory ročně vyčlenit
my. Samotného mě zajímá, jestli s tím málem dokážeme na rok "vyžít".
Jo, cenově to teď zajímavé, kdy se kilo v obchodě pohybuje mezi 6 až 15
Kč. Každopádně nás brambory pro výsadbu přišly na pětikačku, takže zatím
několika násobná návratnost, hlavně, když se o to člověk nemusí vůbec
starat, ví, co v tom je (resp. není), a může si namlouvat, že tím ještě
zachraňuje planetu
Slepice
Já jsem zrovna ve fázi hledání plemene, co moc nehrabe a vymýšlení, jak
by se daly zkombinovat s okrasně užitkovou zahradou, a čím je vlastně
vůbec živit. Pšenice, OK, ale to stojí peníze. Zbytky? Nejsou, a když
už, sežerou to místní kočky. Žížal je sice na zahradě dost, ale ty
potřebujeme my pro zahrádku. Slimáci? Bohužel, nedostatek bílých, které
žerou, a nadbytek dospělých černých, které moc nežerou. Maximálně by se
musely spokojit s mravenci, kterých máme také přebytek (ale dokud nejsou
v domě, tak nevadí), slimáčími vajíčky, popř. že by jim kočky nechaly
pár myší.
Zatím máme vajíčka z Potštejnské "eko" farmy (paní pracuje s mamkou,
takže tam ani nemusíme jezdit), to spíš budu řešit až maminka už nebude
pracovat, protože je nesmysl pro ně pak jezdit 20 km.
Soused má klasické slepice a přitom nijak rozhrabanou zahradu, ale tam
je to dané tím, že slepice mohou hrabat na hnojišti 3x3 metry a mají
volný výběh k řece, takže nejspíš hrabou tam.
My se snažíme sekat jednou za 3
až 4 týdny, pokud to tráva dovolí, a paradoxně nám to kvůli členitosti
zahrady (stavby, stromy) trvá na menší ploše tak asi 2x tak dlouho.
Doufáme ale, že až budou vzrostlé ovocné stromy, že se růst trávy
zpomalí (pod vrbou to zatím funguje).
Zatím marně čekám, až robotická sekačka s GPS bude stát konečně tolik,
kolik je rozdíl GPS modulu a běžné robotické sekačky, začne se využívat
Galileo, a pak až to klesne na půlku ceny, což je tak nějak reálná
hodnota toho šrotu
(to víte, logika věci: běžná robot.sekačka 25 tisíc Kč + GPS modul v
hodnotě 1000 Kč = 75 tisíc Kč) (na stavbu vlastní zatím nemám moc
schopností)
Sekání trávy je naše nejméně oblíbená činnost na zahradě (i když, jak kdy)
Pokud jde o hrabání listí, to
pouštíme z hlavy. Většina listí se přes zimu rozpadne a pohnojí půdu pro
další růst stromů, ze kterých spadlo, nakrmí žížaly a vytvoří lepší
půdu. Co zůstane, to rozseká sekačka a do dvou dnů je to pryč. Jedná se o
uzavřený koloběh živin, pak není třeba zahradu hnojit. Stejně tak to
děláme s posekanou trávu. Pokud je vedro, do pár dnů se rozpadne. Pokud
není, trvá to asi týden. Jedná se o přirozený mulč a přes zimu chrání
před mrazy. Podle mne je to ztráta času Pokud tedy netrváte na anglickém trávníku.
Maminka taky přemýšlí, jestli se na okrasnou skalku vykašlat a nenaset tam něco, co se dá sníst
Teď snad díky tomu, že je podzim, se už nic extra dít nebude, a další
poučná videa už doufejme nejsou, takže další větší report ode mne bude
snad až před zimou, kdy se vztyčí pergola a v domě se rozsvítí nad
rostlinami LED světla.
Prakticky je tedy "zamořená" celá planeta, a skutečné BIO už asi
neexistuje (pokud není někde v hermeticky uzavřeném skleníku). Jedná se o
malé dávky, ale problém jako u všeho je možná kumulace.
Docela by mne zajímalo, zda si hmyz v prostředí, kde jsou pesticidy
prakticky všude, nevyvine na ně plnou rezistenci, podobně jako si naše
tělo vyvíjí protilátky pro nemocem po očkování (což je bud neaktivní a
oslabená dávka viru), resp. že stejně jako u antibiotik bude úplně
jedno, že u vás se dané látky nepoužívaly..
(vertikální pěstování je logická volba, sám chystám něco (mnohem
primitivnějšího) příští rok (25m2 skleník, ale pěstování i po obvodu na
stěnách, čistě teoeticky možná celková plocha až 40m2)
Proč vlastně ještě řešíme, viz: https://www.stream.cz/adost/10019667-smr...o-glyfosat
jestli máme dál používat "neschopné a toxické zemědělství" nebo "jen
neschopné zemědělství"? Nehledě na správnou připomínku z diskuze, že
potencionální jedy jsou všude (výfukové plyny, bifenol, ftaláty..) a že
hlavní příčinou je blbost použití..
Tak se nám ta sezóna protáhla o něco déle, než jsem čekal. Vlastně v
určitých ohledech ještě trvá (rajčata a kustovnice ve skleníku)..
REPORT: Říjen
- vzhledem k našim úspěchům s rajčaty jsme rozjeli výměnný obchod (už
nám lezou ušima). Získáváme tak od sousedů papriky, více malin, jablka,
dokonce i pytel granulí pro kočky (protože už ho nepotřebovali), a ještě
dostaneme hromadu hnoje. I tady jsem si musel projít změnou myšlení,
aby mi nevadilo "rozdávat" (ale ono to není tak těžké, když už rajčata
pomalu nemůžete ani vidět).
- dokončil jsem jižní stranu přístřešku na rajčata, vinnou révu a
melouny (ještě chybí západní strana), a postavil pergolu (základ budoucí
letní kuchyně). No, zadarmo nebyla. Dřevo (a základy - patky) stálo asi
5 tisíc (ta část, co sem padla), polykarbonát asi 4 tisíce, a
plechařina asi 6 tisíc (jen na tu pergolu). Na druhou stranu, jedná se o
12m2 plochy (mj. i na lapání dešťové vody - čili při 300mm/m2/rok je to
teoretická úspora 180 Kč/rok - za dobu životnosti asi 6000 Kč).
Pochopitelně bude plnit i spoustu dalších úkolů. Ještě teda budu
dodělávat pár vzpěr (a později nátěr).
- pokračujeme ve zvětšování rozsahu vlastních jídel - třeba vlastní kopr (mimochodem, ředkvičky, špenát a květák ještě v říjnu).
- zhodnocení úrody melounů (na fotce poslední)
- vytváříme uhlíkatou část kompostu likvidací malých odřezků dřeva a
kancelářským odpadem ode mne z práce (např. papírové obaly od svačin,
slupky) spalováním
- sehnali jsme od jedné firmy 5 sudů na vodu a to zdarma, protože je
vyhazovala. Sice jsou "malé", ale jako rezervní pro přelívání vody při
přebytku - no "nekupte to"
- ještě v říjnu máme vlastní maliny a jahody (očividně se sezóna
posouvá, a to i díky jarním-letním mrazům, takže bude třeba pro
stabilizaci přesunout většinu plodin do skleníku).
- dokončil jsem poličky v garáži
- sklidili jsme něco málo fazolí (vypěstované z klasických určitých ke konzumaci)
- doladil jsem esteticky vzhled poliček pro rostliny v domě (zakrytím úchytek lištami)
- byla u nás Rainbow Dash (a dokonce Double)
- množení břečťanu bylo úspěšné: 90% řízků se ujalo a nyní již krásně
roste (mimochodem, za každý z nich vysolíte běžně v obchodě i několik
desetikorun)
- na záhoně se nám úspěšně tvoří druhá várka mrkve (už sklízíme a je
dost "velká" - řekněme, použitelná, půl metru sice nemá, ale co není,
může být)
- do zimy zřejmě sklidíme ještě pár brambor (které vyrostly z těch, co
jsme zapomněli), a stejně tak dost česneků (kde se vzaly, tu se vzaly, a
není jich zrovna málo), hezky nám tloustnou pórky (naštěstí zatím
slunce svítí dost, takže se dusičnanů netřeba tolik bát)
- růžičková kapusta sice po vichřici lehla, ale roste dál (jen do pravého úhlu )
- sklidili jsme druhou velkou letošní várku máty, meduňku a šalvěj
- příroda šílí (venku kvetou nejen pampelišky)
- vyzkoušel jsem další veganské pokrmy: ty hráškové "krekry" samotné nic
moc, ale s nějakou "paštikou" už dobré. Ale veganský jogurt, to se dá
(velmi dobrý - a překvapivě není až tak moc drahý, na to, že je ho půl
kg). Cizrnové měšce se špenátem také velmi dobré.
- sklidili jsme letošní nadílku celerů, zatím je máme uschované ve venkovním skleníku č.1 (stíněný, nevytápěný)
- opět přišlo ke slovu dědovo čerpadlo (vyrobené nejspíš ještě před
Pražským jarem). Vyčerpali jsme jezírko (aby se vyčistilo), což bylo asi
1500 litrů vody plné nánosů (organické zbytky rostlin a hmyzu), a
skončilo to na záhoně (dost hustá organická krusta, to bude hlína příští
rok!). Zabili jsme dvě mouchy jednou ranou. Prozatím jsme ho napustili z
normálních sudů a zbytek napršelo. Ještě přijde ke slovu při čerpání
ČOV (dáme ke každé rostlině na pozemku tak 2+ kg kalu (+pár litrů
nasycené vody), který je plný živin a minerálů).
- pokračujeme se svém "milionářském" životě šlechty ohledně zvěřiny
Stejně toho moc nesníme, takže současný nákup je tak na půl roku
(mimochodem, od známé jsme zjistili, že náš jistý praprapra..předek byl
na 99% skutečně šlechtic, nicméně svůj erb prochlastal, ale takové
předky-bokovky má nejspíš půlka národa ). Toto maso nám vydrží při naší ne/spotřebě nejspíš ještě na příští rok.
- našli jsme další firemní zdroj. Tentokrát jde o 5 litrové sklenice,
které se hodí třeba pro bylinky, atd. A opět, byly zdarma (daná firma je
chtěla vyhodit do skla).
- a když už jsme byli u toho, z dalšího zdroje nově získáváme některé
potraviny. Jde o "vývařovnu", která vyhazuje (!) každý den asi 50 litrů
"odpadu", co lidé nesní. To jde samozřejmě prasatům (jen to ukazuje, jak
se u nás plýtvá, a to jde o jednu jedinou jídelnu!), ale my získáme
nezpracované potraviny jako pečivo či omáčky (nebo prošlé nápoje v PET
lahvích). Opět zadarmo. No, co? Má to skončit jako pomeje? Mohli bychom
si toho brát víc, ale 80% toho se nedá žrát (a to prý je kuchař z
nějakého hotelu.. no, proč si ho nenechali, že? ).
- ze stejného podniku získáváme rovněž kosti pro kočky (lidi jsou
"prasata" a vyhodí všechno). Z nějakého důvodu jim totiž moc odřezky z
jeleního masa nejedou (asi si odvykly na nesolená jídla, ale to
spravíme).
- až sklidíme ze záhonu poslední rostliny, zaveze se asi tunou kozího
hnoje a zasype se 5 kg mixem minerálů (včetně sopečného popela). Holt,
černozem se sama neudělá. Hnůj bude opět zdarma (jen za odvoz, hádám tak
20 koleček). Jak snadné je pracovat i bez peněžní motivace, jen když si
svou motivaci zdůvodníte "ziskem", že?
- všiml jsem si, že na silnicích a v příkopech okolo našeho pozemku se
válí dost listí (ořešáky, švestky), a napadlo mne: vždyť listí je přeci
výborný kompost. Vzali jsme si hrabla, a jali se schromažďovat listí do
kompostu. A pak mi něco došlo: Proboha, vždyť já dobrovolně uklízím
veřejné prostranství! Co ale všichni ti chudáci, kteří tvrdí, že lidi si
vzájemně pomáhat nebudou? Ne, to nesmí být. Zdůvodnil jsem si, že my
nepomáháme obci, ale krademe listí
To už je přijatelná role pro kapitalistu. No, nahrabali jsme si dost
(doslova), bude z toho kvalitní hlína za hezkých pár desetikorun
(přitom, jakožto placenou práci bych to nedělal ani náhodou, a nezabralo
to víc jak hodinku času). Bohužel druhou plánovanou várku nám vzal z
ulic vítr Tak snad příští rok budeme rychlejší, staroušku.
- maminka svolila k nákupu slepic. Tak nějak spontánně, když viděla ceny
vajec v obchodech a problém se sháněním "nulek" (slepice z farmy teď na
zimu nenesou). Má jen pár podmínek: nehrabavé slepice, kvalitní kurník
(postavím z Ytongu 30 cm, ať se mají dobře) a počkat, až bude v důchodě,
aby je mohla "pást", což pro mne nepředstavuje problém. Budeme mít
zřejmě vždy dvě aktivní, ale kapacitu na 8 (kvůli dožití, protože u nás
to nikdo zabít nedokáže). Prozatím se porozhlédneme v okolí, kde je
několik dalších ekofarem, tak třeba zrovna některé slípky budou mít své
dny. Vlastní slepice znamená rovněž kvalitní hnojivo a jako vedlejší
produkt je opět zcela zdarma (začneme asi pěstovat dýně, prý je také
žerou).
(je to docela hezká ukázka nevnucovací
metody: navrhnete alternativu nebo řešení, a pak ho už dál neřešíte.
Pokud přijde ten správný čas, dotyčný si jej sám vezme za své).
- sklidlili jsme první dávku Kustovnice (ještě část zůstala). K tomu
jsme přimíchali semena Vitánie Snodárné a pár Mochyní. Bylo to trochu
hořké (podobně jako pyl z pampelišek), s tím si poradí citron (nebo
kyselina citrónová, která také pomáhá zahušťování, někdy se používá i
místo syrovátek). Z části jsme udělali marmeládu, a ze zbytku (pěna,
slupky se semínky, které neprošly sítem) jsme vymačkali šťávu, a
posloužila jako sirup pro přípravu nápoje (s vodou). Na chuť je třeba si
zvyknout. Ale zatím žijeme
- teď už je to rok (ne-li déle), co nesplachujeme nepřetržitě pitnou
vodou (stačí dešťová). To znamená tedy (podle faktury) úspora 2 kubíky
za 1/4 roku. Takže celková úspora za 12 měsíc: cca. 400 Kč. Za ani ne 2
roky se tedy nádrž zaplatila jen na "pitné" vodě, protože jí máme mnohem
déle, už vydělává (řekněme to jinými slovy, jen toto jedno jediné
opatření pro mne znamená teoretickou možnost být asi o půl dne
svobodnější - nepracovat; resp. při minimální mzdě by to byl 1 den).
- stále jsme si ještě nebyli schopni pořídit popelnici (maminka plánuje,
že na její vyhrazené místo dá asi nějakou velkou kytku, protože už
nevěří, že se kdy koupí). Co se totiž nezkompostuje, to se snadno
vytřídí do k tomu vyhrazených obecních kontejnerů (a jakmile se přestane
stavět, odpad prakticky zmizí).
- vichřici jsme (až jsem se divil) přežili beze škod (nic, co by se
nedalo rukou narovnat), jen chvíli nešel proud, tak jsme vytáhli líh
ještě po dědovi z ČSSR, a uvařili si oběd (rovnou tím i zatopili). To je
panečku civilizace. Současná energetická síť a extrémní počasí holt
nejde dohromady
"Supercely u nás nejsou výjimkou". Však jo, byly tu už v roce 2000,
takže jsou vlastně naprosto normální, že? Srovnejte s článkem z roku
2016, kde se jednalo o "vyjímečný úkaz":
Neřešil bych ani tak, kdo nebo co za to může a zda je to normální či nové ( http://www.tornada-cz.cz/ ), spíš jako to, proč (už) nemáme odolnou infrastrukturu?
Prozatím jsem se nedostal k růstovým světlům, ale do nějakých blbých vánoc času dost..
Napadla mne taková hříšná myšlenka ohledně toho, proč my lidé údajně ztrácíme vápník.
Souvisí to s čištěním zubů? Pokud Vaše zubní pasta v sobě vápník nemá,
tak při čištění hodně sliníte. No a pak to všechno vyplivnete (protože,
kdo by polykal "jedovatou" fluorovou pastu, že?).
Pochopitelně, může to být jen 1 součást skládačky, a už vůbec by to
nevysvětlilo například velbloudy, kteří slintají a plivou v jednom kuse
Nejspíš větší vliv bude mít stejně regulace kyselosti kvůli nevhodné stravě (mimo jiné): http://www.bezeckaskola.cz/clanek-147-va...-dela.html (pro zájemce doporučuji i diskuze, často se snaží "opravit" či "doplnit" chyby v článku)
Ono jestli to nebude tím, že moderní medicína je sice fajn, ale
především jde o životní styl, a to nejen o jídlo, ale hlavně o pohyb,
zdravé životní prostředí a celkovou pohodu (co nejméně stresu). Jak jsme
se mohli dozvědět nedávno na Prima Zoom:
http://zoom.iprima.cz/za-hranice-lidskyc...pertalenty
(časová značka: 18:10, Sardinie)
- nezapomeňte se řídit reklamou: namísto zaběhání si kolem domu si kupte
nové auto, a nechte se odvézt pár km na trávník, kde budete šlapat na
místě
V této souvislosti by mohl být zajímavý také pořad České televize, který ukazuje, jak vařit ve stylu První republiky: http://www.ceskatelevize.cz/porady/10614805433-herbar/ (aneb jednoduše a co všechno jsme zapomněli)
- pro případ, že byste ještě nečetli (a měli vůbec zájem), v "knize" Náš
mír je i kapitola věnovaná ekologii a zěmědělství/zahradničení (byť
sama o sobě bude trochu působit mimo kontext): https://uloz.to/!GIJotjrIvlzX/nas-mir-pdf
LED světla: 6.000 Kč
Další skleník: (polykarbonát): 10.000 Kč
CELKEM: 72.000 Kč
Předpokládaná životnost: 50 let
Náklady na rok: 1.440 Kč
Hnojiva počítám jako jednorázová proto, že je třeba vytvořit uzavřený
systém, tedy minerály se ztrácet nebudou, uhlík bude přibývat skrze
fotosyntézu (cukry) - navíc je výborný pro retenci vody (a živin) a
zlepšuje zpracovatelnost půdy (už žádné okopávání sbíječkou), a zbytek
prvků bude přes ČOV a kompost cyklovat zpět do zeminy.
BILANCE: +4.730 Kč
Z toho vyplývá, že pokud se nám podaří úrodu pořádně rozjet (tj. třeba i
na 5 násobek současné produkce, protože třeba meruňka, broskovoň, kiwi
nebo rakytníky ještě neplodí, borůvky či maliníky také nejsou ještě plně
dospělé, a kvalita zeminy je stále ještě mizerná), zaplatí se nejen
náklady, ale budeme relativně slušně soběstační (alespoň v určitých
oblastech) (odhad 30.850 kč - 1.440 Kč = 29.410 Kč/rok).
Současné náklady na jídlo z obchodu pro 2 lidi za měsíc: přibližně 3.000
Kč (tzn. 36.000 Kč ročně) - protože nekupujeme téměř žádné živočišné
produkty.
Slíbený pěněžní report - stav účtu po půl roce:
Čili čistý "zisk" za měsíce 4-10: 27 tisíc Kč (po odečtení zubaře: 12 tisíc Kč)
To není špatné na někoho, kdo bere minimální mzdu, platí si 1000 Kč za
měsíc důchodové spoření, do práce jezdí vlastním autem, platí (kromě
eletkřiny a hypotéky) náklady na domácnost a jídlo, a ještě si nechává
dělat nové zuby (viz. účty). Takže ono to jde, jen se musí chtít a
myslet, a ne jen blbě kecat A jak vidno, není to jen o tom hnát se za co nejvíce penězi.
Kdyby to mělo nějaký smysl (protože nemá, nešetříme peníze proto,
abychom je utratili za blbosti), mohla by maminka prakticky hned (za
měsíc) letět na týden do Dubaje na dovolenou, a ani by si to na nemusela
brát úvěr. A nebo by si mohla každý rok koupit "nové" ojeté auto (ano,
věřte tomu, že kolegyně u maminky v práci jí závidí i tu rezatou
Felicii, kterou má - a s každým takovým https://123auta.cz/auta-do-30000-kc
by jí už sežrali zaživa). Tak jak je možné, že někdo neustále
prohlašuje, že aby se člověk měl dobře, musí hodně vydělávat? Takový
člověk buď vědomě lže a nebo je hlupák (nemá platná fakta).
Tak jsem vám tak přemýšlel.. (a to bolí)
V době, kdy maminka ještě měla půjčku, tak s penězi nedokázala vyjít,
přitom životní styl jsme měli stejný. Jak je tedy možné, že najednou,
když půjčku předčasně splatila, tak nejen, že vychází, ale je i hodně v
plusu?
Že by nebyla tak nějak pravda, jak se nám TV reklamy od firem nabízející
půjčky snaží tvrdit, že "peníze vás udělají svobodné", resp. "když si
vezmete půjčku od nás, budete svobodnější a šéf vás povýší"?
Problém v reklamě je ten, že zákon umožňuje jisté přikrášlování. Tedy
není v rozporu s etikou, když zpracováváte mléko z intenzivních
velkochovů a přitom si dáte na obal obrázek kraviček pasoucích se venku
na trávě. Podobně asi můžete dál na obal obrázek řemeslníka, který něco
vyrábí, ale přitom nakupujete výrobky z dětských manufaktur.
Já nevím jak vy, ale já tomu říkám klamání spotřebitele nehledě na to,
co si o tom myslí Rada pro reklamu. Co se týče těch reklam na půjčky,
jsou více méně dvě možnosti: buď je firma tak hloupá, že tomu, co tvrdí,
skutečně věří, a nebo manipuluje záměrně, a tedy se jedná o lež. Tak
jako tak, komu chcete věřit? Lháři nebo blbci?
Naštěstí nežijeme na planetě dualit, jak se mnozí domnívají (Doleva,
nebo s Klausem? Bílá nebo černá. Socialismus nebo Kapitalismus), a
můžeme si vybrat svou vlastní cestu, a ne se nechávat usměrňovat https://www.youtube.com/watch?v=mZ6CtODuA_o takže nemusíme věřit ani jednomu z nich.
Na základě posledního vývoje jsem vyhotovil graf osvobození se ze systému (platný pro mě):
Byť některé položky tam jsou možná zbytečně nadhodnocené (například odvlhčovače, maso).
Už mě ta hra "peníze za práci" nebaví Pro mnohé je to blbost, pro mne matematika.
Jen tak ze srandy spočítáno, že připravím pak ekonomiku - za
předpokladu, že si kromě zdravotního budu platit i sociální a nepřijdu
si pro příspěvek na bydlení (nejspíš si ho ale vezmu, ve stylu "blbý kdo
dává, blbější kdo nebere") - asi o 504 tisíc Kč ročně. A to pokud
nepočítám (sice možná ne úplně pravděpodobný, ale ne nevyloučitelný)
výpadek z nečinnosti naší firmy a na ní navázaných subdodavatelů,
protože stále "hrozí" situace, že v momentě, kdy se na to vykašlu já,
vedení taky (a já pochopitelně nejsem proti, však si také zaslouží
odpočinek jako já - tak nějak se držíme vzájemně na vodou, a to i
psychicky), protože pak by to šlo do miliónů ročně.
Pokud jde o realističnost, není to až tak krátkozraké, jak se může zdát.
20 let závislosti na důchodci není v naší rodině až takový problém
vzhledem k tomu, že poslední generace se běžně dožily k 90.letům, a je
hlavně v mém zájmu, aby maminka žila co nejdéle spokojeným a zdravým
životem
Je to jen uvedení mé teorie "inteligentní sobeckosti" do praxe. Konám se
svém vlastním zájmu, ovšem se znalostí vazeb, co mi skutečně uškodí a
co pomůže. Podle logiky dnešní společnosti, aneb co je v módě, bych měl
maminku asi strčit v 60. letech do domova důchodců, krátkozrace
schrábnout těch pár korun za její auto kvůli zisku, a připravit se tím
ale o doživotní rentu, protože celý její důchod sežere nějaký DD.
Vzhledem k tomu, že tedy budu pracovat jen asi 21 let namísto 47 let, je
to jako kdybych celý život pracoval jen asi 2 dny v týdnu. A o důchod,
pokud ještě tehdy bude vůbec existovat, se nějak nebojím, protože díky
inflaci, která je téměř 100% jistota, budou mít mé dnešní odvody v té
době dost slušnou cenu jako vyměřovací základ.
Honit se do konce života za penězi, vstávat kvůli práci abych měl v
garáži luxusní auto, o které se budu bát, že mi ho někdo ukradne, a budu
ho muset servisovat a platit za něj poplatky na pojištění, nebo se
každý den vzbudit v poledne a po dvou hodinkách práce na záhradce jít
malovat, učit se jazyk, něco si programovat nebo se procházet po krásách
naší vlasti? Jasná volba. Pro někoho.
Mnozí na to šli ještě jednodušeji, a žijí ze sociálních dávek (byť jen
ze životního minima). Já se nedokáži ale tolik uskromnit, a třeba
takovou televizi nebo internet prostě k životu chci.
A to jsme ještě počítali, že kdybychom se uskrovnili, a já si neplatil
sociální, a neměli jsme auto, a přitom stát by nám nedal příspěvek na
bydlení, stačilo by přibližně 8000 Kč pro dva lidi (samozřejmě
elektřina, internet, mobil, počítač, vše zachováno). A kdyby byl člověk
sám a nebral důchod, ve vlastním domě se zahrádkou bez auta a sociálního
by mu stačilo asi 5000-6000 Kč měsíčně, což je životní minimum a zbytek
musí stát doplatit příspěvkem na bydlení. Na důchod bude mít nárok,
pokud v životě odpracoval alespoň 20 let (nebo si zaplatil příslušnou
částku na sociálním, což je pro OBZP dnes cca. 1485 x 12 x 20 = 356.400
Kč; aneb 13.5% z minimální mzdy - pochopitelně, i důchod tomu bude
odpovídat, čili v tomto případě půjde o 20x1.5=30% z 11.000 Kč, což je
3300 Kč + valorizace + sociální podpora/příspěvek na bydlení + 2550 Kč
základní výměra, která je 9% z průměrné mzdy).
Ještě čekám na to, až klesnou fotovoltaické panely v ceně, a nainstaluji
si tak tři po 250 Wp (ale svépomocí, dotačním montérům platit
nehodlám). Mohly by se zaplatit za 15 let (byť jsou výkupní ceny směšné
(zaplatí mi to ostatní účastníci ČEZu a spol., muhehe), budu v létě
přebytky dodávat do sítě - je to jednodušší než řešit oddělený okruh
nebo pokuty), a pokud se bude větrné počasí zhoršovat, zvážím instalaci
větrné turbíny (ta teda cenově bude stát asi až 2x tolik, co ty panely,
ale třeba za ty 2 dny, co tady bylo, by udělala 72 Kč, resp. prodejem 26
Kč - to je návratnost asi 800 resp. 2700 větrných dnů) - celkově by to
mělo snížit závislosti na síti, a zvýšit soběstačnost (i finančně).
Možná, že na tom člověk nevydělá, ale jde o to, že teď ty peníze může
postrádat, a později mu to pomůže.
Update: Listopad
- Blíží se zima, je čas přezout. Když za něco nemusím nikomu platit, tak
to neplatím. Za dobu, co mám toto auto, mi tato metoda už zaplatila
nové zimní gumy i s disky, a část nových letních (btw, poklice na kolech
pod šrouby přes STK normálně prošly). Vyklidili jsme zase garáž, ať mám
na zimu kde stát (pravidelně v ní totiž přes léto naděláme binec,
většino u se tam skladuje stavební materiál na právě probíhající práce).
- zkusil jsem veganský sýr (náhrada mozzarelly), a chutná stejně blbě jako kterýkoliv tvrdý sýr z mléka Ale jíst se dá.
- takže sklizeno máme, ČOVka se vyčerpala (trvalo to asi 2 hodiny, a
navzdory mýtům žádný zápach, a pokud jde o choroboplodné zárodky, žádný
efekt na nás to nemá - neděláme to prvně), hnůj navozen (ještě dva dny
potom jsem málem lezl po čtyřech), a minerální hnojivo (sopečný popel,
atd.) aplikováno.
Jestli si mám vybrat, zda do 65-70 let řešit peníze v práci a nebo jednou za pár let zpracovat pár výkalů, volím rozhodně lejna
Mimochodem:
Čerstvý hnůj: 120Kč/100kg x 650 kg = 780 Kč (za 2 hodiny práce)
Kal z ČOV: min. 5% roztok & 2500l = 125 kg
Složení odpovídá cca. něčemu mezi Cereritem a Krystalonem, včetně živé hmoty
Cererit 10 kg za 268 Kč, Krystalon cca. 0.5 kg za 73 Kč, humát 250 ml za 76 Kč
400 Kč/10 kg x 125 kg = cca. 5000 Kč
- 3. brambory jsme nakonec nechali v zemi, třeba z nich něco bude na jaře.
- získali jsme ještě další hromadu listí, a to od souseda (ještě pro nás
nachystal další trávu s listím, jen to odvézt). Taky pár slušných
hromádek (s kompresí do pytlů se to dalo odvézt na jednom kolečku, ale
zabralo to celý kompostér). Stejně, jakožto dítě jsem hrabání listí
nesnášel (protože jsem musel), teď to dělám dobrovolně ještě u cizích
lidí
A k tomu s radostí, protože tu hodinku ročně tomu člověk rád obětuje,
když nemusí dělat dokola to samé (takové zpestření). Tímto zdravím pana
Kapala a jeho omezené myšlení o dobrovolnosti.
- skoro veganská strava nemá prakticky vliv na činnost nebo nemocnost
(alespoň v našem případě, už si ani nepamatuji, kdy jsem naposledy měl
nějakou nemoc, nebo rýmu delší než 2-3 dny - chřipku jsem měl možná tak
před 5-8 lety). Během léta jsem přibral na 69.5 kg (56% voda, 43% svaly,
15% kosti, 17% tuk) a to i přes to, že doporučených 2620 kcal ani
zdaleka nepřijímám. Přes zimu hádám, že tak 3-5 kg shodím. Diety nebo
složení jídelníčku neřeším.
- zkoušíme listy vitánie přidávat v malém do čajů. Zatím žijeme.
- Opět jsme byli svědky vzdělanosti našeho národa. Kolegyně u mámy v
práci, co má vlastní dům, více méně spíš na venkově než ve velkoměstě,
NEVÍ, kde se bere hlína a půda obecně, a nechápe, že to je například
zetlené listí. Si snad paní myslí, že se vyrání v továrnách a pak sype
všude z pytlů skrze hobby markety, ne? Jako vážně, a tohle má mít
možnost ve všeobecném referendu rozhodovat o všem? Včetně odborných
oblastí? Ale budiž, jen ať rozhoduje! Ať to někdo populisticky protlačí,
a hned se projeví demence našeho systému - to bude taková sranda, že
ani nebudeme potřebovat estrády v televizi.
Si asi říkáte "no bože, tak neví nic o hlíně", ale (co zatím víme) ona
neví ani o fázích Měsíce, natož o násobilce prvního stupně základní
školy.
- v souvislosti s tím zažila maminka takovou vtipnou historku (já byl v
práci). Soused nám ještě shrbal další listí vedle pošty, tak to šla
vozit jako další vrstvu nad hnůj. Cestou jí potkala paní starostka a
nabídla jí, že jí to chlapi odvezou. Maminka původně nechápala, proč a
kam, a vyšlo najevo, že se původně domnívala, že to chtěla vyhodit (jako
skoro každý tady) do kontejneru na bio odpad, a že byl plný. Naštěstí
se vše vysvětlilo, takže jsme o listí "nepřišli" Každopádně ale, pokud někdo ve vesnici do té doby pochyboval, jestli náhodou nejsme blázni, tak teď už to budou vědět na jisto
Cena 30 tisíc, zisk cca. 40 kWh/měsíc, minimální udáváná životnost 25 let
Tedy teoretická úspora za elektřinu (při spotřebě a ne při prodeji):
12 x 20 x 40 = 9600 kWh x 2.5 kč = 24.000 Kč
Výsledek: při současných cenách elektřiny se zatím nezaplatí.
Pochopitelně po 25 letech stačí většinou vyměnit jen nějaké součástky,
není třeba kupovat znovu celou sestavu, tzn. že jako dlouhodobá
investice například na 50 let s tím, že generálka bude stát 1/2
pořizovací ceny, tj. 15 tisíc, by se už jakžtakž vyplatila i pokud se
nebude elektřina zdražovat:
24 tisíc x 2 = 48 tisíc Kč zisk
cena: 30 + 15 tisíc = 45 tisíc
Pochopitelně další přínos je v nezávislosti na energetické soustavě
(výpadky, možné zdražování) a ekologický dopad (energie z větru vs.
energie z uhlí).
Kdo má pochybnosti o využívání ČOV při zahradničení, doporučuji přečíst:
- o konkurenci bakterií na kompostu a v půdě (likvidace patogenů)
- oxidativní funkce ČOV (likvidace patogenů)
- zákon/vyhláška o nakládání s odpady
- zákon/vyhláška o nakládání s aktivovaným kalem a jeho kompostování
- zákon/vyhláška o využití předčištěné vody k zalévání
- o pravidlech aplikace hnojiva na užitkový záhon
V Koření byla teď nedávno reportáž, jak lidé staví ještě domy z ručně
dělaných cihel, a světe se div se - tyto cihly jsou dělané mj. i z
hnoje, kdy se lidé bez ochranných pomůcek brodí a rukami zpracovávají
zvířecí výkaly. Jaký je záměr TV reklam, které brojí proti sebemenšímu
množství mikrobů v domácnosti či článků (ať už od lajků či specialistů)
zavrhující přírodní hnojiva nebo vlastní pěstování zeleniny jako
nehygienické a tedy hrozně nebezpečné?
Pochopitelně jisté zásady je třeba dodržovat, ale otázka zní:
nepřeháníme to už? Imunitní systém byl navržen, aby nás chránil před
vnějšímu okolí, a co se stane, když ho necháme nečinný? Nepřijdeme o něj
(podobně jako o kosti, svaly či mozek, pokud je nebudete zatěžovat)? Či
hůř, nezačne se "nudit"? Co když si pak najde nějakou práci a začně
škodit nám samým? Mj. jedním z vinikům autoimunity bývá dnes stres. Tedy
se ptám: kde je onen pokrok v civilizaci trvajícící už min. tisíce let
proti zvířatům?
Pak se dočtete v časopisech děsně geniální rady, jakože si během dne
máte jít lehnout nebo se vystavit sluníčku. Kdo to napsal? Kde proboha
žije? Jak to má realizovat třeba taková obsluha metra či dělník v dole?
Nebo burzovní makléř? Chirurg v nemocnici při krizovce? Nebo skladník?
Či pokladní v supermarketu? Spousta kuchařů, co jede od rána pomalu do
večera? Kdo tady vlastně žije v utopii?
Ekologie a spol.
Jak někdo kdysi správně napsal, to bychom opravdu nemohli jíst nic
Spíš se ptám, proč se všechno dneska dělá tak prasácky a uměle? Když to
přeženu, nejen Česká republika je odpadem potravin z Polska či Německa,
ale prakticky všichni lidé na západě se živí odpadky
pozn. k omega-3: získávají se NEJEN z ryb, a ani ty ryby je samy v sobě
nevytvářejí (žerou mořské řasy - což je mimochodem běžná strava
východních přímořských národů, třeba Japonci).
Nevadí vám, že se vás některé reklamy či články snaží nenápadně
zmanipulovat, či vám snad lžou? Pokud vám to nevadí, bude vám vadit,
když vám budou lhát všichni ostatní?
Mimochodem, s tím posledním bodem u špatných zpráv nijak nemám problém, a myslím, že ani většina veganů, co platí pomocí karty
Také nějak nerozumím tomu, jak souvisí odmítnutí používání peněz s
odmítnutím všech materiálních statků? A opravdu musí být člověk
komunista, aby bojoval proti kapitalismu, a nebo se nám tady pisatel
(klidně i nevědomě) pokouší podsouvat myšlení v dualitách?
A v diskuzi se člověk zase jednou pobavil (mikrobi jsou maso? )
Mimochodem, byť tento článek může být ironický, je v naprostém souladu s tím, čemu věřím: http://g.cz/podporujme-vegany-alespon-zb...sa-na-nas/
Jenže spousta lidí si neuvědomuje, že pokud jí maso, a zároveň se snaží
ostatním lidem svými řečmi zabránit, aby jej nejedli, že tím vlastně
nesnižují poptávku po něm, a tedy sami sobě zvyšují cenu, ergo škodí
sami sobě (na druhou stranu, když to přeženou, nízká poptávka zabije nabídku a cena vyletí nahoru tak jako tak).
Jen s tím staráním se o nemocné nesouhlasím. Správně to říkají příznivci kapitalismu: jsem sobec a o jiné se starat nebudu
Podle logiky: čím víc masožravců umře na nemoci, tím víc % bude ve
zbývající populaci veganů (a tím masožravci prospějí sami sobě, protože
opět bude větší nabídka než poptávka, což údajně zlevní ceny).
Všimněte si jedné věci. Chudí lidé mají pocit, že prostě něco musí mít, i
když na to nemají, a jsou ochotni si snížit i svůj standard pomalu až k
žumpě. Přitom jak se chovají ti, ke kterým tak rádi vzhlíží a
představují si sami sebe na jejich místě, tedy bohatí? Ti si nesníží
svůj standard. Nebo si myslíte, že když by náhodou nějaký miliardář, co
si hypoteticky kupuje každý týden nové Ferrari, náhodou byl chvíli bez
peněz, že by snížil svůj standard a projednou si koupil místo Ferrari
třeba Trabanta? No nekoupil. Prostě si počká, až bude mít zase na
Ferrari a koupí si Ferrari. Mnozí chudí si ale raději každý den koupí
trabanta, než aby si obden kupovali Oktávie a jednou do týdne ono
Ferrari. A není to otázka přežití, v západním světě je to otázka volby.
Ještě, že já nemám žádné (natož uvědomělé) děti, které by mi možná mohly
vystavit účet za můj neukázněný pobyt na jejich planetě..
(opět, berte s rezervou: já třeba nevěřím na Ilumináty nebo NWO, protože
k vysvětlení současného stavu stačí jednoduché věci: definice
kapitalismu a lidská blbost; nicméně ten zbytek je rozhodně zajímavý -
minimálně stojí za pročtení, pak ať si každý věří, čemu chce; i pokud
Ilumináti existují a mají skutečně svou moc postavenou na penězích, proč
s nimi vůbec ztrácet čas? S pádem kapitalismu padnou i oni).
REPORT ze zahradničení - Listopad 2017:
- mám objednaná CRI97 LED světla, tak do vánoc snad rozjedeme vánoční stromeček
(nejsou bohužel všechna skladem) Většina jsou studené bílé, část je
denní bílá a ještě menší část je UV. Každá rostlina dostane ve stejném
poměru všechny tři. Vzhledem k tomu, že pro stejný tok zelené je třeba
nejmenšího výkonu, rostliny často pro zdravý vývoj potřebují celé
spektrum, a budou u toho žít i lidé, je zbytečné se omezovat jen na
červenomodrá růstová světla. Nebudu dodávat IR, které bude obsaženo jen z
vyzařování stěn a stropu místnosti. Nepotřebuji, aby se rostliny táhly,
ale aby tvořili spíš o něco větší listy.
V oblasti FAR se doporučuje 26-60W jako minimum pro vnitřní prostory
(100W pro nejlepší výsledky). Já odhaduji průměrný výkon bílého světla
310W/11m=28W/m (360W zdroj, světla asi 330-340W). V přepočtu na m2
přibližně 84W s tím, že v některých místech se část zdrojů bude
překrývat, tedy možná i více. Vzdálenost světel bude přibližně 50cm od
rostlin. Dává to asi 26 tisíc lumenů (cca. 20 tisíc v kuchyni a 6 tisíc v
koupelně, pro srovnání, běžná 12W LED bílá žárovka dává cca. 1050 lm).
Což by mělo rovněž zlepšit pohodu pro lidi (světlo jak na Sněžce v
poledne ). Bude to jako kdybychom měli v bytě 10 aut s rozsvícenými čelními světly.
Zatím plánujeme pěstovat zeleninu (počínaje od bylinek, přes špenát,
pórek, cibuli až po květák či mrkev) + to použijeme jako udržovací
světlo pro citrusy, když se zrovna nebudou letnit (nechám některé pevně
ve skleníku, ale jiné budou jako přenosné), a na zkoušku zkusíme rajčata
a okurky (protože ty kvetou a vyžadují opylení).
Modré světlo zajišťuje více vitamínů nebo antioxidantů v rostlinách, a
zvlášť u listové zeleniny nepotřebujeme, aby nám rostliny rostly do
výšky (červené světlo). Vzhledem k tomu, že moc plodit nebudou, tak by
dané spektrum mělo být vyhovující. Máme vyzkoušeno, že třeba salát v
zastíněném skleníku roste rychleji, ale uboze, zatímco na přímém slunci
roste sice pomaleji, ale zato košatě.
Zatím zkusíme pěstování v půdě, byť je údajně 2x pomalejší než při hydroponii.
Toto by, pokud se to povede, mohlo být zajímavé pro lidi, co nemají
zahradu, ale jen byt, a chtěli by třeba také vlastní zeleninu, pokud
možno bez práce a velké investice (250 kč/m pásku + trafo; existují i
pásky přímo na 230V, někdy i za poloviční cenu, ale není tam uvedeno
CRI, tak nevím, jak moc dobře by pod nimy rostliny rostly - často jde
jen o CRI>80).
Bílé pásky totiž nevyžadují vyčlenění části bytu pro fialovou komoru pro
rostliny a při troše umu se dobře včlení i do obýváku, kde nahradí
hlavní (často nevyhovující nebo neúsporné) osvětlení.
- natřeli jsme pergolu, takže se mohly stáhnout konečně ty fólie a bude
tu víc světla (na léto tam stejně bude krycí 40% plachta kvůli stínu)
- dostavěli jsme západní stranu u rajčatového skleníku. Sice to nebude
plně uzavřené, ale mělo by to bránit proti větru a proti mrazíkům (je
vyzkoušené, že pokud strčíte auto napůl pod střechu, tak pokud není
přímo -40, polovina oken bude zamrzlá, ale ty pod střechou budou
normálně čistá).
- v rámci využití se tam napíchají jahodníky (množíme skrze odnože,
takže zdarma), a jako rezerva další kiwi, možná i akébie, zimolez,
klanospraška a další (budou určitě méně náchylné než ty venku pod širým
nebem). Prozatím jsem si připravil prostor a zasypal jej lepší zeminou
(část je rašelina).
- blíží se nám mrazy, tak je čas garážovat auto.
Má to dvě výhody: ráno lépe startuje (menší spotřeba), protože byť
garáž vytápěná není, je v ní +5 až +15 dle počasí venku, a když večer
auto přijede, vytápí garáž (dokáže zvednout až na několik hodin teplotu o
5 a někdy i víc stupňů). Jelikož je garáž přistavěná k celé jedné stěně
domu, snižuje tím jeho tepelné ztráty (pokud je v garáži +10 a venku
-20, rozdíl na 20m2 plochy je 20 x 30 x 0.3 = 180W za hodinu, které se
ušetří - to je v nejlepším denně až 4 kWh).
Pro ty, co teprve plánují dům nebo přístavbu a mají zájem o zahradničení, by možná stálo za zvážení:
- na jednu stranu domu přistavět garáž (budete jí pasivně vytápět a
zároveň snížíte tepelné ztráty domy - čím větší plochu zdi zaberete, tím
lépe)
- k východní, jižní a západní zdi přistavět skleník nebo zimní zahradu
(opět, snížíte tím ztráty domu a zároveň alespoň trochu budete vytápět
skleník: kategorie "B" se ztrátou 0.3W/(m2K) vám při ploše zdi 7x3 metry
= 21m2 dodá na každých 10stupňů rozdílu mezi domem a skleníkem
přibližně 63W tepla za hodinu, tj. za den 1.5 kWh - 150kWh nebo-li 400
Kč za zimu taky dobrých, ne? A nebudete muset chodit pro ovoce a
zeleninu ve sněhu)
- ČOV se soustavou nádrží pro přečerpání (klidně zakopaných do země)
umístěte co nejblíže skleníku (jednak kvůli zalévání, ale také pro
využití odpadního tepla - kompostování odpadu vytváří dost slušné teplo,
a pokud byste například nějakým oběhovým čerpadlem pouštěli uzavřený
okruh skrze trubku s fridexem, která by byla pod zemí, a ponořená v ČOV
až na dno a zase zpět, tak za cenu proudu čerpadla - většinou okolo
20Wh, tj. 480Wh za den - získáte takové primitivní tepelné čerpadlo
voda-voda-vzduch).
Využití ČOV sice nedává takové teplo, ale zase je trvalejší (prakticky
do nekonečna, pokud ovšem nebudete chtít skleník vytápět neustále bez
dalšího zdroje tepla i v těch největších mrazech, to by vám taky mohla
ČOVka v nejhorším případě i zamrznout ) a nemusíte neustále dodávat nový materiál.
Teplota vody v ČOV je obvykle 10-15 stupňů celoročně (přitékající voda z
domu má pak 5 až 50 stupňů) - teoreticky by se s ní dalo i skleník
chladit (čerpadlo pohánět pomocí fotovoltaiky, protože v létě je
sluníčka dost - zase ale pozor, teplota vody by se neměla ani blížit
40st., jinak zabijete enzymy).
Rovněž dmychadlo je vhodné v takovém případě umístit do skleníku, protože byť malé, má určité odpadní teplo při svém provozu.
To není jen o ekologii, ale také o penězích. Přitom cenově je jedno, zda
postavíte garáž, skleník, dům a ČOV 10 metrů od sebe nebo u sebe, ale
při správném plánování můžete pak hodně ušetřit na jejich provozu (což
se v mém případě u skleníků už nepovede). Spíš dokonce ušetříte, když
lepíte stavby na sebe (nepotřebujete 4.zeď).
- skleník dostal horkovzdušný ventilátor. Sehnal jsem takový, co má
termostat od +/- 0C, takže je nastavený na 1000W a minimum. Zatím dělá
to, co má (tj. nic). Cena 300 Kč.
- v únoru jdu na kontrolu k zubaři, tak si ověřím svou teorii, že žvýkat
žvýkačky bez cukru po každém jídle je zbytečné (přestal jsem je
používat asi před půl rokem). Leze to do peněz, a byť to nejspíš má
přínos, pokud se stravujete nevhodně, pokud za stejné peníze začnu jíst
přirozeně (neříkám nutně zdravě, protože "co to je zdravě?"), proč bych
vyhazoval peníze ještě za žvýkačky?
- pergola dostala elektroinstalaci
- plánuji, že příští rok přistavím i východní stranu pyramidového
"skleníku". Nebude sice uzavřen, ale bude více chráněn. A v rámci větší
izolace druhého skleníku k němu přistavím dřevěno-polykarbonátovou
"předsíňku". Přibližně dalších 2m2 (4m3) jednak trochu pomůže uchovat
teplo při vstupu do skleníku (taková přestupní komora), byť nebude už
mít tentokrát dvojitý plášť, a jednak získáme prostor pro vnitřní sud na
vodu (akumulace tepla) a zahrádku pro další kiwi (ochrana před jarním
mrazem - taková rezerva, kdyby ta venkovní eskadra někdy zase promrzla;
když bude nadúroda, tak to buď rozdáme, uděláme džemy a nebo tím nakríme
slepice). Kromě toho jsou to další 2m2 na lapání dešťové vody.
Vlastně jsem už částečně začal budovat i skleník číslo 3.
Což také částečně odpovídá na otázku, kde na všechno to zahradničení
brát čas. V důchodu budeme dělat prostě to samé, co děláme teď, jen
ušetříme nějaký čas tím, že už nebudeme nic dalšího stavět, a hlavně nám
oběma denně zbyde navíc 10 volných hodin, které teď trávíme v
zaměstnání nebo na cestě do něj/z něj. Kdo může říct, že po odečtení
času na spaní mu denně zbyde min. 10 volných hodin, až se vrátí z práce?
A musím říct, že kdyby mi v takové situaci někdo nabídl, zda bych
dobrovolně nešel třeba 1 den v roce orat traktorem veřejné pole, nejspíš
bych to v rámci zpestření jako zábavu rád přijal i zadarmo, jen abych
se doma nezbláznil.
- od sousedů jsme zjistili, že stačí zajít asi 100 metrů "na poštu", a tam se dá objednat zrní pro drůbež v ceně 400-450 kg/metrák, a to včetně rozvozu.
Vzhledem k tomu, že cena vajec již nyní v supermarketu stojí okolo 4-5
Kč za kus u kategorie 2/3, tak pokud 2 slepice snesou byť jen 150 vajec
ročně ***, a denně sezobou každá 150g zrní*, tak se během 2 let zaplatí i
včetně pořizovací ceny (2x100 Kč + 2x450 Kč = 1100 Kč - (2 x 150 x 4
Kč) = +100 Kč A kdybychom počítali nulky, tak to máme 2x150x10 - 1100 =
1900 Kč zisk/úspora za dva roky; pokud budou žít 8 let ale dobře snášet
jen 3 **, vychází bilance na 2x100+8x450=3800 vs. 3x150x10=4500 Kč, čili
stále 700 Kč v plusu, kromě toho jsme měli v původním domově slepici,
která snášela ještě pár vajec ročně ještě v rok své smrti, a to bylo
hodně přes 5 let). Pochopitelně, kurník není také zadarmo, ale pokud se
dá postavit z pórobetonu do 3000+ Kč (+výběh) a jeho životnost je cca.
100 let, nemá cenu ani těch 30+ Kč ročně rozpočívat do nákladů. To
dřevěné, neizolované "něco", čemu hobbymarkety říkají kurník, ani
nestojí za řeč. Ze zásady už nestavím pro zvířata nic, v čem bych nebyl
ochoten trávit zimu sám. Slepice pochopitelně, jako každý živý tvor,
vyžaduje kulturu prostředí, tj. dobře zateplenou budovu a také dostatek
světla ve dne (i kdybych jim měl svítit v zimě 8 hodin denně, tak při
10W LED žárovce mne to bude stát 4 měsíce x 30 dnů x 8 x 10 x 2.5 / 1000
= 24 Kč). Kdo ví, třeba zkusíme i plakáty se zelenou loukou. Alespoň
budeme mít v důchodě nějakou zábavu
*) Norma je 30-60g/den na kus
**) Není výjimkou i věk přes 10 let, a údajně max. je 25 let! A snášet mohou i více než 10 let
***) Dle plemene až 300 vajec ročně na slepici
Kromě zrní budou dostávat zbytky jídla nebo dýně a zřídí se jim malý
prostor pro kompost. Protože ten bude plný červů, a slepice je rády
zobou (a zahrabou si). A u toho jej i obohatí o kvalitní složku
takže budou generovat peníze i vytvářením kvalitní černozemě. Část
výběhu bude pletivem pokrytá země, aby měly vždy čerstvou trávu, ale
nerozhrabali si ji. Kdo chce kam, pomozme mu tam. Zdražováním
kapitalisté nevytvoří větší zisk, pouze zvýší nejen mou motivaci se od
nich odpoutat ale také návratnost investice. A jak se říká, účet platí
poslední (ten, kdo bude kupovat vejce jako poslední, bude logicky platit
nejvyšší cenu, aby pokryl náklady výrobce při stále klesajícím odběru -
je to stejné jako u ČEZu a spol., jejich věrní zákazníci budou platit
příspěvky těm, kteří od nich utekli a jedou na fotovoltaice atp., kterou
prodávají do sítě). O choroby zájem nejevím, protože jako děti jsme
stejně byli večně zalezlí u slepic nebo v králíkárnách s morčaty a
králíky, pokud už ne ve chlívě u krávy a kozy, a odnesl jsem to jen
zánětem mozkových blan, takže tady si smrt už nic navíc nevezme Kočky v posteli byl u nás doma standard. Někdo nahoře i dole se očividně hodně snaží, abych k nim ještě nemusel
Vlastimil Brandejs · Manager ve společnosti ZZN Svitavy a.s.
Tůma klame, farmáři v Německu dostávají za vejce postatně více, naši
čeští farmáři opět dostávají o 60 - 80 hal./ks méně než němečtí. Ceny
navyšují supermarkety svojí marží.
Ale nám je u zadku, co si zemědělci a producenti v současném systému
dojednají. Dokud to platíme, budeme požadovat kvalitu za levné peníze. A
je nám celkem jedno, jestli si jí vyprosíte od Boha jako zázrak,
vycucáte z prstu, budete dotovat ze svého, nebo jí zajistíte
technologickým pokrokem. Pokud tedy chcete, abychom to kupovali. A pokud
utečete do zahraničí a tady vejce nebudou vůbec nebo budou ještě draží?
No, alespoň se ukáže, jak současný kapitalistický systém zajistí Čechům
konečně ten slibovaný blahobyt..
- test dalších veganských potravin:
pomazánka ze sójy má takovou divnou chuť, ale jíst se dá. Naproti tomu
náhražka šunky je výborná (byť je tedy vegetariánská a ne veganská, ale
jen to potvrzuje slova veganů: samotné maso, byť tepelně upravené,
málokomu chutná a tak ho marinuje, solí nebo koření, jenže s daným
kořením pak chutná jako "maso" cokoliv). Jen ten čoko nesmysl chutnal
divně. Tofu, byť uzené, jsme smažili a jako, jíst se to dá, ale že bych
to musel mít každý den, to nikoliv. Nicméně to bude nejspíš otázka
zvyku. Tak jako tak, alespoň to není tlusté, jako většina masa, co se
pro naši kastu dalo v příměřené ceně sehnat z velkochovů.
https://www.stream.cz/adost/10019906-che...i-rakovinu
Když nám to nevadí, neřešíme to, přehlížíme, tak proč bychom se měli
divit, že? Takové zprávy každého jen otravují. Já bych všechny ty
kontroly a internety zakázala..
Zajímavý příspěvek z diskuze: Nevím.
Nevedu si statistiky toho co kupuji k jidlu a kolik za to dám. Ale držím
se zásady, že je lepší lžička medu, než kýbl hov*n. Jinak BIO jsem
nikdy nekupoval a kupovat nehodlam. Někdo si jak vidno raději inteligentně kupuje Ferrari než Trabanta, protože ne vždy platí, že kvantita je víc než kvalita prostě přirozený predátor člověka je člověk sám - tak sme šikovní!! kdo chce žít ať se snaží - komu to za To nestojí - nemusi
Jen zajímavá věc k zamyšlení: tomu se říká pokrok a civilizace, že když
nechceme jíst blafy, tak musíme trávit čas studiem toho, co nám
společnost vnucuje? Nemělo by být samozřejmé, že by společnost měla být
lidem prospěšná bez toho, aby jí muselo stát 50 kontrol za zády?
- už mě docela štvalo, jak si Kaufland mastí kapsy na himalájské soli
100g za 70 kč (protože tolik peněz za sklo nedám a jinou nenabízeli),
tak jsem šel na net a koupil několik kg po 60 kč (a k tomu třtinový
cukr, který rovněž vyšel levněji a stejně ho často ani v supermarketu
nemají). A když už jsem byl v tom, vzal jsem i velkobalení semínek
(chia, len - do pečiva, do jogurtu) a mouky. Takže máme zásoby víc jak
na rok, a nazdar bazar. Poštovné jen 75 Kč, tzn. že v přepočtu na kg to
vyšlo asi jen o pár kč víc než normálně (ani tomu nemůže market
konkurovat - jen tak bokem, třeba brumík nebo mléko je levnější v našem
místním vesnickém obchodě než v supermarketu v okresním městě, tak kde
to jako jsme?). Sůl jinak kupujeme už minimálně mořskou (protože nejsme
socky a můžeme si to dovolit) https://cs.wikipedia.org/wiki/Mo%C5%99sk%C3%A1_s%C5%AFl
Fun zážitek od maminky z práce - kolegyně: "chjo, já bych teda peníze za
zvěřinu nedala, kde bych to vzala" a hrábne do regálu pro dvě krabičky
cigaret za 70 Kč/kus (a to denně)
Spotřeba pro 2 lidi ročně: 365 x 0.5g x 2 = cca. 400g (pro běžně solené
lidi spíš tak 1-2 kg, což znamená výdej 60-120 Kč za rok, fakt hrůza,
že? Ano, kuchyňská sůl vás přijde tak na 1/10 toho, ale kolik zaplatíte
za ty minerály a stopové prvky navíc, které tak jako tak vaše tělo
potřebuje a v normální rafinované soli nejsou? A zdravotní přínos?).
My teď sypeme do všeho hromadu vlastních bylinek, takže se solí méně a méně..
- Pokud jde o zdraví, já mám
kupodivu tlak v pohodě (120/80 - meřeno u doktorky před měsícem),
maminka má vyšší (dle jejích slov celý život, což je podezřelé), tak
schválně, jestli se ho podaří snížit lepší stravou. Že by to byla
dědičnost? Pozor, geny určují reakce organismu na prostředí a podněty.
Stejně jako gen geniality pro hudbu vám bude k ničemu, když se jí
nebudete věnovat, tak ne každý, kdo má sklon k rakovině nebo vysokému
tlaku ho musí vůbec mít, a medicínské řešení cpát do člověka desítky let
prášky je očividně k ničemu (nevyléčí ho to).
Prohlásit "za to mohou genu, s tím nic nesvedu" prakticky znamená "jsem
moc líný se zajímat o své zdraví a měnit svůj životní styl, tak raději
umřu".
btw. v TV zprávách byla docela zajímavá ukázka kapitalismu ve
zdravotnictví: pojišťovna odmítla proplácet cílenou léčbu jedné
pacientce, u které očividně lépe zabírala. První nesmysl je už to, že ty
léky stojí údajně sto tisíc měsíčně! Za kus prášku (cena nezohledňuje
zdroje). Za druhé: vaše zdraví je dnes každému u zadku. Za třetí:
vtipnější je, když TV vypočítala, že chemoterapie, kterou by pojišťovna
chtěla uhradit, protože se jim vejde do kolonek, by sama o sobě stála 60
tisíc, plus je nutné započíst čas personálu v nemocnici, převozy
sanitkou a doprovod, takže nula od nuly pojde. Tedy finančně. Protože
zdravotně na tom ta paní bude hůř. Ale asi to bude, dle příznivců
kapitalismu, nutné pro blahobyt lidstva a pokrok.
Odborníci přitom upozorňují, že
lékařská věda se sice rychle rozvíjí, v Česku však byrokracie může za
to, že značně trvá, než pojišťovny nové léky začnou hradit.
= peníze/byrokracie nezpůsobují pokrok, ale naopak brzdí jeho aplikaci, a
tím zabíjejí lidi (upozornění. ten lék už byl schválen). A to není
ještě jisté, že ho vůbec kdy začnou hradit.
z diskuze pod článkem:
Jouda od stolu má tu moc rozhodnout, jestli člověk přežije.. Bože chraň abych tohle někdy musel řešit.
Argument jednoho odpůrce (z jiného fóra) světa bez peněz: nechci žít ve světě, kde o mě budou rozhodovat jiní lidé nebo stroje ( ??? )
Koukám, že v současném šlendriánském podání dostala nejspíš zase demokracie pěkně na frak: https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/az-s...&source=hp
(kam až vede víra: odhlasujeme, věříme že všechno se správně vypočítá,
nezajímáme se, a pak se tomu podvolíme. Boží..) A kde je záruka, že
tento šlendrián nebude stejný i při výrobě potravin?
- protože zatím nechci kvůli nedostatku světla dávat citrusy domů,
zvýšil jsem trochu výkon přímotopu ve skleníku, a umístil zde asi 10
kbelíků po 5 litrech s vodou. Zatím se zde drží v noci teplota nad +7C a
ve dne mezi 10-15 podle toho, zda alespoň na chvíli vysvitne Slunce
(zatím jsem neměl možnost posoudit, na kolik se ohřeje, když svítí
Slunce celý den). Uvidíme, na kolik se to promítne do vyúčtování (test
dvojité izolace).
- maminka napekla cukroví. Tady je úspora značná. Jednak nepoužíváme
máslo, takže nám celá ta hysterie okolo něj je ukradná, a jednak cena
surovin je několikanásobně nižší než cena za stejné množství cukroví z
obchodu. Náplň prakticky můžeme zanedbat (je to asi 10-20 Kč) a proud se
nepočítá, protože v zimě co vypustí do kuchyně trouba, o to méně topí
pak přímotopy, takže nula od nuly pojde. Ořechy máme posbírané z aleje,
takže zdarma, a ještě jejich popel poslouží jako hnojivo (skořápky). No,
nekupte to: 3 kg cukroví za necelé 200 Kč a asi půl hodinky práce +
výplň (koukám na netu, a průměrně 300-350 Kč/kg).
- sklidili jsme majoránku ze skleníku (čerstvá v prosinci). Byla to
mnohem větší úroda než z venkovního záhonu. Zatím máme ještě kustovnici
(čerstvé plody, vitamín C), ale přál bych si toho víc (budu si muset
počkat).
- necháváme naklíčit brambory ze sklizně. Část dáme do skleníku do
kbelíků se zeminou (aby se trochu vrátily náklady na vytápění) a část
dáme domů pod LED světla. Uvidíme, které porostou lépe.
- ještě budu muset asi vymyslet nějakou gumovou izolaci do oken: výrobce
skleníku "do zimy" asi nějak nepočítal, že bude unikat vzduch nebo co;
větrání zajišťují otevírače oken, které nyní pracují tak 1x 2x do
měsíce, když opravdu svítí slunce. Přidám ještě zakrytí obou oken z
igelitu s drážkou pro pohyb otevírače, takže se sice dál bude moci
větrat, ale nebude tak rychle utíkat teplo, a na léto se to sundá
(nejspíš vyřeším kolíčky).
- k nakoupeným solím a cukrům nám eshop poslal jako dárek kuskus. Jako,
100g je porce možná tak pro 4 lidi našeho typu, a chutná to stejně blbě
jako co si pamatuji z Olomouce před několika lety. Ano, sníst se to dá
(s cukrem), ale budu rád, když už to nikdy neuvidím, natož na něčem
podobném přežít jako vegan To naštěstí nevylučuje přežít jako vegan na něčem jiném..
Vtipná vsuvka: Doba trvanlivosti na balení himalájské soli Tak ono to leží miliony let v zemi, a najednou se to má za 2-3 roky zkazit? Ale no tak..
- LED pásky zatím nikde (část není skladem). Takhle to dopadá, když
chcete po kapitalismu uspokojit vaše svobodně-individuální potřeby.
Jeden aby se kvůli tomu ještě reinkarnoval, aby se toho dočkal
Dostal jsem prakticky na výběr: snížit standard nebo si počkat. Proč
bych měl ale koupit něco horšího (CRI 90 a menší) nebo něco, co nechci
(24V místo 12V)?
Co se nám zatím podařilo prokázat:
- časová nenáročnost zahradničení pro nižší a střední třídu
- výhodnost ignorace supermarketů a nakupování potravin ve velkém na internetu
- relativní finanční výhodnost pěstování vlastních potravin
- růst rostlin ve skleníku během zimy
- levné zajištění vody zdarma na zalévání a splachování (déšť)
- že lze žít z 90% jako vegan a přitom vést bohatý a zdravý život
- že maso z volných chovů (zvěřina) není finančně likvidační ani pro chudý lid
- že vejce z volných (eko/farma) chovů jsou cenově dostupná
- dostupnost ekologických a lokálních zdrojů (maso, vejce, mléko, zrní)
- že si běžný člověk může dovolit hnědý cukr a himalájskou sůl, tedy nepoužívá rafinované
- nezávislost etického a morálního (=udržitelného) myšlení na výši mzdy
- schopnost kdejakého blbce postavit nejen skleníky či záhon, ale i garáž a pergolu
- že není časový problém se celoživotně vzdělávat i při 10-12h práci denně
- že chudina si může vytěžovat kočky ve vytápěném venkovním domku, aniž by zchudla
- že člověk pracuje i bez finanční motivace a často dobrovolně jen pro zábavu
Co se chystáme prokázat:
- energetická nenáročnost celoročního pěstování venku a v domě
- finanční výhodnost pěstování zeleniny v bytě přes zimu
- možnost dlouhodobého zdravého života na (skoro) veganské (spíš vegetariánské) stravě
- že lze skloubit moderní standard se životem na vesnici včetně chovu drůbeže
- 50-80% soběstačnost v rostlinné výrobě na malém prostoru (do 150m2 na 2 osoby)
- že teorie "nutné povinnosti pracovat pro peníze" je jen směšná báchorka chudiny
Dnešní téma, byť to tak nemusí vypadat, bude z velké části o odpadech (energii), částečně o zdraví (ne)závadnosti. To, když už jsme v vlákně o velkochovech nakousli to plýtvání.
A co souvisí v současné době s plýtváním víc než PET lahve?
"Dobří" kuchaři umí spálit i vodu na čaj, kapitalismus jak se zdá umí pohnojit i obyčejnou vodu
(a to doslova) (pro zjednodušení používám slovo kapitalismus pro
veškeré výrobní podniky a podnikatele v něm působící, protože svým
způsobem to jsou oni, kdo jej vytváří a udržuje)
Hlavně ta diskuze o "vím co jím" etiketě je zajímavá:
skončí to u http://www.mozaikapotravin.cz/2016/07/kd...-pije.html
- je to, jak jsem psal: pokud nějaká rada pro lepší životní styl
vyžaduje utrácet, i když zní ve stylu "tuky z masa jsou škodlivé, jezte
margaríny", už je tu prostor pro podvod či alespoň manipulaci, protože
logicky - i margaríny, soju, vegan produkty někdo vyrábí za účelem
zisku.
Eko, CzechŠmejd, MadeInX.. je to jako s otcovstvím: dokud si neuděláte
sami testy, nevíte nic. A protože běžný spotřebitel na ně nemá čas ani
peníze, a stát nemůže stíhat testovat každou šarži na trhu, co motivuje
výrobce, aby produkovali kvalitu? No nic, protože vypustit testy a různé
čistící filtry z procesu jim zvyšuje zisk. A když se to provalí? No tak
přelepí etiketu, změní název a jede se dál.
Super je pak následná diskuze plná dualismů. Jé, teď mi řekli, že balená
voda je fuj, začnu pít vodu z kohoutků. Jé, teď mi řekli, že voda z
kohoutků je fuj, začnu pít balenou vodu. Jé, teď mi řekli, že balená
voda je fuj..
Zlí Ilumináti otravují vodu, aby zredukovali populaci? Nikoliv. To se
jen projevuje mechanismus tržního hospodářství. Menší výdaje = vyšší
zisk. Matematika základní školy. A je to ve spolupráci se spotřebiteli,
kterým je to všechno jedno. Ono, pokud skutečně Ilumináti otravují
lidstvo, tak jsme Ilumináti my všichni, protože ty skládky nezaložil ani
satan, ani vládnoucí elita
Davy jásají, že došlo k plýtvání zdroji (poničení auta), a v rámci
konkurenčního boje přejí cizímu jen to špatné pro svou divnou radost,
jako kdyby se snad kvůli tomu nějak záhadně zvedne jejich vlastní
blahobyt a standard.
Vlastně je nám plýtvání fuk, je to k smíchu. Jeden příspěvek v diskuzi píše: Redaktor to pěkně dramatizuje. Nikomuse nic nestalo, pokud jde jen o plechy tak to k smíchu je.
Pochopitelně, aby se video lépe "prodalo" bude plné nadsázek a
"šokujících" odhalení. Sice možná dělá z komára velbouda, ale
nepotřebuji mít doma zrovna velblouda, aby mě otravoval svou přítomností
i ten malinkatý komár
Z diskuze: Agresivní marketing proti velkochovum.
Vim co se zvířatům deje, je mi jich líto ale masa se vazné nevzdam a
velkochovy stejné jako továrny považuji za nutnost na planetě se 7
miliardami lidi. Takže si nad kravickami brecte, taky se mi to nelíbí
ale nevyřeší se to.
Příklad: tvrzení "stroje nemohou pracovat za lidi" - do 5 vteřin mám
důkaz, že toto tvrzení není pravda, stačí si do Google zadat třeba
"autonomní traktor". To je ten samý případ.
Když už jsme u těch plastových lahví. Chcete zachránit svět? Chystáte se
opásat bombami a jít vyhodit do vzduchu senát či vládu, nebo alespoň
svrhnout režim pomocí revoluce? Hodláte vychodit do vzduchu chemičku či
vypustit všechny zvířata z farem? Plánujete zastřelit vládce světa z řad
Iluminátů, ačkoliv nikdo neví, kdo by to jako měl být? To všechno je na
nic.
A co tahle udělat úplně jednoduchou věc: namísto balené vody/limonády
používat tekoucí vodu, kde je dostupná kvalitní (nebo dešťovou),
případně s filtry, a nápoje si doma vyrábět?
Asi takhle, každý kdo má průmysl, bude bučet, když se mu na něj sáhne, i
kdyby šlo o ekofarmu nebo pole s čistou sójou. Já, kdybych vyráběl
bomby, a dařilo by se mi dezinformovat veřejnost, budu taky propagovat
heslo "bombu do každé rodiny", protože mi to logicky zvýší zisk a tedy
mou životní úroveň. A co teprve, kdyby někdo hlásal, že bomby jsou
nebezpečné. To by ohrozilo mé kšefty, taky bych začal bučet. Rovněž bych
bučel, když bych vyráběl předražené veganské výrobky. Kapitalista není
padlý na hlavu: ať už je dobrý nebo "špatný", logicky si bude stěžovat,
když mu budeme ničit jeho podnikání. A to, že se ozve, neznamená
automaticky, že cosi skrývá.
Jaroslav Vonka
Pravdou na tom je že závadné některé vody jsou,ale to by jsme za chvíli
nemohli VŮBEC NIC PÍT ani i tu zmiňovanou kohoutkovou vodu a pochybuji
že si někdo dělá znás rozbory napřkl. v panelákách cca 40 let starých i
po výměně stoupaček to nepomůže protože venku jsou třeba i starší
potrubí ! Na škodu určitě tyto pořady tohoto typu nejsou.Může to být zas
jen reklama pro nějaké značky balených vod ale i pro vetší spotřebu
kohoutkové vody.Vim že to sem nepatří ale podobné to tu bylo i z
potravinami ! Takže nakonec budeme muset něco pít a jíst jinak by jsme
vlastně asi umřeli a na výběr moc není...!
Ano, to je ta neomezená SVOBODA volby, kterou propagují zastánci kapitalismu
OT: svět nedostatku nebo blahobytu?
Pavel Kolařík - informatik, Mnichov
"Svět dostatku a veřejného blahobytu"? Úterý, 28.Listopadu 2017, 03:47:18
Na co budu mít v takovém světě nárok? Na jaký počítač? Na jaké programy
do něj? Na jaký televizní přístroj? Na jaké bydlení? Na jaké brýle? Na
jaké auto? Na jaké pobyty v lázních nebo dovolené? Kolikrát za rok? Budu
mít nárok na polopenzi v hotelu, nebo na plnou penzi? Na jaký standard
cestování budu mít nárok?
Kdo bude určovat, jaké jsou moje potřeby, abych mohl dostat všechno
"podle svých potřeb"? Nebo bude za moji potřebu uznáno všechno, co za ni
sám prohlásím?
Ach, tihle komunisti ...
Ach, my informatici Byť zrovna pan Kolařík má později pod článkem velmi dobré příspěvky.
Počítač: ten nejlepší, jaký půjde masově vyrábět. Tedy stejně jako dnes.
A jestli bude mít kryt růžový nebo černý, to už nehraje v tomto případě
roli a je to otázka volby. Stejně jako dnes.
Na jaké programy? Na všechny, které budou k dispozici. Tedy dnes jako kdyby všechno byl kvalitní warez.
Na jakou televizi? Na ten model, který bude zrovna momentálně na trhu,
který logicky bude mít všechny dostupné technologie (není efektivní
vyrobit televizi, které něco chybí a přitom je to dostupné a pro
televizi žádoucí: např. jaký má smysl vyrobit auta bez airbagů, když
technologie existuje. Jen proto, aby bylo levnější?)
Tedy není nutné si "vybírat z více modelů". Proč bych si vybíral mezi
modelem s 2 GB RAM a 4 GB RAM? Není vo čem, vezmu si ten 4 GB RAM. Pak
proč tedy vyrábět model s 2 GB RAM? A kdyby to bylo žádoucí, tak
modulový systém. Když nebudu potřebovat ty 2 GB RAM navíc, daný modul
vyndám jako dneska flashku, a ušetřím baterie (nebudu ho muset napájet -
nebo jej vypneme softwarově).
Brýle budou splňovat nejmodernější standardy. O tom, jaký budou mít tvar
si už každý sám rozhodne v eshopu (buď si vybere z již předvytvořených
triček, tedy pardon brýlí, a nebo si navrhne nějaký tvar sám). Je
rozhodně výhodnější brýle získávat než vlastnit.
Protože v momentě, kdy začnu věc vlastnit, stává se zastaralou. Za
chvíli bude vynalezena lepší, takže musím koupit novou. Ale co s tou
starou? Investoval jsem do ní peníze, tedy svou práci. Není lepší jí
jednoduše vrátit (nebo hodit do "popelnice", kde jí svezou auta buď k
přepracování, dalšímu použití nebo k recyklaci) a zajít si pro
modernější (nebo si jí nechat poslat)?
Dovolené nebo lázně? Stejně jako dnes. Jediný ukazatel bude volná
kapacita (tedy stejně jako dnes, kromě ceny). Kolikrát za rok? Bez
nutnosti pracovat je dovolená prakticky 365 dní v roce.
Auto je zatěžující přežitek. Nechci se starat o kupu šrotu, která se mi
válí v garáži. Nechci s ní jezdit na STK, kupovat a měnit olej. Chci jen
jezdit! Vlastnictví věci je primitivnost. Potřebuji její účel, ne ji
vlastnit. Ať se o auto starají stroje. A nebo automobiloví nadšenci (a
takových se najde všude hromada - koho to baví, proč by to musel dělat
za peníze?).
Kdo bude určovat, jaké jsou lidské potřeby? Že by vědci, stejně jako
dnes (kalorické tabulky jako příklad minima)? Že by kapacita, stejně
jako dnes? Jen to nebudou určovat peníze, jako dnes. Bude vám někdo
bránit se přežrat? No nebude, protože s využitím nejmodernějších
technologií (a ne tím, co máme dneska) bude na světě tolik potravin, že
nebude třeba je omezovat. A co za kreténa by se přežíralo? Aby ho pak
bolelo břicho? Aby dostal cukrovku? Aby se nemohl hýbat? Aby ho bolely
klouby?
Standard cestování? Stejný jako dnes. Nebo myslíte, že kdyby nebyly
peníze, tak všechny vlaky, autobusy a letadla vezmeme a hodíme do šrotu?
Kvalita bydlení? Stejná jako dnes. Zpočátku. Pak pochopitelně postupně
co nejlepší je technicky možná (vyrábět podřadnou kvalitu je
neefektivní, stejně jako je neefektivní provozovat zastaralé domy).
Nic z toho, co jsem teď vypsal, není hudba ani vzdálené, ani blízké
budoucnosti. Používá se to už dnes a to běžně. Jen to není dostupné
chudině a lůze, protože jí v tom brání peníze (a vlastní omezenost a
zaslepenost).
To vše je velmi ekologické, udržitelné, a přitom to nevyžaduje uskromnění se. Divné, co?
a nebo...
necháme to tak, jak to je, svět se bude oteplovat, už tak mizerné
zemědělství se stane ještě víc nefunkční (sucha, záplavy, hurikány,
vichřice, nepředvídané mrazy), protože si řekneme:
"my chudáci, ó, s tím nic nezmůžeme,
raději tedy budeme líní něco měnit a dál plýtvat, jen abychom si
nemuseli snížit standard, necháme planetu, aby nám ho snížila za nás"
Kromě toho, řešit jaké budu mít auto v současném světě, kde bude aut
nejspíš ještě víc než dneska? Tedy kolabující infrastruktura, hlavně ve
větších městech (kde budete víc stát v koloně než pojedete) - pak bude
vlastnictví takového auta spíš prokletí než nějaká výhoda.
Nebo vymyslíme blbost typu "uhlíková daň".
A co teprve zavést opatření jako v některých východoasijských městech,
kde vás pořízení SPZ na "ropné" auto stojí víc, než to auto samotné.
Je to řešení hodné dnešnímu systému: omezení, zákazy, příkazy, vytváření poptávky a nedostatku..
Údajně se za balenou vodu u nás utratí 7 miliard Kč ročně. Co to
znamená? Je v tom byznys, a omezovat ho bude jako šlápnout do vosího
hnízda. Podobně jako "nemůžete" zakázat kouření a prodej cigaret - bez
ohledu na zdravotní rizika je v tom prostě moc peněz a pracovních míst.
A dobrý argument v diskuzi: skleněné vs. plastové lahve. Těch prvních
uveze kamion méně (resp. víc % zabere samotné sklo než voda v něm),
tudíž pro převoz stejného množství vody musí jet vícekrát - sice
ušetříte na plastech, ale v současné době projedete víc na palivu, a víc
kamiónů na silnici bude znamenat hustější dopravu, zácpy.
Někteří svět zachránit nechtějí. Je jim u zadku. Rozlišují svůj obývák a
zbytek planety. Doma by si ropu, olej, těžké kovy či plasty naházet
všude nenechali, ale jakmile je to kousek dál, už to neřeší. Jen si
neuvědomují, že celá planeta je náš obývák, a cokoliv se někde vyhodí,
stejně se to časem dostane až k Vám.
Že nežijete na pláži? A myslíte, že planetu zajímají nějaké naše státní
hranice? Politici jsou malí páni. Že je prezident USA nejmocnější muž
světa? *nahlédneme do výrobní továrny
na hurikány na planetě Zemi a položíme dotaz, dostaneme odpověď* "Trump?
Kdo? Kim? Měl by mě zajímat? Lidi? A co? Nezdržujte, vypouštím další
hurikán."
Jak se nás to tedy dotkne? No, řekněme, že pokud vláda nějaké země bude
muset vynakládat zbytečně peníze na sanaci pobřeží, protože jinak jim to
buď ničí rybolov nebo odhání turisty, což je špatné, bude třeba o to
méně vynakládat na stabilizaci svého regionu (zločinost), a pokud je to
země, ze které něco dovážíme, nebo je tranzitní, může se to projevit na
cenách pro nás (vyšší riziko, menší úroda).
Ty pláže jsou docela hezký příklad myšlení, kdy si někdo může myslet, že
když on se chová dobře, že se ho to nedotkne, nebo dokonce, kdy si
bohatí lidé myslí, že jich se problémy způsobené chudobou a
neefektivitou netýkají. No, jak vidno, už týkají.
Jakou to má souvislost? Prozatím třeba žádnou, ale pokud se jev bude
opakovat nebo dokonce zhoršovat, může být na vině současná situace na
planetě. Ať už je příčinou kdokoliv, výsledek bude stejný - Kanáry se
budou moci s plážovými turisty, alespoň v určitých týdnech, rozloučit.
A když jsme u toho odpadu: https://www.youtube.com/watch?v=J95hE5cjNJ8
(jak dlouho potrvá, než se v USA opět vzhlédneme, a přivezeme si tyto
metody i k nám? Podobně jako plastové lahve, GMO, hamburgery, Coca Colu -
a teď neřeším škodlivost nebo prospěšnost)
Někteří diskutující mají ale něco do sebe:
Ano, prasečák ("překvapivě") skutečně smrdí, ale otázka je: je to
nezbytné? A otázka použití dronu: asi takhle, pokud jsem já cílový
konzument, mám plné právo vědět, jak bylo dané maso vyprodukováno.
Otázka soukromého vlastnicví tu nemá žádné místo: to jako, že když si
budu něco chtít koupit, tak budu muset tolerovat černou krabici, ve
které se bude dít bůh ví co? Klidně tam může být otrocká práce, ale co,
nemůžete to vědět, máme přeci soukromé vlastnictví, ne?).
Ale i když video neohaluje žádné doteď nevídané konspirace, pro mne bylo
rozhodně užitečné: byť se to může zdát divné, já neměl doteď potuchy, v
jakém rozměru je nutné se u prasečáků zbavovat odpadu.
Zajímavost: pod videi s prasečáky budou lidé psát, že je absolutně
neškodné stříkat výkaly jako hnojivo do okolí, nicméně o kousek dál
budou lidé u domácích ČOV vykřikovat, že kvůli patogenům se za žádou
cenu nesmí kal používat na hnojení záhonu, jinak vás to zabije. Tak jak
to tedy je, hm?
K tomu k hnojení: přehnojit záhon/pole jednostranně dusíkem není až
takový problém i v malém, a většina zahrádkářů vám potvrdí, že to není
dobré.
Byť mohlo jít o divný kus, a šlo o trochu jiný výkon (reálný hádám 18W,
někde uváděné 30W), tak postupně odcházejí jednotlivé sekce. Nechám jí
dožít, reklamace nemá smysl (poštovné by stálo víc, byť jsem jí kupoval v
ČR).
Spíš doporučuji zaměřit se na podobné bílé žárovky s CRI97:
Vznikající minipivary jsou doklad, že je tu místo už i pro malovýrobu, aneb velkovýroba není očividně všechno: https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/boj-...&source=hp (zvláštní, jak to video skončilo u problému peněz a udržitelnosti)
Testy zateplení venkovního skleníku ukazují, že některé předpoklady byly
v pořádku, ale stále to celé funguje jen tak nějak na půl.
Mám teď vysledováno, že když svítí Slunce alespoň tak nějak na 50%,
teplota vzduchu ve skleníku vyšplhá až na +22. Pokud Slunce svítit
přestane, klesne teplota skokově během hodiny asi na +13 (v prázdném
skleníku bez zateplení to bylo na 3-6), a tam se drží, což ukazuje, že
jistý kompenzační vliv voda, rostliny a vlhkost ve skleníku určitě má
(termostaty spínají a vypínají totiž zatím jen okolo +5 až 7 stupňů).
Venkovní teplota byla celou dobu -1 až +1.
Protože už nám dávno došly PET flašky a já je potřebuji na udržování
klima ve skleníku, zase jsem šel proti kapitalistické přirozenosti honby
za ziskem v zaměstnání a prolezl příkopy na cestě od nás k rybníku.
Našel jsem 2 odhozené PET lahve, co tam ležely už podle všeho min. 2
týdny (prošly si i mrazem, takže snad čisté). Tak jsem je naplnil vodou a
přidal do sbírky. Nějak už mi to ani nepřijde, že čistím přírodu a
vybírám smeťák
Ostatně, jsou i lidé, co bez jediné koruny v kapse procestovali svět,
tak proč by se bez peněz nedal alespoň částečně "zateplit" skleník - http://hobby.instory.cz/dilna/1214-touzi...lahvi.html
Zatím nejsem ale spokojen, protože při současné situaci, i když bych
nechal skleník jen na udržovací teplotu +1 až +5 (jen co vyndám ty
rostliny určené pro dům), vycházelo by to při průměrné zimě -5 až -10 za
sezónu asi na 2200 Kč. Nejspíš by se to dalo vykompenzovat výpěstky,
ale je to zbytečně neefektivní.
Napadlo mne tedy, když už budu přistavovat čumák skleníku, proč ne i
zadek? Jednak bych tím snížil ztráty u dvou stran (o kolik nevím,
nejspíš o 1W/(K*m2) max. a týkalo by se to asi 6m2 plochy obálky - čili
za zimu možná úspora tak 300 Kč ročně, případně víc; předpokládaná cena
přístavby 2000 Kč, takže návratnost asi 7 let)
a také získal nějakou další plochu pro ne tak moc náročné plodiny
(ochrana před mrazíky), ale zároveň krytí 1000l nádrže s vodou (tu
klidně může zarůst břečťan - díky množení ho máme zdarma až až). Sice je
částečně zakopaná, ale jen po úroveň asi 200l (úroveň 300l je z jedné
strany nekrytá), takže by se možná ani nemusela pak vypouštět a ještě by
sloužila jako jakýsi další zásobník tepla (pokud by ho stihla ve dne
nashromáždit ze slunce - třeba dneska je sice pod mrakem, ale podle http://meteo-jirkalina.com/wx38.php
to vypadá na 100W/m2, tedy pokud to můžeme počítat od 10:00 do 16:00,
nachytá skleník po přístavbě přibližně 8kWh energie - 20 Kč za den taky
dobrých, ne? To by se investice vrátila přibližně za 1-2 sezóny po 3
měsících).
Takže nakonec ze skleníku 3.9x1.9 bude asi 7x2m
To je stejné, jako u našeho domu. Původní stavba má 7.2x7.2 metrů, ale
už teď stojí na pozemku (když nepočítám skleníky) celkem 99m2 staveb.
Pochopitelně to není ve stejném standardu, ale pokud jde plochu, povedlo
se mi jí zdvojnásobit a přitom navýšení v ceně je pouze 8% nákladů na
hlavní dům (vtipné bylo pojišťování garáže: kolik
stojí? já nevím, stála mě 70 tisíc. Paní vyjede tabulky podle metráže -
tak tržní cena 250 tisíc.. pojistíme na 300. já O-o Mimochodem,
stavební firma co nám dělala dům, tehdy nejlevnější v republice, co jsem
našel, odhadla cenu garáže od ní právě také na 300 tisíc).
A co jsem si tak všiml, u jedné sekce skleníku, kde mi zbyla jedna
deska, jsem na přídavné opláštění použil 2 místo 1 vrstvy, a v tomto
místě se vnitřní strana vůbec nepotí (nekondenzuje tam.voda). Je také
citelně teplejší. Tedy zřejmě, byť mezi nimi není moc velká vzduchová
mezera (pár mm), 3 desky o síle 4 mm z polykarbonátu už mají dost
slušnou izolaci, abychom byli nad rosným bodem, a to i když venku mrzne
(rozhodně to funguje lépe než dvousklo).
online kalkulačka: http://www.rosnybod.klusik.cz/
(pro skleník s vnitřní teplotou +10 a vlhkostí 90% to vychází 8.4C, pro
vlhkost 60% to je pak 2.5C; pro skleník s teplotou +5 a vlhkostí 75%
vychází 0.9C - z toho vyplývá, že byť venku mrzlo, teplota na vnitřní
straně desek se pohybovala alespoň v té jedné části nad touto teplotou;
každopádně zatím, na rozdíl od minulé zimy, nikde zkondenzovaná vlhkost
nezamrzá)
LED pásky stále nikde.. měly být k dispozici během prosince. Kdybych
nevěděl, že jsme v blahobytném kapitalismu, myslel bych si, že čekám
přes pořadník na nedostatkovou škodovku nebo sekačku
Jak se zdá, tak režim v současnosti se od režimu před rokem 1989
prakticky nijak neliší. Ano, i za "komunistů" byli bezdomovci*, politici
a lidé kradli či zabíjeli. A v obou režimech platí, že poskytnou
blahobyt, ovšem jen tehdy, pokud se vzdáte svobody osobní volby a
přijmete to, co vám vnutí společnost. Jediný podstatný rozdíl (a to
ještě ne na 100
je svoboda projevu a možná ještě tak cestování (ovšem často omezená
vaším příjmem, takže jakápak svoboda?), ale tu nepřináší kapitalismus,
nýbrž demokracie. Lepší zboží rovněž ne vždy souvisí s kapitalismem, ale
spíš s vědeckotechnickým pokrokem, a pochopitelně formou vlády (pokud
je v čele státu idiot, nezachrání to žádný -ismus).
*) Stát se o ně "stará" více méně
pořád stejně, ale přiznejme si, že jsou prostě jedinci, pro které je
přijít střízlivý a dát pár kaček za noční ubytovnu nepřekonatelný
problém a tak danou částku raději někde v zimě pod mostem propije.
Nicméně, byť by se měla řešit příčina a ne následek, pro posuzování
škodlivosti je právě důležitý ten následek, protože pokud člověk v
jakékoliv situaci někoho zabije nebo zraní, protože ho chce okrást nebo
si své jednání ani neuvědomuje, je celkem jedno, jestli se do této
situace dostal vlastní vinou nebo vinou společnosti.
Práci se často dalo vyhnout, a tím i jakémus příjmu, a z toho vyplývají
důsledky. O kvalitě ubytování tenkrát a tehdy se můžeme hádat, protože
ani dnes nežije 100% obyvatel této země v růžové utopii.. a bezdomovec,
který nepracuje, je "příživník", a protože u propagandistických režimů
jde hlavně o image, není takový problém vyčlenit část policie pro
represi a sbírání "příživníků" z ulice (místo aby skutečně pomáhala
lidem), aby naoko vypadalo všechno v cajku. To je jednoduchá úvaha. A
dnešní stav? Systém rád poukazuje na to, že dřív to bylo horší. Copak si
ale musíme vybírat mezi menším a větším zlem?
Zatím to vypadá, že budou skladem 20.12., takže při troše štěstí je budu
mít během Vánoc, nicméně prodejce předpokládá expedici spíš až po novém
roce.
Menší rada pro ty, co by si je chtěli také nainstalovat. U 230V vedení
většina z nás moc věcí neřeší, koupí kabel, píchne do zásuvky a jede.
Ale u 12 či 24V už jsou věci složitější.
Pár informací pro neznalé:
Na zapojení si elektro obvodu nemusíte mít vyhlášku, stačí mít mozek (a používat ho)
Výkon = proud * napětí
Pokud snížíte napětí, musíte zvýšit proud.
Laicky řečeno, proud je to, co zahřívá vodič přes napěťové ztráty (v
horším případě výboje), tzn. že zatímco 350W má při 230V jen 1.5A, při
12V už tam jede téměř 30A. Pokud použijete z blbosti slabší kabel, bude
se chovat jako pojistka: přetaví se. Problém je, že před tím může začít
hořet jeho izolace!
Čím větší proud, tím větší průřez vodiče potřebujete (nebo rozdělit rovnou u zdroje vedení na víc větví).
Rovněž ale platí, že čím delší kabel a čím menší napětí máte, tím větší
ztráty (úbytek napětí na konci) ve formě tepla dostanete (i kabel-meď má
svůj odpor, a co má odpor, to topí) (to je třeba důvod, proč vám 3x
nastavená USB prodlužovačka "záhadně" nefunguje ).
Ztráty snížíte opět menší vzdáleností a nebo tlustčím kabelem. Úbytek
napětí (pokud vám nevadí ztráty ve formě tepla) můžete také kompenzovat
vyšším napětím na začátku kabelu. V opačném případě budou LED v
závislosti na typu svítit méně nebo taky vůbec.
Meď má měrný el. odpor p=0.0178 uOhmm (někde se udává méně - https://cs.wikipedia.org/wiki/Rezistivit...ady_hodnot ). Potřebujeme znát průřez a délku. Pokud použijete vodič o průřezu S=1mm2 (S=pí*r*r) a délce l=5 metrů, vyjde nám:
Čili U=I*R = 13*0.09= 1.17V úbytek, pokud jsem neudělal někde chybu.
Pokud máte zdroj 12.4V (jako já), dostanou pásky 11.2V. Je to ztráta
9.6%.
Pokud použijete 2mm2 (lepší), vychází poloviční ztráta (0.6V, 5.
Nebo použijte poloviční vzdálenost. Z tohoto důvodu se také třeba
nedoporučuje zapojovat delší pásky než 5 metrů, protože i tam vzniká
logicky úbytek napětí a tedy svítivosti (řešení je také napájet pásek z
obou stran, pokud propojovací drát má lepší vlastnosti než sám pásek).
V mém případě jsou použity čipy SMD5050: https://www.tweaking4all.com/wp-content/...050LED.pdf https://sirs-e.com/general/5050-led-datasheet/
(přibližná ztráta napětí 1m=7%, 5m=16% při jednostranném napájení)
Životnost 50 tisíc hodin (75 tisíc, pokud nevadí že budou svítit už jen
na 50 není zlá (máme v domě jednu 230V modrou
bludičku, něco jako noční lampička, která v plném stavu bere 1W, ale
díky indukci paralelně položeného kabelu pro schodišťák (a to dělal
elektrikář s vyhláškou) svítí trochu i vypnutá - sice už pár diod v
"žárovce" odešlo, ale také je nutné vzít v potaz, že takto svítí 24
hodin denně už 7+ let, čili přes 62 tisíc hodin - na to, že tehdy stála
asi necelou stovku, docela úspěch - stojí to asi 4 Kč ročně, ale
vzhledem k dispozici domu nemusíme nikde pak v noci svítit, když jdeme
třeba na záchod; taková koncepce "koukáme na televizi v ložnici, obýváku
i kuchyni a přitom máme jen jeden spotřebič" aneb "jednou žárovkou
vysvítíme celý barák" )
Řešení je také po délce kabelu dělat odbočky. Pro ty LED zapojené dřív
to bude znamenat kratší vzdálenost (menší ztráty odporem), zatímco pro
ty dál zase menší ztrátu proudem (protože tam nepoteče už tolik proudu).
Mě například vyšlo s použitím zde uvedené online kalkulačky, že pro 15A a
1V bych potřeboval 1.8mm drát v mědi (2.7mm2). Pro 10A (víc větví) by
stačil 1.5mm (1.8mm2). Problém je, že většina LED eshopů prodává tak
max. 0.75mm (čili nutnost min. čtyři vedle sebe - průměr je je sice jen
2x menší, ale máme tu druhou mocninu), což by samo o sobě nestačilo ani
na 2 metrovou odbočku (nehledě na nutnost kvalitně provedených spojů -
přeci jen 10 ampérů není sranda - u mezi svorkovic je budu raději
cínovat). Nicméně se nabízí řešení tahat ke každé další odbočce o to
silnější drát, čili k první křižovatce klidně tlusťocha, když to bude do
pár metrů, to peněženka nepozná.
Takže navštívíme nejbližší elektro. Lepší totiž vypláznout víc peněz za
drát než pak do konce života platit víc za elektřinu (resp. mít méně
lumenů než by šlo).
Taková 3.5mm potvora (10mm2) by na 5 metrech měla úbytek jen 0.3V (byť
je výpočet s určitou chybou) a přitom stojí jen cca. 30 Kč za metr. Je
to sice jen za 1 vodič, ale na rozdíl od 230V se nemusí tahat 3 ale jen
2.
Mám v krabičce se zbytky (G3.5 SweetieBelle by tomu řekla "stuffy stuff"
) tři skříňové vypínače s parametry 250V/3A a 125V/6A, tudíž je mohu
použít na 12V/6A. Pokud máme 320W pásky (zdroj má 360W a nechci jet
"nadoraz"), vychází mi, že mohu udělat 4 větve, z toho 3 jsou
vypínatelné nezávisle na zdroji, a to v rozdělení 72-72-72-104W.
24V instalace je v tomto ohledu lepší (menší proudy, menší ztráty, menší
průřez vodičů, někdy lepší svítivost, bohužel často ale vyšší
pořizovací cena, případně problém s napojením na 12V FV, atd.).
Vzhledem k tomu, že ani jedno elektro v okresním městě nemělo běžný
kabel tlustčí než d=0.75 mm (kdyby to nebylo v obytných/přístupných
prostorách, bylo by snažší a možná i levnější to vést po roxorové tyči),
zvolil jsem jiné řešení: vzal jsem venkovní kabel s pevným jádrem (ne
pleteným) CYKY 3x1.5, který mi tu zbyl od minule (S=1.76mm2).
Napájecí zdroj má 3 pozice pro každý pól, ale jak jsem si přeměřil,
všechny jsou spojeny natvrdo k jednomu sekundáru (ono by to teoreticky
nevadilo, ani kdyby nebyly - zdroje se připojují na jeden kabel běžně
pro zvýšení výkonu - stejné zdroje pro to navržené, příp. s
diodami/rozšiřovacími bloky, FV panely, příp. s mikroinvertory, aj.). A
potvrzuje to i schéma zapojení: http://imajeenyus.com/electronics/201510...ndex.shtml
Protože máme třížilový kabel, rovnou se to hodí. Abych si byl jistý
malými ztrátami, byť samotný 1 kabel by nejspíš stačil, použil jsem k
nejbližšímu "rozvaděči" pro každý pól dva kabely paralelně, čili 6 žil
pro plus a 6 pro mínus. Dohromady to dává 6x1.76 = 10.56 mm2. To by mělo
stačit bohatě pro přenos 50-80A, a já potřebuji jen 27. Kdybyste byl
cvok, a zbyla vám hromada ethernetového kabelu, tak můžete použít i ten
(pro dané napětí je zkoušený), ale za prvé je to prasárna a za druhé se
upletete, než dáte dohromady dostatečné množství žil
Přeměřil jsem si napětí na konci po cca. 3 metrech, a ukazuje to 12.3 ž
12.4V, čili ztráty téměř 0% (zatím). Jen pro info, samotná jedna žíla má
změřený odpor 0.4 Ohmu při délce 40 metrů. Tzn. že kdybychom takový
kabel použili třeba na 12.4V vedení s 10A, na konci bychom měli něco
málo přes 6V
Teoreticky. Na druhou stranu, byl by z toho docela slušný topný kabel
(navíc s izolací proti vodě, což většina topných do skleníku nemá) - 60W
přímotop Pro srovnání: 9 cm hřebík má 0.2 Ohmu (záleží samozřejmě na materiálu).
Schválně jsem si přeměřil jednu takovou delší instalaci, co tu mám. Jen
je nízkovýkonová. Jedná se o 12V čerpadlo, které je napájené po
klasickém CYKY 2x1 (možná CYKY 2x1.5) pleteném, a ve vzdálenosti asi 15
metrů je úbytek napětí z FV při puštěném čerpadlu jen asi 0.1-0.2V, což
není tak hrozné. Pravda ale, čerpadlo má 18W příkon, takže tam teče jen
1.5A.
Zdroj mám umístěný v garáži, protože v ní je přes zimu teplota +5 až
+10, takže se lépe chladí (zatím nepoužívá ani vestavěný ventilátor).
Testujeme další veganské nebo vegetariánské pokrmy, a musím říct, že
zatím jsou docela přijatelé. Tofu se nakonec ukázalo být nejvíc
poživatelné naprosto "syrové", například jako místo sýra nebo pomazánky
na chlebu. Tentokrát jsme využili pro nákup supermarket Tesco. Tam se
mimochodem dají sehnat i dost levná vejce 0 a 1 (paradoxně díky lidské
hysterii dnes stojí jen asi o 2-3 Kč víc než vejce kategorie 3 a
kolikrát ani to ne; zatímco jedničku pořídíte při troše štěstí něco málo
přes 7 Kč, trojka stojí 4-6 Kč, a s Omega přídavkem dokonce ještě víc)
Rozhodně mohu potvrdit, že po veganské nebo vegetariánské stravě se z vás vychrtliny nestanou
To spíš naopak. Nikdy v životě jsem ještě nevážil uprostřed zimy 70 kg
(což je mimochodem podle jisté kalkulačky přesně moje ideální váha)..
spíš je problém najít něco, v čem není palmový olej (ale dá se). Za
chvíli si člověk půjde koupit destilku, a najde tam glutamát a palmák,
protože.. prostě protoč
Mohlo by se zdát, že žít zdravě leze do peněženky, ale je to spíš naopak
- neschopnost super/marketů nabídnout přijatelné výrobky vede jen k
tomu, že u nich méně utrácíme. Ostatně, když už McDonald bude zavádět
veganský burger, tak tržní mechanismy fungují (navzdory zarytých
odprůrců změn - tak to dopadá, když pro kapitalismus a jeho projevy
nejvíc křičí ti, co o něm nevědí téměř nic, takže jak mohou bojovat
proti informovaným soupeřům?).
Pokud jde o hořkost - http://www.goji-kustovnice-cinska.cz/kva...ustovnice/
, stačí nechat plody přezrát a co zůstane, přebije spolehlivě citron či
kyselina citrónová (citron je silnější, a taky zdravější). Pak teprve
dávat cukr.
Ale sama nestačí. Pro to, aby se ten skleník vyplatil tam budu muset
kromě kiwi nasadit snad ještě akébii a klanoprašku, možná i borůvky (pro
celoroční sklizeň), které jsou zatím jen venkovní. Stále je v něm dost
místa, takže džungli zdar!
Jahody tam sice tak nějak rostou, ale děsně pomalu (paradoxně mnohem
lépe rostou jahody co jsou venku na záhoně - normálně vykvetou, udělají 2
cm plod, ale ten uhnije bílý a nestihne dozrát, ale co chtít od jahod v
prosinci, že? mimochodem i venkovní břečťany udělaly teď nové čerstvé lístky).
Už nám ale klíčí testovací semena (hádám ředkvičky, naseli jsme totiž
všechno do sebe), a česneky (už začaly totiž vyrážet ty naše
vypěstované, tak je rovnou využijeme na další množení). To není špatné
po týdnu venku v prosinci. Uvidíme, za jak dlouho se chytnou brambory a
jestli něco udělají (každá 1 cm pidi brambora má asi 4l kbelík hlíny).
Hlavně jsem zvědavý, jestli a jak vyrostou mrkve v 5 cm hlíny
Ano vím, už teoreticky je to nesmysl, ale pokud nám plodil meloun v
truhlíku 30x10x5 cm a doporučuje se jako optimum krychle 2x2x2 metry,
nemůžeme vyloučit zázrak (nehledáme ani tak optimum, což by u nás byla
hydroponie, ale spíš minimum - totiž, pokud mrkev vyroste v malém
truhlíku, dá se logicky pěstovat třeba po jedné či dvou v klasických
vyšších květináčcích o průměru 5-10 cm na poličce, a není třeba s ní
zabírat volnou půdu například bramborům - http://permazahrada.cz/pestovani-mrkve/ ; naproti tomu toto https://prazelenina.files.wordpress.com/...n36131.jpg považuji za velmi neefektivní).
Rosliny sice zvyšují v domě vlhkost, ale pokud je v létě v bytě 55-70%,
tak v zimě to díky mrazivému vzduchu (rekuperace) klesá někdy až k 30%
(byť průměr je 40-50,
takže pokud se to nebude přehánět s teplotou (žijeme běžně v 20-22C) a
zaléváním (keramzit), měly by to udržovat v přijatelné hodnotě okolo
60%.
K pěstování jsem pořídil ty nejlevnější truhlíky, co byly k dispozici.
Pro nízké rostliny (cibule, ředkvičky, atd.) stačí i podkladové misky.
Pro celý dům stály pod 1000 Kč, a vydrží věčně (kdyby 30 let, tak ročně
30 Kč). Zbytek zatím zaplníme obaly od polárkových dortů, jogurtů atp.
než vymyslíme něco inteligentnějšího.
Toto vypadá na poslední letošní report, takže přeji Veselé Vánoce, pokud
je tedy vůbec slavíte a nevyužíváte je jen jako další konzumní
příležitost pro utrácení a zadlužování se
První letošní report začnu asi tím, co zrovna aktivně dělám, a to je
instalace LED světel a testování pěstování rostlin pod nimi. To bude
nejdelší kapitola. Nicméně se prakticky bude jednat pouze o první díl. V
druhém, doufejme, už nebudu prezentovat "jak se to stavělo", ale už
"jak to funguje" Pokud se o to někdo bude pokoušet taky, alespoň bude vědět, čeho se má vyvarovat, resp. na co se připravit.
Další dva oddíly se týkají jen obecných eko věcí nebo našich pokusů "jak
žít bez supermarketů". Nutno říct, že ve všech případech vše zatím
funguje tak nějak na půl.
Pozn.: histogramem se pochopitelně
nedá měřit spektrum jako takové, maximálně vám může sloužit jako jakési
hrubé vodítko, pokud např. budete fotit objekt určité barvy, získáte
intenzitu v dané části spektra.. ale pro přesnější výsledky je to
pochopitelně k ničemu
LED, který topí
- během vánoc jsem dokončil základní rozvody pro 12V instalaci
(estetické hledisko doladím později), a ukotvení hliníkových profilů pro
nalepení LED pásků (pokud výrobce čipů mluví pravdu a výrobce pásků
něco nezvoral, bude jejich životnost při našem používání asi 60-69 let,
tedy do mých 100, a ani tehdy by nemělo hrozit, že nebudou fungovat
vůbec, ale dalších 30 let by mohly svítit na 50% jasu; to spíš dříve
odumře zdroj, záleží na kvalitě; nevím, jak jsou na tom ty dnešní, ale u
mých starých počítačů jsou stále použitelné, přitom kolikrát datum
jejich výroby je rok 1990-1996). Je třeba také počítat s maximálním
počtem cyklů vypnutí a zapnutí LED pásků, který ale většinou stačí na
150 zim, takže "no problemo". V případě, že budu svítit denně 10 hodin
místo 8 a 4 měsíce místo 3, bude životnost 42 let.
- konečně v lednu přišly ty LED pásky. Sice jsem čekal, že budou větší
(ostatně i svítit mohly trochu víc, ale i tak se budete muset smířit s
tím, že zbytek domu opticky "zhasne") - pokud je v zimě poledne a
nesvítí Slunce, je v místnosti víc světla než venku, a to jsem zatím v
kuchyni nainstaloval jen asi 2/3. Každopádně pokud jde o civění do těch
světel i z větší vzdálenosti, má to podobný efekt jako civění do Slunce,
tedy se moc nedoporučuje (je to asi tak příjemné, jako civět do 20W
230V LED žárovky z půl metru - a na to stačí i 22 cm pásek). Uvidím, co
na to řeknou kytičky (v kuchyni udržujeme nižší teplotu cca. o 2 stupně
než v obýváku, i kvůli ledničce, takže 20C by mělo snad vyhovovat i při
nižší intenzitě světla - Slunce to holt není).
- udělal jsem dobře, že jsem zdroj dal do garáže (nejen kvůli chlazení).
Jeho ventilátor se nedá nazvat zrovna tichým, pokud pracuje na vyšší
výkon. Napětí měřené zatím na konci jednoho pásku, který jsem pospojoval
pájením ze zbytků (protože jsem buď zapomněl a nebo mi bylo líto koupit
si spojky), je 11.8V při zatížení 180W cca. 3-4 metry od zdroje.
Uvidím, kolik naměřím v koupelně (je na konci trasy). Teplota kabelů je v
pohodě (nízká, neznatelné zahřívání), zato instalace hliníkových
profilů se zřejmě vyplatila - jejich teplota je znatelně vyšší (v pohodě
udržím prst, ale přes 30C to bude určitě). Alespoň nahradí chybějící IR
LED (skrze vyzařování) a pásky se nebudou tolik přehřívat. Pokud ale na
1 profil dám pásky dva, byť jeden je pouze 4.8W UV, teplota profilu je
odhadem přes 50C (ještě tak tak udržím prst).
- dále jsem u LED pásků pokračoval v instalaci kuchyně. Když to nemáte s
čím srovnat, zdá se to později málo osvětlené, ale pokud pak přijdete
do místnosti, kde jste byl dřív zvyklý na normální světlo, připadá vám
tam najednou tma. Přitom, když si zvyknete, a pak se vrátíte do kuchyně,
nepřipadá vám, že by vás to nějak oslňovalo. Je to zkrátka takové
přirozené denní světlo. Každopádně, kdyby se přišlo na to, že by to
nesplňovalo mé představy, vždycky je možnost dokoupit další pásky,
přidělat je na kolmou část Al profilu, a místo 360W zdroje dát třeba
600W (zatím budu odebírat asi do 320W +/-), až doslouží ten stávající.
Pokud jde o vedení, to je normované na min. 70-90A, alespoň k první
odbočce (ta další má kapacitu 35-45A), což by dávalo 840W a víc, čili
zatím bohatě rezerva. Mimochodem, ztráty měřené až za další 4 metrovou
odbočkou jsou opět minimální - ukazuje to 11.69V na konci pásku.
- po dokončení koupelny jsem zkušebně nahodil všechny větve, a měřil
napětí. U zdroje 12.3V, na první odbočce 12.2V, u prvního pásku 11.9V,
ale na konci vedení, což je odhadem tak do 9 metrů kabeláže jsem už jen
cca. na 11.2V (11.4V má druhá větev, která je o něco kratší, ale má zase
větší odběr - 6A vs. <4A). Své dělají i ty spojky (pod 0.3 Ohmu se
prostě nemůžu dostat ani pájením). Pásky svítí, a nezdá se, že by nějak
méně, ale vyřešil jsem to zanedbatelným poštelováním zdroje, kdy jsem
zvedl napětí o 0.1V, takže na prvním pásku je rovných 12V, a v koupelně
to je 11.3-11.4V a víc. Výrobce uvádí, že by napětí mělo být 11.4V až
12.6V, takže bych to měl splňovat.
- už se mi nedaří opticky hodnotit, zda to svítí moc nebo málo, asi jsem
si zvykl. Čekal jsem, až se venku vyjde Slunce, a bohužel je zrovna
sníh, který to zkresluje, ale venku je prostě světla víc (a kvůli sněhu
to není nijak moc příjemné)
Nemám k dispozici přesný luxmetr, tak jsem zatím zkusil test se
solárním větráčkem. Slunce ho roztočí venku (konec ledna) i odrazem od
sněhu při správném úhlu. UFO růstové světlo (cca. 60W) ho zvládá točit
ještě ve zdálenosti do cca. 30-40 cm, a pásky.. vůbec. Nicméně, je
otázka, na jaké spektrum tyto levné FV panýlky zrovna reagují, protože
pokud jde o klasickou LED žárovku, aby ho roztočila 20W teplá, musíte ho
prakticky nalepit na "sklo" baňky (u 12W studené max. 1-2 cm od ní;
testováno za dne). A skrze 2 vrstvy polykarbonátu se ve skleníku
neroztočí ani při pohledu do Slunce (uvidíme v létě). Laicky bych si
tipl, že to může mít něco dočinění s IR nebo UV částí spektra (pásky IR
nemají, žárovky LED sice topí, ale pár cm od nich už to nepoznáte, a
polykarbonát UV blokuje - UV pásky sice mám, ale slabé, a navíc jen v
horní části UVA). UFO světlo tedy Slunce emuluje asi i co se týče výkonu
dobře, ale upřímně: 60-90W mrcha, co svítí fialově, a hučí u toho, by
se asi v obýváku moc dobře nevyjímala
- Abych rostlinám ještě víc navodil atmosféru, že nejsou stíněné, je v
plánu doplnit hlavní části, kde bude spíš zelenina, také růstovým páskem
SMD5630 R:B 3:1 (aby tam nebylo tolik červené např. proti 5:1). Protože
tyto čipy jsou sice účinné, ale také relativně dost žerou, a už mi
nezbyla kapacita u hlavního zdroje, tak jsem jejich větší část, co
zbyla, připojil na samostatný asi 100W adaptér, co mi tu zbyl od něčeho
už ani nevím ze kdy (být sysel je někdy dost velká výhoda). Spínaný je
přes stejný mechanický časovač jako hlavní zdroj, jen k němu nevede 12V
vedení, ale 230V kabel (nemusí se totiž aktivně chladit, tak jsem ho
nechal v kuchyni, kde "topí" a rovněž daný kabel tahá jen asi 0.5A,
takže naprostá zívačka). Zatím ale čekám na jejich dodání.
- Ze zdroje (resp. z jeho ventilátoru) proudí trochu teplejší vzduch (do
20-25C), ale jinak je jeho konstrukce ledová i bez chladící podložky
(teplota vzduchu v garáži je běžně teď v zimě 8-12C).
- Protože nemám ani měřič spektra (a ani nějak nemám zájem si ho kvůli
chvilce pořizovat), využil jsem primitivní histogram* na fotoaparátu.
Pro srovnání jsou zde "spektra" zářivky, LED žárovek (teplá, studená),
LED pásků, svíčky, UFO růstového světla ve skleníku. Samotné slunce jsem
teď ještě neměl možnost otestovat, protože tuto zimu svítí u nás tak
možná pár hodin jeden den v měsíci. Pochopitelně nečekám, že by
histogram byl nějak směrodaný pro měření spektra, ale dává alespoň
jistou představu o tom, jaké barvy se v něm vyskytují na základě
znalosti barvy objektu, který se snažíte fotit.
*) většina histogramů funguje jen pro odstíny šedé, takže je prakticky nepoužitelná
- podle této tabulky se světlo podílí co se týče důležitosti na růstu
rostlin jen z asi 13%. Tzn., že když bude správné spektrum a správná
intenzita, ale všechno ostatní bude stát za dred, rostlina sice možná
poroste opticky dobře, ale zdravá moc nebude: http://aspeckt.unitbv.ro/jspui/bitstream...an%201.pdf
Prozatím svítím jen 8 hodin denně, fotky rostlinek jsou cca. po týdnu a pak po druhém týdnu.
Jelikož jsem dost nedočkavý, část rostlin se už pěstuje, zatímco se
teprve dodělávají všechna další opatření a přidavají chybějící světla.
Některé rostlinky tedy nemusí vypadat zrovna ideálně (a je otázka, zda
se ještě spraví). Je tedy jasné, že se rostlinky budou chovat dle
očekávání - porostou mizerně a spíš do výšky. Můžete si o tom číst na
internetu, ale někteří lidé prostě potřebují dostat přes hubu, resp. si
vše na sobě vyzkoušet. Ono se někdy (výjimečně) ukáže, že ne všechno, co
se píše na netu, je pravda
Možná si rozdělím pěstování podle výšky rostlin, tedy klíčení budeme
provádět blíž ke stropu (20 cm), zatímco vyšší rostliny už mohou být od
něj dál (cca. těch 40 cm). Což je i u pěstování se světly běžné (jen
pohyblivá jsou světla a nikoliv rostliny, resp. výběr sektoru v mém
případě).
Podle jistých zdrojů na netu by mělo pro pěstování třeba salátu stačit
na prostor 30x30 cm asi 25-35W LED světlo. Předpokládám, že jde o výšku
20-40 cm se zajištěným odrazem světla od stěn. Některé sekce by toto
měly rozhodně splňovat (jedna sekce má asi těch 20x50 cm, a bude tam asi
36+W), u jiných bude instalován daný výkon jen asi z poloviny (v
přepočtu na 1 metr délky v pruhu o šíři 30 cm to dává 83-116W, a bílé
LED pásky dávají zatím 40W; celkem bych měl mít na 1.6m2 příkon cca.
442-619W, aby to k něčemu podle všeho bylo* a to nemá ani samotný hlavní
zdroj), ale horší to bude s odrazem.
*) Nicméně pokud jde o již vyrostlé citrusy, ty se zdá se chovají normálně. Možná to je tím, že již mají mnoho listů, kdo ví..
Mimochodem, kdyby vás napadlo místo 12V pásků dát 24V s tím, že na
stejném vedení a stejným počtem pásků byste získali 2x tolik světla
(pochopitelně s 2x tak vyšší spotřebou), asi to nebude tak růžové,
protože pokud se dá prodejci věřit, i 24V pásky CRI97 s čipy 2835
dosahují stále jen do 1100lm/m I cena je stejná. Jediné, na čem byste tedy získali, by byla úspora na síle kabelů (2x nižší proud).
Na fotkách zatím můžete vidět, že i když venku slunce nesvítí, tak i s
tou trochou světel, co ve skleníku jsou, rostou rostliny ve skleníku
zatím lépe než doma (kdo máte zimní zahradu a chcete pěstovat zeleninu
či ovoce, máte dobrou startovní pozici). Citrusy budou stagnovat, u nich
je ideální alespoň "neumírání", ale třeba česneky či brambory rostou
(možná pomaleji než doma nebo než v létě, ale jsou zatím na pohled
zdravé a netáhnou se). Už se olistilo i první kiwi, které jsem sázel na
konci podzimu. Řekvičky sice zatím nedělají boule, ale na rozdíl od těch
doma se tolik netáhnou, mají větší listy a červený stonek (mám i
podezření, že se snaží vytáhnout hlavně přes okraj truhlíku - kde je
málo hlíny - protože se pak zastavily - a to i ty doma).
Vyřešení odrazu světla
Rovněž jsem trochu pořešil odraz světla od stěn: na vhodná místa jsem
dávám buď odraznou fólii či roletu, nebo rovnou malá dekorativní zrcadla
(jsme přeci jen v interiéru). Ta rozhodně, co jsem zkoušel, odrážejí
mnohem víc světla než omítka, takže se víc dostane k samotným rostlinám.
Nejdřív jsem chtěl pravé zrcadlo v celku, ale jejich cena u nás je
enormní, a sehnat samotné desky pro nějaký menší rozměr je prakticky
nemožné (byť třeba Ikea nabízí např. zrcadlo 40x120 cm za tři stovky +
600 Kč za dopravu, ale když potřebujete 100x19 cm, co máte dělat, že?).
Nakonec jsem váhal mezi odrazivou fólií (Mylar) nebo nalepovacími
dlaždicemi. Zvolil jsem dlaždice, protože slabá fólie se často krabatí
nebo jinak pokazí.
Obchod z Číny se mi nejevil jako moc vhodný, protože někteří zákazníci
si stěžovali, že dostali menší dlaždice než bylo uvedeno (jako 15x15 a
4x4 cm je fakt rozdíl), tak jsem si nakonec rezervoval pár balení v
Hornbachu, který mám co by embéčkem dohodil, rovnou jsem se i podíval,
jak to vypadá, a i s cestou mě to nakonec vyšlo ještě levněji a ještě by
mělo jít o český výrobek (cena za 12 ks byla 175 Kč, zatímco v Číně
chtěli za 15 ks asi 350 Kč. Některé další obchody v ČR to mají také, ale
za 290 Kč 12 ks). Zde je výhoda, že se jedná o pasivní řešení: tj.
koupíte a dost, nemusíte dál řešit náklady na provoz.
Obecně preferuji nákup v ČR, pokud je
levnější nebo kvalitnější, ale pokud se to samé dá koupit v Číně mnohem
levněji, zvlášť, když výrobek prodaný u nás má na sobě stejně Made In
China, není důvod ho kupovat tady.
A to je ještě taková vtipná historka, že když jsem pro to jel, zjistil
jsem, že se nejedná o nalepovací ohebné fólie, které většinou nabízí
Čína, ale o skutečné dlaždičky se zrcadlem. Prakticky jsem tedy koupil
něco lepšího, než jsem sám čekal. Vznikl ale pak nový problém: dlaždička
váží přeci jen o něco víc než fólie, a dodané 2x2 cm pásky pro nalepení
nevzbuzovaly moc velkou důvěru. Což o to, na plastu by to možná drželo,
ale na omítce (byť uhlazené)? I kdybych jí něčím napustil, stejně bych
se bál, že to někdy časem spadne a rozbije se.
Naštěstí mi ze stavby skleníku zbyla hromada bílých plastových lišt,
které se jako náhodou hodí zrovna tloušťkou na dané dlaždičky, takže
lišty se přivrtají do zdi, do nich nasadí zrcadlo, a přilepí se pro
zajištění těmi pásky, aby nebylo nakřivo. Hezčí by možná bylo, kdyby
byla lišta i nahoře, ale tolik jich už nemám, kupovat se mi je nechce, a
navíc by to znamenalo přijít o další odraznou plochu (byť jde jen o pár
mm, část zrcadla prostě není vidět - zasazená v liště). Musím uznat, že
to nevypadá úplně blbě, a to ještě chybí rohové lišty (polystyren). Na
druhou stranu, jak často se díváme na strop, že? takže že tam něco takového je stejně nikoho nezajímá, ani kdyby to bylo ultrakrásné.
- světelná odrazivost hliníku je 50-85% (omítka od 30-40% až k 85% ),
alobalu až 90%. Pro srovnání, sníh má 93-100%, zrcadlo 70-90%, bílý
papír 80%. Tedy by se světlo mohlo v místnosti alespoň trochu
rozptylovat, i když zrovna rostlinu mine (pásky mají 120 stupňů
vyzařovací úhel).
- roletu, která zakryje solární vodotechniku jsem sehnal u nás na webu,
kde i s poštovným vyšla na cca. 300 Kč, což není tak moc (možná bych
sehnal něco levnějšího v Číně, ale když je ta možnost, preferuji ČR).
Nakonec jsem se rozhodl pro nalepovací dlaždice také, ale vzal jsem si
tenčí, protože rozdíl mezi 1 mm a 0.2 mm je několika násobek ceny, tudíž
mě 32 kusů přišlo na necelé tři stovky. Nejspíš by s tím nebyl problém
od začátku, ale nechtěl jsem riskovat to dávat na zeď (kvůli případným
nerovnostem, byť na omak se zdá být stěna rovná), ale bude se to hodit
na vnitřní strany "vitrín", ve kterých mám umístěné některé rostliny (ty
jsou navíc hnědé, tudíž LRV je mezi 10% až 20%, takže tady si pomohu
docela dost - přes 80% - každý lumen, který neskončí jako vyzářené teplo
znamená, že nemusím instalovat tolik světel).
Pochopitelně, pokud máte rostliny někde ve zvláštním boxu, a nebudou vám
vadit případné "puky", můžete na stěny dát alobal nebo mylar fólii ( http://www.nejgrow.cz/mylar-stribrna-odr...1m-x-1-2m/
), protože při troše umu se i tady dá docílit hladké plochy a může vás
to vyjít levněji (a údajně odráží o něco víc světla a nezpůsobují
ohniska, což ale u slabých LED nehrozí). Pamatujte, že cokoliv bílého
rozhodně odráží světlo lépe než cokoliv tmavšího, a třeba i jen obložení
stěn polystyrenem na půdě znamená, že byť žárovka zůstala ta samá,
najednou je 2x lépe vidět i vzadu 6 metrů od ní. A polystyren (nebo v
našem případě fólie) má tu výhodu, že ačkoliv zvyšuje množství světla,
nespotřebovává na to už žádnou energii Ekonomicky, Halík! Myslete ekologicky!
Ostatně, už na testech (viz. mé fotky) je vidět, že bílá omítka proti
zrcadlu odráží nula nula nic. Naproti tomu hliníková fólie odráží to
samé, možná o ždibec víc, ale pokud není dokonale hladká, střílí to
všemi směry. Ano, to je vhodné, když máte uzavřenou komoru alespoň ze 3
stran (+strop a podlaha), ale ne, pokud to máte volně v místnosti, kde
naopak potřebujute cíleně odrazit světlo pod úhlem dopadu
Nicméně, co bych to byl za experimentátora, kdybych přeci jen nedal
mylaru šanci. Sehnal jsem si trochu té fólie, a až budou nalepené
všechny zrcadla, pokusím se vyrobit zrcadlo z mylaru v atypickém tvaru
(obdélník dle volného místa), nejspíš se bude jednat o fólii vypnutou na
kartónové podložce https://www.youtube.com/watch?v=66btZfa3sYU
Nejlepší by byla "zrcadlová" (z difůzní fólie) komora, ale tady by byl
pak velký problém, jak odvádět teplo bez hluku ventilátoru (každé světlo
se časem celé změní na teplo, neexistuje smrtelníkům dostupný 100%
účinný odrazivý prvek a i kdyby byl, změní se na teplo v rostlině).
"Prokletá" zrcadla
Spousta lidí bude zrcadla odsuzovat, že jsou horší než bílá barva. Že
pohlcují světlo. Ano, možná, že některá jsou méně účinná než reflexní
bílá barva z plechovky. Ostatně ale všechna média pohlcují světlo, i
čisté sklo nebo "vzduch".
Rozhodně se ale nedá říct, že by byla méně účinná než bílá omítka, v tom
je ten fór, a raději budu mít v interiéru zrcadla, která ho pomáhají
dotvářet, než bílý řekněme kus rovného plechu natřený na bílo nebo
zmuchlanou fólii, byť i to je samozřejmě řešení a netvrdím, že musí
nutně působit esteticky špatně.
Zrcadlo se rovněž hodí, když potřebujete v určitém místě nasměrovat
paprsky přesně v úhlu lomu a ne difúzně - jde o to, že třeba zeď vám
světlo odrazí od stropního světla klidně zpátky trochu do stropu, a než
se po odrazu dostane zpátky k rostlině, je to tak 10-30% původního.
Pochopitelně je třeba zařídit, aby největší zdroj světla šel z jedné
strany (z vrchu), nikoliv ze všech.
Bohužel, spousta informací na netu je buď ve stylu "špatně položená
otázka, tečka" a nebo odpověď typu "Ano vždy/Ne nikdy" např. na otázku
typu "Je auto výhodný způsob cestování?" bez upřesnění, což je k ničemu.
Mnozí lidé dokonce tvrdí, že zrcadlo odráží obraz, zatímco mylar
světlo/fotony, a tedy že to jsou naprosto dvě různé věci. No, i takový
blbec jako já nad tím musí kroutit očima..
Přitom dobré zrcadlo by naopak mělo zachovávat vlastnosti světla
(vlnovou délku, pouze některé fotony pohltí) a mít ztráty jen do 5%, a
pochopitelně to závisí také na oné vlnové délce, např. UV záření má se
sklem problémy - čím silnější, tím méně projde, resp. je víc náchylné
než viditelné světlo.
Pochopitelně jiná věc je, když máte uzavřenou komoru, kde je 1000W
světla, tam bych zrcadla taky všude nedával. Každopádně, pokud jde o
odraznost, je i bílá barva podle některých zdrojů lepší než alobal (90%
vs. 75%, byť od každého člověka se dozvíte úplně jiná čísla).
Pokud bychom se bavili o Mylaru, tak ten rozhodně poráží zrcadla*,
protože absorbuje třeba jen 1-2%, a je to právě vrstva skla, která se
podílí na absorbci světla u zrcadel a která pochopitelně u fólií chybí.
*) Na druhou stranu, zrcadlo
odrážející sluneční záření do místnosti s rostlinami bude mít vždy
navrch proti mylaru, ať už do něj budete pouštět cokoliv
U mých zrcadel je vrstva asi tak 1 mm (u dlaždiček z PVC o síle 0.2 mm
logicky chybí), a pokud víme, že na absorbci 99% světla potřebujeme
několik metrů skla, asi není co řešit, i když tím musí světlo projít 2x.
U běžných oken se udává propustnost světla 85% (dvojsklo) resp. 75-58%
(trojsklo), přitom se zde ale používají tabule skla cca. půl centimetru
tlusté.
Většina zrcadel je stříbrná, tzn. že odráží dobře od nějakých 360 nm
(+/- autobus), a hliníku se vyrovnává u 500nm (s tím, že u 400nm je to
rozdíl tak 5-10% ). Řekněme, že zrcadlo je použitelné tak od 380-400 nm
(80% ), když máte na výběr např. mezi dřevem a jím. No a protože PAR se
často udává mezi 400-700 nm, prakticky není moc co řešit.
Ano, když pracujete s výkony stovek a tisíců Wattů, tak 5% je už dost,
ale v mém případě je totiž záruka, že zrcadla budou vypadat esteticky
lépe (bůh ví, jak bych sprasil fólii na viditelných místech) a těch 5%
rozdílu z odraženého světla z kraje kuželu jsou v daném místě jednotky
lumenů (které se tím pádem změní na IR, což také není zrovna ke škodě v
tomto množství, když IR světla jako taková nemám).
Nevím přesně, od kolika nm mají ty mé bílé čipy spektrum, ale myslím, že
budou rády za 400-420 nm. K tomu dodávám UV v rozsahu 395-405 nm. A i
spousta tzv. Full Spectrum LED růstových světel na eBayi má spektrum
cca. v rozsahu 440-660 nm s trochou UV (380nm)*.
Řekněme, že máte třeba 1000 lm (cca. 12W) světlo na 1 metru (mělo by jít
o metr čtvereční, ale my nemáme bodový zdroj, nicméně snažíme se ho
odrážet zpět od stěn, atd. - pásek má 1000 lm na metru délky, takže
pokud plocha pod ním má cca. 35 cm, dáme vedle sebe tři, a tím pádem
dostáváme 1000 lm na metru čtverečním bez odrazu). To nám ze vzdálenosti
40 cm dává asi 2000 lx (pro vzdálenost 20 cm je to 8000 lx).
Platí pro úhel 120st ( http://www.uspornaziarovka.sk/pages/L%C3...ertor.html
). Protože v tomto případě jde téměř o sluneční spektrum, můžeme se
vykašlat na nějaké moly a PAR/FAR, protože v podstatě jde o to samé (jen
je zde navíc zelená, a v mém případě ještě trochu UVA; +IR vyzařované z
hliníkových profilů, které ohřívají ony LEDky).
Jen pro info, 100 až 800 umolů pro spektrum 5800K odpovídá údajně
přibližně 5800 až 46000 lx, a s touto hodnotou se dá už pracovat i bez
znalosti molů a jiného hmyzu.
V tomto případě stačí vědět, že rostliny potřebují řekněme 12 molů denně ( http://www.greenhousemag.com/article/gm0...light-dli/
), takže v podstatě pokud budete alespoň nad minimální intenzitou
světla ve správném spektru, budete buď svítit déle méně a nebo kratší
dobu více (do určité meze). Mikromoly se udávají na m2 a vteřinu, takže
když já svítím 8 hodin denně, vychází to na 12/8=1.5 molu za hodinu na
metr čtvereční, děleno 3600x (60 minut x 60 vteřin) a jsem na 416umol
(1umol=58lm, čili 24200 lm). V případě 10 hodin denně 333 umol (19400
lm). Je řešení svítit i třeba 16 hodin denně (208umol, 12100 lm v místě
dopadu, resp. tedy 12000 lx - neznamená to nutně mít instalován zdroj o
svítivosti 12 tisíc lumenů, stačí ho dát blíž), ale pochopitelně totálně
slabé světlo tím nenahradíte.
Pokud zajistíme, že se alespoň 75% světla odrazí od krajů světelného
kužele zpět k jeho středu, znamená to, že snížíme vyzařovací úhel (o
něco málo). V tomto ohledu je výhodné mít delší plochu, protože alespoň v
jednom směru nemusíte řešit odrazy (kužely světla se překrývají).
Pro hypotetický úhel 100 stupňů (místo 120) už dostáváme 11 tisíc luxů
při 20 cm, a 2.800 lx při 40 cm. A pokud snížíme úhel ještě víc, např.
pomocí alespoň tří celých stran (nebo dvou u delšího prostoru), můžeme
se dostat třeba i na tyto hodnoty:
(navíc je zde výhoda v tom, že sice dostáváme více světla do středu k
rostlinám, ale zároveň to nejde jen seshora - úzce směrové bodové světlo
totiž bude svítit jen na vrch rostliny, a skrze její horní listy už k
těm dolním moc neprojde, zatímco odražené světlo se dostane z boku i k
těm spodním, byť v menší intenzitě než k horním, ale to je normální stav
i venku v přírodě, a rostliny nejsou blbé - natočí příslušně listy).
Pochopitelně to, že máte světlo 40 cm nad rostlinou není problém, pokud
tuto oblast využijete pro již vyrostlé rostliny (i takový blbý salát,
pokud má alespoň 10 cm výšku, už logicky nenasává ze 40 cm, ale jen ze
30 cm, což mu i při úhlu 120st. dodává 3500lx namísto 2000lx.
Tady je krásně vidět, že i když operujeme stále s tím samým zdrojem
světla (tedy stejnou spotřebou proudu), pouhou změnou prostředí
dostáváme vyšší zisky (byť nemusí být tak velké, jaké tady vycházejí).
Pokud víme, že letní slunečný den dává až 100.000lx (v ČR 70.000 lx),
dostáváme se na docela zajímavé hodnoty, protože 20.000lx je třeba
světlo dopadající do stínu při jasné obloze (tedy rozptýlené/odražené
světlo), a při zatažené obloze v poledne je to jen 1-2 tisíce lx (a
rostliny se s tím nějak vyrovnat musí). (jiná tabulka praví, že 20 tisíc
je zamračeno v létě a 10 tisíc je v létě ve stínu).
Protože používám Natural a Cool White, jsem přibližně ve spektru 4000K
až 6000K (lumenově 1050 až 1100 na 1 metr délky). Pro srovnání, Slunce v
poledne má 6000K, a běžné denní světlo je 5000K, zatímco večer a ráno
je to 2800K.
Spektrum mám tedy ideální (na 97% ). A můžeme se ještě podívat, zda
splňujeme podmínky pro růst rostlin (malým sazeničkám by ale chtělo
svítit mnohem víc, aby se netáhly; rovněž kvetoucí rostliny potřebují
asi 2x víc světla než jen zelené).
Protože máme sluneční spektrum, můžeme prostě brát kolik lumenů rostliny
potřebují (protože lx je defakto jen lumen/m2). Mnozí budou říkat, že s
lumeny operovat nemůžu, když pěstuji rostliny. Já říkám, že pokud se
sluneční záření dá měřit v lumenech, tak můžu. Moly ať se zabývají
hospodyňky v šatníku a ti, co nedávají rostlinám plné sluneční spektrum
Narazil jsem na poučku, že minimum je 2000lm/sqft (sq ft = čtvereční
stopa, ft2), střední je 5000 a optimální 7000. Protože čtvereční stopa
je přibližně 0.093m2, dostaneme tyto hodnoty v lumenech/m2 (nebo lx):
21500, 53800 a 75300. Dost vysoká čísla. U pěstitelů konopí jsem
zjistil, že by rostliny měly růst (pomalu) i při 4000-10000 lm, což je
intenzita, kterou často dostávají spodní listy.
Doplnění o modré a červené světlo
V mém případě jsou zatím ativní jen bílé LED (UV bude nejspíš nula nula
nic), protože "růstové" světlo zatím nedorazilo (jaké překvapení -
neřeknu, kdybych to objednával z Japonska přes celnici, ale když ta bílá
šla z EU asi skoro dva měsíce?). Navíc prodejce u nich neudává ani
příkon. Mohu jen hádat podle watáže čipů, že v místě, kde mám nyní
1000lm, budu schopen dodat asi 2000+lm dohromady.
Pásek má 50 cm a je na něm 36 čipů - pokud by každý žral těch 0.5W,
znamenalo by to 36W/m, což je 3x tolik, co žerou ty bílé, o něco méně
efektivní čipy, a dávají přes 1000lm/m, nicméně zde se "neplýtvá"
nějakým tím "nic" na zelenou složku, takže by se mělo jednat teoreticky o
nejméně 2000-3000 lm/m, ale musím to nejprve přeměřit:
Např. u teplé bílé jiný prodejce píše, že čipy 5630 berou max. 24W/m, a
jsou tam dost nahusto - cenově to je podobné jako u 2835, tj. 245Kč/m,
přitom ale neznám CRI - svítivost se udává 20lm/LED, což při počtu
120ks/m je 2400 lm - pravda, víc než u 2835, ale zase také 2x tolik
žere, takže normalizovaně tu máme 1050-1100 lm vs. 1200 lm/m, s nutností
logicky také ale odvádět z jednoho pásku 2x tolik tepla.
Mohl bych si ale díky tomu spočítat, že pokud 24W/m je pro 120 diod,
měla by jedna mít příkon 0.2W, tedy v případě růstového světla bychom se
dostali na 14.4W na metr, tedy 72W na 5 metrů a tím (zdroj mám 96W)
pádem zvládneme 360 diod krát 20 lm = 7200 lm, což je méně, než jsem
čekal. Pokud to tak bude, mohu zbylých 24W doplnit ještě čistým modrým
světlem.
Teoreticky čipy 5630 mají mít nejméně 2x větší svítivost než 5050, až
120lm/W (v mém případě mám 5050 na UV, zatímco na bílých se jedná o
lepší 2835, kde to je podobně - 110lm/W; každopádně ale ty mé bílé pásky
mají 1100 lm při 60 diodách, což dává jednak mizerných 18lm/diodu a
zároveň také 0.2W/diodu, tedy reálných 90lm/W).
Což by znamenalo, že pokud zdroj dokáže utáhnout větev s 8A (necelých
100W), měl bych tam dostat až 11.000 lm navíc (hádám ale, že to bude
méně - záleží, kolik ampér do každé z těch LED půjde).
Snad jsem to počítal správně, aby to bylo jen přibarvení světla a ne
fialová kuchyň (v současné době je jen nad linkou asi 15000 lm bílého
světla + 5-7000 lm naproti). Hypoteticky, kdybych těch asi 25000 lm
dokázal všechny poslat do pěstebního prostoru, tj. na plochu asi 1.6m2,
dávalo by to zdroj 15.800 lm na každý m2. Což vychází ze vzdálenosti 40
cm podle úhlu od 31.500 lx až po 117.000 lx.
O takových hodnotách si pochopitelně mohu nechat jen zdát, nicméně
zdroje tu očividně jsou, jen ty fotony správně nasměrovat (budu rád
alespoň za těch 20 tisíc). Světlo, co přijde ze zbytku kuchyně odražené
od stěn je sice také fajn, ale prozatím s ním nebudeme operovat (nejspíš
bude malé).
V prostoru určeném pro vývoj sazeniček, tj. vzdálenost 20 cm, bude
nejspíš nejméně 2000 lm včetně růstového světla (lépe řečeno RB světla),
což by mělo dávat od 16000 do 60000 lx podle toho, kolik světla se mi
podaří odrazit správným směrem (tady bude dosažení těch 20000 ještě
relativně snadné).
Chtěl bych totiž zkusit metodu, kdy mladé sazeničky budou růst pod
světlem velké intenzity v menším prostoru, ale dospělejší rostliny s už
hotovými listy pak přesunout do většího prostoru, ale s méně intenzivním
světlem.
- kdo by měl zájem o kefír, vyrobí celkem snadno. Teda za předpokladu,
že máte čerstvé, nepasterizované mléko (jde to i z krabicového, ale proč
si přidělávat práci). Prostě ho necháte pár dnů při pokojové teplotě
(kdy prostě jen pomalu kysne či kvasí), popř. tam kápnete trochu kefíru z
obchodu. Pokud přidáte ještě trochu kakaa, máte pocit, jako kdybyste
pili termix. Ovšem za nesrovnatelně nižší cenu (pokud teda neplatíte
horentní sumy nějakému rádoby BIO prodejci). Pokud jde o zdraví, většina
hospodářských zvířat je pečlivě sledována, o těch domácích ani nemluvě,
takže takovou TBC spíš chytíte od někoho v nemocnici než od kozy
souseda
Pokud jde o čerstvost, v ledničce vydrží samotné mléko i týden. Pokud
to vaše zrovna ne, změnil bych dodavatele (a nebo ho tam dáváte teplé).
- o vánocích jsme pekli rohlíky a chleba, a musíme se pochválit - je to
čím dál tím lepší. A ještě nemáme ani domácí pekárnu, takže očividně to
zvládne i blbec. Chleba sice nechutná moc jako klasický chleba ze
supermarketu, ale vzhledem k tomu, že připomíná spíš kombinaci
chleba-makovce-bábovky-vánočky či něčeho, a nechutná úplně špatně, není
moc co řešit. Spíše se pokusíme zaměřit na typ mouky (teď do byl mix
bílé s kukuřičnou nebo pohankovou) a dobu kynutí (prakticky teď v 11:00
zaděláme na těsto a ve 13:00 už jíme hotový výrobek). Kvasnice jsme
tentokrát použili vážené, nikoliv balené kostky. Cenově jsme ani ne na
polovině ceny v obchodě, jelikož ani elektřinu nemusíme počítat (v zimě
je jedno, zda topíte troubou nebo přímotopem).
- dokončil jsem východní stranu přístřešku. Mám ale spíš pochybnosti,
zda pro tuto stavbu najdeme 100% využití, protože přistavěná pergola se
rázem hodí nejen pro kiwi a jiné plazivé užitkové rostliny, ale rovněž
třeba pro papriky v kbelících. Každopádně kiwi, akébie, klanopraška,
rajčata, jahody, víno, borůvka a zimolez tam své místo stále najdou.
Rozhodně je tam pocitově o dost tepleji než pod otevřeným nebem (samotná
pergola, protože není chráněna z boku, je tak někde mezi).
- zkusili jsme "kávu" z upražených semínek lnu. Do chleba jsou výborné
(jím je i jen tak z pytlíku), ale "melta" prý nestojí moc za pití (já to neposoudím, nepiju ani kávu ani náhražku).
- začali jsme jíst vlastní marmeládu, kterou jsme udělali z kustovnice.
Ale jo, malinko to chtělo dát ještě víc citronu, ale v menším množství
např. do piškotů v pudingu a vůbec nic nepoznáte. Cenově vyšla méně než
klasická z jahod nebo čehokoliv jiného z obchodu, a přidaná hodnota je v
tom, že víte, co tam je a co naopak není. Spíš se budeme spoléhat na
přebytky jahod, kiwi, borůvek a dalších plodů.
- přikoupím ještě větší množství rostlin (zimolezy, kiwi, borůvky,
akébie, atd.) které umístím v různých podmínkách, nově teď převážně do
krytých prostor (pergola, otevřený "skleník", uzavřený skleník). Mělo by
to zajistit větší jistotu výnosů v případě nepříznivého počasí (i když
letos je to zatím výborné). Vtip je v tom, že to sice stojí nějaké
peníze, ale ty si v dnešní době stejně nemůžete (pokud nemáte nějaký
účet s vysokým úrokem) schovat. Pokud budu mít 100.000 Kč a namísto
nákupu rostlin nebo stavebního materiálu za 10.000 Kč si je nechám, při
inflaci 1% ročně o ně do 10 let prostě stejně přijdu (zdraží se mezitím
zboží). Naproti tomu samotné rostliny či již hotové stavby hodnotu
neztrácí, spíš naopak (a nemyslím tím finanční hodnotu - dům se nestaví
pro spekulaci, ale pro bydlení, a dokud slouží, je jedno, jestli na trhu
má cenu 0 nebo 5 miliónů).
- tak batáty se navzdory mnoha výhonkům a listům neurodily žádné. Příští
sezónu je zkusíme v létě pěstovat venku. Podobně jako jakon. U něj se
nám podařilo sklidit 2 hlízy o hmotnosti 0.5 kg (dohromady), ale
píchnuli jsme ho pak zpátky, třeba poroste dál. Chuťově, no, taková
normálka.. asi jako dochucená ovesná kaše. Jíst se to dá, ale že bych to
musel mít každý týden, to rovna ne (já se prakticky spokojím s
květákovou polévkou s vlastními brambory, kterou mohu jíst až do
zblbnutí).
- pro zúrodnění zahrady jako celku jsem se rozhodl investovat něco okolo
2000 Kč za minerální prvky (popel, horčík, železo, síra, humát,
skalice..) které rozsypu do zeminy po pozemku (tak 2 metry od krajů,
nehodlám sponzorovat sousedy) pro účely zásobárny živin. V dané
koncentraci by to mohlo přímo rostlinám uškodit, ale trávě to bude
jedno, a časem se to rozmělní deštěm. Rostliny se k tomu pak dostanou
samy přes delší kořeny nebo to k nim doletí v posekané trávě. Jedná se
přibližně o 60 kg. NPK+mikroprvky budeme pak dál dodávat skrze ČOV
zadarmo. Záhony a jednotlivé rostliny už své dostaly, ale cítím, že
nebude stačit zúrodnit 200 děr o ploše 1m2, ale že to chce zúrodnit
všech dostupných 600m2, a nejlepší bezpracný (pokud nemusím, tak neryji)
způsob je zajistit úrodnou zem alespoň pro trávu, ve které mohou žít
bakterie a žížaly, a postupným tlením vytvoří dostatek živin i pro
expandující kořeny stromů, kterým určitě dané díry do smrti stačit
nebudou, a okolo je to prostě všude hnus hnus, bohužel ne humus. Mrtvý
hnědý jíl 1 cm pod povrchem. http://www.ekozahrady.com/hnojeni2.htm a http://www.ekozahrady.com/hnojeni.htm
- po svátcích vyšel v novinách zajímavý článek o útulcích, a vypadá to,
že lidé už i hospodářská zvířata berou za něco víc než jen kus žvance
(tak je to každopádně pokrok.. byť si je teda nemuseli pořizovat vůbec a
doufám, že pokud už někdo zvažuje živý dárek, že dá přednost těm z
útulku před nákupem nových).
- řetězec Kaufland už konečně i u nás v zapadákově rozšířil nabídku
bezmasých výrobků, řekněme za ještě relativně slušné ceny. Budu mít
radost? No, asi takhle.. jako přechodná fáze dobré, ale z celkového
hlediska je to k ničemu, když stejně nemám záruku, co v tom je a jak to
vzniklo. Už jen ta řeřicha z dovozu z Německa to zabíjí
- "teď" okolo Vánoc byla reportáž, že v Praze spotřebuje 4 člená rodina
425l/den, tj. 38 kubíků za čtvrtletí vody. V přepočtu na nás by to mělo
být 19. My máme 10 (v létě 12). Někde asi "soudruzi" dělají chybu. Ono
to asi bude stejné jako s tou útratou za jídlo (přitom stačí kupovat jen
zboží v těch největších obalech, co jsou k dispozici - pomůžete tím i
ekologii (přeprava a výroba obalů); musíte si ale dát pozor na ceny -
někteří výrobci totiž paradoxně prodávají větší množství dráž, asi
spoléhají na snahu lidí ušetřit a to, že si cenu nepřepočítají nebo
nepřečtou její převod na 1kg).
(30.12. byla na TV Barandov rovněž reportáž o tom, co všechno lidé u nás
vyhodí do popelnic, včetně zvířat nebo nepoužitých potravin,
elektroniky a pár blbců i šperky či peníze. Chvályhodné je snad jen
předeprané oblečení připravené vyloženě pro bezdomovce. Nicméně i tak to
vypadá, že právě oni bezdomovci jsou mnohem více chvályhodní lidé, než
ti, co bydlí v oněc zdrojových domech. Zajišťují totiž daným věcem buď
prodloužení životnosti a nebo obnovují jejich koloběh)
- část země (národní parky) se letos musela obejít bez ohňostrojů
(hluk/odpad). Podle mne to je správné. My sice psy nemáme, ale nic
dobrého to pro ně není (byť hluk byl jen jeden z důvodů - a nejspíš jste
zaznamenali v TV těch pár pitomců, co šli s pejskem na vycházku na
Václavák, nebo je nechali venku na balkóně, a jak pak někteří dopadli).
Kromě toho, nevím, proč by nám neměla stačit jen světlená šou, bez těch
hlasitých prdů k tomu.
Jednou z možností, jak využít histogram k měření spektra, je použití
bílého objektu (v mém případě papír). Pokud Váš fotoaparát neumí RGB
histogram (často měří jen zelenou složku a zbylé dopočítává), stačí
papír vyfotit pod zdrojem světla, načíst do počítače a nechat si
zobrazit histogram v nějakém programu (zde například Paint Shop Pro).
Pochopitelně, kdo čeká přesné změření spektra, nebo nedejbože hodnotu
FAR, bude zklamán. Ale pro hrubou představu to stačí. Nás ani tak nebude
zajímat výška křivky (amplituda), ale její pozice. Čím víc vpravo, tím
větší zastoupení v obrázku (tedy i ve světle) je.
Zářivka svítí nejvíc v červené části spektra (pochopitelně nemohu
vyloučit pronikání bílého denního světla oknem, fotil jsem to jen tak
halabala), LED blesk má všechny složky téměř stejné. Naproti tomu
zapalovač svítí logicky opět víc v červené, a denní světlo, byť teda teď
zrovna Slunce nesvítí (a hádám, že asi dneska ani nebude), ukazuje víc
modré.
Obyčejný (luminance) histogram lze ale použít ke zjištění, jak moc
absorbuje plocha pod světly světlo. Protože i rostliny se často lesknou,
je ideální, aby v histogramu byly co nejméně zastoupeny tmavé odstíny
(protože to značí buď málo světla a nebo jeho pohlcování něčím)..
Všimněte si listů na vrchu rostliny:
Zde jen pro ukázku, jaké výsledky přes histogram dávají různá světla,
co zatím používám (zatím nepřišla žádná nová, jen jsem dokončil zrcadla a
teď se chystám ještě aplikaci mylaru - je to relativně pevná PVC fólie,
rozhodně hladší než alobal, takže na určitá hladká místa, ne tolik na
očích, se bude hodit - použiji buď oboustrannou lepící pásku a nebo
"odvětrávací" lepidlo na textil ve spreji - zkoušel jsem to na igelit a
ten držel docela dobře).
Růstové světlo není moc dobře zpracované, tak zde trochu lepší histogram:
Stručně: něco se povedlo, něco ne, ale takový je život V podstatě bude téma na tento měsíc následující:
- dokončil jsem instalaci světel nejen pro rostliny
- oddělal jsem proudovou špičkou jeden menší zdroj
- pořídil jsem si měřící přístroje
- přesunuji se ven a zahajuji stavbu dalších skleníků
- trocha povídání o elektřině, osvětlení (nejen rostlin), hnojení a hygieně
Kvalitnější fotky budou, až bude co ukazovat.. zatím se mohou lidé poučit, jak spoustu věcí nedělat.
- tak mylar nevypadá zrovna
esteticky dobře na větší ploše (každý puk nebo ďubka je vidět). Ano, tam
kde dané místo není vidět z místnosti, tam ještě dejme tomu, ale jinak
jen max. jako menší plochy například okolo zrcadel. Co se týče odrazu,
víc rozptyluje, i když je plochý (a pokud jde o "hot spoty", jedno rovné
zrcadlo jich myslím udělá méně než skoro rovný mylar na víc místech).
Naproti tomu odrazy zvládá slušně (tak stejný úhel dopadu a odrazu bude
fungovat u rovné plochy vždy, ať už mylar nebo zrcadlo), ale těch 10%, o
které by-voko odráží víc světla, nasměruje zase trochu jiným směrem než
je třeba. Rozhodně jsem pro něj ale nějaké využití našel. Nakonec i
nalepovací zrcadla (fólie) nejsou až tak špatná. Možná čistě podle oka
odrážejí o pár % méně světla než mylar (měřidlo nemám), ale pokud jde o
estetiku, rozhodně vedou. Možná tedy neodrážejí tolik světla jako mylar,
ale vypadají lépe než mylar, a odrážejí určitě víc než omítka nebo
hnědé "dřevo". Nejde ani tak o to, co použijete za "zařízení", ale o
materiál v něm použitý (hliník a stříbro mají jinou charakteristiku) a
jeho tvar (zmačkaný vs. rovný hladký; vrstva skla vs. žádná krycí
vrstva).
- letošní zima byla taková
sladkobolná. Sice jsme Slunce skoro vůbec neviděli, takže skleník spíš
více méně kopíroval teplotu okolí (k tomu ve dne +5C navíc), ale díky
teplotám, které málokdy klesaly pod nulu jsme mohli udržovat sudy na
vodu alespoň poloprázdné (jsou částečně zapuštěné v zemi - zatím všechny
mrazy přežily, i když voda v nich nahoře zmzla na kost), takže na jaře
nezačneme na nule. Rovněž bylo možné prakticky neustále (přes plovákový
spínač) vyčerpávat ČOV přes kalovou nádrž do středu zahrady. Když
nepočítám vodu a život, který se tím do půdy dostal (bakterie a enzymy),
jen za 3 měsíce jde asi o ekvivalent 110 kg organického hnojiva
+ mikroprvky (cca. v hodnotě 3000 Kč). Víc organické hmoty znamená víc
potravy pro žížaly (a další havěť), které se mohou množit nebo
zvětšovat, což znamená rychlejší recyklaci mrtvé hmoty (listy) a lepší
provzdušňování půdy (lepší zavlažování, odpadá nutnost okopávat, atd.),
přitom ani pro jedno nemusím hnout prstem nebo za to platit. Stačí se na
to vy....t
Ostatně nejen, že ještě za celou dobu nemáme ani vlastní popelnici, už
skoro rok nemám ani směsný odpad z kanceláře v práci (co není plast, to
si beru domů, a jednou měsíčně se to spálí na záhoně na uhlík - často
jde o papíry, slupky od banánů, obaly od svačiny, karton, atd.). Nejde
mi ani tak o ekologii, ale přeci to nenechám popelářům, když v tom jsou
prachy!
V přepočtu na celý rok, kdyby se dařilo nic nepouštět do kanálu, by to
vycházelo tak na 40 kubíků, při 1% to je asi 400 kg hnojiva. Kdyby bylo v
kvalitě 25 Kč/kg, tak to máme 10.000 Kč ročně. To nejen, že prakticky
za 5 let zaplatí pořizovací cenu ČOV, ale v dalších letech bohatě
pokryje její provoz včetně čerpadla, zaplatí všechny ty hadice a nádrže,
a ještě mě zbaví nutnosti kupovat jakákoliv hnojiva až do konce života.
A ani nemám představu, co to udělá s úrodností půdy, když se tam během
každých 10 let objeví 4 tuny organického hnojiva s trochou minerálů
(ostatně, co si budeme povídat, i toaletní papír obsahuje třeba uhlík ).
Nicméně byly i výjimky: pár dnů v lednu svítilo Slunce
dost dlouho na to, aby se teplota uvnitř (ačkoliv venku byla blízká
nule) zvedla téměř ke 30°C a to i při otevřených oknech. A zvlášť na
konci února, kdy promrzla zem tak dokonale, že nešlo ani čerpat vodu do
zahrady (-11 až -15). Škoda, ale naštěstí to byl výpadek asi jen 21 dnů
(14 dnů mrzlo a týden rozmrzal led pod zemí) - i tak ale počítám
"ztrátu" na hnojivu nejméně na 600 Kč - takto to dopadá, když nemyslíte
dopředu; teď už nenechám bagr, aby mi kvůli zapuštění potrubí do
nezámrzné hloubky rozjezdil trávu (na druhou stranu díky jasné obloze
měly rostliny ve skleníku od 8:30 do 16:30 pořádnou dávku Slunce, a
dokonce vyrostly i ředkvičky - myšleno, že udělaly boule; ve skleníku se
držela teplota +20 až +26; v půlce března i s otevřenými dveřmi). Pokud
Slunce nesvítí vůbec (ať už je noci či den pod mrakem), tak i přes
venkovní teplotu pod -10, si udržuje skleník teplotu +3 až +6 (podle
toho, kdy naposledy sepnulo topení, které má pochopitelně jistou
hysterezi). Bez ohledu na to, jak moc se nedařilo, proti tomu, co je
mimo skleník, je jeho vnitřek zelená džungle. Rovněž krytý přístřešek,
byť je z jedné strany otevřený, má pocitově tak o 10°C vyšší teplotu než
venku (a nefouká tam), což je vidět na rostlinách (zatím tam letním
citrusy atd. z domu).
- tak nějak nervózně čekám, jaká bude letos spotřeba elektřiny. Pochopitelně zatím bez kompenzace, nejdřív se vše musíme naučit pěstovat. Nicméně, něco málo bychom časem mohli ušetřit díky letní kuchyni.
Tam se bude vařit, pokud už vůbec, na solárním vařiči. A když nebude
slunce svítit? Asi takhle, všichni ti kuchaři, co v TV vezmou hrášek,
uvaří, pak vezmou mixér, rozmašírují to na kaši, a pak propasírují skrze
cedník, aby dostali polévku (takže výživnost vlastně zabili asi 3x) to
dělají všechno složitě.. nejjednodušší je prostě jít na záhon, utrhnout
si lusky a sežrat. Ale zpět: no a protože se bude vařit venku, nebude se
zároveň v domě zbytečně vytvářet teplo (v zimě je to naopak přínos),
takže v těch největších vedrech nebude nutné ani pouštět klimošku. I
kdybychom takto ušetřili za 4 měsíce jen 300 Kč (1 kWh denně), můžeme to
v zimě protopit kvůli rostlinám a nula od nuly pojde.
Spíš mi jde o skleník (topení) než o svícení. Totiž, i když je LED
nepochybně zatím jeden z nejúčinějších zdrojů (spolu s výbojkami) https://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Bte...4%8Dinnost
tak přeci jen není dokonalé. Počítá se vůči monochromatické barvě, v
tomto případě zelené 683 lm/W a dosahuje tedy jen max. 21%. U čipů v mém
případě, kdy je na 1m příkon 12W a svítivost 1100 lm to vychází na
92lm/W, čili 13.5% účinnosti (hrubě spočítáno). Pokud bychom to počítali
dle maxima pro viditelné barevné světlo (které je 251 lm/W), šlo by o
36.6% (pro srovnání, Slunce má 93 lm/W, takže jsme na tom podobně).
Každopádně ale to znamená, že víc jak 50% dodané energie se ztratí ještě
na pásku ve formě tepla. Další teplo se ztratí absorbováním světla na
různých površích nebo v rostlinách, a jen malá část unikne oknem
(přičemž část světla se od okna odráží zpátky do místnosti - zvlášť,
když je venku tma). Kdybychom počítali, že 25% dodané energie nám vyletí
do luftu, nejsou to vůbec špatné počty, pokud svícení provozujete v
zimě. Zbytkovým teplem vytápíte dům. A kdybyste nevěřili výpočtům, stačí
si na to sáhnout prstem..
Čili, pokud budete mít třeba příkon 500W, ve skutečnosti vás jen zajímá,
kolik bude stát 25%, tedy 125W (a je dost možné, že v reálu to bude
ještě méně - část energie se jako teplo ztratí u zdroje, další trocha v
kabelech, atd. byť jde řádově o jednotky % ). Takže, pokud za zimu
prosvítíme 720-960 hodin, bude to spotřeba 90-120 kWh (odhadem tak
225-300 Kč). U skleníku je to horší, protože ten je mimo dům, ale i tak
můžeme brát, že cca. 80% z těch světel, co v něm jsou, se přemění na
teplo (a to uniká přes polykarbonát hůře než světlo). I když započítáme
nákupní cenu světel, zdroje, kabelů, profilů, zrcadel atd., tak
rozloženo do 50 let nám vychází provoz v domě na cca. 600 Kč (max.).
Pokud platíte ročně 20 tisíc za energie (přes 6 MWh), tato částka není
nějak závratná (3% ), a pochopitelně se dá snížit, pokud si něco
vypěstujete (i když třeba nedosáhnete 100% návratnost vůči
supermarketovým slevám, stále vás může těšit, že to máte v BIO kvalitě
(kde jsou ceny vyšší), pokud už neřešíte dopad na planetu* - el. energie
vyrobená byť spálením uhlí je stále ekologičtější, než kdyby kolem těch
plodin ještě musely jezdit traktory na poli a pak se ještě vezly
kamionem po všech čertech. Ostatně i vy ušetříte čas tím, že nebudete
muset pro dané potraviny do obchodu).
*) Na vše (ostatní) je tu Mastercard. Pocit, že jste vyběhli s kapitalisty? K nezaplacení!
- dočasně máme další zdroj domácích vajec:
z jisté gastro firmy přineseme zbytky kostí s masem, nakrmíme tím
vesnické kočky, a pak okousané kosti předáváme sousedům pro krmení
slepic, no a semtam dostaneme "pár" vajíček (byť to není obchod něco za
něco, ale prostě my už tolik kostí nepotřebujeme, tak proč je nedat
jiným?). Je to takové FreeFood, co má mnohdy nižší ekologickou stopu,
než neznalý vegan.
OT:
Z tohoto titulu bych se mohl zeptat, proč někdo, kdo si stěžuje na drahé
bydlení a jídlo (zvláště lidé v důchodu, tedy hledisko zaměstnání je
nepodstatné), a bydlí třeba v Praze, se nepřestěhuje na venkov, aneb co
má Praha a my ne? (v době internetu a dovozu) Smog nepočítám
I o kultuře bych pochyboval (dost možná se autem dostanu do divadla v
krajském Hradci Králové dřív než obyvatel Prahy do národního metrem -
otočku do Hornbachu zvládám i s nákupem za hodinku, a to je pár desítek
kilometrů včetně 2x průjezdu městem). Nebo zdravotní péče? Do 5 minut
jsem v okresní nemocnici autem. Za 15 minut jsem u zubaře. Inu, je to
každého volba, ale pokud něco někomu vadí, a nic s tím nedělá.... ono je
dneska v módě si jen stěžovat, jakoby se zapomínalo, že máme stále
ještě možnost volby. Bral bych v potaz blízkost přátel, což je jediný
důvod, který nemůžu brát jako výmluvu, ale pak musí dotyčný počítat s
tím, že prostě obětuje peníze kvůli přátelům. Přitom kolikrát se za cenu
apartmánu v centru Prahy dá pořídit ne jeden dům, ale celá menší
vesnice Dost místa i pro kamarády...
Při návštěvě pražské Ikea jsme mimochodem narazili na takový hezký
příklad malého bytu (případně i domu), který obsahoval koupelnu a k tomu
jednu místnost, která byla současně kuchyní, obývákem i ložnicí (postel
byla jako 2. úroveň). Roztomilé a pěkné bydlení na 25m2. V takových
chvílích si uvědomíte, že vašich 43m2 je vlastně ještě celkem zbytečné
plýtvání... Ale upřímně, 25m2 je možná tak pro novomanžele nebo mladý
pár, ale těžko už tam vejdete nějaké starší dítě, a rovněž to také není
zrovna ideální pro dvougenerační soužití nebo pro člověka, jehož
technika se neomezuje jen na tablet. Nicméně, kdo máte větší byt a
stěžujete si na nedostatek místa, doporučuji navštívit danou expozici v
1. patře (nábytek) pro inspiraci (takový byteček by se dal od nuly
vybavit prakticky za 100 tisíc včetně Audio-videa). Říkám to proto, že
známe pár případů důchodců, kteří jsou dle jejich slov nuceni z
"nuzného" 13 tisícového důchodu živit 3+1 až 4+1, ve kterém žijí sami.
- v souvislosti s LEDkami jsem narazil na zajímavé články o barvě světla a jejich vlivu na lidské zdraví.
Něco málo jsem o tom už věděl, ale zatím jsem se tomu nevěnoval až do
takové hloubky (a pochopitelně mám teď zájem to aplikovat na sebe, abych
si zlepšil kvalitu života - třeba to nemusím pochopit úplně do hloubky,
ale člověk není robot, aby se naučil jednu věc a to neustále opakoval
do zblbnutí, a všechno, co namáhá trochu mozeček, mu nesmírně prospívá -
https://www.novinky.cz/zena/vztahy-a-sex...oroby.html - i kdyby se to nakonec ukázalo jako ne moc spolehlivé, škodit to nemůže).
Shodou okolností o škodlivém vlivu nedostatku světla psal už Karl Marx
(v tomto případě šlo o děti na nočních směnách* ). Jeden by řekl, že
delší pokrok přinese lepší výsledky, ale stačí se podívat do mnohých
domácností, a většina lidí nejen, že neřeší barvu světla, ale často nemá
ani dostatečnou intenzitu (či opačně, v noci nemají pořádnou tmu).
O nočních směnách dnes nemluvě (na druhou stranu, pokud někdo skutečně
chce pracovat v noci, ať si klidně pracuje, jeho věc - já to nikomu
neberu. Když se někdo nechce cítit jako socka a nejí jídlo, které jiní
vyhazují ještě nerozbalené, opět jeho věc.. já si za ušetřené peníze
koupím něco zajímavější než jídlo, to je celé). Lidé se nemají dobře,
protože se nezajímají o to, jak by se skutečně mohli mít dobře, a když
se podíváme na celou naší historii, v každé době byla kasta lidí, která
si prostě nechávala kálet na hlavu. Proč by současnost měla být
výjimkou?
*) Z dnešního pohledu musí jeden až
litovat ty ctihodné pány v parlamentu, jak s velkým přemáháním
prosazovali snížení práce dětí na 12-8 hodin denně..
Pochopitelně si na sobě těžko budu diagnostikovat vyšší riziko rakoviny
ale případný účinek na kvalitu spánku bych snad poznat mohl. To
nejjednodušší co lze udělat, je nahradit světlo s dominantní modrou
složkou na noc za světlo s dominantní červenou složkou (pokud už vůbec
ne celé červené).
Nicméně by mne zajímalo, jestli přeci jen nemá organismus nějakou
adaptaci na noční světlo - co třeba Měsíc v úplňku? Dřív lidé přeci
spali venku pod širým nebem.
Každopádně jsem se snažil elimovat všechno umělé světlo, které má původ v
domě a zasahuje nějak do spací části (včetně LED diod na přístrojích).
Modré starší LED světlo, které indukcí svítilo i vypnuté, jsem nahradil
za výkonější LEDku s novějšími čipy, a těm už malý indukovaný proud pro
aktivaci nestačí (jak jsem zjistil, i tak se dá v noci po přivyknutí tmě
pohybovat v bytě celkem v pohodě, takže jsem o nic nepřišel, spíš
získal).
Na upravená domovní světla (resp. tmu v noci) zatím pozitivně
zareagovala maminka, která se podle jejích slov, přestala v noci (nebo
časně z rána) probouzet. Takže smůla, prášky na spaní ve stáří kupovat
nebudeme
- sehnal jsem konečně levný měřič vlhkosti půdy a světla
(jinak jsou buď vyprodané a nebo drahé), protože jak jsem zjistil, jsem
prostě blbec a stále rostliny přelévám. Přístroj jako takový není
digitální, takže ho třeba brát s rezervou (třeba u půdy bych rozhodně
nehádal, že je na plné dardě, ale když to tvrdí přístroj a rostlině se
to nelíbí - padající listy - tak na tom asi něco bude bez ohledu na to,
co si myslím já). Na suché půdě se ale shodneme.
Měřák funguje relativně dobře: správně ukazuje, že čistá voda vede
elektřinu hůř než zemina nebo špinavá voda (ostatně, destilka je
skutečně špatný vodič - asi 10.000x horší než mořská voda a asi 1.000x
než voda z kohoutku, pokud jde o vodivost - jde o příměsi ve vodě, resp.
o přítomnost vodivých iontů).
Rovnou jsem si mohl i orientačně vyzkoušet, jakou intenzitu moje
nedokončená světla zatím mají. Údajně by stupnice měla být v lumenech,
resp. lx, a možná by to tak nějak i odpovídalo (zkoušel jsem venku při
zatažené obloze, a bylo to někde mezi 500-1000; pokud svítilo slunce,
tak to bylo mimo stupnici, i ve skleníku; mimochodem, docela překvapilo
UFO světlo).
Dle očekávání mám zatím nedostatečné světlo. Nebo lépe řečeno, nižší než
bych chtěl (je zvláštní, že třeba narančile nebo psidiu to nijak
nevadí, a dokonce ani třeba kedlubny se netáhnou tolik jako ředkvičky a
citrus limetky dělá květy/plody - otázka je, zda neopadají).
Funkci světel jsem zatím posunul o hodinu dopředu, aby se víc kryla se
světlem venku (možná posunu ještě víc, od 9:00 do 18:00, byť jen část z
toho je v NT - 11:00 až 16/17:00), i když podle měřáku nemá celkově na
intenzitu světla v pokoji vliv, jestli venku slunce svítí nebo ne, pokud
nesvítí dovnitř přímo.
Moje verze má vytištěný pouze seznam rostlin a jak se mají zalévat podle
stupnice, nicméně některé jiné verze toho samého přístroje (jiný
výrobce, jiný plast, jinak to samé) tam mají i lumeny*, a překvapilo
mne, že u spousty rostlin se doporučené světlo pohybuje od pouhých 100
do 1000 (někde i od 50, byť jde asi o 16 hodin denně). Stejně jako v mém
případě se ale jedná spíš o okrasné rostliny.
*)Někdy mám pochybnosti o tom, zda ta
stupnice je opravdu v lumenech/lx, a nejde třeba spíš o mikromoly,
protože by dávalo smysl počítat s 50-200 mikromoly než s 50-200 lumeny
pro optimální růst některých typů rostlin
Nejpodobnější by citrusům mohl být tak možná ten kávovník (pokud je to
on), takže pokud by skutečně stačilo alespoň na přezimování v teplejším
bytě (víc jak 10-15 stupňů) 100 lumenů (?) (mám víc), tak v pohodě.
Zkoušel jsem ho ještě venku, když na konci února svítilo Slunce, a
ukazoval mimo stupnici dokonce i pod krytou částí přístřešku (krytina,
dřevo, polystyren, naprosto ve stínu). Jo, slunce je fakt machr
Jak jsou na tom funkční řešení ostatních lidí z Netu?
Například zde měřák ukazuje 20.000 (lx ? ) (tj. 20.000 lm na čtvereční metr) (u konopí vedle 45.000) https://www.youtube.com/watch?v=TBU5IvSEYKA Byť slečna (paní) to přečetla jako 2000, což by mělo být asi dost málo
Ale co když to stačí? Jestli si pamatujete, počítal jsem s mnohem
vyššími čísly. Udělat 2000 by neměl být v určitých místech vůbec problém
(ale chci mnohem víc).. V diskuzi se píše, že pro LED tyto měřáky
nejsou moc vhodné. Proč, to jsem si našel zde: https://www.slideshare.net/theilp/pls-20...r-accurate
Je tedy možné, že by můj (byť jiný) měřák ukazoval méně, než kolik LED
skutečně dává? To by mohlo vysvětlovat, proč ty některé rostliny rostou
Ale u UFO světla (LED) to cca. fungovalo. Jestli to funguje u mých
pásků to nevím; vím jen, že udávané lumeny u světel značí, kolik fotonů
(resp. světelný tok) se vyzáří o svítivosti 1 candely (svíčky) do
prostorového úhlu 1 steradián https://cs.wikipedia.org/wiki/Steradi%C3%A1n Ale pokud by šlo o chybu měření 10-20%, to by vzal čert.
Vtip je tak trochu v tom, že podle výrobce by celý pásek měl mít 1100 lm
(je dlouhý 1 metr), ale když dám měřák blízko (1-4 cm), naměřím od 1000
do 2000 (asi) lumenů, a přitom zabírám kolik, tak 3-5 diod maximálně?
Což si zatím nedovedu moc vysvětlit (tak daleko jsem se ještě
nedovzdělal), proč měřák ukazuje pod 3 pásky ve vzdálenosti necelého
půlmetru jen pár set lumenů. Pochopitelně mít sice 2000 lm, ale jen na
pár čtverečních centimetrech by moc nestačilo, že?
Zde máme pro příklad 50W LED, a podle měřidla to dává 3-4 tisíce lx: https://youtu.be/s1J_omJYz0g?t=182 a přitom vzdálenost také není bůhví jak malá (o prostoru ani nemluvě). A očividně to stačí.. že by?
No, bude sranda si s tím vyhrát bez potřebné měřící techniky..
Pro jistotu jsem provedl ještě porovnání toho měřáku světla co mám s
nějakým "opravdovým" a zjistil jsem, že skutečně neměří lumeny. Resp.
ukazuje přibližně 4x (možná až 5x) méně (lm/m2 nebo lx). Měřáku bych
věřil, na sluníčku ukazoval teď v dubnu přes 80 tisíc lx. Stejně ale,
když si uvědomíte, že mnozí doporučují pro rostliny 35 tisíc lx, a
přitom podle autorů tohoto 3in1 měřáku by mělo pro určité druhy rostliny
stačit jen 50-100 x5, tj. 250 až 500 lx ?
Mě to ukazuje v bytě pod obyčejnou LED žárovkou něco přes 100lx, ale
když zapnu nová LED světla, tak je to 3x až 6x víc, což je docela
pohoda. V pěstebních prostorách mi vychází min. okolo 2000 lx, což je
očekávatelné. V těch lepších místech, na která jsem se zaměřil, se
pohybuji mezi 5 až 7 tisíci (pochopitelně ne přímo u světel, to by bylo
sice mnohem víc, ale informačně k ničemu). Teoreticky je to málo, ale
rostlo to i pod nedokončenými světly, tak uvidíme
Vlhkost v bytě v zimě, díky
suchému vzduchu zvenku a jeho ohřívání, není prakticky výskytem rostlin
(zalévání, odpařování) nijak ovlivněna (stále je někdy dost nízká;
sušení prádla jí zvyší o dost víc). Což je ale dobře (obava z nadměrné
vlhkosti kvůli vlhké hlíně, atd.).
- Mimochodem, docela zajímavá informace je o tom, že rostliny
ve skutečnosti tolik nerostou jen za dne, pouze akulumují energii z
Slunce do formy cukrů, škrobů, atd. Zkrátka věnují všechnu zbylou
energii pro co největší uložení energie na později. Teprve v noci se
věnují růstu víc (protože jim nic jiného už na práci nezbývá). Měla by
to být i příčina narovnávání listů ve dne či otáčení se za světlem
(neosvětlená část listu/stonku roste o něco rychleji, aby se dostala víc
na světlo).
Ne že by to bylo nějak důležité (za předpokladu, že dodržujete cyklus
světlo-tma), byť si myslím, že rostou v obou denních dobách téměř
shodně, ale mohlo by to ukolébat pěstitele v tom, že například světlo je
dostačující (kytka roste, takže to bude OK, jenže ona může růst na
"dluh" ze starých zásob). Prý je to častý mýtus - že rostliny rostou
jen, když na ně dopadá světlo (a já si to myslel dřív taky).
Zatímco ve dne má rostlina dostatek energie nejen k "výrobě" zásob
(vyrábí kyslík), ale i k růstu (tedy dýchání - spotřebovává kyslík), v
noci energie z vnějšku pochopitelně chybí, takže dělá to, co my: spaluje
kyslík a cukry (pouze dýchá). Pochopitelně nehrozí, že by rostliny
spotřebovaly všechen kyslík v místnosti a třeba vás udusily (ostatně ani my nejsme zrovna "efektivní", pokud jde o spotřebu kyslíku - https://cs.wikipedia.org/wiki/Vydechov%C3%A1n%C3%AD - když to porovnáte s běžným složením atmosféry https://cs.wikipedia.org/wiki/Vzduch#Slo...AD_vzduchu
až tak moc se neliší; a to jsme přeci jenom trochu jiný kalibr než
rostliny, byť by šlo o strom, a tam sice může platit, že uvolňuje v noci
CO2, který je těžší než kyslík, ale kdyby platily nejčernejší obavy -
že nesmíte spát pod stromy - udusila by se během noci všechna zvířata v
lesích, která rovněž dýchají Nezapomínejme, že tam třeba i hnije dřevo, které také uvolňuje CO2 a nic se neděje).
Fór je tedy v tomto: rostlina musí za dobu svitu (8-16h) o určité
intenzitě vyrobit dost škrobů nebo cukrů, které stihne spotřebovat během
24h. Když ne (málo světla), je průšvih!
Četl jsem i o zalévání rostlin cukrem. Moc se to ale nedoporučuje:
zatímco to může být užitečné pro řezané květiny, u těch zdravých (s
kořeny) jim to spíš stíží přístup k vodě a ostatním živinám. Podobné to
může být například se škrobem (rozhodně si nejsem jistý, jak by to mělo
fungovat dlouhodobě, a určitě nemůžeme použít třeba vodu z vařených
špaget, protože je v ní často i sůl, a ta, jak víme, není pro rostliny v
půdě moc dobrá - http://www.rozhlas.cz/leonardo/zpravy/_z...n--1166243 ).
Všechno je mi to divné proto, že ačkoliv by zatím podle všeho rostliny
neměly mít dost světla (což je vidět na malých sazeničkách zeleniny), z
čeho rostou ty velké rostliny? Ze zásob? Protože psidium dělá už asi 4.
nebo 5. řadu nových listů, které vždy dorostou do plné velikosti a i
barevně nevypadají nějak divně, a limeta už dost dlouho nasazuje několik
trsů plodů (vykvetla). Psidum chápu, to je teď už v zrcadlovém
prostoru, ale třeba narančila je níž, a už udělala také dost nových
velkých listů. A zimolez, který jsem přivezl jako holé větve, už po
týdnu také vykvetl a teď vytváří plody - musel jsem ho opilovat ručně
vatovou tyčinkou (ostatní rostliny jsem zatím přesunul do skleníku, aby
si zvykaly na změny teplot). No a vedle toho se vám nepovede ani blbý
salát
- čističky vzduchu. Uvažujete o
nich? Nebo se kvůli ceně (a nižší spotřebě) spokojíte s nízkovýkonovým
ionizátorem? Jak se říká, méně je někdy více:
Často je to o mnoha faktorech. Pokud máte zaizolovaný dům a nevětráte,
může být silná či ozónová čistička nebo starý ionizátor problém. Pro ty
ostatní lidi s novějšími modely, případně s řízeným větráním domu, by to
mělo být jen přínosné.. (stejně, jak vám to zní? Vybudovali jsme si
civilizaci, aby se nám žilo lépe, a přitom si "musíme" kupovat čistý
vzduch, což třeba lidé v pralesích rozhodně zapotřebí nemají.. jsme v
této jedné věci svobodnější než oni?).
Já měl doma jen ionizátor, ale nakonec jsem se rozhodl i pro čističku
(ionizátor s příkonem asi 1-2W jsem dal do koupelny k časovanému
odvlhčovači - cca. 10h za den, tj. asi 9 Kč za rok, mínus to, co se
zužitkuje jako vytápění domu - všechno se nakonec změní na teplo:
světlo, mechanický pohyb.. a teplo se nakonec změní v nižší formu
energie, pro kterou už nic nenajde využití, a to bude ta tepelná smrt
vesmíru
). Pro náš byt(dům) by měla mít spotřebu 7W, tedy asi 150 Kč ročně (z
toho větší část se zužitkuje ve formě vytápění, takže vadit to bude až v
letních měsícíh, kdy přidá denně do pokoje asi 168W tepla, tedy asi
jako dva lidé za hodinu jen svým pobytem).
- mimochodem, test se žvýkačkami
dopadl pozitivně: podle paní hygienistky i pana zubaře mám velké
zlepšení (paradoxně), takže není třeba "žvýkat Orbit po každém jídle"..
vlastně je nemusíte žvýkat vůbec (půl roční test). Pokud by člověk jedl
5x za den a opravdu by po každém jídle měl alespoň jedno dražé použít,
znamenalo by to 10 Kč za dva dny, tedy 1800 Kč za žvýkačky ročně!
Upřímně, i kdybych měl alespoň jednou ročně kvůli tomu jít na zubní
hygienu si nechat důkladně odstranit tu trošku zubního kamene, i tak
ušetřím 1100 Kč (pokud budete mít štěstí, a najdete někoho, kdo
"operuje" po 30 minutách, tak 1400 Kč)!
- naše kočičky zřejmě potvrdily
teorii, že lidé jsou natolik líní, že ve světě nadbytku zmizí násilí.
Důvod je jednoduchý: každý normálně uvažující člověk půjde cestou
nejmenšího odporu, a když si může vybrat, zda získat něco zdarma jen na
požádání a nebo zda pro to něco muset něco udělat (pracovat nebo někam
jít, někoho zabít, okrást a pak to jít prodat do frcu), zvolí si kvůli
lenosti verzi A. Kočičky udělaly to samé. Dřív 2 ze 3 lovily ptáky.
Netrestali jsme je za to, neutratili jsme je. Dostávali jen hromadu
jídla. Nejdřív přestaly lovit myši (taková myš se pak může kolem nich
procházet a ty jen znechuceně odejdou). A letos už přestaly lovit i
ptáky. Máme tu jednoho kosáka s chromou nohou, co se chodí živit na
kosti (maso) a granule. To, že je užírá kočkám pod nosem, když spí
vedle, to chápu. Ale že už kolem nich skáče i v době, kdy jsou vzhůru a
jen na něj líně čumí, to už je pokrok. A když to dokázaly kočky
(predátoři, masožravci, oportunisté), proč by to nemohlo fungovat i u
lidí? Kočky teď 16-20 hodin denně spí, a hromady jídla už v nich spíš
vyvolávají znechucení. Nesnaží se ho všechno sežrat jen proto, že je
nebo aby ho nedostal někdo jiný, spíš se na nás při další porci dívají
takovým tím pohledem: "jako vážně?"